汪美芳,劉嘉津
(1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)體育部,安徽合肥230061;2.寧波大學(xué)體育學(xué)院,浙江寧波315211)
對于世界田徑運動的區(qū)域特征研究,傳統(tǒng)的方法多以幾次世界大賽成績?yōu)橐罁?jù),做各大洲實力對比分析[1-3],這種研究方法不僅數(shù)據(jù)量有限,而且無法建模,研究成果難以深入。為更加全面完整地了解世界田徑運動的區(qū)域發(fā)展特征,有必要對近十余年來世界田徑運動的所有優(yōu)秀運動員進(jìn)行整體分析,借助灰色系統(tǒng)方法進(jìn)行數(shù)據(jù)建模,探索其發(fā)展趨勢,加入?yún)^(qū)域人口因素,更進(jìn)一步了解不同區(qū)域世界田徑運動的發(fā)展?fàn)顩r。本文以國際田聯(lián)公布的2005—2015年間所有田徑項目年度前50名運動員為研究對象,通過運動員國籍的差別,應(yīng)用文獻(xiàn)資料法、灰色理論法來研究不同區(qū)域的田徑運動項群特征及其發(fā)展趨勢。研究對象中所涉及的運動員數(shù)據(jù)源為23 417人次,其中男運動員12 324人次,女運動員11 193人次。按不同年份、不同項目、不同項群、不同國別、不同地區(qū)、不同大洲進(jìn)行分類匯總和統(tǒng)計比對。雖然研究數(shù)據(jù)總量較大,但其數(shù)值選取范圍為11年,以年為單位進(jìn)行數(shù)據(jù)建模,所以僅為11組數(shù)據(jù),仍不可視為大樣本資料,因而選用灰色理論方法建模。又因為田徑運動發(fā)展過程有著較大的波動性,所以選用GM(2,1)模型。研究結(jié)果具體如下。
以2005—2015年間各大洲在世界前50名運動員中的數(shù)量為各大洲的基礎(chǔ)實力,以各大洲在世界前10名運動員中的數(shù)量為各大洲的頂尖水平[4],將田徑運動項目分為“短跨”“中長”“跳躍”“投擲”“全能”5個項群,分別進(jìn)行統(tǒng)計分析,結(jié)果如表1和表2所示。
表1 各大洲各田徑項群的基礎(chǔ)實力(%)
表2 各大洲各田徑項群的頂尖水平(%)
從總體上看,各大洲田徑運動不論在基礎(chǔ)實力,還是頂尖水平上,歐洲明顯占據(jù)了主導(dǎo)地位,而大洋洲因人口數(shù)量太低,總體實力最弱,亞洲則處于中流水平,具體表現(xiàn)如下。
在短跨項群上,不論男女,基礎(chǔ)實力和頂尖水平,美洲均遙遙領(lǐng)先,其次為歐洲。在基礎(chǔ)實力上,亞洲略高于非洲,而在頂尖水平上,非洲要高于亞洲,尤其是亞洲女子頂尖水平甚至低于大洋洲。
在中長項群上,非洲男子基礎(chǔ)實力和頂尖水平均領(lǐng)先,歐洲次之;但女子基礎(chǔ)實力方面,歐洲領(lǐng)先,頂尖水平方面,歐、非相當(dāng)。亞洲在這個項群上普遍超過美洲,位居第3位。
在跳躍項群和投擲項群上,基礎(chǔ)實力和頂尖水平從高到低依次為歐洲、美洲、亞洲,并以歐洲最為突出,非洲與大洋洲最弱,且互有高低。
在全能項群上,歐洲不論男女在基礎(chǔ)實力和頂尖水平上均占有絕對實力優(yōu)勢,亞洲在男子基礎(chǔ)實力上雖略占一點比例,但在頂尖水平上,與非洲、大洋洲一樣,實力非常薄弱。
從各大洲自身田徑水平來看,亞洲最強(qiáng)為中長項群,其次為投擲項群,男子最弱為短跨項群,女子最弱為全能項群。歐洲最強(qiáng)男子為投擲項群、女子為全能項群,歐洲幾乎沒有弱勢項群,相對而言,短跨項群略微偏弱。非洲在中長項群上異軍突起,但其他項群明顯偏弱,尤其是投擲和全能項群弱勢顯著。大洋洲沒有優(yōu)勢項群,在頂尖水平上,男子跳躍項群和女子投擲項群相對略帶優(yōu)勢。美洲總體實力僅次于歐洲,與歐洲不同的是項群強(qiáng)弱分明、差距顯著,不論男女,短跨均為強(qiáng)優(yōu)勢項群,而中長項群弱勢明顯。
選用各項目世界前50名運動員為建模依據(jù),因田徑運動發(fā)展在各大洲都具有一定的起伏波動性,所以采用處理波動性較強(qiáng)的灰色方法—GM(2,1)作為建模工具[5],建立世界各大洲田徑運動發(fā)展的趨勢模型。具體方法[6]如下。
原始序列:x(0)=(x(0)(1),x(0)(2),…,x(0)(n)),則有GM(2,1)灰微分方程:
建模結(jié)果見表3和表4。
表3 世界男子田徑運動發(fā)展趨勢模型
表4 世界女子田徑運動發(fā)展趨勢模型
研究表明,在亞洲,無論男女,投擲項群都呈小幅上升趨勢,男子在跳躍項群上也略有上升,但在短跨和全能項群上卻呈明顯下降趨勢。
在歐洲,男女各項群未來波動性都非常小,表明歐洲在田徑運動上發(fā)展均衡,水平已趨于成熟。
在非洲,各項群發(fā)展極不均衡,而且波動性較大,缺乏發(fā)展規(guī)律,其中男子短跨、跳躍項群和女子全能項群下降趨勢顯著,只有女子中長項群略有提升。
大洋洲,各項群均呈下降趨勢,由于各項群進(jìn)入前50名的人數(shù)較少,因而,此處下降比例的大小不存在實際對比意義。
在美洲,除男女中長項群存在一定增長趨勢外,其他項群均表現(xiàn)穩(wěn)定,起伏不大。
以各大洲以及各地區(qū)每千萬人口進(jìn)入田徑各項群前10名的比例,作為各大洲和各地區(qū)田徑頂尖人才競技能力的區(qū)域特征進(jìn)行分析,結(jié)果如表5和表6。
表5 按各大洲劃分每千萬人口進(jìn)入田徑各項群前10名比例
從各大洲情況看,歐洲優(yōu)勢明顯,美洲只是在短跨項群上占據(jù)優(yōu)勢。大洋洲強(qiáng)弱差別明顯,在男子中長和跳躍項群以及女子投擲項群上占優(yōu),但在男子全能項群上最弱。非洲除在中長項群上較有優(yōu)勢(排名第2)外,其他均為薄弱項群。亞洲由于人口眾多,在單位人口田徑頂尖競技能力的統(tǒng)計上沒有任何優(yōu)勢。
為了更詳細(xì)地了解世界田徑競技水平的地區(qū)特征,我們又將五大洲劃分為更小范圍的地區(qū)。具體如下(下面括號中為包含的具體國家、地區(qū)數(shù))[7]。
亞洲:東亞(7),東南亞(11),中亞(5),南亞(7),西亞(20);
歐洲:北歐(6),東歐(7),中歐(8),西歐(7),南歐(16);
非洲:北非(8),東非(10),中非(8),西非(18),南非(15);
大洋洲:澳洲(24);
美洲:北美(4),中美(7),加勒比(25),南美北部(5),南美中西部(3),南美東南部(5)。
以該地區(qū)劃分做單位人口田徑頂尖競技能力統(tǒng)計分析如下。
表6 按地區(qū)劃分每千萬人口進(jìn)入田徑各項群前10名比例
從地區(qū)情況看,美洲的加勒比地區(qū)無疑是世界田徑運動的最佳區(qū)域,在男女短跨、跳躍項群,女子投擲項群和男子全能項群上都表現(xiàn)不凡。而歐洲各地在五大項群中各有不同程度的表現(xiàn),覆蓋面最廣。非洲以東非地區(qū)為代表主要優(yōu)勢集中在中長項群。澳洲雖不十分突出,但在各項群中多有所表現(xiàn)。在亞洲只有中亞地區(qū)尚有一定優(yōu)勢,而且也只體現(xiàn)在男子全能項群上(排名第3)。
從田徑各項群水平分析中看出,歐洲與美洲名列前兩位,實力突出。亞洲與非洲總體水平相當(dāng),只是非洲各項群間的差距顯著,其中,中長項群具有明顯優(yōu)勢。大洋洲由于人口偏少,實力最弱。
從未來發(fā)展趨勢上看,歐洲和美洲整體發(fā)展較為成熟,未來發(fā)展波動性小,只有美洲在中長項群上有所提升。非洲田徑運動發(fā)展波動性最大,一些項群甚至缺乏相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢。大洋洲各項群未來發(fā)展普遍呈下滑趨勢。亞洲各項群的未來發(fā)展趨勢不一,有升有降。
從單位人口田徑頂尖競技能力對比看,歐洲優(yōu)勢明顯,美洲只在短跨項群上占優(yōu),大洋洲強(qiáng)弱不一,非洲中長項群略強(qiáng),而亞洲沒有優(yōu)勢。在具體地區(qū)上,美洲的加勒比地區(qū)最為突出,歐洲各地區(qū)普遍較強(qiáng),東非地區(qū)中長項群占優(yōu),澳洲優(yōu)勢一般,中亞地區(qū)只在男子全能項群上略占優(yōu)勢。
[1]費普勝.第23~30屆奧運會田徑獎牌洲際分布與特征分析[J].中國體育科技,2013,2(49):9-14.
[2]劉昌亞.里約奧運會世界田壇競爭格局分析[J].體育文化導(dǎo)刊,2016,5:109-112.
[3]于樹祥.當(dāng)前世界田徑運動格局現(xiàn)狀分析[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報,2008,27(5):84-86.
[4]Home of World Athletics[EB/OL].[2017-05-01]http://www.iaaf.org/records/toplists/sprints.
[5]劉嘉津.解決轉(zhuǎn)折期體育事件預(yù)測問題的GM(2,1)建模方法應(yīng)用研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2006,21(3):252-254.
[6]劉思峰,黨耀國,方志耕,等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].5版.北京:科學(xué)出版社,2010.
[7]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.國際統(tǒng)計年鑒[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2014.