李衛(wèi)康

（昆明法醫(yī)院司法鑒定中心，云南 昆明 650034）

0 引言

閉合性顱腦損傷是顱腦損傷的常見類型，發(fā)病率較高，且發(fā)病危急，病情較為嚴重，對患者的損傷較大，嚴重影響到患者的身體健康與生命安全。由于其發(fā)病機制較為復雜，在治療中存在一定的難度，臨床需要高度重視，并加強對閉合性顱腦損傷的診治研究。本文就抽取的127例閉合性顱腦損傷患者選擇臨床診斷與法醫(yī)鑒定對照，并分析臨床診斷結果存在差異性的因素，提高臨床診斷的水平。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本次研究中獲得的實驗對象均為于2016年9月至2017年10月來我司法鑒定中心接受司法鑒定的127例閉合性顱腦損傷患者，通過試驗標準分析后納入到研究中，對照組選擇法醫(yī)鑒定，研究組的患者選擇臨床診斷，且閉合性顱腦損傷對象均按照2016年WHO制定的《閉合性顱腦損傷患者的診斷與治療標準》進行分析，符合本次研究的要求，且閉合性顱腦損傷對象在體重、身高、性別、年齡、工作性質、生活環(huán)境以及家庭背景因素上無較大性差異（P＞0.05），存在統計學研究價值，且這些患者不存在明顯高血壓、糖尿病以及神經系統疾病的因素影響。其中男性與女性患者分別為69例與58例，年齡25～68歲，平均（45.6±6.9）歲。

1.2 研究方法

抽取的127例閉合性顱腦損傷患者分別通過臨床診斷與法醫(yī)鑒定，臨床診斷即按照常規(guī)臨床診斷程序進行檢驗和評定[1-2]，而法醫(yī)鑒定需要通過法醫(yī)學檢查與文證審查等同時進行，對鑒定結果進行評定，并獲得鑒定結果后與臨床診斷的結果進行對照，分析不同方法診斷的結果之間存在的差異性，以及存在差異性的原因等。

1.3 研究獲得的數據整理與判定

本次研究中通過對數據的整理與判定，并利用數據統計學軟件分析，研究獲得的數據全部通過《閉合性顱腦損傷患者的診治標準》分析，并對抽取的127例閉合性顱腦損傷患者應用不同方法進行診斷的效果進行觀察與評估。

1.4 對試驗數據進行統計處理

運用統計學專業(yè)軟件SPSS22.0進行處理分析，計數資料比較采用卡方檢驗，表示為率；計量資料比較采用t檢驗，表示為均數±標準差，P＜0.05表示有統計學意義。

2 結果

抽取的127例閉合性顱腦損傷患者分別采取常規(guī)臨床診斷與法醫(yī)鑒定，對診斷的結果進行對比，存在多處不吻合，有較大的差異性（P＜0.05）。

表1 對照組與研究組不同診斷方法對診斷結果的影響對照

3 討論

閉合性顱腦損傷的發(fā)生率較高，主要是由于患者頭部遭受外傷所引起，當前人們工作性質的危險性提高，且交通事故等發(fā)生率也在不斷增加，增加了閉合性顱腦損傷的發(fā)生率[3]。該病癥發(fā)病危急，對患者的損傷較大，且容易引起較多的并發(fā)癥與后遺癥等，對患者的損傷較大，嚴重威脅到患者的身體健康與生命安全，針對閉合性顱腦損傷的診治高度重視，并加強了對閉合性顱腦損傷的探究與分析[4]。為提高閉合性顱腦損傷的治療效果，及早緩解患者的病情，就需要加強對閉合性顱腦損傷的診斷分析[5]。閉合性顱腦損傷是臨床常見的腦部損傷，主要是由于外界因素損傷所致，常見的損傷因素包括交通事故傷[6]、打架斗毆、高空墜落等系列因素，發(fā)病率較高，病情危急，對患者的損傷較大[7]。

本次研究中抽取了127例閉合性顱腦損傷分別采用臨床診斷與法醫(yī)鑒定對照，結果顯示，臨床診斷中與法醫(yī)鑒定存在明顯性差異（P＜0.05）。且臨床診斷中主要受違背醫(yī)理、過分自信以及草率大意等人為因素影響，加上腦損傷綜合征診斷時間有限，對于患者存在惡心頭暈、嘔吐、頭痛等癥狀的診斷為腦損傷綜合征[8]，而觀察90d后上述癥狀消失，從而診斷方面存在偏差。對患者的輔助檢查不夠全面以及對病情診斷時間較短，沒有密切關注患者的病情變化等，降低了臨床診斷的準確性[9]。閉合性顱腦損傷的診斷關系著后期閉合性顱腦損傷患者的治療效果的提升，故需要高度重視其診斷與分析，從而及時掌握閉合性顱腦損傷患者的病情進展情況，制定針對性的治療方案。通過法醫(yī)鑒定與臨床診斷的對比，可以明確臨床診斷與法醫(yī)鑒定中存在的差異性，并明確臨床診斷存在的問題，從而加強對臨床診斷的監(jiān)督，提升閉合性顱腦損傷的診斷水平。

總而言之，針對閉合性顱腦損傷的診斷需要高度重視，并加強對患者病情變化的掌握，加大對癥狀的關注度，樹立正確的診斷意識，減少人為因素與社會因素的影響，提高臨床診斷水平[10]。

[1] 李振棟.血液標本放置時間對生化檢驗結果的影響分析[J].世界臨床醫(yī)學 ,2016,10(8)：249,251.

[2] 盧永梅.血液標本放置時間對生化檢測結果的影響[J].中外女性健康研究 ,2016,24(1)：77-78.

[3] 具春吉,孔留琦.閉合性顱腦損傷的臨床診斷與法醫(yī)鑒定的結論差異進行探討分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘 ,2015,15(A3)：227-228.

[4] 陶加權.試論交通肇事逃逸案件法醫(yī)檢驗鑒定應注意的問題[J].中國高新技術企業(yè),2016,23(29)：84-85.

[5] 李序迎.120例閉合性顱腦損傷的臨床診斷與法醫(yī)鑒定的結論差異分析[J].湖南公安高等?？茖W校學報,2006,18(2)：103-104.

[6] 楊艷鋒,張紅敏.對比130例閉合性顱腦損傷的臨床診斷與法醫(yī)鑒定的結論差異[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2014,1(4)：647.

[7] 李紅心,王亞輝,夏文濤.急性閉合性顱腦損傷臨床分型與傷情鑒定30例分析[J].法醫(yī)學雜志,2010,26(2)：116-119.

[8] 湯家全,徐建設,賈應武.頭部外傷格拉斯哥昏迷評分與損傷程度鑒定100例分析[J].廣東公安科技,2011,19(2)：31-34.

[9] 程偉林.血液標本的放置時間對血糖檢驗結果的影響[J].中外女性健康研究,2016,24(18)：93,99.

[10] 張勇.血糖檢驗結果受血液標本的放置時間的影響[J].臨床檢驗雜志 (電子版 ),2017,6(3)：606-607.