• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)家庭貧困脆弱性的影響研究

      2018-07-09 08:35:12姚鳴鏑
      財(cái)會(huì)學(xué)習(xí) 2018年15期

      姚鳴鏑

      摘要:本文利用全國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)西南地區(qū)數(shù)據(jù),測(cè)度家庭貧困脆弱性水平,并實(shí)證分析政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困脆弱性的影響,得出以下結(jié)論:1.在我國西南地區(qū),收入處在每人每天1.25美元與2美元貧困線之間的家庭較多;2.農(nóng)村地區(qū)相對(duì)城市地區(qū)貧困脆弱性更高;3.政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困脆弱性有顯著的正向影響;4.較高的教育水平更能有效地抵御家庭風(fēng)險(xiǎn),醫(yī)療保險(xiǎn)是貧困家庭福利的有力保障。

      關(guān)鍵詞:政府轉(zhuǎn)移支付;貧困脆弱性;CFPS微觀數(shù)據(jù)

      貧困是各國持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。為實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì),我國努力推進(jìn)新一輪的扶貧攻堅(jiān)任務(wù),實(shí)施一系列的精準(zhǔn)扶貧政策,但現(xiàn)有的扶貧政策多是以貧困線為標(biāo)準(zhǔn),精準(zhǔn)扶貧的對(duì)象可以將貧困線以下的絕對(duì)貧困人群納入其中,以及與絕對(duì)貧困人群收入相近的人群納入,但有很大一部分人游離在貧困線上下,在遭受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊后,很可能再次陷入貧困,抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力較差。2000年世界銀行在《世界發(fā)展報(bào)告》中提出貧困脆弱性概念,指出個(gè)人或家庭在受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊后,抵御風(fēng)險(xiǎn)并致使福利受到損失的可能性。貧困脆弱性具有前瞻性,能夠?qū)ω毨нM(jìn)行預(yù)測(cè)及評(píng)估。截止2017年我國的貧困人口降低至3100多萬,累計(jì)減少7億。2000年以來轉(zhuǎn)移性收入在我國農(nóng)村居民收入中所占的比重不斷上升,由此也引發(fā)了學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)移性收入特別是公共轉(zhuǎn)移性收入的關(guān)注,作為農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入重要來源的政府轉(zhuǎn)移支付,其政策目標(biāo)就是減少貧困、保障低收入群體利益,同時(shí)降低市場(chǎng)無法避免的收入分配不平等,因此持續(xù)增加的公共轉(zhuǎn)移性收入,是收入再分配的重要手段之一。世界銀行指出中國貧困的減少原因主要源于兩個(gè)方面:第一,中國經(jīng)濟(jì)的加速增長;第二,政府轉(zhuǎn)移支付的擴(kuò)大對(duì)貧困人口提供的福利保障。因此,研究政府補(bǔ)貼對(duì)貧困脆弱性的影響具有現(xiàn)實(shí)意義,對(duì)我國的扶貧政策有多方面的指導(dǎo)作用。我國西南地區(qū)由于歷史、人口、地理環(huán)境等因素,貧困集中且呈連片式發(fā)展,西南地區(qū)貧困人口較多,生態(tài)環(huán)境較為惡劣、自然災(zāi)害頻發(fā)等,一直影響著我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也是全面建成小康社會(huì)的攻堅(jiān)地區(qū)。

      因此本文以CFPS西南地區(qū)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),分析該地區(qū)貧困脆弱性水平,及政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困脆弱性的影響,對(duì)我國扶貧政策的制定和實(shí)施有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

      一、文獻(xiàn)綜述

      在2000年,世界銀行提出貧困脆弱性的概念,指出貧困脆弱性可以識(shí)別出現(xiàn)階段貧困或非貧困的人口未來陷入貧困的可能性。從世界銀行貧困脆弱性的定義可以看出,低脆弱性指家庭受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊,并能較好的抵御沖擊;高脆弱性指受到的沖擊已經(jīng)超過自身能夠抵御并承受的能力[1]。Christiaensen&Subbarao;(2001)[2]指出脆弱性理解應(yīng)首先包括福利水平在未來遭到損失的概率,家庭受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊的類型和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力,其次脆弱性是時(shí)間的概念。陳傳波(2005)[3]指出農(nóng)戶家庭脆弱性與自然資源的不穩(wěn)定、農(nóng)戶生計(jì)決策及兩者結(jié)合產(chǎn)生的后果有關(guān)。不同學(xué)者從不同角度對(duì)貧困脆弱性進(jìn)行了定義,但都指出貧困脆弱性是一個(gè)前瞻性定義,是對(duì)未來貧困程度的預(yù)測(cè)。關(guān)于貧困脆弱性的測(cè)量,國內(nèi)外學(xué)者對(duì)應(yīng)于不同的定義,選擇了不同的測(cè)量方法。貧困脆弱性的測(cè)量方法大致可分為三大類:預(yù)期的貧困脆弱性[4][5][6]、低期望效用的貧困脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)暴露的貧困脆弱性[7]。

      許多學(xué)者一直關(guān)注政府轉(zhuǎn)移支付和地區(qū)貧困之間的關(guān)系,貧困這一“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象,緊靠市場(chǎng)自身的力量無法解決,需要政府進(jìn)行干預(yù),政府對(duì)這一“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象的彌補(bǔ)所給出的各種政策支持是各國普遍采用的方式。關(guān)于政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)反貧困的影響研究較多,但其對(duì)貧困脆弱性的影響研究很少。Fan等(2005)[8]使用20世紀(jì)末的數(shù)據(jù),分析了中國財(cái)政支出對(duì)減貧效果的影響,他們認(rèn)為財(cái)政支出增加改善了農(nóng)業(yè)科技、教育和基礎(chǔ)設(shè)施狀況,對(duì)貧困的緩解有明顯的正向效果。Park和Wang(2010)[9]利用中國貧困縣村家庭調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)扶貧資金的投入對(duì)不同收入水平家庭的影響差異較大,對(duì)于收入水平相對(duì)較高的家庭,扶貧投入分別對(duì)其收入和消費(fèi)提高6.1%和9.2%,對(duì)相對(duì)低收入家庭的影響并不顯著。帥傳敏等(2008)[10]比較分析了不同類別資金在貧困縣的投入績效。林伯強(qiáng)(2005)[11]研究發(fā)現(xiàn),政府的公共資金投入促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長,緩解了農(nóng)村貧困和不平等問題。李永友和沈坤榮(2007)[12]研究發(fā)現(xiàn),偏向低收入群體的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)安排有利于降低社會(huì)的相對(duì)貧困水平。

      因此,本文在梳理貧困脆弱性的定義及影響因素前人研究的基礎(chǔ)上,使用CFPS西南地區(qū)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),對(duì)家庭貧困脆弱性水平進(jìn)行測(cè)度,并分析政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困脆弱性的影響,對(duì)我國現(xiàn)有的扶貧政策具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

      二、實(shí)證研究

      (一)數(shù)據(jù)及變量描述

      本文使用的數(shù)據(jù)為2016年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)。該數(shù)據(jù)分別對(duì)個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層面設(shè)置問卷進(jìn)行四個(gè)階段跟蹤調(diào)查,反映了我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、健康等多領(lǐng)域的真實(shí)情況。中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)是由中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心和美國密歇根大學(xué)調(diào)查研究中心合作完成。該數(shù)據(jù)包含全國25個(gè)省/市/自治區(qū),涵蓋16000戶家庭。CFPS問卷包括成人問卷、兒童問卷、家庭問卷和社區(qū)問卷,成人、兒童問卷是關(guān)于個(gè)體、職業(yè)、健康、收入、財(cái)產(chǎn)等情況的收集;家庭問卷是關(guān)于家庭規(guī)模、收入、花費(fèi)、醫(yī)療、保險(xiǎn)等問題的收集。本文使用了2016年的西南地區(qū)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),包括四川、重慶、云南、貴州四個(gè)地區(qū),根據(jù)所選變量進(jìn)行篩選后,共得到樣本1500個(gè)。

      本文樣本選擇如下:剔除戶主年齡在16歲以下的未成年人及重要的信息缺失家庭;本文所使用的戶主是根據(jù)問卷中“財(cái)務(wù)回答人”定義,作為家庭決策人。個(gè)體變量包括戶主性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、居住地是在城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村;家庭變量包括政府補(bǔ)助額、家庭人口規(guī)模、家庭存款、家庭人均收入、是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)。戶主性別的差異可能對(duì)于貧困的脆弱性水平產(chǎn)生影響,男性或許更加容易借到貸款或更容易通過打工脫離貧困;戶主若是已婚,說明家庭中會(huì)有另一份收入來源,但同樣也會(huì)加重家庭負(fù)擔(dān),貧困加??;戶主的教育程度會(huì)直接影響家庭的貧困程度及脆弱性程度,教育水平較高的個(gè)人,自身能力較強(qiáng)、資源更豐富,陷入貧困的概率較低,而教育程度低的個(gè)人,本身沒有致富的知識(shí)和技能,很可能處在貧困之中,如果暫時(shí)未貧困,未來陷入貧困的概率仍較高;醫(yī)療保險(xiǎn)是抵御突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較好的方式,醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷比例越高,家庭需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越低,“因病致貧”可能是貧困的主要原因,本文使用問卷中“您是否享有以下醫(yī)療保險(xiǎn)?”,選擇其中某一項(xiàng)均視為具有醫(yī)療保險(xiǎn);城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),致使城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口的收入、福利等各方面都具有較大差異,所在地是否在城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村對(duì)貧困脆弱性也有較大影響。家庭變量中,政府補(bǔ)助額的提升會(huì)增加家庭的收入水平,會(huì)對(duì)家庭貧困水平有所緩解;家庭的人口規(guī)模會(huì)有雙面的效應(yīng),人口規(guī)模大獲取收入的途徑也就越多,陷入貧困的可能性會(huì)降低,但如果家庭就業(yè)人數(shù)較少,需要撫養(yǎng)的比例高,則大的人口規(guī)模會(huì)成為家庭負(fù)擔(dān),提高了家庭陷入貧困的可能性;家庭存款、家庭人均收入顯然與貧困脆弱性呈正比,收入的提高,使得人們脫離貧困。本文所使用的變量如表1所示。

      變量描述性統(tǒng)計(jì),如表2所示,

      (二)貧困脆弱性的測(cè)度

      傳統(tǒng)貧困指標(biāo)以靜態(tài)測(cè)量的方式,對(duì)某一時(shí)點(diǎn)個(gè)人或家庭的福利水平進(jìn)行測(cè)度。但對(duì)于貧困問題的研究,不僅需要了解當(dāng)前的貧困現(xiàn)狀,更要對(duì)未來貧困進(jìn)行分析,未來家庭遭受的各方面的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)改變現(xiàn)在的貧困狀況,例如失業(yè)、疾病及自然災(zāi)害等。2000年世界銀行提出貧困脆弱性概念,是家庭遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊并抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,將風(fēng)險(xiǎn)沖擊與個(gè)人或家庭的福利狀況聯(lián)系起來,從而預(yù)測(cè)未來的貧困狀況。因此,貧困脆弱性的測(cè)量問題也隨之而來,目前貧困脆弱性的定義和測(cè)量尚未達(dá)成一致,大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過家庭和個(gè)人未來陷入貧困的概率進(jìn)行定義和測(cè)量,通過對(duì)個(gè)人和家庭福利的測(cè)量來識(shí)別貧困脆弱性,能夠幫助暫時(shí)未貧困但未來可能發(fā)生貧困和那些現(xiàn)在貧困但未來福利狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)的個(gè)人和家庭。

      預(yù)期的貧困脆弱性是未來家庭或個(gè)人陷入貧困的可能性。VEP方法可以通過截面數(shù)據(jù)對(duì)貧困脆弱性進(jìn)行測(cè)量,解決了微觀面板數(shù)據(jù)很難獲得的問題,使用T時(shí)期家庭或個(gè)體特征計(jì)算在T+1時(shí)期陷入貧困的可能性(Chaudhuri&Suryahadi;, 2002[13])。具體計(jì)算方式如下:

      Vit表示第i個(gè)家庭或個(gè)人在t時(shí)期的脆弱性,Ci,t+1表示第i個(gè)家庭或個(gè)人在t+1時(shí)期的收入或消費(fèi),本研究使用家庭人均純收入表示家庭的福利水平,Poor表示貧困線,世界銀行通常定義的貧困線標(biāo)準(zhǔn)為人均每人每天1.25美元和2美元。P(Ci,t+1≤Poor)表示第i個(gè)家庭在t+1時(shí)期處于貧困的概率。

      計(jì)算貧困脆弱性的概率,首先要得到家庭或個(gè)人的收入或消費(fèi)值,其次需要得到家庭的個(gè)體特征和家庭特征以及容易受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的一些因素。人均純收入水平用對(duì)數(shù)形式表示,家庭或個(gè)人的福利函數(shù)為:

      表3為樣本組家庭的貧困脆弱性水平,本文使用世界銀行定義的每人每天1.25美元和2美元兩條貧困線標(biāo)準(zhǔn)。將脆弱性的標(biāo)準(zhǔn)定為50%,認(rèn)為低于或等于50%的家庭屬于低脆弱性家庭,高于50%的家庭屬于高脆弱性家庭。由表可以看出西南地區(qū)整體高脆弱性比例不高,但相對(duì)2美元的貧困線標(biāo)準(zhǔn),高貧困脆弱性家庭比例明顯上升,說明處在1.25美元與2美元標(biāo)準(zhǔn)線之間的家庭較多,在受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊后很容易再次陷入貧困;分別來看,全部家庭1.25美元線下的高脆弱性比例為2%,在2美元標(biāo)準(zhǔn)下上升為5.33%。城市家庭相對(duì)于全部家庭及農(nóng)村家庭,高貧困脆弱性比例明顯較低,分別為0.17%和2.72%,從1.25美元到2美元標(biāo)準(zhǔn)的上升幅度也明顯小于其他樣本。農(nóng)村家庭的高貧困脆弱性比例則較高,分別為3.18%和7.02%,且從1.25美元到2美元標(biāo)準(zhǔn)的上升幅度也較高,說明農(nóng)村地區(qū)處在兩條標(biāo)準(zhǔn)線間的家庭多于城市地區(qū)。我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)致使城市擁有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更好的福利保障制度,城市人口較容易獲取就業(yè),收入相對(duì)農(nóng)村地區(qū)也更高,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng),因此城市家庭的貧困脆弱性明顯低于農(nóng)村地區(qū)(見表3)。

      (三)政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困脆弱性影響的實(shí)證分析

      本文的因變量為1.25美元與2美元貧困線下的貧困脆弱性水平,上文通過VEP的方法計(jì)算所得。對(duì)貧困脆弱性水平的測(cè)度可以得到家庭未來陷入貧困的概率,脆弱性的測(cè)度更具有前瞻性,對(duì)預(yù)測(cè)和預(yù)防貧困具有很好的指導(dǎo)性作用。

      自變量為政府轉(zhuǎn)移支付額,該變量使用問卷中“過去12個(gè)月,包括現(xiàn)金及實(shí)物折算,您家一共收到多少政府補(bǔ)助?”,政府對(duì)家庭的補(bǔ)助可以直接提高家庭的實(shí)際收入水平,增加了家庭的可支配收入。

      控制變量中包括了戶主的個(gè)人特征及家庭特征,個(gè)人變量包括戶主年齡、婚姻狀況、教育程度、是否參加醫(yī)療保險(xiǎn);家庭變量包括政府補(bǔ)助額、家庭人口規(guī)模、家庭人均收入等。

      本文使用的模型為:

      其中,Yi表示不同貧困線下第i個(gè)家庭的貧困脆弱性,Xi表示第i個(gè)家庭的政府補(bǔ)助額,Zi表示控制變量,為個(gè)人特征及家庭特征;ui為誤差項(xiàng)。

      本文對(duì)全部樣本進(jìn)行回歸,樣本量為1500個(gè),得到表4結(jié)果,被解釋變量中(1)和(2)分別代表1.25美元和2美元的貧困線下的貧困脆弱性。在兩種貧困標(biāo)準(zhǔn)下政府補(bǔ)助額對(duì)貧困脆弱性有顯著的正向影響,說明政府補(bǔ)助額的提高有助于降低家庭的貧困脆弱性,相對(duì)于1.25美元水平,2美元標(biāo)準(zhǔn)下政府補(bǔ)助額降低家庭貧困脆弱性的效應(yīng)更加明顯,可能是由于家庭收入較低時(shí),政府補(bǔ)助額能夠增加家庭的直接可支配收入,對(duì)于貧困脆弱性有所緩解[14][15];在控制變量中,是否在城鎮(zhèn)地區(qū)指標(biāo)與貧困脆弱性呈負(fù)效應(yīng),說明在農(nóng)村地區(qū)會(huì)使得家庭貧困脆弱性提高,相反城市地區(qū)的脆弱性較低,分別為-0.0569和-0.0827,且在1.25美元水平下更加顯著。戶主的年齡與貧困脆弱性呈正比,說明當(dāng)年齡越大,更加容易陷入貧困,隨著年齡的增加收入降低,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低;戶主的教育程度與貧困脆弱性成反比,教育程度越高貧困脆弱性程度越低,較高的貧困脆弱性使得家庭在遭受風(fēng)險(xiǎn)沖擊后再度貧困,單純通過短期的收入增長脫離貧困并不能防止未來貧困的發(fā)生,而人力資本是抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的有力因素,教育有助于提高人口素質(zhì),增加收入水平,提高認(rèn)知和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力[16][17],1.25美元貧困線與2美元貧困線相對(duì)比,教育對(duì)家庭的正向影響更加明顯;戶主的婚姻狀況說明,在1.25美元貧困線下已婚家庭的貧困脆弱性較低,已婚增加了收入的來源,減少未來貧困的概率;家庭人均收入的提高會(huì)降低貧困脆弱性。而家庭規(guī)模對(duì)貧困脆弱性有負(fù)向影響,表示家庭規(guī)模越大,增加了家庭的收入來源,使家庭脆弱性下降(見表4)。

      三、結(jié)論

      根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果,表明對(duì)于西南地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)家庭貧困脆弱性有顯著的正向影響,政府轉(zhuǎn)移支付是增加家庭收入直接的方法。戶主年齡、性別、是否結(jié)婚對(duì)貧困脆弱性具有正向效應(yīng),教育、家庭規(guī)模等都與貧困脆弱性產(chǎn)生負(fù)向影響??梢钥闯稣D(zhuǎn)移支付相對(duì)于教育等對(duì)貧困脆弱性的影響較小,說明家庭中個(gè)人的長期自我增值要比短期的現(xiàn)金補(bǔ)貼效果更好。農(nóng)村貧困是一項(xiàng)長期性的難題,而且容易出現(xiàn)脫貧后重新返貧等諸多問題。如何在解決貧困群體短期生活迫切需求的同時(shí),又能強(qiáng)化貧困人口的自我造血、自力更生能力才是提高政府轉(zhuǎn)移支付降低貧困脆弱性效應(yīng)中所應(yīng)探尋的問題。政府在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí),需要不斷調(diào)整收入初次分配體制,進(jìn)一步增加勞動(dòng)者收入在初次分配中的比重。其次,進(jìn)一步增加對(duì)農(nóng)村地區(qū)及農(nóng)村居民的政府轉(zhuǎn)移支付力度,特別是針對(duì)貧困人口的轉(zhuǎn)移支付投入,并在政策實(shí)施過程中加強(qiáng)監(jiān)督,確保公平,提高政策實(shí)施的有效性,防止新的貧困產(chǎn)生。

      參考文獻(xiàn):

      [1]Mansuri,G.,and A.Healy.“Vulnerability Prediction in Rural Pakistan”[R],2001,Washington,DC:World Bank.Mimeo.

      [2]Christiaensen L J,Subbarao K.Toward an Understanding of Vulnerability in Rural Kenya[C]//The World Bank,2004:520-558.

      [3]陳傳波,丁士軍.中國小農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理研究[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005:1.

      [4]Kochar A.Explaining Household Vulnerability to Idiosyncratic Income Shocks[J].American Economic Review,1995,85(2):159-164.

      [5]Stefan Dercon,Pramila Krishnan.Vulnerability,seasonality and poverty in Ethiopia[J].Journal of Development Studies,2000,36(6):25-53.

      [6]Coudouel A,Hentschel J.Poverty Data and Measurement[J].2000.

      [7]TesliucE,Lindert K.Vulnerability:A quantitative and qualitative assessment[C].Guatemala Poverty Assessment Program.Washington,DC:World Bank,2002.

      [8]Fan,Shenggen,DavidNyange,andNeethaRao.Public Investment and Poverty Reduction in Tanzania”.No.18.International Food Policy Research Institute(IFPRI),2005.

      [9]Park,Albert,SanguiWang,andGuobaoWu.“Regional Poverty Targeting in China”[J].Journal of PublicEconomics,2002,86(1):123-153.

      [10]帥傳敏,梁尚昆,劉松.國家扶貧重點(diǎn)縣投入績效的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題,2008(6):84-86.

      [11]林伯強(qiáng).中國的政府公共支出與減貧政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(1):27-37.

      [12]李永友,沈坤榮.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、相對(duì)貧困與經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界,11.

      [13]ChaudhuriS,Jalan J.and SuryahadiA.Assessing Household Vulnerability to Poverty from Cross-sectional Data:A Methodology and Estimates From Indonesia[J].Columbia University,Department of Economics,Discussion Papers Series 0102-52,2002:1-25.

      [14]Chen S,Mu R,RavallionM.Are there lasting impact of aid to poor Area?evidence from rural China[R].World Bank Working Paper,2006:4084.

      [15]盧盛峰,盧洪友.政府救助能夠幫助低收入群體走出貧困嗎?——基于1989-2009年CHNS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2013,39(1):4-15.

      [16]Gloede O,Menkhoff L,WibleH.Shocks,individual risk attitude,and vulnerability to poverty among rural households in Thailand and Vietnam[J].World Development,2015,71:54-78.

      [17]謝沁怡.人力資本與社會(huì)資本:誰更能緩解貧困?[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2017(5):51-60.

      (作者單位:建材工業(yè)技術(shù)監(jiān)督研究中心)

      长宁县| 香格里拉县| 华阴市| 溆浦县| 县级市| 巴中市| 连平县| 开阳县| 丰城市| 乐清市| 陕西省| 西城区| 闻喜县| 隆德县| 色达县| 福贡县| 清远市| 阿尔山市| 盐池县| 项城市| 奈曼旗| 惠安县| 小金县| 金秀| 铁力市| 新田县| 小金县| 五寨县| 胶南市| 兖州市| 额济纳旗| 兴安县| 苍山县| 莱州市| 广昌县| 虎林市| 广平县| 台中市| 武定县| 即墨市| 汤阴县|