胡瀚文 李景春 （燕山大學 文法學院 066004）

隨著我國高等教育的發(fā)展，高校招生錄取人數(shù)逐年提高。1978年我國高校招生錄取比例為7%（40.2萬人），1999年擴招錄取率達到56%（160萬人），2016年達到82.15（772萬）。有學者研究指出，近十年，高等教育毛入學率翻倍增長，公平與效率方面的問題也更加突出。1確實，隨著接受高等教育機會的迅速增長，高等教育資源分配不均等即高等教育不公平問題卻日益凸顯。許多學者注意到，影響高等教育公平的因素非常復(fù)雜，有區(qū)位因素、歷史因素、政治因素等等，但就我國當前情況而言，社會分層因素的影響是最為顯著的。根據(jù)國內(nèi)外社會階層理論，社會分層主要包括經(jīng)濟分層、職業(yè)分層和文化分層。其中，經(jīng)濟分層對高等教育公平的影響最大，是最本質(zhì)性的因素、決定性的因素。

對社會公眾而言，教育機會公平不僅承載著他們在教育領(lǐng)域的切身利益和民生訴求，也成為衡量幾乎所有教育改革合理與否、改革舉措能否接受的一個核心標準。

教育機會承載著社會公眾的切身利益和民主訴求，教育公平與否是衡量教育改革成敗的核心標準。2在高等教育還不能作為普及教育和義務(wù)教育的情況下，本質(zhì)上仍屬于有償教育。從經(jīng)濟學視角看，高等教育在實現(xiàn)教學、科研與服務(wù)三大社會職能過程中要實現(xiàn)自身的價值補償。一方面，高等學校作為市場經(jīng)營主體，在服務(wù)社會的同時有自身的能量的消耗，也需要進行資源和價值補償；另一方面，高等教育的投入產(chǎn)出循環(huán)過程本身形成了一個巨大的市場，供需雙方在這個市場中也要按照價值規(guī)律實行等價交換。消費者要滿足高等教育需求，必須具備一定可用于交換的條件。從個體角度來講，高等教育投資是通過接受高等教育而用于培養(yǎng)素質(zhì)能力，提高人的智力所投入的人、財、物資源。在多數(shù)情況下，高等教育投資的形式表現(xiàn)為一定數(shù)量的資本。通常，經(jīng)濟條件越好，經(jīng)濟階層越高，越能夠更多地獲得教育資源。這一點在發(fā)達國家表現(xiàn)的較為明顯。近年來，隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展，農(nóng)村居民的人均可支配收入有所增長，但仍低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增加率，而且二者之間的比值仍呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。一方面是農(nóng)村居民人均可支配收入增長的相對緩慢，另一方面是高等教育收費的不斷攀升，雙重窘境使得多數(shù)農(nóng)村居民的子女不能夠很好、充分地享有高等教育機會。從近幾年高校錄取情況看，每年都有一大批經(jīng)濟落后地區(qū)的貧困家庭子女考上大學卻不能就讀，或者只能選擇相對廉價的學校報考。對多數(shù)農(nóng)村居民家庭而言，即使能夠支付子女就讀大學的費用，高額的學費也會使其長期陷入經(jīng)濟緊張狀態(tài)，甚至背負巨額的債務(wù)。

教育公平與否表現(xiàn)在三個方面：一是機會均等，二是過程均衡，三是結(jié)果平等。3經(jīng)濟分層是社會分層的決定性因素，對高等教育縱向影響是顯著的，不僅影響公民獲得高等教育入學機會，而且對接受高等教育過程和享有高等教育結(jié)果都有很大影響。

首先，經(jīng)濟分層對高等教育入學機會的影響。父輩的經(jīng)濟收入水平直接影響子輩的接受高等教育機會，父輩之間階層、收入差異的程度與子輩享有教育機會的程度基本成正比關(guān)系。最顯著的是城市居民和農(nóng)村居民收入差距進一步拉大，致使農(nóng)村子女的高等教育入學率明顯偏低。截止2005年，全國高等教育毛入學率達到21%，而上海、北京在2003年的毛入學率就分別達到53%、52%。4可見，父輩的階層歸屬和收入水平對子女的錄取分數(shù)劃定等均有所影響，二者之間呈非線性的正比例關(guān)系。

其次，經(jīng)濟分層對高等教育接受過程的影響。在我國，家庭是個人教育投資的主要承擔者和實施者。由于每個家庭的經(jīng)濟實力、收入結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系都存在差異，因此在個人教育投資的支付能力、意愿傾向、承受水平方面的表現(xiàn)也有所不同。隨著高等教育學費體制的改革，大學學費的漲幅呈現(xiàn)逐年攀升的變化態(tài)勢，并且超過了同期居民收入漲幅，使得多數(shù)家庭面臨著高額學費的重負。有調(diào)查顯示，在廣州僅有7.5%的被調(diào)查者能夠接受每年5000元以上的大學收費標準，而71.6%的人感覺現(xiàn)行的高等教育收費太高。5在經(jīng)濟較發(fā)達的廣州市尚是如此，對于人均收入水平較低的落后地區(qū)多數(shù)家庭來講足可略見一斑。從高等教育接受過程來看，中高收入家庭的子女能夠享受到更多的教育機會，例如參加各種培訓(xùn)班、購買現(xiàn)代化的學習用品和工具。與之相反，低收入家庭的子女往往是高校貧困生群體，經(jīng)濟條件的相對不足致使他們中的多數(shù)人迫于生計而不得不擠占正常的學習時間去從事勤工儉學以維持學業(yè)。很明顯，家庭收入的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異不僅影響了教育投資的能力水平，而且也影響了子女對高等教育的接受過程。

再次，經(jīng)濟分層對享有高等教育結(jié)果的影響。高等教育結(jié)果機會主要是指通過接受高等教育能夠獲得和享有的就業(yè)機會。從理論上說，作為高等教育機會層次中的最高機會形式，結(jié)果機會應(yīng)該克服受教育者的性別出身、民族區(qū)域等先賦性因素的影響，排除受教育者的經(jīng)濟地位、社會身份等后致性因素的影響，讓所有的受教育者平等享有。6隨著大學生就業(yè)制度的快速轉(zhuǎn)變，大學生個體擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及鑲嵌于其中的資源情況不斷地影響著大學生高等教育結(jié)果機會的獲得與享有。事實上，大學生所擁有的社會關(guān)系更多情況下依靠于父輩及其家庭社會關(guān)系的支撐。相比較而言，中高收入階層具有豐富的社會關(guān)系、雄厚的經(jīng)濟成本和充足的時間成本，能夠最大限度地調(diào)動各種社會關(guān)系，來實現(xiàn)子女成功就業(yè)。低收入階層迫于溫飽問題的解決而無能力或無暇顧及社會關(guān)系的營造，以致當面臨子女就業(yè)問題和發(fā)展問題的困境時，只能滿足于發(fā)展前景一般的普通職業(yè)，所得到的高等教育投入回報率也相對較低。與高收入階層相比，低收入階層子女享有的高等教育結(jié)果機會明顯不均等。從歸因論的角度分析，導(dǎo)致高等教育結(jié)果機會不均等的原因既有入學機會和接受過程不均等方面的原因，也有低收入階層子女就讀大學期間過多關(guān)注和考慮就業(yè)，在很大程度上影響了基礎(chǔ)專業(yè)知識和理論知識的學習與積累，擴大與中高階層子女享有結(jié)果機會的不均等。

同時，職業(yè)分層也是影響高等教育公平的重要因素。在社會分層的問題上，也有學者更重視職業(yè)分層，認為職業(yè)分層是社會分層的決定性因素。美國社會學家丹尼爾?貝爾就是按照職業(yè)分層來確定社會階層的。7個體的職業(yè)往往與其經(jīng)濟收入、社會地位、權(quán)力大小緊密相關(guān)。國外許多研究表明，專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和白領(lǐng)工人、一般技術(shù)性工人子女接受高等教育的機會明顯多于藍領(lǐng)工人和農(nóng)民子女。例如，1970年蘇聯(lián)的社會結(jié)構(gòu)中工人所占的比例為56.7%，農(nóng)民所占的比例為20.5%，專家職員所占的比例為22.6%，而他們的子女在大學生總數(shù)中的比例分別為37.1%、8.5%和54.4%。8根據(jù)1984年世界銀行公布的世界發(fā)展報告顯示：拉美地區(qū)的白領(lǐng)階層在人口中所占的比例為15%，其子女在大學生中的比例為45%；非洲法語國家白領(lǐng)階層在人口中所占比例為6%，其子女在大學生中的比例為40%。9

此外，文化分層對高等教育的影響作用不可低估。家庭的文化氛圍是一個巨大的能動效應(yīng)場，特別是父母的文化程度有著強大的輻射力，會深深地作用和影響于子女教育的諸多方面，造成各種程度不同的教育效應(yīng)。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，父親是大專及以上學歷的學生的高等教育機會是小學及以下學歷的2倍多。10臺灣師大教育研究所曾就1976年臺灣的大學報考者與錄取者社會背景做過一項比較研究，表明了父親教育程度不同的各階層子女報考者人數(shù)在報考者總數(shù)中比重分別為：“文盲階層”考生，3%；“小學階層”（含非文盲的小學程度以下者）考生，33.9%；“初中階層”考生，14.2%；高中階層考生，25.7%；“大專以上階層”考生，23.2%。吳康寧將上述比重與各文化階層人口在臺灣就業(yè)總?cè)丝谥兴急戎丶右员容^后發(fā)現(xiàn)，“小學階層”以下子女的報考者人數(shù)在報考者總數(shù)中所占比重為26.7%，遠低于這些階層的人口在社會就業(yè)總?cè)丝谥兴急戎?2%；“初中階層”這兩者相差不大，“高中階層”以上，則前一種比重遠高于后一種比重，“大專階層”的前一種比重為23.8%，后一種比重僅為5.3%，可見，文化階層愈高，子女報考大學被錄取的可能性—般也愈大。最低文化階層（“文盲階層”）的子女的報考錄取率為21.6%，而最高文化階層（“博士階層”）子女的相應(yīng)錄取率高達47.2%，后者為前者的2.2倍。11從上述調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，父母的文化分層對子女的高等教育存在一定程度的影響，這種影響將隨著社會人口整體文化水平的提高以及階層間文化差異程度的減少而逐漸式微。

注釋：

1．劉旭東，趙文慧，乜蓉峰，等．大眾化背景下中國高等教育結(jié)構(gòu)問題分析——基于公平與效率的角度[J]．華北理工大學學報（社會科學版），2018，（1）：15．

2．高樹仁，宋丹．高等教育機會公平的內(nèi)在邏輯及其制度建構(gòu)[J]．高教探索，2017，（5）：5．

3．彭榕．社會分層與高等教育公平問題探討[J]．黑龍江高教研究，2017，（3）：111．

4．曹廣祥等．高等教育公平與和諧社會的構(gòu)建[J]．華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2007（2）：150．

5．廣東：建議公開高校生培養(yǎng)成本，規(guī)范高校收費[N]．羊城晚報，2006-2-21．

6．趙明．社會階層收入差異影響教育機會均等的經(jīng)濟學分析[J]．四川師范學院學報（哲學社會科學版）， 2003，（1）：127-128．

7．[美]丹尼爾?貝爾．后工業(yè)社會的來臨[M]．北京：商務(wù)印書館，1984：23．

8．孫偉忠．論社會分層對高等教育公平的影響[J]．長春工業(yè)大學學報（社會科學版），2004，（2）：65-66．

9．World Bank（1984）：World Development Report．Oxford：Oxford University Press：23．

10．王香麗．社會分層對高等教育機會的影響[J]．江蘇高教，2005，（3）：47-49．

11．吳康寧．教育社會學[M]．北京：人民教育出版社，1998：135-136．