孟望生，姜 萊

（1.甘肅政法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 雜志總社，北京 100026）

0 引言

眾所周知，在企業(yè)生產(chǎn)中，如果要素投入量之間存在失衡時(shí)，理性的生產(chǎn)者會(huì)根據(jù)邊際報(bào)酬遞減規(guī)律對(duì)各要素的投入量進(jìn)行調(diào)整，以使他們達(dá)到接近各自最佳投入比例的平衡局面。那么在由無(wú)數(shù)企業(yè)和家庭構(gòu)成的宏觀經(jīng)濟(jì)體中，拋開政策等外部因素的干擾，作為總量投入要素的人力資本和物質(zhì)資本之間是否也存在向相對(duì)平衡的局面自行調(diào)整的可能？探討這一問題，將對(duì)提升我國(guó)未來(lái)人力資本增長(zhǎng)潛力，促成供給側(cè)兩大基礎(chǔ)要素的平衡增長(zhǎng)具有重要指導(dǎo)意義。

1 計(jì)量模型構(gòu)建

其中，Hinv表示人均人力資本投資；Pret表示物質(zhì)資本回報(bào)率；Hcap和Pcap分別表示人均人力資本存量和人均物質(zhì)資本存量；GDP表示人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；Control則表示一系列控制變量；α1、α2、α3、α4、α5分別為各變量的系數(shù)或系數(shù)矩陣，μit為隨即誤差項(xiàng)；下標(biāo)i、t分別表示對(duì)應(yīng)的省份和年份；符號(hào)ln表示給對(duì)應(yīng)變量取對(duì)數(shù)。

1.1 基于總量人力資本投資構(gòu)建的計(jì)量模型

本文將物質(zhì)資本回報(bào)率、人力資本與物質(zhì)資本的存量比、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平作為人力資本投資的主要解釋變量建立如下計(jì)量分析模型：

1.2 基于各分類人力資本投資構(gòu)建的計(jì)量模型

本文對(duì)教育、醫(yī)療保健、培訓(xùn)等不同類型的投資與物質(zhì)資本回報(bào)率的關(guān)系進(jìn)行分別考察。這不僅是對(duì)人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率關(guān)系的進(jìn)一步檢驗(yàn)，而且還能得出各類型人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率關(guān)系在敏感性上的差異。為此，本文分別建立如下三個(gè)計(jì)量模型：

其中，式（2）中的Einv表示人均教育投資；式（3）中的Heainv表示人均醫(yī)療保健投資；式（4）中的Tinv表示人均培訓(xùn)投資；β、γ、η分別表示式（2）、式（3）、式（4）中對(duì)應(yīng)變量的系數(shù)或系數(shù)矩陣，且上述三式中的其余變量和式（1）中含義相同。

2 變量選取與數(shù)據(jù)測(cè)度

2.1 變量選取

上述模型中涉及的被解釋變量和主要解釋變量的選取過程，已在模型構(gòu)建過程中予以說(shuō)明。在此，僅對(duì)模型中可能涉及控制變量Control的選取作如下說(shuō)明：

第一，制度因素( )Insti。制度因素可能對(duì)人力資本投資與各主要解釋變量尤其是物質(zhì)資本回報(bào)率的關(guān)系產(chǎn)生影響。一國(guó)（或一地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)制度中計(jì)劃和市場(chǎng)對(duì)資源流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)作用的強(qiáng)弱，即市場(chǎng)化程度高低可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體中的人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率及各主要解釋變量的關(guān)系產(chǎn)生影響。市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，其物質(zhì)資本回報(bào)率對(duì)人力資本投資的影響程度可能較強(qiáng)，反之則反。因此，本文將制度因素作為一個(gè)控制變量加入模型。同時(shí)，依照魏下海和張建武（2010）的做法，選用“所有制中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重”作為制度因素（或地區(qū)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)制度）的衡量指標(biāo)。

第二，經(jīng)濟(jì)開放程度( )Open,FDI。王詢和孟望生（2013）的模型推導(dǎo)暗含了封閉經(jīng)濟(jì)條件的假定。雖然經(jīng)濟(jì)開放程度可能主要是通過進(jìn)出口影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)而對(duì)人力資本投資水平產(chǎn)生影響，但也不能排除由于開放導(dǎo)致的外資直接投資教育、醫(yī)療、培訓(xùn)等，以及國(guó)內(nèi)居民到國(guó)外（或者國(guó)外居民到國(guó)內(nèi)）進(jìn)行求學(xué)、培訓(xùn)等引起的人力資本投資變動(dòng)。因此，本文需要適時(shí)引入開放程度作為一個(gè)控制變量來(lái)對(duì)其對(duì)人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率關(guān)系的上述影響加以控制。依照慣常做法，選用“外貿(mào)進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（對(duì)應(yīng)Open）”或“外商直接投資額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（對(duì)應(yīng)FDI）”作為經(jīng)濟(jì)開放程度的衡量指標(biāo)。

第三，城鎮(zhèn)化程度(Urb)。由于戶籍制度等歷史原因，我國(guó)（和各省）長(zhǎng)期以來(lái)存在較為嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這兩種不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和與其對(duì)應(yīng)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口、城鄉(xiāng)教育資源的差異等，均可能對(duì)人力資本投資產(chǎn)生影響。而這些因素在理論模型推導(dǎo)中均被簡(jiǎn)化——即經(jīng)濟(jì)體中的行為人同質(zhì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一且均勻等。鑒于此，本文需引入反映城鄉(xiāng)差異的變量——城鎮(zhèn)化程度來(lái)對(duì)其影響加以控制，具體選用“非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋戎亍弊鳛槌擎?zhèn)化程度的衡量指標(biāo)。

第四，人口增長(zhǎng)率( )Popugrow。王詢和孟望生（2013）在理論模型推導(dǎo)中還假定：人口數(shù)量保持不變，即人口增長(zhǎng)率為零，勞動(dòng)力的增長(zhǎng)是通過人力資本投資致使勞動(dòng)質(zhì)量的提高轉(zhuǎn)化而來(lái)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，我國(guó)總體及各個(gè)省的人口增長(zhǎng)率處于不斷變化之中且省與省之間的人口增長(zhǎng)率也存在較大差異。在以往學(xué)者如戴蒙德（Diamond,1965）等的模型中，均視勞動(dòng)力增長(zhǎng)率與人口增長(zhǎng)率為同一概念。因此，人口增長(zhǎng)率也會(huì)成為地區(qū)勞動(dòng)力增長(zhǎng)率變化的影響因素，進(jìn)而影響人力資本投資水平。鑒于此，本文引入人口增長(zhǎng)率來(lái)對(duì)此影響加以控制。

2.2 數(shù)據(jù)測(cè)度

首先，作為核心解釋變量的物質(zhì)資本回報(bào)率和物質(zhì)資本存量，其指標(biāo)數(shù)據(jù)需要利用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度。測(cè)度過程和方法參考孟望生和林軍（2015）的做法，具體為：首先利用永續(xù)盤存法計(jì)算出樣本期內(nèi)各省的物質(zhì)資本存量；然后以物質(zhì)資本存量的計(jì)算結(jié)果為基礎(chǔ)，通過柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)計(jì)算出對(duì)應(yīng)的物質(zhì)資本回報(bào)率。

其次，作為另一核心解釋變量的人力資本存量，其指標(biāo)數(shù)據(jù)也需要利用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測(cè)度獲得。為了保證與物質(zhì)資本在量綱上的可比一致性，本文采用的成本法下的永續(xù)盤存技術(shù)來(lái)對(duì)各省級(jí)地區(qū)對(duì)應(yīng)時(shí)期的人力資本存量進(jìn)行測(cè)度。具體測(cè)度過程和方法見孟望生和王詢（2014）。

最后，本文的研究建立在以我國(guó)大陸31個(gè)省級(jí)地區(qū)1996—2015年構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)為樣本的基礎(chǔ)上。除非特別說(shuō)明，所需變量的衡量與測(cè)度所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源均為《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。另外，由于統(tǒng)計(jì)資料的限制，本文將省區(qū)中的臺(tái)灣、香港和澳門排除在樣本之外；對(duì)于西藏部分年份的缺失數(shù)據(jù)，采用前后相鄰年份數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行擬合處理；1996年重慶數(shù)據(jù)通過1997年四川和重慶數(shù)據(jù)進(jìn)行同比例擬合。各變量指標(biāo)的基本統(tǒng)計(jì)信息顯示其滿足實(shí)證分析條件。

3 全國(guó)回歸結(jié)果與討論

運(yùn)用全國(guó)省級(jí)地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果見下頁(yè)表1和表2。其中表1分別為以總量人力資本投資和教育投資為被解釋變量的回歸結(jié)果，表2分別為以醫(yī)療保健和培訓(xùn)投資為被解釋變量的回歸結(jié)果。

第一，人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率呈反向變化關(guān)系。不論是總量人力資本投資還是各分類（教育、醫(yī)療保健以及培訓(xùn)）人力資本投資，其對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平下（lnHinv回歸中的模型（3）除外）為負(fù)?？梢?，人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率呈現(xiàn)顯著反向變化關(guān)系。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)中的家庭及企業(yè)部門等微觀個(gè)體根據(jù)物質(zhì)資本回報(bào)率變化所進(jìn)行的投資調(diào)整會(huì)使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率呈反向變化關(guān)系。此結(jié)果很好的印證和支持了王詢和孟望生（2013）利用拓展世代交疊模型得出的理論假說(shuō)。

第二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中有關(guān)人力資本投資的不同類型對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化的反應(yīng)敏感性存在差異。進(jìn)一步分析物質(zhì)資本回報(bào)率對(duì)各分類型人力資本投資的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)：醫(yī)療保健投資的系數(shù)絕對(duì)值最大，為0.827；培訓(xùn)投資的系數(shù)絕對(duì)值居中，為0.814；教育投資的系數(shù)絕對(duì)值最小，僅為0.772。這說(shuō)明，就對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化反應(yīng)的敏感性而言，醫(yī)療保健投資的敏感性最強(qiáng)、培訓(xùn)投資性次之、教育投資最弱。培訓(xùn)投資的敏感性強(qiáng)于教育投資的可能原因是：就投資主體的逐利性而言，培訓(xùn)類投資強(qiáng)于教育類投資，而且培訓(xùn)類投資的回報(bào)周期一般要比教育類投資更短，加之在我國(guó)培訓(xùn)類投資支出的私人占比更高，這些均使培訓(xùn)類投資更容易對(duì)市場(chǎng)變化（在此為物質(zhì)資本回報(bào)率變化）做出反應(yīng)；然而，從投資主體的逐利性和投資支出來(lái)源的私人占比來(lái)看，醫(yī)療保健投資對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率的變化敏感性貌似不應(yīng)強(qiáng)于培訓(xùn)類投資；但如果將醫(yī)療保健類投資再進(jìn)行細(xì)分的話（具體細(xì)分為醫(yī)療類投資和保健類投資），保健類投資的消費(fèi)性則具有很強(qiáng)的瞬時(shí)變化性，且保健類投資（或應(yīng)稱為消費(fèi)）的回報(bào)則直接為其投資（消費(fèi)）本身帶來(lái)的瞬時(shí)效用?？赡苷沁@種較強(qiáng)的消費(fèi)特性使的保健類投資，進(jìn)而使醫(yī)療保健類投資具有比培訓(xùn)類投資更強(qiáng)的物質(zhì)資本回報(bào)率變化敏感性。

第三，人力資本投資與兩大資本存量的比（即Humcap/Phycap）呈同向變化。除個(gè)別不顯著外，兩大資本存量比對(duì)各類人力資本投資的回歸系數(shù)均為正說(shuō)明，現(xiàn)階段我國(guó)的人力與物質(zhì)資本存量比小于經(jīng)濟(jì)所要求的最佳比，具體為：人力資本存量相對(duì)于物質(zhì)資本存量偏少。這一結(jié)論與大部分學(xué)者的判斷相一致。進(jìn)一步考察總量和各分類人力資本投資與兩大資本存量比的關(guān)系有：人力與物質(zhì)資本存量比每增加1個(gè)單位，人均總體人力資本投資將增加0.354%、教育投資增加0.124%、醫(yī)療保健支出增加0.753%、培訓(xùn)支出增加0.406%。此結(jié)果反映出當(dāng)前我國(guó)的醫(yī)療保健類投資對(duì)兩大資本存量比變化的敏感性最強(qiáng)、培訓(xùn)類投資次之、教育類投資最弱。出現(xiàn)這種敏感性強(qiáng)弱排列關(guān)系的原因可能與上文分析相同。

第四，人力資本投資與增長(zhǎng)水平呈同向變化關(guān)系。由回歸結(jié)果可見，考察期內(nèi)我國(guó)的人力資本投資隨經(jīng)濟(jì)同向增長(zhǎng)且增幅大于經(jīng)濟(jì)增幅，教育和醫(yī)療保健投資的增速均大于總量人力資本總投資的增速，培訓(xùn)類投資的增幅不及總投資增幅的一半。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是：消費(fèi)一定時(shí)，總產(chǎn)出（或個(gè)人收入）用于人力和物質(zhì)兩類資本投資，人力資本投資與產(chǎn)出成同向變化；現(xiàn)階段我國(guó)的人力資本相對(duì)于物質(zhì)資本存量過小各部門最優(yōu)決策的結(jié)果必定是將收入（新增產(chǎn)出）中更大的比例用于人力資本投資以改變?nèi)肆Y本存量相對(duì)過少的局面，因此人力資本投資增幅要大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度；此外，近幾年來(lái)我國(guó)財(cái)政在教育和醫(yī)療保障投入上的傾斜可能是人力資本投資內(nèi)部教育和醫(yī)療保障投資增幅遠(yuǎn)高于培訓(xùn)投資的主要原因。

第五，各控制變量在不同分類人力資本投資上的回歸結(jié)果存在差異。制度因素對(duì)各類人力資本投資的系數(shù)均為正。這說(shuō)明，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度對(duì)各類人力資本投資均具有促進(jìn)作用；對(duì)外貿(mào)易對(duì)人力資本投資的作用未表現(xiàn)出一定的確定性；城鎮(zhèn)化程度和人口增長(zhǎng)率對(duì)人力資本投資的影響分別為正和負(fù)。

4 分區(qū)域回歸結(jié)果與討論

經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期處于區(qū)域失衡狀態(tài)下的我國(guó)經(jīng)濟(jì)，其人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率的關(guān)系勢(shì)必在不同的區(qū)域間呈現(xiàn)不同的特征。為對(duì)這些特征有個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，需進(jìn)一步探究不同區(qū)域內(nèi)兩大資本存量與其最優(yōu)比例的差距等情況；因此，接下來(lái)將對(duì)全國(guó)樣本進(jìn)行細(xì)分，即分為東、中、西三大區(qū)域，并分別考察不同區(qū)域內(nèi)人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率、人力與物質(zhì)資本存量比等主要解釋變量的關(guān)系。估計(jì)結(jié)果中，表3為總體和教育投資與各解釋變量的分區(qū)域回歸結(jié)果，表4為醫(yī)療保障和培訓(xùn)投資與各主要解釋變量的分區(qū)域回歸結(jié)果。

由表3、表4可知：

第一，不論是對(duì)人力資本投資總體，還是對(duì)教育、醫(yī)療保健及培訓(xùn)等分類投資的回歸，東、中、西三大區(qū)域的物質(zhì)資本回報(bào)率系數(shù)均為負(fù)，且都至少達(dá)到了5%的顯著水平（東部醫(yī)療保健投資和西部的培訓(xùn)投資除外）。東、中、西三大區(qū)域內(nèi)，無(wú)論是人力資本投資總體，還是如教育、培訓(xùn)、醫(yī)療保健等分類投資，他們?nèi)耘c物質(zhì)資本回報(bào)率呈反向關(guān)系；并且，他們對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化反應(yīng)的敏感度均呈東、中、西依次遞減趨勢(shì)。此現(xiàn)象的原因可能是，改革開放等一系列優(yōu)勢(shì)政策的率先推行，使得東部區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度及相關(guān)體系的建立和完善上獲得先機(jī)；先行的政策優(yōu)勢(shì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步放大，使東部地區(qū)擁有更加完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和運(yùn)行機(jī)制；完善的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和市場(chǎng)化水平反過來(lái)使東部區(qū)域的投資主體在面臨物質(zhì)資本回報(bào)率變化時(shí)能更有效的在兩大資本投資之間做出調(diào)整；這種政策優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，并與人力資本投資長(zhǎng)期互動(dòng)的結(jié)果使的東部地區(qū)的人力資本存量水平遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)（同王詢和孟望生（2014）的研究結(jié)論）；更高的人力資本存量水平會(huì)使東部區(qū)域內(nèi)投資主體的普遍理性水平更高；另外，東部區(qū)域在教育、醫(yī)療保健等方面具有的優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源會(huì)吸引更多的中西部區(qū)域投資主體選擇在東部區(qū)域進(jìn)行人力資本投資（如接受教育等）。這些都進(jìn)一步加強(qiáng)了東部區(qū)域人力資本投資對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化的敏感性。

表1 人力資本投資總量與教育投資回歸結(jié)果

表2 人力資本醫(yī)療保健與培訓(xùn)投資回歸結(jié)果

表3 分區(qū)域人力資本總量與教育投資回歸結(jié)果

表4 分地區(qū)人力資本醫(yī)療保健與培訓(xùn)投資回歸結(jié)果

第二，進(jìn)一步觀察人力資本投資對(duì)其兩大資本存量比和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平變化反應(yīng)的地區(qū)差異情況，發(fā)現(xiàn)人力資本投資總體對(duì)兩大資本存量比變化的敏感程度在西、中、東地區(qū)依次遞增。這說(shuō)明，雖然東部地區(qū)在人力和物質(zhì)資本存量上均超中、西部地區(qū)，但其內(nèi)部這兩類資本存量的相對(duì)差距可能更大。東部地區(qū)改革開放后積累了巨大的天然優(yōu)勢(shì)，具有更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境，積累了豐富的物質(zhì)資本；同時(shí)，由于戶籍制度等因素對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，使其的人力資本與物質(zhì)資本水平間的差距進(jìn)一步拉大。反觀中部和西部區(qū)域，其物質(zhì)和人力資本存量可能均比較小，在其內(nèi)部這兩類資本的相對(duì)差距可能也更小。人力和物質(zhì)資本的匹配性可能預(yù)示著其相對(duì)差距越大，兩者的比與最優(yōu)比之間的差距越大，進(jìn)而人力資本投資對(duì)這種差距的敏感性越強(qiáng)?？疾靸纱筚Y本存量比對(duì)各分類人力資本投資的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)：除西部地區(qū)教育和培訓(xùn)投資的回歸系數(shù)外，其余各地區(qū)各類型人力資本投資的系數(shù)均顯著為正，且呈現(xiàn)東、中、西依次遞減趨勢(shì)。這說(shuō)明各類型人力資本投資對(duì)兩大資本存量比變化的反應(yīng)敏感程度為東部最強(qiáng)、中部次之、西部最弱。

第三，人力資本投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系在三大區(qū)域內(nèi)均顯著為正，且人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值系數(shù)的絕對(duì)值呈東、中、西依次減小。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平增加人力資本投資的作用上，西、中、東依次遞減。此現(xiàn)象的原因可能與前文全國(guó)樣本中的解釋相同。

5 結(jié)論及政策含義

王詢和孟望生（2013）在家庭和企業(yè)兩部門經(jīng)濟(jì)體的假定下建立的人力資本投資世代交疊模型分析框架，得出了反映經(jīng)濟(jì)體中人力資本投資與預(yù)期物質(zhì)資本回報(bào)率關(guān)系呈反向變化關(guān)系的理論假說(shuō)。對(duì)此，本文選用中國(guó)1996—2015年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，在對(duì)核心變量進(jìn)行測(cè)度的基礎(chǔ)上對(duì)人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)論如下：

首先，樣本期內(nèi)我國(guó)的人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率的確存在反向關(guān)系。不論以大陸31個(gè)省區(qū)整體構(gòu)成的樣本為對(duì)象進(jìn)行回歸分析，還是將省區(qū)按東、中、西區(qū)域分成三大樣本進(jìn)行分別回歸，其結(jié)果均顯示人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率的反向變化關(guān)系。此實(shí)證結(jié)果很好的印證了王詢和孟望生（2013）的理論研究。與此同時(shí)，人力資本投資與物質(zhì)資本回報(bào)率的反向變化關(guān)系還從側(cè)面說(shuō)明了作為經(jīng)濟(jì)體兩大總量要素的人力資本和物質(zhì)資本在積累過程中的互動(dòng)性。

其次，不同地區(qū)、不同類型的人力資本投資對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化的反應(yīng)敏感性存在差異。在分類人力資本投資對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化的反應(yīng)敏感性上，醫(yī)療保健投資最為敏感、培訓(xùn)投資次之、教育投資最弱；分地區(qū)人力資本投資對(duì)物資資本回報(bào)率變化的敏感性上，不論是人力資本投資總體還是各分類投資，其對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率敏感性幾乎均呈現(xiàn)西、中、東依次遞增的趨勢(shì)。另外，與物質(zhì)資本存量相比，我國(guó)的人力資本存量相對(duì)過小；較兩大資本的最優(yōu)存量比，當(dāng)前我國(guó)的人力資本相對(duì)物質(zhì)資本存量過少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然更多地依賴物質(zhì)投資。

最后，不同類型的人力資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、制度因素、城鎮(zhèn)化程度等控制變量變化的反應(yīng)不盡相同，且不同地區(qū)內(nèi)的這種反應(yīng)也存在差異。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人力資本投資具有促進(jìn)作用，且其對(duì)醫(yī)療保健投資促進(jìn)作用最強(qiáng)、教育投資次之、培訓(xùn)投資最弱；同時(shí)，東部地區(qū)和中、西部地區(qū)間在人力資本投資對(duì)增長(zhǎng)變化的反應(yīng)敏感性上存在明顯差異，具體為東部較強(qiáng)，中西部較弱，即東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主體更愿意將增長(zhǎng)成果投向人力資本而中西部地區(qū)則更多地傾向于物質(zhì)資本。

上述結(jié)論的政策含義為：人力資本投資和物質(zhì)資本回報(bào)率呈反向變化關(guān)系，人力和物質(zhì)資本投資在長(zhǎng)期內(nèi)具有相互促進(jìn)、螺旋上升的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)行為主體理性決策的結(jié)果會(huì)使經(jīng)濟(jì)中的資本流向投資回報(bào)率較高的一方（即投資量相對(duì)較低的一方）。政府政策的推行和實(shí)施應(yīng)該在疏通人力資本與物質(zhì)資本流動(dòng)渠道上多下功夫，盡量減少和避免對(duì)兩類投資的指令性（直接）干預(yù)。與此同時(shí)，醫(yī)療保健、教育、培訓(xùn)投資等在回報(bào)周期上的差異使他們可能面臨不同的投資風(fēng)險(xiǎn)，因此才會(huì)出現(xiàn)各類投資對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化敏感性的差異。政府需要在保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策持續(xù)性和穩(wěn)定性的同時(shí)，提高對(duì)未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的預(yù)判，以對(duì)投資主體的投資進(jìn)行正確引導(dǎo)，降低教育投資的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而協(xié)調(diào)各類人力資本投資對(duì)物質(zhì)資本回報(bào)率變化的敏感性。長(zhǎng)期以來(lái)，主要依靠物質(zhì)資本推動(dòng)下快速發(fā)展的我國(guó)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)已出現(xiàn)資本投資回報(bào)率下降、物質(zhì)資本投資動(dòng)力不足的局面，且這種局面在未來(lái)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)可能持續(xù)存在。這正是增進(jìn)人力資本投資，促進(jìn)兩類資本更加協(xié)調(diào)以提高人力資本增長(zhǎng)動(dòng)力的有利時(shí)機(jī)。