田野 叢林

購(gòu)買(mǎi)豪車(chē)不久，車(chē)主在一次酒后請(qǐng)了代駕，準(zhǔn)備護(hù)送兩智隨車(chē)人員回家。誰(shuí)知，車(chē)內(nèi)可以升降的電視顯示屏突然離奇升起，且不能自動(dòng)回降，將車(chē)主的頸部牢牢夾住，致車(chē)主不幸死亡。一起蹊蹺的電視顯示屏成隱形殺手迷案，經(jīng)過(guò)江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院的審理，終于有了答案。

車(chē)內(nèi)被夾死 根源不得知

姚峻瑋、梁巧鳳夫妻，都是江蘇省蘇州市的民營(yíng)企業(yè)家，膝下有一個(gè)兒子，名叫姚冬生，十分優(yōu)秀。2016年年初澳洲留學(xué)歸來(lái)，年僅28歲，便成為父母得力的左膀右臂，并在父母的操持下，與蘇州美女朱雅瑾喜結(jié)良緣，日子過(guò)得幸福美滿。

為了便于兒子工作，也作為送給兒子的新婚禮物，2016年2月1日，姚峻瑋花55萬(wàn)元，為兒子向蘇州寶鐵龍之星汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶鐵龍公司）購(gòu)買(mǎi)了車(chē)型為Vito維達(dá)萊斯的汽車(chē)一輛。

這輛車(chē)是一輛改裝車(chē)，是由中歐汽車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中歐公司）改裝的。改裝后的汽車(chē)，共3排6座。第一排為駕駛座和副駕駛座，第二、三排為乘坐區(qū)域，在第一排和第二排之間安裝了一個(gè)隔墻裝置，該裝置中間有一個(gè)窗口，窗口內(nèi)安裝有一個(gè)可以升降的液晶平板電視機(jī)。當(dāng)電視機(jī)完全升起來(lái)的時(shí)候，隔墻裝置與電視顯示屏就形成一個(gè)完整的隔墻，把車(chē)輛整個(gè)艙容分割成相對(duì)封閉的駕駛區(qū)與旅居區(qū)?？刂齐娨暀C(jī)升降的按鈕面板安放在第三排也就是最后一排的中間。

2016年4月25日夜里，姚冬生和幾個(gè)朋友在酒吧里喝了酒后，叫了一個(gè)代駕司機(jī)郭志明幫他開(kāi)車(chē)，并應(yīng)朋友的請(qǐng)求，同時(shí)將朋友的朋友董春海、徐靜護(hù)送回家。

上車(chē)后，姚冬生坐在第二排左側(cè)位置，徐靜坐在第二排右側(cè)位置，董春海坐在副駕駛位置。在乘車(chē)過(guò)程中，姚冬生將頭伸入車(chē)內(nèi)第一排和第二排之間的隔墻窗口與同車(chē)人員聊天。因酒都喝多了，沒(méi)聊幾句，董春海、徐靜都慢慢似醒非醒迷糊起來(lái)。

當(dāng)車(chē)開(kāi)了一會(huì)兒，郭志明見(jiàn)車(chē)內(nèi)沒(méi)有了聲音，有意無(wú)意地回頭看了一下，突然發(fā)現(xiàn)姚冬生的頸部被升起的電視顯示屏夾住，頭懸在駕駛室內(nèi)，身軀在后面的旅居區(qū)內(nèi)，在駕駛和副駕駛座位的中間還有一大攤鮮紅的血跡。郭志明不知道發(fā)生什么，立即叫醒了董春海，并將車(chē)停到路邊，徐靜同時(shí)也被叫聲驚醒。

望著眼前的一幕，大家不知道發(fā)生了什么，一時(shí)都被驚呆了，本能地就上去掰電視顯示屏，可怎么掰都掰不動(dòng)；找東西撬，還是撬不動(dòng)；找電視機(jī)顯示屏的控制按鈕，可車(chē)上人員對(duì)該車(chē)輛不熟悉，怎么找都找不到按鈕的位置。

情急之下，董春海突然想起自己的朋友也是姚冬生的朋友，立即打電話給朋友詢問(wèn)。終在朋友的指引下，董春海在最后一排的中間位置找到了控制面板，降下了電視機(jī)顯示屏，將姚冬生從窗口中救了下來(lái)。

此時(shí)，姚冬生已經(jīng)是生命垂危，不省人事。見(jiàn)狀，董春海立即打電話報(bào)警。接到報(bào)案后，警察立即到了現(xiàn)場(chǎng)，將姚冬生送到醫(yī)院救治。姚冬生終因受傷嚴(yán)重，經(jīng)搶救無(wú)效，于2016年4月30日不治而亡。死亡原因?yàn)椋汉粑牟E停；下頜伴頸部擠壓傷，窒息，缺血缺氧性腦病。

電視機(jī)的顯示屏怎么會(huì)突然升起的呢？姚冬生究竟是怎么死亡的？經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)偵查，對(duì)本案作出了排除他殺可能的結(jié)論。而董春海、徐靜上車(chē)后不久都處于迷糊狀態(tài)，郭志明又專(zhuān)注于開(kāi)車(chē)，對(duì)所發(fā)生的事都一無(wú)所知。姚冬生死得蹊蹺，成了一個(gè)謎案。

天價(jià)索賠款 無(wú)人愿買(mǎi)單

好好的一個(gè)人，說(shuō)沒(méi)就沒(méi)有了，還是以這樣的一種慘烈方式，這個(gè)事實(shí)讓姚冬生的家人怎么都不能接受。2016年7月11日，姚冬生的父母姚峻瑋、梁巧鳳、妻子朱雅瑾聘請(qǐng)律師，來(lái)到蘇州市虎丘區(qū)人民法院，以姚冬生的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害為由，一紙?jiān)V狀將銷(xiāo)售商寶鐵龍公司推上了被告席，同時(shí)將與本案有著利害關(guān)系的生產(chǎn)商中歐公司追加為第三人，力求通過(guò)訴訟，尋求事發(fā)的真正原因和責(zé)任方。

姚峻瑋、梁巧鳳、朱雅瑾共同訴稱(chēng)，寶鐵龍公司出售的車(chē)輛在銷(xiāo)售時(shí)已將車(chē)輛有關(guān)設(shè)施和內(nèi)飾進(jìn)行較大改裝。我們認(rèn)為，加裝的內(nèi)飾存在較大的安全隱患，而且電視顯示屏?xí)o(wú)故自行升起，導(dǎo)致本案損害結(jié)果的發(fā)生。為此，請(qǐng)求判令寶鐵龍公司賠償我們各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣307萬(wàn)余元。

寶鐵龍公司辯稱(chēng)：第一，我公司沒(méi)有對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行改裝，只是進(jìn)行原廠銷(xiāo)售，因此即使涉案車(chē)輛存在質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致事故發(fā)生也不應(yīng)由我方承擔(dān)責(zé)任。第二，造成事故的發(fā)生是受害人的不當(dāng)使用和過(guò)錯(cuò)等綜合因素造成的。即使涉案車(chē)輛存在缺陷，不會(huì)必然導(dǎo)致受害人死亡，我公司認(rèn)為產(chǎn)品缺陷與本起事故的參與度不應(yīng)超過(guò)30%。第三，受害人醉酒后未在乘車(chē)時(shí)坐在原位并系好安全帶，違反車(chē)輛使用常識(shí)將頭伸入電視機(jī)升降框是造成事故的直接原因。綜上，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)商及受害人各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，請(qǐng)求駁回姚峻瑋等3人的訴訟請(qǐng)求。

第三人中歐公司辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛獲得了國(guó)家頒發(fā)的強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)，被準(zhǔn)許生產(chǎn)銷(xiāo)售，不存在安全缺陷。經(jīng)鑒定，涉案車(chē)輛不存在操作系統(tǒng)故障，故姚峻瑋等3人所述電視顯示屏無(wú)故升起的事實(shí)不屬實(shí)，明顯存在有人操作了電視機(jī)系統(tǒng)導(dǎo)致顯示屏升起，故可能存在案外人侵權(quán)的情況。事故發(fā)生時(shí)，由于駕駛員不熟悉車(chē)輛的設(shè)備操作，導(dǎo)致受害人被夾的時(shí)間延長(zhǎng)。

在審理過(guò)程中，經(jīng)姚峻瑋等3人的申請(qǐng)，法院委托杭州共安機(jī)動(dòng)車(chē)質(zhì)量檢測(cè)鑒定有限公司對(duì)涉案車(chē)輛是否存在產(chǎn)品缺陷及安全隱患進(jìn)行鑒定。該公司出具的鑒定意見(jiàn)為：涉案車(chē)輛的隔斷系統(tǒng)未安裝自動(dòng)回縮裝置或持續(xù)促動(dòng)開(kāi)關(guān)，也未安裝駕駛員控制開(kāi)關(guān)，不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)《乘用車(chē)內(nèi)部凸出物》的要求，存在產(chǎn)品缺陷及安全隱患。

厘清過(guò)和錯(cuò) 責(zé)任按份擔(dān)

虎丘法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，中歐公司生產(chǎn)的涉案車(chē)輛經(jīng)鑒定存在產(chǎn)品缺陷及安全隱患，是造成姚冬生死亡的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但受害人姚冬生將頭伸入隔斷裝置的開(kāi)口，未意識(shí)到可能存在的安全問(wèn)題；且從隔斷裝置升起到完全閉合有時(shí)間的延續(xù)性，受害人在飲酒的狀態(tài)下未能及時(shí)采取自我保護(hù)措施；受害人未讓代駕的駕駛員在開(kāi)車(chē)前熟悉車(chē)輛設(shè)備的操作，客觀上延長(zhǎng)了其被救出的時(shí)間：故受害人姚冬生對(duì)損害后果的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。姚峻瑋等3人作為被侵權(quán)人姚冬生的近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，姚峻瑋等3人在本案中選擇向涉案車(chē)輛的銷(xiāo)售方即寶鐵龍公司請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

經(jīng)本院核定，姚峻瑋等3人因姚冬生受到傷害致死的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣929402.63元。本院綜合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定由寶鐵龍公司承擔(dān)70%的責(zé)任，為650581.84元，其他金額由姚峻瑋等3人自行承擔(dān)。寶鐵龍公司賠償后，有權(quán)向中歐公司追償。

2017年6月5日，虎丘法院依照法律的有關(guān)規(guī)定，作出了一審判決，判決寶鐵龍公司賠償姚峻瑋、梁巧鳳、朱雅瑾共計(jì)人民幣650581.84元。

一審判決后，寶鐵龍公司、中歐公司及姚峻瑋等3人均沒(méi)有提出上訴，一審判決發(fā)生法律效力。判決生效后，中歐公司主動(dòng)支付了所有的賠償款。

點(diǎn)評(píng)

本案中，電視顯示屏怎么會(huì)無(wú)緣無(wú)放升起，相關(guān)的鑒定報(bào)告沒(méi)有說(shuō)明，法院的判決對(duì)此也沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)定，這是因?yàn)榫湍壳艾F(xiàn)有的證據(jù)，根本，就無(wú)法查清這到底是怎么一回事，而使本案中的這一情節(jié)永遠(yuǎn)成為了一個(gè)謎案。在這種情況下，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，這個(gè)舉證責(zé)任在被告方寶鐵龍公司，而寶鐵龍公司始終沒(méi)有拿出有力的證據(jù)來(lái)加以說(shuō)明，故承擔(dān)了舉證不能的法律后果。

本案中的涉案車(chē)輛，雖然是經(jīng)檢驗(yàn)合格并允許上市銷(xiāo)售的汽車(chē)，但即使是合格產(chǎn)品，被允許上市銷(xiāo)售，但還是會(huì)存在著設(shè)計(jì)缺陷和安全隱患。我們經(jīng)常聽(tīng)到，某款車(chē)輛因?yàn)槟撤N原因被廠家召回，就是這個(gè)原因。本案中，經(jīng)鑒定，涉案汽車(chē)的電視顯示屏作為車(chē)輛的一個(gè)隔斷系統(tǒng)，在碰到異物的時(shí)候沒(méi)有能夠自動(dòng)停止或者自動(dòng)下降的功能，存在安全隱患，法院據(jù)此認(rèn)定銷(xiāo)售方存在著主要過(guò)錯(cuò)。

作為受害人姚冬生，因?yàn)楹染普伊艘粋€(gè)代駕，其在代駕駕駛車(chē)輛之前，沒(méi)有將車(chē)輛的性能向代駕做一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹，導(dǎo)致在事故發(fā)生后，代駕包括同車(chē)人都找不到能夠讓顯示屏停止上升或者下降的按鈕，導(dǎo)致受害人本人被搶救時(shí)間的延誤，也是有一定原因的，所以受害人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

如今，路上的豪車(chē)越來(lái)越多了。為了迎合高端群體的消費(fèi)需要，汽車(chē)生產(chǎn)廠家往往煞費(fèi)苦心，不斷提升汽車(chē)的內(nèi)裝飾檔次，努力將無(wú)聊出行變?yōu)榭鞓?lè)享受。然而，本案給我們帶來(lái)的警示是，在追求高品位生活的同時(shí)，無(wú)論是廠家還是車(chē)主，都應(yīng)切記：安全萬(wàn)萬(wàn)不可忽視！