曾 博

(1.黑龍江省社會科學院，黑龍江 哈爾濱 150018；2.哈爾濱商業(yè)大學 經(jīng)濟學院，黑龍江 哈爾濱 150028)

一、引 言

隨著農(nóng)村土地制度改革的深化和農(nóng)村基本經(jīng)營制度的完善，新一輪農(nóng)村改革進入深水區(qū)，黨的十九大報告首次提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，2018年中央一號文件又對實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行了全面部署，其中專門提到依靠“投資興業(yè)”的方式服務鄉(xiāng)村振興事業(yè)，并且明確表示會“加快制定鼓勵引導工商資本參與鄉(xiāng)村振興的指導意見”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施對工商資本投資農(nóng)業(yè)提出了新的要求，如何引導和鼓勵工商資本投資農(nóng)業(yè)，如何整合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，發(fā)揮工商資本的杠桿作用成為當前熱議的問題。早在20世紀80年代，我國就有了工商資本投資農(nóng)業(yè)的萌芽，但由于收益不盡如人意和政策受限，而沒有發(fā)展起來。20世紀90年代中后期，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的不斷推進，農(nóng)產(chǎn)品的市場需求不斷升級，小規(guī)模家庭生產(chǎn)經(jīng)營與大市場之間的矛盾日趨突出，為了解決小農(nóng)戶與大市場的矛盾，工商資本投資農(nóng)業(yè)開始出現(xiàn)，2002年《農(nóng)村土地承包法》的頒布，明確了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)的“兩權(quán)”分離，允許農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)可在不同主體之間流轉(zhuǎn)，工商資本投資農(nóng)業(yè)的路徑隨之拓寬并且發(fā)生分化，為工商資本投資農(nóng)業(yè)創(chuàng)造了條件*馬增林，王嬌：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村企業(yè)管理規(guī)范化研究》，《學習與探索》，2018年第3期。，其后，國家政策體系也加大了鼓勵和引導的力度，自十八大以來歷年的“中央一號文件”都涉及相關(guān)表述。

2013年“中央一號文件”首次提出鼓勵城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展，隨后，為解決部分工商資本經(jīng)營管理不善、農(nóng)民土地租金給付不及時、土地“非糧化”“非農(nóng)化”等問題，2014年“中央一號文件”政策調(diào)整為，號召探索建立工商企業(yè)流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)用地風險保障金制度，嚴格限制農(nóng)用地非農(nóng)化。進一步地，為有效地規(guī)范工商資本，2015年“中央一號文件”指出，要加快研究制定工商資本租賃農(nóng)地的準入和監(jiān)管辦法，構(gòu)建制度體系，以防止農(nóng)地用途改變。2016年“中央一號文件”在之前基礎(chǔ)上提出完善工商資本租賃農(nóng)地風險防范機制，并將經(jīng)驗制度化。2017年“中央一號文件”提出研究制定引導和規(guī)范工商資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村的具體意見，工商資本下鄉(xiāng)開始進入制度完善化階段。

表1 工商資本投資農(nóng)業(yè)政策沿革脈絡

受中央政策指導力度加大等因素的影響，近幾年，工商企業(yè)直接租賃農(nóng)戶承包地增長較快，雖然直接租賃農(nóng)戶承包地的比例還不高，但流轉(zhuǎn)面積每年高速增長。數(shù)據(jù)顯示，2012年轉(zhuǎn)入企業(yè)的農(nóng)地面積比上年增長34%，2013年在2012年基礎(chǔ)上又增長了40%*數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自中華人民共和國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站：《農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理司司長張紅宇就引導農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)答記者問》，參見http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/zwdt/201402/t20140223_3793616.htm，2014-02-23.。2014年末，工商企業(yè)轉(zhuǎn)入的農(nóng)地面積為3882.5萬畝，約占全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)總面積的10%*數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自人民網(wǎng)：《流入企業(yè)承包地年均增速超20%官方防范耕地非農(nóng)化》，參見http://politics.people.com.cn/n/2015/0426/c1001-26904921.html，2015-04-26.，2015年流入企業(yè)的農(nóng)戶承包地面積達4600萬畝，占流轉(zhuǎn)土地總面積的10.4%*數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)：《集體組織流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地須獲書面委托》，參見http://www.xinhuanet.com/legal/2016-07/05/c_129115941.htm，2016-07-05.。

黨的十八大以來，中國已有8000多萬農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城市，但是到2030—2035年，農(nóng)村還有近4億左右的人口。如何建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制，如何使城鄉(xiāng)居民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果，如何讓農(nóng)民在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中有獲得感，是解決好“三農(nóng)”領(lǐng)域問題的關(guān)鍵。黨的十九大報告對“三農(nóng)”問題賦予了新的寓意內(nèi)涵，當前，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不平衡不充分的問題有：農(nóng)產(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量不平衡，農(nóng)業(yè)的質(zhì)量發(fā)展不充分；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模與效益不平衡，農(nóng)業(yè)的效益實現(xiàn)不充分；農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)與生態(tài)功能不平衡，農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能發(fā)揮不充分；兩個市場兩種資源利用不平衡，農(nóng)業(yè)國際市場和資源作用發(fā)揮不充分；各類經(jīng)營主體發(fā)展不平衡，小農(nóng)戶分享農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成果不充分*轉(zhuǎn)引自中華人民共和國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站：《韓長斌部長在全國農(nóng)業(yè)工作會議上的講話》，2017年12月29日。。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村振興的主體，是鄉(xiāng)村振興的受益者，只有調(diào)動億萬農(nóng)民群眾的積極性、主動性和創(chuàng)造性，讓農(nóng)民在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中有獲得感，才能真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。然而，隨著工商資本投資農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，實踐中也出現(xiàn)了一些新的矛盾，這并不利于后續(xù)工商資本投資農(nóng)業(yè)深層次、高質(zhì)量的合作，緣于此，本文對工商資本投資農(nóng)業(yè)合作方式選擇、合作困境、合作風險等進行研究，并提出制度化設(shè)計，以期為“以投資興業(yè)”方式服務鄉(xiāng)村振興的工商資本企業(yè)的管理機制提供建議，還可以為農(nóng)業(yè)職能部門制定宏觀調(diào)控指導意見提供科學依據(jù)，明確政策邊界，保護農(nóng)民利益。

二、工商資本投資農(nóng)業(yè)內(nèi)涵及可行性的理論闡釋

(一)工商資本投資農(nóng)業(yè)與資本下鄉(xiāng)內(nèi)涵的表述

對于資本下鄉(xiāng)的表述。張良(2016)歸納了“資本下鄉(xiāng)”的兩種實踐形式：一種是工商資本參與以“農(nóng)民上樓”為主的土地綜合整治項目，作為投資方獲得節(jié)余建設(shè)用地指標出讓的收益；另一種是工商資本大規(guī)模轉(zhuǎn)入農(nóng)地，幫助基層政府推進土地規(guī)?；?jīng)營，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)*張良：《“資本下鄉(xiāng)”背景下的鄉(xiāng)村治理公共性構(gòu)建》，《中國農(nóng)村觀察》，2016年第3期。。李云新和王曉璇(2016)進一步將資本下鄉(xiāng)界定為狹義和廣義兩種解釋。狹義解釋是指工商資本在農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的活動，典型模式是“公司+農(nóng)戶”；廣義解釋則是指在政府財政資金大規(guī)?！胺床浮鞭r(nóng)村的背景下，城市工商資本大量涌向農(nóng)村進行土地整理、土地流轉(zhuǎn)和新農(nóng)村建設(shè)并從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的一系列現(xiàn)象*李云新，王曉璇：《資本下鄉(xiāng)中利益沖突的類型及發(fā)生機理研究》，《中州學刊》，2015年第10期。。李家祥(2016)將工商資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)業(yè)定義為城市工商業(yè)者在國家政策的引導和利潤的驅(qū)動下以資本形式注入農(nóng)村，使城市資金、技術(shù)、人才等現(xiàn)代生產(chǎn)要素與農(nóng)村土地等生產(chǎn)要素相結(jié)合，以規(guī)?；?、集約化、企業(yè)化方式參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)各鏈條以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動*李家祥：《工商資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)業(yè)：機遇與挑戰(zhàn)》，《求實》，2016年第7期。。

現(xiàn)實中，工商資本投資農(nóng)業(yè)和資本下鄉(xiāng)的實踐形式是一致的，工商資本進入農(nóng)村大規(guī)模轉(zhuǎn)入農(nóng)地從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，即所謂的資本下鄉(xiāng)。

(二)工商資本投資農(nóng)業(yè)可行性的理論闡釋

工商資本投資農(nóng)業(yè)的可行性，這是早期引入工商資本投資時首要解決的理論問題。國內(nèi)一些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學者運用農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、要素配置、規(guī)模經(jīng)濟等理論進行了闡釋。

1.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化理論闡釋。該理論認為，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展到一定階段時有必要引導一些具備技術(shù)、人才、資金條件的工商企業(yè)進入農(nóng)業(yè)一體化體系，充當龍頭企業(yè)，深度參與農(nóng)業(yè)資源開發(fā)、技術(shù)研發(fā)和農(nóng)產(chǎn)品市場拓展，以龍頭企業(yè)帶動分散小農(nóng)，形成生產(chǎn)銷售一體化，從而提高農(nóng)業(yè)運行效率(杜鷹和關(guān)銳捷，1996)*杜鷹，關(guān)銳捷：《關(guān)于積極引導大型工商企業(yè)進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略構(gòu)想》，《經(jīng)濟研究參考》，1996年第5期。。汪杰貴(2017)指出，工商資本進入農(nóng)地流轉(zhuǎn)，通過與農(nóng)村土地等生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，專業(yè)化、規(guī)?；⑵髽I(yè)化的生產(chǎn)管理方式，形成了產(chǎn)供銷、種養(yǎng)加工一體化經(jīng)營體系，不僅推動了農(nóng)業(yè)科學技術(shù)更新?lián)Q代，加速了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，還促進了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代經(jīng)營方式和產(chǎn)業(yè)組織形式的發(fā)展*汪杰貴：《突破農(nóng)民自組織發(fā)展的績效困境——基于鄉(xiāng)村社會資本現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的視角》，《內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)》，2017年第7期。。工商資本投資農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后領(lǐng)域，培養(yǎng)和延伸了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，增加了農(nóng)業(yè)附加值，為農(nóng)產(chǎn)品拓寬了銷售渠道，拓展了農(nóng)產(chǎn)品市場(趙祥云和趙曉峰，2016)*趙祥云，趙曉峰：《資本下鄉(xiāng)與“三農(nóng)”發(fā)展的關(guān)系辨析》，《中共福建省委黨校學報》，2016年第1期。。由此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)一體化被視為工商資本投資農(nóng)業(yè)可行性的一個重要原因，事實上，我們也看到了工商資本的介入成功地聯(lián)結(jié)了小農(nóng)戶與大市場。

2.要素配置理論闡釋。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)部門對非農(nóng)部門長期的資本凈流出，使得農(nóng)業(yè)資本與農(nóng)業(yè)勞動力要素關(guān)系高度扭曲，嚴重制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，資本稀缺是農(nóng)業(yè)要素稟賦特征需要克服的因素之一。此外，該理論認為，農(nóng)業(yè)資本市場天然存在著“市場失靈”，即農(nóng)業(yè)投資回報率低，對資本的吸引力有限，其單憑借市場化機制難以彌補資本投入的嚴重不足。要想突破低效率的資源配置，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，必須引入資本，而工商資本投資農(nóng)業(yè)則是可供選擇的方案之一。劉錚和王春雨(2017)認為，加快推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，升級農(nóng)村現(xiàn)有的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)業(yè)的資本投入是必要途徑*劉錚，王春雨：《中國集體土地收益共享困境破解》，《黑龍江社會科學》，2017年第6期。。李云新和王曉璇(2015)認為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要想煥發(fā)生機，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和附加值必須引進資本要素，資本要素與附著于土地之上的各項要素相融合促使農(nóng)業(yè)效益可得性顯著增強。從要素配置理論看，工商資本投資農(nóng)業(yè)的可行性是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所需的現(xiàn)代生產(chǎn)要素“缺位”的一種有效補充*李云新，王曉璇：《資本下鄉(xiāng)中利益沖突的類型及發(fā)生機理研究》，《中州學刊》，2015年第10期。。

3.規(guī)模經(jīng)濟理論闡釋?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需要實現(xiàn)土地產(chǎn)出規(guī)模經(jīng)濟效益，工商資本一方面可以通過降低生產(chǎn)資料成本、提高產(chǎn)中田間管理水平，在糧食產(chǎn)量增加的同時降低單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)出成本，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營；另一方面，也可以通過拓展產(chǎn)業(yè)鏈條和增加農(nóng)業(yè)附加產(chǎn)值，獲得規(guī)模經(jīng)濟效益(焦長權(quán)和周飛舟，2016*焦長權(quán)，周飛舟：《“資本下鄉(xiāng)”與村莊的再造》，《中國社會科學》，2016年第1期。；穆娜娜和孔祥智，2017*穆娜娜，孔祥智：《工商資本下鄉(xiāng)種糧的增收機制——基于案例的實證分析》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》，2017年第1期。)。涂圣偉(2014)將工商資本下鄉(xiāng)歸納為三大正面效應，即規(guī)模經(jīng)濟效應、知識溢出效應和社會組織效應，其認為規(guī)模經(jīng)濟效應主要體現(xiàn)在：一是通過資金、技術(shù)、管理等先進生產(chǎn)要素關(guān)系的改變，優(yōu)化生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；二是通過土地流轉(zhuǎn)集中土地資源，改變土地經(jīng)營過度細碎化造成的規(guī)模不經(jīng)濟，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益的提高；三是通過增加資本存量，提升農(nóng)產(chǎn)品市場流通能力，進而提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整體效益*涂圣偉：《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫》，《改革》，2014年第9期。。由此可以看出，工商資本投資農(nóng)業(yè)可視為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的理性選擇結(jié)果。

三、工商資本投資農(nóng)業(yè)實踐合作考量

(一)工商資本投資農(nóng)業(yè)合作模式的選擇

結(jié)合實踐案例，依據(jù)工商資本與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素相結(jié)合的途徑，學者將工商資本投資農(nóng)業(yè)劃分為“二元論”“三元論”甚至“多元論”?！岸摗笔菍⑵鋭澐譃橹苯訁⑴c和間接參與兩種方式，直接參與模式包括反租倒包、收購上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)，間接參與模式包括“公司+農(nóng)戶”“公司+中介+農(nóng)戶”(董越君，2016)?！叭摗卑唇M織模式不同將其劃分為“龍頭企業(yè)+家庭農(nóng)場”“公司自建基地”“公司+合作社+農(nóng)戶”(張紅宇，2014)*張紅宇：《如何發(fā)揮工商資本引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的示范作用——關(guān)于聯(lián)想佳沃帶動獼猴桃產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的調(diào)研與思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》，2014年第11期。。“多元論”劃分的學者有錢良信(2002)、張長厚(2006)等。還有的學者將工商資本契約選擇模式與資本規(guī)模相關(guān)聯(lián)，認為當資本規(guī)模較小時，可通過商品契約采取“公司+農(nóng)戶”的合作模式；當資本規(guī)模較大時，則是通過資本整合土地、勞動力等生產(chǎn)要素契約，采取“企業(yè)+基地+農(nóng)戶”合作模式(賈晉等，2009)*賈晉，艾進，王鈺：《工商業(yè)資本進入農(nóng)業(yè)的路徑選擇：一個分析框架》，《經(jīng)濟問題探索》，2009年第12期。。從文獻梳理中可以看出，早期文獻，重點支持采用“公司+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”模式，隨著農(nóng)業(yè)組織形態(tài)和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，工商資本投資農(nóng)業(yè)合作模式呈現(xiàn)出多元化的形態(tài)，衍生出“企業(yè)+農(nóng)民經(jīng)濟組織+農(nóng)戶”“合作社+家庭農(nóng)場”等多種形態(tài)。特別地，提倡和鼓勵農(nóng)業(yè)中介組織、經(jīng)紀人及專業(yè)協(xié)會的發(fā)展。

(二)工商資本投資農(nóng)業(yè)的合作困境

1.強勢工商資本與弱勢農(nóng)民群體。當前，工商資本投資農(nóng)業(yè)存在的突出問題是由于有效利益聯(lián)結(jié)機制的缺失導致的投資機會主義傾向和收益共享困境。長子中(2012)認為，在資本下鄉(xiāng)的各個環(huán)節(jié)，潛藏著多維利益沖突*長子中：《資本下鄉(xiāng)需防止“公司替代農(nóng)戶”》，《紅旗文稿》，2012年第4期。，如果不加以引導，可能出現(xiàn)強勢的工商資本所有者與大量弱勢小農(nóng)并存的農(nóng)村新二元結(jié)構(gòu)；涂圣偉(2014)認為，工商資本投資農(nóng)業(yè)，由于缺乏必要的指引與約束制度，工商資本可能利用自身優(yōu)勢地位控制產(chǎn)業(yè)鏈，進而向小農(nóng)轉(zhuǎn)嫁風險，擠壓農(nóng)民生存空間*涂圣偉：《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫》，《改革》，2014年第9期。；李云新和王曉璇(2015)指出，制度規(guī)則模糊性為基層政府、資本投資者、村干部等利益主體策略性分配農(nóng)業(yè)發(fā)展利益提供了行為空間*李云新，王曉璇：《資本下鄉(xiāng)中利益沖突的類型及發(fā)生機理研究》，《中州學刊》，2016年第10期。；楊鵬程和周應恒(2016)認為，資本的逐利本性決定了資本投資農(nóng)業(yè)的“雙刃劍”特性，資本與農(nóng)戶的利益摩擦會對后者產(chǎn)生排擠效應，農(nóng)戶與資本的關(guān)系須妥善處理，切實提高資本投資效率與農(nóng)戶收入水平*楊鵬程，周應恒：《工商資本投資農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟分析》，《廣西社會科學》，2016年第8期。。從利益分配機制上看，平衡企業(yè)與農(nóng)戶利益之間的張力是實踐中亟須解決的問題，工商資本投資農(nóng)業(yè)利益分配原則是獲取農(nóng)戶認同、加強合作、提高投資效率的基礎(chǔ)，其也直接影響農(nóng)戶的合作動機和合作行為。明晰的利益分配規(guī)則的缺失，為強勢群體策略性分配利益提供了行為空間，如果僅是實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展，而將農(nóng)戶排斥在外，不僅會帶來社會不穩(wěn)定的隱患，還違背了實現(xiàn)共同富裕的初衷。

2.基層治理困境。研究顯示，在工商資本投資農(nóng)業(yè)的過程中，基層政府成為工商資本企業(yè)的“代理人”，其后果是農(nóng)民被動地在博弈場域中處于不平等地位，農(nóng)民的合法權(quán)益受損，利益得不到保障，同時，也增加了基層組織的政治風險，進一步消解組織權(quán)威的合法性和公共性(馮小，2014)*馮小：《農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯———以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例》，《中國農(nóng)村觀察》，2014年第2期。。從相關(guān)文獻中可以看出，在工商資本投資農(nóng)業(yè)快速發(fā)展的過程中，資本作為一個外來的生產(chǎn)要素在配置資源時占據(jù)主導地位，基層政府對下鄉(xiāng)資本的過度干預、利益相關(guān)主體間的糾葛多樣性和復雜性、新增利益規(guī)則不明晰、利益分配制衡機制的缺失，使農(nóng)戶與基層組織的關(guān)系發(fā)生了變化，對招商引資、土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生不同程度的基層治理負面影響。從監(jiān)管機制上看，我國多數(shù)基層政府擁有行政裁量權(quán)，但缺乏內(nèi)外部監(jiān)管，在工商資本投資時這種自主權(quán)引發(fā)了利益沖突，盡管農(nóng)民對于土地的諸多權(quán)利獲得了國家法律的認可，但農(nóng)民卻無法從中獲得相應的經(jīng)濟機會和合理收益。

3.糧食安全威脅論。由工商資本投資導致的“非農(nóng)化”“非糧化”及“圈地”行為引發(fā)了學界和政界的關(guān)注。趙俊臣(2011)認為，工商資本大規(guī)模地流轉(zhuǎn)土地，“圍而商用”甚至“圍而不用”，容易產(chǎn)生耕地“非糧化”“非農(nóng)化”問題*趙俊臣：《土地流轉(zhuǎn)：工商資本下鄉(xiāng)需規(guī)范》，《紅旗文稿》，2011年第4期。。張尊帥(2013)也撰文指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中會遭遇多重風險，為了規(guī)避和掌控風險，工商資本將優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)向風險較小、利潤較大的“非糧”“非農(nóng)”領(lǐng)域，這影響了我國糧食安全*張尊帥：《工商資本投資農(nóng)業(yè)的風險及其防范》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》，2013第8期。(黃彩英和蘇亞然，2013*黃彩英，蘇亞然：《工商資本助推農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化建設(shè)的理性思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2013年第7期。；宋雅杰，2014*宋雅杰：《河南省工商資本投入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域問題研究》，《商業(yè)時代》，2014年第8期。；梁瑞華，2015*梁瑞華：《涉農(nóng)工商企業(yè)現(xiàn)狀改善與新型農(nóng)業(yè)發(fā)展—以河南省為例》，《人民論壇》，2015年第9期。)。此外，蔣永穆等(2015)基于實踐樣本分析指出，工商資本投資農(nóng)業(yè)參與土地流轉(zhuǎn)過程中，由流轉(zhuǎn)大戶將土地分級承包給不同層次的分包者實施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，事實上，土地經(jīng)過層級分包后的中等規(guī)模經(jīng)營者才是真正的糧農(nóng)，但在分包過程中，承包人多數(shù)轉(zhuǎn)向了高附加值經(jīng)濟作物，亦或是產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)前和產(chǎn)后等高附加值部分。然而，基層政府僅能約束與其有直接關(guān)系的流轉(zhuǎn)大戶，對其他分包者無權(quán)干預，反過來，國家補貼也是沒有對真正的中等規(guī)模糧農(nóng)進行扶持，導致種糧積極性減弱，威脅國家糧食安全*蔣永穆，鮮榮生，張尊帥：《工商資本投資農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀、問題及對策建議——一個基于四川省省際調(diào)研的樣本分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟》，2015年第4期。。

(三)工商資本投資農(nóng)業(yè)合作沖突的成因

1.資本逐利本性論。資本的逐利本性是導致合作沖突的重要因素。楊鵬程和周應恒(2016)指出，追求利潤是工商資本投資農(nóng)業(yè)的內(nèi)在動力，產(chǎn)能過剩、農(nóng)村土地閑置、土地流轉(zhuǎn)政策調(diào)整是工商資本投資農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實依據(jù)*楊鵬程，周應恒：《工商資本投資農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟分析》，《廣西社會科學》，2016年第8期。；涂圣偉(2014)認為，工商資本具有逐利本性，在其進入農(nóng)業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營過程中，可能“魚目混珠”，帶來一系列問題，但是不能據(jù)此“妖魔化”工商資本下鄉(xiāng)現(xiàn)象，產(chǎn)生的負面影響主要是由于相關(guān)法律、制度、監(jiān)管缺位造成的，是相關(guān)配套改革沒有緊密跟進的結(jié)果*涂圣偉：《工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫》，《改革》，2014年第9期。。潛在的政策含義是國家相關(guān)部門應當積極解決工商資本投資農(nóng)業(yè)制度供給不足問題，正如德勒巴克(2003)所言，資本下鄉(xiāng)做大蛋糕的同時需要相應的制度規(guī)則來適應相對價格的巨大變動。如果制度規(guī)則不能調(diào)整以反映新的稀缺價值和經(jīng)濟機會，那么經(jīng)濟體中將會出現(xiàn)耗散資源利用潛在資金的扭曲，其中一種表現(xiàn)形式就是為獲取經(jīng)濟機會和資源價值而引發(fā)利益沖突*[美]約翰·N·德勒巴克：《新制度經(jīng)濟學前沿》，北京：經(jīng)濟科學出版社，2003年版，第176頁。。利益沖突的有效治理依賴于制度環(huán)境產(chǎn)生的規(guī)則系統(tǒng)與工商資本投資利益機制的有效調(diào)適，這不僅要關(guān)注工商資本投資農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟效率水平，更為重要的是，關(guān)注農(nóng)戶主體權(quán)益的保障，以明晰的規(guī)則壓縮策略性利益分配的行為空間，構(gòu)建規(guī)則體系以瓦解灰色利益聯(lián)盟，構(gòu)建維權(quán)途徑以實現(xiàn)動態(tài)治理。

2.多重風險論。有些學者從風險規(guī)避和控制角度解釋了現(xiàn)有問題的成因。實踐中，由于種植業(yè)營利性較弱，除了受不確定性的自然災害風險影響外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中還受市場風險和道德風險影響。工商資本企業(yè)與農(nóng)戶合作是通過簽訂商品(要素)契約建立聯(lián)系，契約中規(guī)定了雙方的權(quán)利義務關(guān)系。契約簽訂主要有兩種方式：一種是銷售契約，另一種是保護契約。銷售契約規(guī)定了企業(yè)向農(nóng)戶提供市場信息、農(nóng)資供給、技術(shù)服務；保護契約則是企業(yè)與農(nóng)戶簽訂保護價收購合同，承諾以約定最低收購價格收購農(nóng)產(chǎn)品。由于缺乏資產(chǎn)抵押而導致法律約束效力不足，農(nóng)戶和龍頭企業(yè)存在著明顯的締約后的機會主義行為傾向，農(nóng)業(yè)外部交易條件的多變性甚至加劇了這一機會主義行為。如當農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動強烈，市場價格高于契約中規(guī)定的價格時，農(nóng)戶將違反契約約定將農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給市場，而這時龍頭企業(yè)的原料很難在短期內(nèi)通過市場交易獲得，從而影響企業(yè)正常生產(chǎn)，導致利潤受損；相反，如果農(nóng)產(chǎn)品市場價格低于契約中約定的價格時，龍頭企業(yè)可能有違約從市場中收購農(nóng)產(chǎn)品的傾向，也使交易無法達成，農(nóng)戶利益受損。市場風險和道德風險源于契約雙方地位的非對稱性、契約約束的脆弱性及對機會主義行為有效制約受限。

四、工商資本投資農(nóng)業(yè)績效評價體系的構(gòu)建

(一)工商資本投資農(nóng)業(yè)績效評價方法的選擇

現(xiàn)有的工商資本投資農(nóng)業(yè)績效評價研究中，國內(nèi)學者研究方法相對一致，主要集中在通過合作博弈或農(nóng)戶福利增減變化進行定量研究。王火根(2011)基于演化博弈理論，選取交易成本、規(guī)模性、資產(chǎn)專用性等因素，在更為一般的條件下分別建立了完全信息靜態(tài)博弈模型和無限階段重復博弈模型*王火根：《“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”博弈模型研究》，《商業(yè)研究》，2011年第9期。；蘇昕和劉昊龍(2015)利用演化博弈理論，對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工領(lǐng)域，影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全生產(chǎn)的因素進行了分析，并采用Net Logo仿真平臺進行了模擬，觀測不同參數(shù)設(shè)定對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全演化博弈穩(wěn)定狀態(tài)的影響*蘇昕，劉昊龍：《農(nóng)戶與企業(yè)合作下的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全演化博弈仿真研究》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》，2015年11期。；周業(yè)付(2016)通過考慮龍頭企業(yè)與農(nóng)戶博弈的動態(tài)性和長期性，對農(nóng)戶策略選擇進行了博弈分析和均衡分析，指出主體可通過學習不斷調(diào)整策略以實現(xiàn)長期合作來獲取收益*周業(yè)付：《基于進化博弈模型的“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”訂單履約機制研究》，《決策參考》，2016年。。米中威(2012)、魏際玲(2013)、易慧珺(2016)、孫加奎(2016)等學者均采用博弈論方法做出了實證研究，盡管研究結(jié)論不盡相同，但是對于形成公認的研究方法提供了可能。此外，李云新和黃科(2017)基于阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰Ψ治隹蚣?，結(jié)合實證調(diào)研樣本資料，通過構(gòu)建資本下鄉(xiāng)中農(nóng)戶福利水平評價體系，測算了資本下鄉(xiāng)前后農(nóng)戶的福利損益增減變化情況*李云新，黃科：《資本下鄉(xiāng)過程中農(nóng)戶福利變化測度研究——基于阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰Ψ治隹蚣堋?，《當代?jīng)濟管理》，2017年第11期。；還有的學者從工商資本和農(nóng)戶兩個角度對工商資本進入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進行了SWOT分析，對機會與風險并存進行了闡釋。

(二)工商資本投資農(nóng)業(yè)影響因素的分析

部分學者以工商資本投資農(nóng)業(yè)評價結(jié)論為基礎(chǔ)，對影響因素做出了探索性研究，一致認為，工商資本投資農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶的合作績效不僅受外部政策機制環(huán)境因素影響，還受到內(nèi)部因素的制約。王火根(2011)認為，信息是否對稱、契約的完全性、懲罰機制是否完善、資產(chǎn)專用性強弱、龍頭企業(yè)規(guī)模等會影響工商資本投資農(nóng)業(yè)合作訂單的履約率，進一步地，調(diào)整交易的不確定性和交易頻率可以穩(wěn)定農(nóng)戶與公司之間契約關(guān)系。其他學者還通過二元Logit模型、農(nóng)戶福利變化定量測度方法對資本下鄉(xiāng)過程中參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素進行量化分析，結(jié)果顯示，總收入中工資性收入的比例、戶主受文化教育水平、家庭成員平均教育水平、家庭勞動力數(shù)量、非農(nóng)就業(yè)人口比、家庭成員年齡結(jié)構(gòu)、家庭撫養(yǎng)人口比、家庭性別人口比例等均不同程度具有顯著的影響*姚鳳閣，隋昕：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資需求影響因素研究——以黑龍江省為例》，《哈爾濱商業(yè)大學》(社會科學版)，2016年第5期。。

五、工商資本投資農(nóng)業(yè)合作機制的構(gòu)建

目前，關(guān)于工商資本投資農(nóng)業(yè)如何構(gòu)建合作機制的研究尚屬于經(jīng)驗制度化研究階段?，F(xiàn)實中，農(nóng)業(yè)縱向一體化過程中合作成分的興起與發(fā)展的前提條件是資本和生產(chǎn)者的力量相對均衡，因此，工商資本與農(nóng)戶合作須體現(xiàn)投資績效與農(nóng)戶主體權(quán)益的雙重平衡。經(jīng)濟學理論認為，具有公平偏好及行為之本能的個體，可以擁有盡可能最優(yōu)的合作機會和合作利益之組合，因而可以有最大的適存性；具有公平行為模式的群體，比遵循不公平行為模式的群體有更大的合作期望贏利，因而可以在群體競爭中勝出*董志強：《我們?yōu)楹纹霉剑阂粋€演化視角的解釋》，《經(jīng)濟研究》，2011年第8期。。工商資本投資農(nóng)業(yè)的合作應在保證交易穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上尋求有效的利益聯(lián)結(jié)機制、利益訴求維權(quán)機制和合作風險防范機制。

(一)相關(guān)主體有效利益聯(lián)結(jié)機制的構(gòu)建

逐利是工商資本投資的本性，工商資本投資農(nóng)業(yè)的過程中我們要尊重市場經(jīng)濟價值規(guī)律，要兼顧逐利資本與弱勢農(nóng)戶的利益，既要重視工商資本投資企業(yè)也要保護農(nóng)戶的合法權(quán)益，實現(xiàn)“雙贏”。目前，工商資本投資農(nóng)業(yè)合作模式多元化，因此工商資本與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)機制也是多元化的形式。利益沖突的根源在于缺乏利益分配的制度規(guī)則，因此共享困境和投機傾向的治理核心在于利益分配結(jié)果和利益分配規(guī)則的有效界定，以及制度規(guī)則與工商資本投資的有效協(xié)調(diào)?；诖耍梢詮囊韵聨讉€方面進行改進：一是完善合作收益分配機制，構(gòu)建明晰的利益分配規(guī)則。要探索規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)書面委托，由合作社內(nèi)部協(xié)商確定土地流轉(zhuǎn)價格和農(nóng)戶利益分享機制。工商資本投資農(nóng)業(yè)過程中，土地流轉(zhuǎn)和利益分配等重要事項發(fā)生時，必須經(jīng)過合作社全體農(nóng)戶書面委托進行租賃，以保障農(nóng)戶的參與權(quán)和知情權(quán)，并建立公開渠道，及時、準確地將重要事項信息公開。如建立二次返利機制。農(nóng)戶通過入股分紅可以充分享有土地承包經(jīng)營權(quán)入股的市場價值，其可以拓寬農(nóng)戶共享收益的途徑，增加農(nóng)戶在加工、流通環(huán)節(jié)的收益。二是建立基層政府行為約束機制，明確政府與市場的邊界、明確政府權(quán)力與利益的邊界，壓縮基層政府策略性治理的行為空間。通過激勵相容的權(quán)責邊界劃分，建立有效責任追究與監(jiān)督機制，發(fā)揮基層政府公共理性，對工商資本企業(yè)行為進行恰當監(jiān)管，可以嘗試在土地流轉(zhuǎn)中引入“權(quán)力清單”“責任清單”制度。三是通過新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，建立新型利益聯(lián)結(jié)機制。可以通過種植大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作組織等新型經(jīng)營主體的帶動作用，在節(jié)約內(nèi)生交易成本的同時，將農(nóng)戶聯(lián)結(jié)形成緊密的利益共同體，建立新型利益聯(lián)結(jié)機制。

(二)利益主體訴求和維權(quán)機制的構(gòu)建

我國農(nóng)民在經(jīng)濟事務中的組織化程度較低，農(nóng)民在與企業(yè)或政府博弈的過程中，博弈雙方力量不平衡，為有效達成互信互惠，改變利益博弈勢力結(jié)構(gòu)，必須重視農(nóng)戶利益訴求和維權(quán)機制的構(gòu)建，要讓農(nóng)戶利益受到侵害時善于用法律來保護自身的合法權(quán)益。具體來講，第一，要建立農(nóng)民利益訴求表達的平臺，政府可以為工商資本企業(yè)與農(nóng)戶溝通搭建橋梁，讓農(nóng)民表達真實意愿，實現(xiàn)農(nóng)民話語權(quán)，并促成其形成常態(tài)化溝通。第二，加強媒介宣傳教育，提升農(nóng)民的維權(quán)意識，學習如何集中民意，如何有理有據(jù)地為自己爭取權(quán)利。第三，提升農(nóng)民組織化程度。在工商資本投資農(nóng)業(yè)過程中，為掙脫鄉(xiāng)村治理困境，需發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟社會事務組織，將農(nóng)民有秩序地組織起來參與基礎(chǔ)組織決策，通過集體形式以合理方式表達訴求，以農(nóng)村社會力量為農(nóng)民爭取權(quán)利，提高博弈的勢力，這種有組織的表達更容易產(chǎn)生效果。第四，建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)仲裁機構(gòu)，為工商資本企業(yè)和農(nóng)戶提供法律仲裁服務。

(三)風險防范機制的構(gòu)建

工商資本投資農(nóng)業(yè)過程中交易原則、交易方式、監(jiān)督管理的規(guī)范性，可以有效避免利益主體沖突的發(fā)生，具體體現(xiàn)在事前、事中和事后監(jiān)管制度及違約處理制度。事前制度應完善涉及工商資本企業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)資質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營能力、履約和信用能力、租賃農(nóng)地年限、承包土地面積等的資格準入制度、上限控制制度和申請報備制度。如應明確租金給付保證金比例和周期，并指定專門銀行設(shè)立風險保證金專戶，保證金不得挪作他用，合同租賃期滿時，如無違約行為的，應當及時退還給租賃者。事中制度應完善工商資本企業(yè)租金或保證金的繳納制度、工商資本是否按照合同約定在租賃農(nóng)地上直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、工商資本經(jīng)營情況等監(jiān)管制度，強化租賃農(nóng)地的用途管制，以防止土地“非農(nóng)化”“非糧化”。事后制度應完善工商資本投資農(nóng)業(yè)期滿后，對工商資本企業(yè)是否拖欠租賃費、是否在土地經(jīng)營過程中破壞土地污染環(huán)境等情況的事后監(jiān)管制度和違約處置制度。