張朝凱

摘要 目的：觀(guān)察跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果。方法：收治胸腰段脊柱骨折患者100例，隨機(jī)分兩組，常規(guī)組采用跨傷椎固定治療，試驗(yàn)組采用經(jīng)傷椎固定治療，對(duì)比分析兩組患者的手術(shù)效果和臨床療效。結(jié)果：兩組在手術(shù)時(shí)間、出血量和引流量3個(gè)方面的數(shù)據(jù)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），常規(guī)組的手術(shù)指標(biāo)更優(yōu)；兩組患者術(shù)后傷椎壓縮率與后凸Cobb角對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，試驗(yàn)組的手術(shù)效果更佳（P<0.05）。結(jié)論：跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折都具有較高的療效，但跨傷椎固定治療效果更佳，時(shí)間短、出血量少、引流量少，但從長(zhǎng)期效果來(lái)看，經(jīng)傷椎固定治療效果更佳。

關(guān)鍵詞 跨傷椎固定；經(jīng)傷椎固定；胸腰段脊柱骨折；療效評(píng)價(jià)

胸腰椎段脊柱骨折是骨科中比較常見(jiàn)的一種骨折類(lèi)型，此類(lèi)骨折往往伴隨著脊柱神經(jīng)損傷，有導(dǎo)致其他疾病甚至截癱的風(fēng)險(xiǎn)。2014年5月-2017年6月收治胸腰段脊柱骨折患者100例，對(duì)其進(jìn)行分組研究，以明確跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定的效果差異，具體內(nèi)容如下。

資料與方法

2014年5月-2017年6月收治胸腰段脊柱骨折患者100例，隨機(jī)分兩組。采用跨傷椎固定治療為常規(guī)組，采用經(jīng)傷椎固定治療為試驗(yàn)組，每組50例。常規(guī)組男26例，女24例；年齡35 - 77歲，平均（46.5±3.5）歲；其中爆裂性骨折20例，壓縮性骨折30例。試驗(yàn)組男28例，女22例；年齡37 - 79歲，平均f49.2±2.6）歲；其中爆裂性骨折23例，壓縮性骨折27例。所有患者及其家屬均簽署了知情同意書(shū)。兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義fP>0.05），具有可比性。

方法：所有患者均行常規(guī)的手術(shù)準(zhǔn)備?；颊呷「┡P位，行全身麻醉，選擇合理的手術(shù)人路，逐層切開(kāi)皮膚，暴露患者手術(shù)椎體和雙側(cè)椎弓根，選擇椎弓根螺釘進(jìn)針點(diǎn)。①常規(guī)組：本組患者采用跨傷椎固定治療，也就是將傷椎上、下各一鄰椎的雙側(cè)椎弓根作為進(jìn)針點(diǎn)，分別置入弓根螺釘，而后放人兩根預(yù)彎好的鈦棒，將一側(cè)椎弓根螺母擰緊，使用撐開(kāi)器撐開(kāi)兩端胸腰段脊柱，復(fù)位骨折處，再擰緊另一側(cè)的螺母。②試驗(yàn)組；本組患者采用經(jīng)傷椎固定治療，選擇受傷椎體上、下各一鄰椎的雙側(cè)椎弓根作為進(jìn)針點(diǎn)，分別置人椎弓根螺釘，并在傷椎雙側(cè)椎弓根置人椎弓根螺釘，而后放入兩根預(yù)彎好的鈦棒，將一側(cè)椎弓根螺母擰緊，使用撐開(kāi)器撐開(kāi)一端胸腰段脊柱，復(fù)位骨折處，最后擰緊另一端螺母。

評(píng)價(jià)指標(biāo)：對(duì)比兩組患者的手術(shù)指標(biāo)，主要內(nèi)容有手術(shù)時(shí)間、出血量、引流量以及VAS評(píng)分；對(duì)比兩組患者的術(shù)后效果，主要有傷椎壓縮率和Cohh角。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本次試驗(yàn)采用SPSS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)汁學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用X2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比：兩組在手術(shù)時(shí)間、出血量和引流量3個(gè)方面的數(shù)據(jù)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），常規(guī)組更優(yōu)；兩組患者的術(shù)后VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

兩組術(shù)后效果對(duì)比：觀(guān)察組的傷椎壓縮率和后凸Cobb角明顯小于常規(guī)組（P<0.05）。見(jiàn)表2。

討論

胸腰段脊柱骨折治療以恢復(fù)患者胸腰段脊柱形態(tài)結(jié)構(gòu)、重構(gòu)骨折病灶穩(wěn)定性以及解除活動(dòng)受限、神經(jīng)壓迫和疼痛為原則。近幾年，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，椎弓根釘內(nèi)固定治療被廣泛應(yīng)用到了各類(lèi)骨折損傷的治療當(dāng)中，并且顯現(xiàn)出了良好的治療效果。

跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定是治療胸腰段脊柱骨折兩種臨床中比較常用的方式，但目前業(yè)內(nèi)對(duì)這兩種治療方式的效果和使用價(jià)值說(shuō)法不一，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為后者的療效更好，也有部分學(xué)者認(rèn)為跨傷椎固定對(duì)患者損傷更小。

本研究顯示，跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折都具有較好的療效，但跨傷椎固定操作效果更佳；時(shí)間短、出血量少、引流量低，但從長(zhǎng)期效果來(lái)看，經(jīng)傷椎固定治療效果更佳，可以明顯改善患者的傷椎壓縮情況和Cohh角。總體而言，經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1]黎昭華，湯勇智，楊立群，等.經(jīng)傷椎與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果觀(guān)察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2014（6）：528-529.

[2]程偉.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（21）：65-66.

[3]王東，張陸，劉志昂，等.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016：7（18）：68-69.