輿論戰(zhàn)，美方有一處七寸（焦點(diǎn)話題）

汪濤

美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)前，中美媒體就開始進(jìn)入輿論角力狀態(tài)。由于輿論戰(zhàn)遠(yuǎn)比實(shí)際的貿(mào)易戰(zhàn)動作復(fù)雜得多，我們有必要借此機(jī)會仔細(xì)研究，防止在基本功課做得不夠，大量相關(guān)資料沒認(rèn)真研究過的情況下，憑自己的思維方式“上戰(zhàn)場”，因此處于被動。

歷次“301調(diào)查”的不同之處

從1991年4月至今，美國共對中國展開過6次301調(diào)查（1991年4月、1991年10月、1994年6月、2010年10月、2017年8月）。仔細(xì)比較可發(fā)現(xiàn)：

除第2次和第5次外，其他4次借口都是知識產(chǎn)權(quán)問題。

前5次之所以能夠最終有效協(xié)商解決，都有個共同特點(diǎn)：美方提出具體的問題和訴求，甚至有具體的產(chǎn)品、行業(yè)和依據(jù)的協(xié)議、法律。而此次301調(diào)查，美方提出的問題和訴求漫無邊際。前5次中，只有第2次美方提出全局性問題，但也只是針對市場準(zhǔn)入這一具體環(huán)節(jié)，因此也得到有效的談判解決。但此次美方指向中國一切貿(mào)易和商業(yè)領(lǐng)域，實(shí)際引發(fā)的行動是全局性的。美國一開始要求中國“1年減少1000億美元貿(mào)易逆差”，而后又要求“1年減少2000億美元貿(mào)易逆差”。這完全是信口開河的無理訴求。

最重要的是法理基礎(chǔ)問題。301調(diào)查雖然基于美國1974年貿(mào)易法案，但它的依據(jù)有三個不同級別。此次報告一開篇就說明，引發(fā)美國301調(diào)查的行動針對的是三類行為：“（i）違反貿(mào)易協(xié)議，（ii）不合理的行為，政策或做法（定義為與美國國際法律權(quán)利不一致的行為，政策或做法），并對美國商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制，（iii）不合理或歧視性的行為，政策或做法，對美國商務(wù)造成負(fù)擔(dān)或限制。第三類行為與此次調(diào)查最相關(guān)?！?/p>

這三類行為是什么意思？第i個法理依據(jù)是雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)議，第ii個是美國國內(nèi)法律規(guī)定的權(quán)利，第iii個是純粹以對美國商務(wù)造成實(shí)際負(fù)擔(dān)或限制的結(jié)果為依據(jù)。而這次針對中國的301調(diào)查結(jié)果屬于第iii類。第iii類情況并非絕對沒道理，但它應(yīng)當(dāng)針對現(xiàn)有國際貿(mào)易協(xié)議和美國國內(nèi)法律沒有遇到過的新情況、新問題，而絕對不能變成一種解決全局性問題的依據(jù)。

特朗普政府這么做，相當(dāng)于完全拋開一切國際貿(mào)易協(xié)議，甚至一切美國國內(nèi)法律，對整個中國甚至全世界的貿(mào)易問題完全打破、徹底地推倒重來。但特朗普并沒有先建立一整套可以取代現(xiàn)有國際貿(mào)易協(xié)議和美國國內(nèi)法律的體系，然后依據(jù)這套體系來進(jìn)行操作。特朗普和他的幕僚們只是純粹以展現(xiàn)他們個人意志技巧為基礎(chǔ)來解決問題。

對比之下，美國前5次301調(diào)查，都主要以前兩類行為來處理，也就是主要以現(xiàn)有國際或美國國內(nèi)的法律、協(xié)議為基礎(chǔ)。這才是此次301調(diào)查行動為何搞得如此云山霧繞、天翻地覆的原因所在。證明這一點(diǎn)的最強(qiáng)有力證據(jù)，就是美國歷次針對中國的301調(diào)查歷史文件，和此次美國301調(diào)查報告的表述本身。

對此次調(diào)查報告的分析

此次301調(diào)查報告洋洋灑灑215頁，很多想?yún)⑴c討論的人沒看完，因此往往也就抓不住要害。但只要深入地研究報告就會發(fā)現(xiàn)：如果剔除報告中不公平和不公正的用詞，基本上就變成對中國政府如何成功地推動科技和貿(mào)易發(fā)展的合理合法行為的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。因?yàn)閳蟾嬷辛谐龅拇罅克^“證據(jù)”，如果認(rèn)真考察其形成歷史的話，都是中國政府和企業(yè)認(rèn)真學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家，主要是美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)真執(zhí)行變成中國經(jīng)驗(yàn)的描述。只是中國人做事情更勤奮、認(rèn)真，把美國、日本的管理經(jīng)驗(yàn)執(zhí)行得更充分、徹底，從而在競爭中占有優(yōu)勢而已。

這個報告不會提到中國科技人員在美國同行享受度假時，是如何加班加點(diǎn)地干活，從而在相同時間里進(jìn)步更快。也不會提到中國人的執(zhí)行力如何遠(yuǎn)超遠(yuǎn)美國，更能把美國人發(fā)明的管理理論落到實(shí)處。

“只為成功找方法，不為失敗找借口”是美國的管理理念。反觀美國企業(yè)，在已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，向國會要補(bǔ)貼時，負(fù)責(zé)人卻一如既往乘著公司專機(jī)前往。今天中美經(jīng)濟(jì)都面臨問題，但中國人在找自身原因，而美國則是政府帶頭找借口，將自己的問題都賴到別人頭上。

這個報告對中國的指責(zé)毫無邏輯可言。以“II中國對美國公司在中國的不公平技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度D中國的行為、政策和做法是不合理的”一節(jié)為例，其最關(guān)鍵性的證明就是在這一節(jié)一開始重復(fù)301條款中對“不合理”的定義。該定義幾乎可以被看成是：美國公司只要競爭不利了，那就是中國的錯，就是中國采取了不合理行為。所以，此次301調(diào)查報告，就是美國政府帶頭為失敗找借口的行為。美國的管理理念和哲學(xué)，只能被證明是說給別人聽的。

如何掌握輿論戰(zhàn)主動權(quán)

此次301報告甚至從一開始就毫不掩飾、報告中又一再地反復(fù)強(qiáng)調(diào)了，這個報告不遵從任何國際貿(mào)易協(xié)議以及美國國內(nèi)法律，證明問題的過程也毫無邏輯可言。但為什么看起來如此“理直氣壯”呢？

西方人的思維方式是認(rèn)可形式上的專業(yè)，而不一定是內(nèi)容、甚至都不一定是邏輯上的合理，更不是合情。我們要與美國人打交道，必須理解他們的思維方式。

請注意一個細(xì)節(jié)，美國商務(wù)部關(guān)于301調(diào)查的聲明文件中有兩個鏈接，一個是鏈接到其215頁的301調(diào)查報告，原文鏈接處是“200頁詳細(xì)報告”，另一個是聲明末尾下一輪2000億美元的205頁清單征求意見書，原文鏈接處是“點(diǎn)擊此處”。讓人清楚地看到美國商務(wù)部總計400多頁的兩個文件加一個聲明。

美國為什么在服務(wù)貿(mào)易對中國出超那么大？因?yàn)樗麄冇刑嗪軙圃斐砂夙摗凹埨钡膶＜?。我在國際貿(mào)易的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，外國公司應(yīng)標(biāo)書、合同、咨詢報告等總是做得專業(yè)和規(guī)模龐大，而中國人卻往往希望盡可能簡單地用一兩頁紙就簽訂合同。在負(fù)責(zé)中興國際業(yè)務(wù)時，我就系統(tǒng)制定了商務(wù)制策體系和標(biāo)書應(yīng)答規(guī)范。最極端的是有次項目中，中興應(yīng)答的標(biāo)書裝了整整一卡車。

美國曾長期對中國的人權(quán)問題橫加指責(zé)，出了不少關(guān)于中國人權(quán)問題的報告。自中國針鋒相對發(fā)布美國人權(quán)紀(jì)錄，以專業(yè)的方式去回?fù)糁?，美國對中國人?quán)指責(zé)的聲效就越來越弱了。因此，要想在貿(mào)易輿論戰(zhàn)上應(yīng)對美國，必須要有一個215頁以上的美國知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查報告。這個報告可以把美國現(xiàn)在和歷史上所有與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行為列進(jìn)去，甚至包括美國成功的經(jīng)驗(yàn)。論證美國不合理、不公平的行為如何使其獲得了今天的科技和軍事強(qiáng)國地位。即便這次用不上，下次還是會用得著。

最后，應(yīng)該看到，特朗普政府的做法一開始會受到很多國內(nèi)民粹主義者的歡迎。但這種全面開花，四面樹敵的方式，難免會越來越受到國內(nèi)外理性者的質(zhì)疑?！?/p>

（作者是中央民族大學(xué)客座教授）