郭軍剛

【摘要】股東知情權(quán)是股東基本權(quán)利之一，通過行使知情權(quán)獲取有關(guān)信息，了解公司經(jīng)營現(xiàn)狀和問題，能夠保證股東科學(xué)決策，正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)。筆者通過重點(diǎn)分析《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》，提出待股東知情權(quán)保護(hù)的制度完善建議。

【關(guān)鍵詞】股東 知情權(quán) 不正當(dāng)目的

一、問題的提出

股東知情權(quán)作為股東的一項(xiàng)基本權(quán)利，在股東權(quán)利體系和公司治理結(jié)構(gòu)中具有重要而獨(dú)特的功能，指的是法律賦予股東通過查閱、復(fù)制公司章程、財(cái)務(wù)報(bào)告資料、會計(jì)賬簿、會議記錄以及有關(guān)公司經(jīng)營、決策的相關(guān)資料并且對上述有關(guān)問題進(jìn)行詢問，進(jìn)而了解公司的運(yùn)營狀況以及公司各高級管理人員的具體業(yè)務(wù)活動的權(quán)利。如何保護(hù)和限制股東知情權(quán)，在實(shí)現(xiàn)股東投資利益最大化目標(biāo)的前提下達(dá)致各利益主體間利益的平衡，是公司法領(lǐng)域的重要課題

二、股東知情權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

2005年《公司法》修訂時(shí)關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定得到了進(jìn)一步完善，擴(kuò)張了股東知情權(quán)行使的范圍，將查閱文件的范圍擴(kuò)大到公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，肯定了查閱公司會計(jì)賬簿的權(quán)利，提出股東查閱公司會計(jì)賬簿的程序和限制，強(qiáng)化了權(quán)利救濟(jì)的手段。但仍未滿足司法實(shí)踐需要。最高院于2016年12月5日發(fā)布撮高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡稱《解釋（四）》）對股東知情權(quán)作了明確而具體的規(guī)定，細(xì)化了股東知情權(quán)的主體資格、固有屬性、可執(zhí)行性、權(quán)利范圍、“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定等問題，使股東知情權(quán)的保護(hù)和限制更具執(zhí)行性。

（一）明確與適當(dāng)擴(kuò)張?jiān)婀蓶|范圍

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東知情權(quán)的原告在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)具備公司股東資格，但對前股東知情權(quán)的保護(hù)未設(shè)置相關(guān)規(guī)定，懈釋（四）》第了條不僅保護(hù)現(xiàn)股東的訴權(quán)，而且保護(hù)權(quán)益受損的前股東（己經(jīng)出讓股權(quán)的股東）的訴權(quán)。允許前股東查閱會計(jì)賬簿等文件資料是誠實(shí)信用原則在公司法領(lǐng)域的必然要求。我國《合同法》根據(jù)誠實(shí)信用原則確認(rèn)了當(dāng)事人的后合同義務(wù)，團(tuán)體性公司組織關(guān)系較之于松散合同關(guān)系更需公司對前股東盡誠信義務(wù)，幫助其對顯失公平的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同行使撤銷權(quán)，維護(hù)其持股期間所受損害的賠償請求權(quán)。

（二）界定“不正當(dāng)目的”的內(nèi)涵

《公司法》規(guī)定，對于具有“不正當(dāng)目的”查閱會記賬簿的股東，公司可拒絕其請求。但由于未界定“不正當(dāng)目的”的內(nèi)涵，導(dǎo)致實(shí)踐中各方分歧較大，《解釋（四）》第8條采用列舉的方式明晰了三類具體情形，即競業(yè)經(jīng)營沖突、商業(yè)間諜、商業(yè)間諜前科。

（三）明確限制股東知情權(quán)的公司意思自治邊界

《解釋（四）》第9條規(guī)定立足于司法裁判經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)張性規(guī)定，明確股東知情權(quán)是股東的固有權(quán)利，股東可通過公司章程、股東協(xié)議自行約定公司公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，但并非一經(jīng)約定即生效，其合法性應(yīng)受司法審查，公司章程、股東協(xié)議如構(gòu)成實(shí)質(zhì)性剝奪股東知情權(quán)的，不具有合法性。

（四）強(qiáng)化股東知情權(quán)的可執(zhí)行性

股東知情權(quán)案件的執(zhí)行往往存在很大難度，而《解釋（四）》第10條明確要求法院在勝訴判決文書中寫明形式的時(shí)間、地點(diǎn)和文件范圍三要素。同時(shí)，將委托人代理制度作為股東知情權(quán)的一種輔助手段，明確予以規(guī)定。但同時(shí)規(guī)定了兩個(gè)限制：股東本人或其代表人在場，受托人僅限會計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)行行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行人員，平衡了各方利益。

三、股東知情權(quán)保護(hù)的立法完善

（一）隱名股東知情權(quán)的規(guī)定尚未明確

隱名股東出于種種原因不愿將股東身份浮出水面，但因其與公司存在實(shí)質(zhì)的利益牽連，在公司或者大股東損害其利益時(shí)，會主張行使股東權(quán)利。形式說注重股東身份的外觀，股東名冊是公司內(nèi)部認(rèn)定股東身份的惟一依據(jù)，公司根據(jù)股東名冊記載的股東名單支持相應(yīng)股東行使知情權(quán)，實(shí)質(zhì)說注重實(shí)際的出資關(guān)系認(rèn)為盡管股東名冊上沒有記載隱名股東，但是隱名股東與公司具有真實(shí)的出資關(guān)系，應(yīng)當(dāng)享有股東權(quán)利?！督忉專ㄋ模穼Υ瞬⑽疵鞔_規(guī)定，筆者贊同隱名股東不享有知情權(quán)，股東名冊的記載具有使“公司免責(zé)的效力”，其可通過獲得顯名股東授權(quán)的方式對公司行使查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等；若顯名股東不同意，則可請求股東大會以期“浮出水面”。

（二）股東知情權(quán)行使范圍有待繼續(xù)明確

對股東知情權(quán)行使范圍，《解釋（四）》使用了“特定公司文件資料”的概念，但未能明確股東有權(quán)查閱的文件資料是否包括記賬憑證、原始憑證，包括合同、原始發(fā)票及收據(jù)等。會計(jì)憑證是記載會計(jì)賬簿原始財(cái)務(wù)信息的資料，是股東客觀、真實(shí)了解公司運(yùn)營、財(cái)務(wù)狀況最為直觀的第一手資料?；诶嫫胶庖约按_保信息真實(shí)的考慮，知情權(quán)范圍不宜限定在一個(gè)不可伸縮的區(qū)域。會計(jì)賬簿是依據(jù)原始會計(jì)憑證制作，其造假難度較高，小股東最急需查閱而控股股東和高管最害怕的查閱對象乃為原始憑證，因此，將會計(jì)憑證納入股東知情權(quán)的范圍能夠從實(shí)質(zhì)上保證股東知情權(quán)的監(jiān)督效能和其他權(quán)利的行使。

（三）對“不正當(dāng)目的”的解釋有擴(kuò)大之嫌

《解釋（四）））第8條將競業(yè)禁止作為“不正當(dāng)目的”的情形之一，但筆者認(rèn)為因股東自營或?yàn)樗私?jīng)營的業(yè)務(wù)與公司主營業(yè)務(wù)間有實(shí)質(zhì)競爭關(guān)系而直接推定其具有“不正當(dāng)目的”的做法不當(dāng)。現(xiàn)代企業(yè)管理制度下，一個(gè)股東入股多家同類業(yè)務(wù)公司的情況十分常見，將具有同業(yè)競爭關(guān)系的股東要求查閱會計(jì)賬簿等同于具有“不正當(dāng)目的”，屬于法律過度介入公司管理。同時(shí)，同業(yè)競爭的判定標(biāo)準(zhǔn)很模糊，公司經(jīng)營的專業(yè)性和復(fù)雜性日益加深，要求不具有專業(yè)知識的法官判斷是否構(gòu)成同業(yè)競爭很難操作。因此，規(guī)定不允許同業(yè)競爭關(guān)系的股東查閱公司賬簿，不如規(guī)定要求股東在行使知情權(quán)時(shí)作出保密承諾，若因股東查閱會計(jì)賬簿而侵犯公司利益的須承擔(dān)賠償責(zé)任更合適。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù)：《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J].法學(xué)雜志，2017.

[2]王黛娜.有限責(zé)任公司股東知情權(quán)若干爭議問題研究—基于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（征求意見稿）的理解與思考[J].時(shí)代法學(xué)2017.

[3]梅樂喜.公司股東知情權(quán)在司法保護(hù)中的利益平衡[N].上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.