楊迎青, 蘭 波, 孫 強, 陳洪凡, 陳 建, 余 建,3, 李湘民*

(1. 江西省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所, 南昌 330200; 2. 黃島出入境檢驗檢疫局食品處, 青島 266555;3. 江西農(nóng)業(yè)大學生物工程學院, 南昌 330045)

蘆筍為石刁柏AsparagusofficinalisLinn.的幼苗,屬百合科Liliaceae,天門冬屬Asparagus,在國際市場上有“蔬菜之王”的美稱。蘆筍營養(yǎng)價值高,能潤肺、鎮(zhèn)咳、祛痰,且具有抑制腫瘤生長等功能,深受人們的喜愛[1-2]。近年來,隨著蘆筍栽培面積擴大,病害發(fā)生逐年加重,尤其是莖枯病的發(fā)生和危害嚴重影響了蘆筍的產(chǎn)量與質(zhì)量[3-5]。蘆筍莖枯病的病原菌為天門冬擬莖點霉Phomopsisasparagi(Sacc.) Bubak[6-8],是一種世界性分布的毀滅性病害[9-11]。該病害在中國、日本、泰國、印尼等亞洲蘆筍種植國家發(fā)生比較嚴重,尤以中國最為嚴重,我國蘆筍生產(chǎn)省份均發(fā)生普遍,且南方重于北方。輕者導致蘆筍生長發(fā)育不良,降低產(chǎn)量與品質(zhì),重者病株提前枯死,全田毀滅[11-12]。莖枯病的發(fā)生需要濕熱氣候條件,歐美蘆筍主產(chǎn)區(qū)均為冷涼氣候,因此在歐美國家基本不發(fā)生莖枯病,相關(guān)的研究報道也較少[9-10,13]。

目前,蘆筍莖枯病的防治主要以化學防治為主,但由于多年來大量使用化學藥劑防治導致該病菌在不少地區(qū)出現(xiàn)了較強的抗藥性而使農(nóng)藥的效果大打折扣[5]。林佩力等[14]和康業(yè)斌[15]進行了不同農(nóng)藥對蘆筍莖枯病菌聯(lián)合作用的毒力測定。彭明生和馮曉案[16]測定了60%鹽酸多菌靈可濕性粉劑、70%甲基硫菌靈可濕性粉劑、50%苯來特可濕性粉劑、50%敵菌丹可濕性粉劑與12.5%烯唑醇可濕性粉劑等藥劑的防效,但上述藥劑均為使用年限較長的殺菌劑,蘆筍莖枯病菌對這些殺菌劑易產(chǎn)生抗藥性,因此尋找防治莖枯病的替代藥劑尤為重要。本研究開展了吡唑醚菌酯、苯醚甲環(huán)唑、嘧菌酯和醚菌酯等6種殺菌劑對蘆筍莖枯病的田間藥效比較試驗,以期篩選出高效、低毒、安全的防治藥劑,為蘆筍莖枯病的有效防控提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點設(shè)在江西省南昌縣向塘鎮(zhèn)棠墅村,采用露天種植,總面積1 hm2左右。土壤為泥壤土,pH 6.5左右,土壤有機質(zhì)含量適中。

1.2 試驗材料

蘆筍品種:‘井岡701’。

供試藥劑:25%吡唑醚菌酯乳油 (EC),德國巴斯夫公司;30%苯醚甲環(huán)唑乳油(EC),北京為民生物科技有限公司;20%嘧菌酯水分散粒劑(WG),美國世科姆公司;30%醚菌酯懸浮劑(SC),北京為民生物科技有限公司;70%甲基硫菌靈可濕性粉劑(WP),西安萬邦農(nóng)藥科技有限公司;50%多菌靈可濕性粉劑(WP),四川國光農(nóng)化股份有限公司。

1.3 試驗設(shè)計

每試驗小區(qū)面積30 m2。6種藥劑的有效成分用量均設(shè)3個劑量,300、400和500 g/hm2;以清水處理為對照。共設(shè)19個處理,3次重復,隨機區(qū)組排列。

1.4 試驗方法

試驗于蘆筍莖枯病發(fā)生高峰期(5-6月)進行,共用藥3次。5月24日噴第一次藥,噴藥當天陰,21～25℃,空氣濕度64%。6月1日噴第二次藥,噴藥當天晴,22～32℃,空氣濕度70%。6月10日噴第三次藥,噴藥當天多云,24～32℃,空氣濕度64%。第三次施藥10 d后調(diào)查發(fā)病情況。第一次施藥1 d后收割蘆筍,記錄各個小區(qū)的蘆筍產(chǎn)量,每天收割一次,直到調(diào)查發(fā)病當天為止,累積5月25日到6月20日期間共27 d的蘆筍產(chǎn)量,計算增產(chǎn)率。

1.5 病害調(diào)查

每小區(qū)采用對角線五點取樣,每點取相連5叢蘆筍,每叢蘆筍隨機調(diào)查3根蘆筍,共調(diào)查25叢蘆筍75根蘆筍,記錄健株數(shù)和各級病株數(shù)。病情分級標準參照楊迎青等[6]制定的標準。0級:無發(fā)病;1級:發(fā)病面積占總面積的6%以下;2級:發(fā)病面積占總面積的6%～10%;3級:發(fā)病面積占總面積的11%～20%;4級:發(fā)病面積占總面積的21%～30%;5級:發(fā)病面積占總面積的30%以上[6]。

1.6 數(shù)據(jù)處理計算方法

病情指數(shù)=∑(各級病株數(shù)×相對級數(shù)值)/調(diào)查總株數(shù)×5×100;

防治效果=(對照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù))/對照區(qū)病情指數(shù)×100%;

增產(chǎn)率=(處理區(qū)產(chǎn)量-空白對照區(qū)產(chǎn)量)/空白對照區(qū)產(chǎn)量×100%。

采用SAS 9.0 軟件的Duncan氏新復極差法(DMRT)對病情指數(shù)進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 防治效果

試驗結(jié)果(表1)表明:隨著有效成分用量的提高,供試藥劑的防效也相應(yīng)提高,在5%水平上差異顯著。供試的6種藥劑中,25%吡唑醚菌酯乳油的防效最好,有效成分用量300、400和500 g/hm2的防效分別為64.30%、70.18%和74.85%。30%苯醚甲環(huán)唑乳油和20%嘧菌酯水分散粒劑防效次之,其防效分別為61.90%～72.66%和61.12%～71.25%。30%醚菌酯懸浮劑的防效相對較好,為57.07%～67.37%。70%甲基硫菌靈可濕性粉劑的防效為24.48%～34.99%,50%多菌靈可濕性粉劑的防效為22.37%～29.85%,說明4種新型藥劑25%吡唑醚菌酯乳油、30%苯醚甲環(huán)唑乳油、20%嘧菌酯水分散粒劑和30%醚菌酯懸浮劑的防治效果遠高于常規(guī)藥劑70%甲基硫菌靈可濕性粉劑和50%多菌靈可濕性粉劑。

表16種藥劑對蘆筍莖枯病的防治效果1)

Table1Controleffectsofsixfungicidesonasparagusstemblightdisease

處理編號Treatment number藥劑名稱Fungicide使用劑量/g·(hm2)-1Dosage病情指數(shù)Disease index防效/%Control efficacy 125%吡唑醚菌酯ECpyraclostrobin 25% EC300(7.98±1.43)efghi(64.30±6.38)bcdef2400(6.66±1.18)ghij(70.18±5.26)abcd3500(5.62±0.95)j(74.85±4.23)a430%苯醚甲環(huán)唑ECdifenoconazole 30% EC300(8.52±0.65)efg(61.90±2.89)def5400(7.23±0.97)fghij(67.63±4.36)abcde6500(6.11±0.81)ij(72.66±3.63)ab720%嘧菌酯WGazoxystrobin 20%WG300(8.69±0.94)ef(61.12±4.20)ef8400(7.45±1.18)fghij(66.67±5.27)abcde9500(6.43±1.16)hij(71.25±5.20)abc1030%醚菌酯SCkresoxim-methyl 30% SC300(9.59±0.89)e(57.07±3.99)f11400(8.35±1.10)efgh(62.66±4.92)cdef12500(7.29±0.94)fghij(67.37±4.18)abcde1370%甲基硫菌靈WPthiophanate-methyl 70% WP300(16.88±1.37)bc(24.48±6.14)hi14400(15.46±0.84)cd(30.81±3.74)gh15500(14.53±0.92)d(34.99±4.12)g1650%多菌靈WPcarbendazim 50% WP300(17.35±2.03)b(22.37±4.01)i17400(16.64±0.61)bc(25.56±2.77)hi18500(15.68±1.07)bcd(29.85±4.78)ghi19空白對照CK-(22.35±1.05)a-

1) 表中數(shù)據(jù)為3次重復的平均值±標準誤,同列數(shù)據(jù)后標有不同字母者表示經(jīng)Duncan氏新復極差法(DMRT)差異顯著性分析,在5%水平(P=0.05)上差異顯著。下同。

Data in the table are average of three replicates±SE. Different small letters in the same column indicate significant difference at 5% level (P=0.05) by Duncan's Multiple Range Test (DMRT).The same below.

2.2 增產(chǎn)效果

6種藥劑的增產(chǎn)率如表2所示。25%吡唑醚菌酯乳油的增產(chǎn)率最高, 有效成分用量300、400、500 g/hm2的增產(chǎn)率分別為19.84%、22.08%、23.66%。30%苯醚甲環(huán)唑乳油次之,有效成分用量300、400、500 g/hm2的增產(chǎn)率分別為19.32%、20.77%、22.14%。20%嘧菌酯水分散粒劑和30%醚菌酯懸浮劑的增產(chǎn)率相對較高,在15%～22%之間。對照藥劑70%甲基硫菌靈可濕性粉劑和50%多菌靈可濕性粉劑的增產(chǎn)率均在10%左右。

表26種藥劑處理后蘆筍的增產(chǎn)率

Table2Production-increasingratesofasparagustreatedby6fungicides

處理編號Treatment number藥劑Pesticide使用劑量/g·(hm2)-1Dosage平均產(chǎn)量/kgAverage production增產(chǎn)率/%Production-increasing rate125%吡唑醚菌酯ECpyraclostrobin 25% EC300(94.83±4.92)a(19.84±6.23)abc2400(96.60±8.58)a(22.08±10.84)a3500(97.85±5.83)a(23.66±7.37)a430%苯醚甲環(huán)唑ECdifenoconazole 30% EC300(94.41±9.15)a(19.32±11.57)abc5400(95.56±6.53)a(20.77±8.25)abc6500(96.65±7.99)a(22.14±3.66)a720%嘧菌酯WGazoxystrobin 20% WG300(93.15±4.35)a(17.72±5.49)abc8400(94.40±5.16)a(19.30±6.52)abc9500(96.25±12.66)a(21.63±5.20)ab

續(xù)表2Table2(Continued)

處理編號Treatment number藥劑Pesticide使用劑量/g·(hm2)-1Dosage平均產(chǎn)量/kgAverage production增產(chǎn)率/%Production-increasing rate1030%醚菌酯SCkresoxim-methyl 30% SC300(91.64±6.55)a(15.81±8.28)abc11400(93.14±5.96)a(17.70±7.53)abc12500(94.37±4.52)a(19.26±5.72)abc1370%甲基硫菌靈WPthiophanate methyl 70% WP300(86.23±5.43)ab(8.57±1.90)c14400(88.49±4.78)ab(11.41±2.20)abc15500(89.54±4.10)ab(13.16±3.41)abc1650%多菌靈WPcarbendazim 50% WP300(85.79±4.15)ab(9.26±3.88)bc17400(87.53±4.80)ab(11.46±2.74)abc18500(88.24±2.92)ab(12.77±2.63)abc19空白對照CK-(79.13±4.61)b-

3 討論

孟凡等[5]比較了不同地理來源的蘆筍莖枯病菌菌株對兩種常規(guī)藥劑多菌靈和代森錳鋅的抗藥性,發(fā)現(xiàn)供試的蘆筍莖枯病菌菌株對這兩種常規(guī)藥劑的抗藥性表現(xiàn)出明顯差異,不同省份的菌株之間也表現(xiàn)出差異,山東省菌株對多菌靈的抗藥性最強,福建省菌株對代森錳鋅的抗藥性最強。本研究比較了吡唑醚菌酯等4種新型殺菌劑與常規(guī)殺菌劑甲基硫菌靈和多菌靈的防效。結(jié)果表明,4種新型殺菌劑的防效明顯高于兩種常規(guī)殺菌劑,這支持了孟凡等[5]的研究結(jié)果。

彭明生和馮曉案[16]測定了苯來特、敵菌丹、烯唑醇、多菌靈和甲基硫菌靈等藥劑的防效。結(jié)果表明,多菌靈、甲基硫菌靈對莖枯病的相對防效都在80%左右,比較穩(wěn)定, 認為它們是較好的防治蘆筍莖枯病的藥劑,而烯唑醇、敵菌丹和苯來特的防治效果隨時間延長而降低,其防治效果低于多菌靈和甲基硫菌靈。本研究的結(jié)果表明,70%甲基硫菌靈可濕性粉劑和50%多菌靈可濕性粉劑的防效較差,其防效分別為24.48%～34.99%和22.37%～29.85%,遠低于彭明生和馮曉案[16]的測定結(jié)果。存在差異的原因可能與兩個試驗相隔較長的時間(20余年)有關(guān),常規(guī)藥劑的過度施用使蘆筍莖枯病菌產(chǎn)生了抗藥性;還可能與不同地域菌株的抗藥性存在差異有關(guān)。

前人[5, 14-16]在蘆筍莖枯病的防控方面做了大量工作,但未能有效控制該病的發(fā)生,目前該病有逐年加重的趨勢,嚴重田塊整株枯死、全田毀滅。造成防治效果不佳的主要原因可能與上述藥劑老舊、長期過度施用引起抗藥性有關(guān)。本研究比較了吡唑醚菌酯、苯醚甲環(huán)唑、嘧菌酯和醚菌酯4種新型殺菌劑及甲基硫菌靈和多菌靈兩種常規(guī)藥劑的防治效果,證明4種新型殺菌劑防治效果明顯優(yōu)于2種常規(guī)藥劑,對指導田間蘆筍莖枯病的防治具有重要理論與實踐意義。