內(nèi)容提要 中產(chǎn)階層在被“擠壓”的背景下，是否會更傾向于政治抗爭？革命后是否會更傾向于建立民主政體？本文以埃及為案例，采用混合研究策略，通過Arab Barometer問卷數(shù)據(jù)以及在埃及進行的半結(jié)構(gòu)深度訪談，分析埃及中產(chǎn)階層的政治抗爭行為和民主傾向。問卷結(jié)果顯示，埃及中產(chǎn)階層一方面反對專制政體，但是另一方面在革命后又不那么支持建立民主政體。埃及中產(chǎn)階層還未壯大就被“擠壓”，其短期的利益訴求聚焦于個體經(jīng)濟的發(fā)展，長期的利益在于構(gòu)建公平良好的市場環(huán)境。在成功推翻穆巴拉克政權(quán)之后，埃及中產(chǎn)階層對于民主政體的實施有著較強的風險感知。埃及的案例顯示，其中產(chǎn)階層是威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，但是卻并不能夠成為民主化的主導(dǎo)力量。

研究背景與研究問題

隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，中產(chǎn)階層的總體規(guī)模不斷壯大，但是在一些國家，貧困率的降低并不與中產(chǎn)階層規(guī)模的擴大成正比，中產(chǎn)階層在人口結(jié)構(gòu)中的比例甚至還有所下降。①中產(chǎn)階層收入的增長落后于生活成本的增長，為了防止淪為低收入群體，只能拼命地工作，因此人們稱之為“受擠壓的中產(chǎn)階層”。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在傳統(tǒng)的歐美國家，在部分后發(fā)展的威權(quán)國家也同樣存在。

埃及的中產(chǎn)階層在發(fā)展過程中也同樣遭受了一系列打擊，隨著2000年之后全面私有化改革進程的加快，埃及中產(chǎn)階層“被擠壓”的趨勢變得越來越明顯。埃及的私有化改革促使商業(yè)精英與統(tǒng)治階層結(jié)成聯(lián)盟，大量的財富集中到少數(shù)人手里，無論是納賽爾的社會主義時期，還是薩達特的開放政策，都沒有像穆巴拉克時期一樣產(chǎn)生如此龐大的富裕階層。②普通中產(chǎn)者難以獲得發(fā)展資源，通過白手起家的方式進入上層社會幾乎成為不可能的事，加上物價飛漲、失業(yè)率居高不下以及腐敗橫行等因素，大量中產(chǎn)者淪為下層低收入者，另一部分中產(chǎn)階層雖然不至于跌入下層社會，但是也面臨著深刻的住房壓力、結(jié)婚壓力、教育壓力以及醫(yī)療壓力等。在經(jīng)濟條件惡化的同時，埃及嚴酷的政治環(huán)境進一步加深了中產(chǎn)階層的壓力感知。埃及從1981年開始實行國家緊急狀態(tài)法，賦予警察和國家安全機構(gòu)足夠的權(quán)力來壓制抗議運動，監(jiān)控人民日常生活的方方面面，法律難以約束安全部門，這使得對普通埃及人民的隨意關(guān)押和虐待成為慣常的事件。對公民的暴力行為不僅僅針對窮人和邊緣群體，中產(chǎn)階層也常常成為恐怖統(tǒng)治的對象。

中產(chǎn)階層常常被看作是連接上層社會和底層社會的紐帶，是維持社會穩(wěn)定的主體力量。那么在中產(chǎn)階層被擠壓的背景下，其在政治上是否會更傾向于抗爭？在政體偏好上是否會更傾向于建立以自由選舉為基礎(chǔ)的民主政體？本研究從階層分析的角度來定義埃及的中產(chǎn)階層，③階層分析專注于對社會結(jié)構(gòu)中觀層次的研究，階層的產(chǎn)生源自勞動分工關(guān)系中不同地位引發(fā)的不同社會資源在人群中的不均衡分配。對中產(chǎn)階層的定義方式主要有經(jīng)濟視角和社會視角。經(jīng)濟視角更加傾向于對個體經(jīng)濟能力的衡量，嚴格定義收入、消費或財富，而社會分層視角更偏向以職業(yè)和教育為基礎(chǔ)的社會衡量方式。雖然經(jīng)濟視角和社會視角可以滿足不同的研究需要，然而越來越多的學(xué)者開始使用綜合性的概念來定義中產(chǎn)階層。④從埃及的現(xiàn)實來看，單獨從經(jīng)濟視角或者社會視角都無法合理地界定已經(jīng)遭受嚴重“擠壓”的中產(chǎn)階層。因此，本文從收入、職業(yè)、教育這三大影響人們社會經(jīng)濟地位的指標出發(fā)來定義中產(chǎn)階層，將其分為核心中產(chǎn)、半核心中產(chǎn)、邊緣中產(chǎn)和底層。

文獻回顧與理論假設(shè)

對于中產(chǎn)階層的社會政治功能，主要觀點可以分為三類：一類觀點認為中產(chǎn)階層是社會的“穩(wěn)定器”，能夠調(diào)節(jié)上下階層之間的矛盾，維護社會的長治久安；第二類觀點認為中產(chǎn)階層可能扮演著社會“顛覆器”的角色，是傳統(tǒng)社會秩序的反叛者，是民主化的推動力量；第三類觀點提出“異化器”理論，中產(chǎn)階層或成為法西斯主義狂熱的追捧者或消極無為、政治疏離。⑤

對于非民主國家而言，中產(chǎn)階層社會政治功能最主要的爭論集中于中產(chǎn)階層究竟是民主化的推動力量，還是國家的依附者。從現(xiàn)代化理論視角上看，中產(chǎn)階層是民主化的主要推動力量，其基本的解釋邏輯常常被稱之為“單線法”⑥，是一種宏觀層面的解釋模式。這種“單線法”的解釋強調(diào)，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，中產(chǎn)階層逐漸壯大，有利于形成獨立穩(wěn)定的公民社會，同時經(jīng)濟的發(fā)展也促進了教育的發(fā)展，教育水平的提升提高了人們參政議政的能力，有利于形成成熟的政治文化，發(fā)揮著對傳統(tǒng)政權(quán)“顛覆器”的作用，最終成為民主化的推動力量。中產(chǎn)階層的發(fā)展促進公民社會的繁榮，中產(chǎn)階層所認同的政治文化是作為經(jīng)濟發(fā)展與民主化之間的中間機制。李普賽特、亨廷頓、格拉斯曼等學(xué)者是這一解釋邏輯的典型代表。格拉斯曼認為中產(chǎn)階層具有較強的民主傾向，這種民主傾向的產(chǎn)生和大學(xué)教育、理性的世界觀以及獨立分散的私人領(lǐng)域密切相關(guān)。⑦亨廷頓認為在現(xiàn)代社會中，中產(chǎn)階層是最具革命性的階級，是城市反政府運動的主要源泉，中產(chǎn)階層在政治觀念上比藍領(lǐng)工人更加激進和極端。⑧

然而，中產(chǎn)階層是民主化主要推動力量這一解釋模式在許多后發(fā)展國家遭到挑戰(zhàn)。后發(fā)展國家相對西方發(fā)達國家面臨著更加嚴峻的社會經(jīng)濟環(huán)境。國內(nèi)缺乏資本、高素質(zhì)的勞動力以及先進的技術(shù)，在國際分工體系中，它們又處于較低層級。因此，后發(fā)展國家大多依靠國家干預(yù)在短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。在此過程中，中產(chǎn)階層受國家經(jīng)濟發(fā)展的政策引導(dǎo)，常常被認為是國家“催生”出來的，而不是像西方發(fā)達國家的中產(chǎn)階層是“自發(fā)”產(chǎn)生的。因此，在后發(fā)展國家，隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，中產(chǎn)階層成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的受益者，與國家有著共同的利益，容易成為國家的依附者，反而對民主持非常模糊甚至反對的態(tài)度。蕭新煌在對亞太地區(qū)中產(chǎn)階層的比較分析中發(fā)現(xiàn)，東亞中產(chǎn)階層對國家有較強的依附性，追求安全穩(wěn)定。中產(chǎn)階層雖然支持民主，關(guān)注社會問題，但是實際上很少參與到社會運動中去。⑨對印尼、韓國、泰國的中產(chǎn)階層反政府抗爭運動的研究也發(fā)現(xiàn)類似的特征，中層階層一方面反對專制政府，但另一方面又渴望秩序、確定性和安全。他們對民主政體提供公共物品的能力表示懷疑，城市中產(chǎn)階層對于民主的滿意度甚至比農(nóng)村地區(qū)低收入群體還要低，即使在某些亞太地區(qū)發(fā)生政治改革和憲法革新，但這并非是專制政權(quán)對中產(chǎn)階層民主訴求的回應(yīng)，民主并不是民眾最主要的需求。⑩

無論現(xiàn)代化理論的視角還是后發(fā)展國家的視角都是從宏觀層面，從社會變遷或者國家理論出發(fā)來討論中產(chǎn)階層在民主化過程中的作用。而政治經(jīng)濟學(xué)從經(jīng)濟不平等的角度，重視不同階層甚至和國家之間的分配沖突，從更加微觀的政治過程來解釋中產(chǎn)階層在民主化過程中的作用。他們認為中產(chǎn)階層可能成為民主化的推動力量，也可能是國家的依附者，這取決于中產(chǎn)階層的利益，而利益是由其收入水平在整個社會中的位置來決定的。中產(chǎn)階層根據(jù)其政治利益來決定與上層或是下層聯(lián)盟，中產(chǎn)階層是否支持普選制度，取決于他們的收入水平是高于平均收入還是低于平均收入。如果中產(chǎn)階層的收入水平高于平均收入，那么在民主制度之下，中產(chǎn)階層就要承擔轉(zhuǎn)移支付的高額成本，因此不會支持普選制；如果中產(chǎn)階層的收入水平低于平均收入，那么民主制度對中產(chǎn)階層更加有利，就會支持普選制。

雖然對于中產(chǎn)階層是更傾向民主化還是更依附國家的爭論，看似得出相反的結(jié)論，但其邏輯內(nèi)核卻并不沖突。在非民主國家，認為中產(chǎn)階層是民主化的推動力量，其前提條件是中產(chǎn)階層的政治訴求無法得到滿足。中產(chǎn)階層政治參與的需求與政治制度化之間存在矛盾，而政府又無法在二者之間進行有效制衡，導(dǎo)致中產(chǎn)階層這一新興的社會勢力被排除在政治之外，而只有在政治領(lǐng)域施加壓力，這種要求才能被重視和實現(xiàn)。而后發(fā)展國家的中產(chǎn)階層，在較短的時間內(nèi)依賴國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略實現(xiàn)財富的積累，經(jīng)濟上的巨大收益和穩(wěn)定的生活狀態(tài)在一定程度上消解了中產(chǎn)階層政治參與的熱情。那么，從相反的層面上看，如果國家無法保障中產(chǎn)階層的經(jīng)濟收益，同時在政治上又限制其話語權(quán)和行動空間，那么經(jīng)濟利益就無法消解政治參與的需求，中產(chǎn)階層也很可能會轉(zhuǎn)向民主化的政治抗爭。

綜上所述，在非民主國家，中產(chǎn)階層是激進的還是保守的，是支持民主化還是成為國家的依附，不管從宏觀還是微觀層面，都取決于國家政權(quán)與中產(chǎn)階層之間的利益協(xié)調(diào)。中產(chǎn)階層的利益在不同的發(fā)展時期和不同的社會經(jīng)濟背景下，其側(cè)重點會有所不同，可能是經(jīng)濟利益，可能是政治利益，甚至還可能是價值觀念、文化傳統(tǒng)等方面的利益。因此，非民主國家在發(fā)展的過程中，能否協(xié)調(diào)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，給予中產(chǎn)階層一定的話語權(quán)和表達的空間，整合引導(dǎo)中產(chǎn)階層的意識形態(tài)，對于中產(chǎn)階層的政治選擇起到關(guān)鍵性作用。

然而，不管是現(xiàn)代化理論視角下探討的中產(chǎn)階層還是在后發(fā)展國家下的中產(chǎn)階層，大多被描繪成一支規(guī)模龐大或者是正在迅速發(fā)展的力量，而在某些非民主國家的中產(chǎn)階層，僅僅經(jīng)歷非常短暫的發(fā)展卻又立刻遭受到“擠壓”的情況卻較少被關(guān)注到。東亞許多后發(fā)展國家雖然也經(jīng)歷過深刻的經(jīng)濟危機，中產(chǎn)階層的經(jīng)濟利益受損，但是還不至于跌入底層，總體規(guī)模仍然在擴大。在埃及，2001年認為自己屬于上層中產(chǎn)階層的比例為22%，到2008年縮小至13%，認為自己屬于中產(chǎn)階層下層的群體從2001年的41%上升至2008年的44%，僅增加了3%，然而認為自己屬于底層群體的比例卻從33%增加到42%。因此，埃及的中產(chǎn)階層還未壯大就遭受“擠壓”，其關(guān)注的利益與處于發(fā)展階段的中產(chǎn)階層是否存在差異，這種差異又如何影響埃及中產(chǎn)階層在民主化過程中扮演的角色？

本文以埃及作為研究案例，從中產(chǎn)階層的利益視角切入，假設(shè)中產(chǎn)階層在被“擠壓”的背景下，其政治、經(jīng)濟利益將會受損，由于具備更高的教育水平以及更高的民主意識，因此會更加傾向于參與反對現(xiàn)有政權(quán)的政治抗爭，同時在政體偏好上會更加支持建立民主政權(quán)。本文核心假設(shè)如下：

H1:在埃及中產(chǎn)階層被“擠壓”的背景下，中產(chǎn)階層相對于底層更傾向于參與反對政府的抗爭運動。

H2:在埃及中產(chǎn)階層被“擠壓”的背景下，中產(chǎn)階層相對于底層更傾向于建立民主政體。

數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文采用Arab Barometer2011年6月在埃及的調(diào)查數(shù)據(jù)，該問卷采取面對面訪談的方式，選擇18歲及以上群體作為訪談對象，通過分層和聚類抽樣，選擇不同行政區(qū)域城市和農(nóng)村地區(qū)的樣本，原始數(shù)據(jù)共有1219個樣本。其中，個人月收入、職業(yè)、教育水平三個變量被用于定義中產(chǎn)類型。對于收入中產(chǎn)的界定，本文將家庭月收入處于中位數(shù)以上、90%以下的群體定義為收入中產(chǎn)，收入處于中位數(shù)以下的定義為收入低產(chǎn)。對于職業(yè)標準的界定，將雇傭員工的小雇主(10人以下)、自雇者、專業(yè)人員(例如律師、會計、教師、醫(yī)生等)、政府雇員、私人企業(yè)雇員定義為職業(yè)中產(chǎn)，把體力勞動者、農(nóng)民定義為職業(yè)低產(chǎn)。對于教育標準的界定，教育水平在大學(xué)及以上定義為教育中產(chǎn)，教育水平在大學(xué)以下的定義為教育低產(chǎn)。符合三類中產(chǎn)標準定義為核心中產(chǎn)，符合兩類中產(chǎn)標準定義為半核心中產(chǎn)，符合一類中產(chǎn)標準的人群定義為邊緣中產(chǎn)，都不符合的定義為底層。其中核心中產(chǎn)占總樣本量的6.7%，半核心中產(chǎn)11.6%，邊緣中產(chǎn)29.2%，底層34.5%。

對于革命中參與反政府抗爭行為的衡量，本文選擇Arab Barometer2011埃及革命專題調(diào)查問卷中的3個變量進行分析，同時衡量不同類型的政治抗爭行為(表1)。對于革命之后的政體偏好，本文選取在革命后的政體選擇傾向變量進行衡量。

表1 測量政治抗爭行為的問題項

本文在分析策略上采取先定量后定性的混合研究策略，第一部分采用二元和無序多分類logistic回歸，控制性別、年齡、宗教以及城鄉(xiāng)地區(qū)變量，分析核心中產(chǎn)與底層在政治行為和政體偏好上的差異。第二部分在定量分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，通過2016年6-7月在埃及進行的半結(jié)構(gòu)式深度訪談，并結(jié)合二手文獻資料，分析埃及核心中產(chǎn)階層產(chǎn)生特定政體偏好的原因。在具體訪談方案設(shè)計上，受限于埃及復(fù)雜的國內(nèi)局勢，本文主要選擇在開羅和蘇伊士的2家企業(yè)管理層共40名核心中產(chǎn)進行半結(jié)構(gòu)式深度訪談，訪談內(nèi)容主要包括三個部分：第一部分描述穆巴拉克時期的壓力感知；第二部分詢問受訪者是否參與反對穆巴拉克的抗議活動及其原因；第三部分是受訪者對民主的態(tài)度和政體選擇偏好。

埃及中產(chǎn)階層的抗爭行為與政體偏好

(一)埃及中產(chǎn)階層的抗爭行為

2011年1月15日至2月11日反對穆巴拉克的抗議運動對埃及革命進程起到關(guān)鍵性的作用，它直接終結(jié)了穆巴拉克近30年的統(tǒng)治。從表2的結(jié)果上看，埃及革命確實是一場中產(chǎn)階層的革命。無論是直接參與反對穆巴拉克政權(quán)的抗議行為，還是為抗議者提供幫助和通過網(wǎng)絡(luò)支持革命這類相對較為溫和的參與行為，核心中產(chǎn)和半核心中產(chǎn)的參與比率都顯著大于底層群體。這也印證了之前的理論假設(shè)，當國家無法再為中產(chǎn)階層提供穩(wěn)定可預(yù)期的經(jīng)濟收益，甚至還對中產(chǎn)階層形成“擠壓”態(tài)勢時，總體而言中產(chǎn)階層相對于底層群體更傾向于參與政治抗爭，因此支持H1假設(shè)。從性別分布來看，雖然在開羅解放廣場反對穆巴拉克的抗議浪潮中也有不少女性的身影，但埃及反政府的抗爭運動仍然是以男性參與者為主。埃及革命也被許多媒體認為是一場“年輕人”的革命，也是一場“Facebook”革命。然而結(jié)果顯示，推翻穆巴拉克的抗議運動中，不同年齡群體的差異并不顯著。青年人在抗爭運動過程中，通過Facebook，Twitter等網(wǎng)絡(luò)工具支持革命的比率最高，顯著大于30-49歲的中年群體和老年群體。

(二)埃及中產(chǎn)階層的政體偏好

埃及中產(chǎn)階層相對于底層群體更加積極地參與反對穆巴拉克政權(quán)的抗議運動，但是這并不意味著中產(chǎn)階層更傾向于在革命后的埃及建立民主政權(quán)。目前，許多研究囿于數(shù)據(jù)的可得性等一系列原因，常常把積極參與反對非民主政權(quán)的抗議運動等同于支持政治民主化，這在分析邏輯上是存在缺陷的，尤其是在發(fā)展過程中對政府有較強依賴的后發(fā)展型國家可能并不盡然。埃及中產(chǎn)階層就體現(xiàn)了既反對威權(quán)政府又沒有那么支持建立民主政體的特征。

表2 埃及中產(chǎn)階層的抗爭行為

注：***、**、*分別表示采用雙尾檢驗時p<0.001、p<0.01、p<0.05。數(shù)據(jù)來源：Arab Barometer 2011，http://www.arabbarometer.org/

革命之后傾向于建立什么樣的政治制度，維持穆巴拉克時期的總統(tǒng)制、混合制與民主議會制對比，三類中產(chǎn)階層與底層并不存在顯著的差異。不論是核心中產(chǎn)、半核心中產(chǎn)、邊緣中產(chǎn)還是底層群體，混合政體的支持率都是最高的，分別為48.8%、45.3%、49.1%、50.9%。雖然埃及的核心中產(chǎn)階層參與埃及革命運動的比率最大，積極性較高，但是僅有28.8%的核心中產(chǎn)階層傾向于建立民主議會制度，在所有群體中的支持率最低。因此，拒絕H2假設(shè)。

從地區(qū)分布上看，總統(tǒng)制、混合制與民主議會制對比，城市居民比農(nóng)村居民更傾向于建立總統(tǒng)制和混合制政體。農(nóng)村地區(qū)對建立民主政體的支持率為33.0%，而城市地區(qū)對建立民主政體的支持率為27.7%。從性別上看，混合制與民主議會制對比，男性比女性對民主議會制度的支持率更高。從宗教信仰上看，混合制與民主議會制對比，穆斯林比基督徒更加支持混合政體，在訪談過程中發(fā)現(xiàn)主要的原因可能是穆斯林教義與西方民主價值存在的沖突，例如飲酒問題、同性戀問題等。對于穆斯林而言，支持率最高的政體類型是混合政體，支持率達51.0%，而對于基督徒而言，支持率最高的政體類型是民主議會制度，支持率為44.8%。

表3 埃及中產(chǎn)階層的政體偏好

數(shù)據(jù)來源：Arab Barometer 2011，http://www.arabbarometer.org/

綜上所述，埃及中產(chǎn)階層比底層更傾向于參與政治抗爭，核心中產(chǎn)參與政治抗爭的比率最高，但是中產(chǎn)階層總體對于民主政體的支持率與底層群體并無顯著差異，支持率最高的政體類型都是混合政體。埃及的案例顯示，中產(chǎn)階層是威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，但是卻并不一定能夠成為民主化的主導(dǎo)力量。

埃及中產(chǎn)階層是威權(quán)統(tǒng)治的顛覆器，卻不是民主化的主導(dǎo)力量？

從現(xiàn)有的理論視角看，中產(chǎn)階層反對威權(quán)統(tǒng)治的政治抗爭常常和民主化聯(lián)系起來，當國家無法保護中產(chǎn)階層的利益，給予其一定的政治參與空間，或者用足夠的經(jīng)濟利益消解其政治參與的熱情，那么中產(chǎn)階層就會更傾向于政治抗爭，成為民主化的推動力量。然而埃及的案例顯示，中產(chǎn)階層確實會更傾向于政治抗爭，但是卻不一定支持民主化。那么，需要繼續(xù)討論的問題是為什么中產(chǎn)階層一方面反對穆巴拉克專制政體，但是另一方面又沒有那么支持建立民主政體？

Hagen Koo提出，對于中產(chǎn)階層的研究需要落實到其具體特征。中產(chǎn)階層的政治態(tài)度并不穩(wěn)定，常常存在頻繁的起伏，然而其利益，或者以利益為基礎(chǔ)的政治傾向則具有一致性和連續(xù)性。因此，本文從埃及中產(chǎn)階層的利益入手，分析埃及中產(chǎn)階層在還未壯大就被“擠壓”的背景下，其核心利益訴求與民主政體之間可能的沖突。那么如何具體測量中產(chǎn)階層的利益？Tily認為有兩條路徑：一是通過目標群體的自我敘述；二是分析目標群體所處的社會結(jié)構(gòu)并以此來確定其結(jié)構(gòu)性利益，自我敘述能夠較好地表達目標群體的短期利益，結(jié)構(gòu)性分析能夠較好地確認目標群體的長期利益。本文在問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合2016年6-7月在埃及開展的半結(jié)構(gòu)性深度訪談數(shù)據(jù)，綜合使用各類已有的文獻資料，分析核心中產(chǎn)的利益訴求及其與民主政體之間可能的沖突。

(一)中產(chǎn)階層利益的敘述性分析：對個體經(jīng)濟發(fā)展的需求

新自由主義改革是解釋埃及2011年抗爭運動的重要因素，其對人民生活水平的影響可以通過人民的壓力感知來體現(xiàn)。壓力感知是指受訪者對2000-2011年期間感到最不滿意或壓力最大的問題，壓力感知在一定程度上反映出埃及2011年革命的情境條件，從而為進一步分析受訪者利益受損狀況提供可能。根據(jù)對訪談問題“在穆巴拉克時期，您感覺到壓力最大的方面有哪些”的分析，中產(chǎn)階層受訪者感受最深的壓力主要集中在三個方面：經(jīng)濟生活壓力、安全壓力和政治壓力。經(jīng)濟生活壓力主要是指受訪者在維持原有生活水平和生活質(zhì)量過程中所感受到的壓力，主要集中在工資水平較低、公共醫(yī)療和教育質(zhì)量較差、物價增長過快、貧富差距過大、基礎(chǔ)設(shè)施落后、工作機會稀缺七個方面；安全壓力主要指警察暴力；政治壓力主要是指政府對公民政治權(quán)利的損害和剝奪，主要包括政治腐敗、政治控制和政權(quán)更替問題。

中產(chǎn)階層的壓力感知涉及經(jīng)濟生活壓力、安全壓力和政治壓力三個層面，這三類壓力感知的程度是否有差異？中產(chǎn)階層對哪種壓力的感知最為深刻？通過對訪談資料的梳理，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)中產(chǎn)階層感知程度最深的是建立在經(jīng)濟生活壓力、安全壓力以及政治壓力基礎(chǔ)上的經(jīng)濟發(fā)展壓力。這種經(jīng)濟發(fā)展壓力主要表現(xiàn)為中產(chǎn)階層向上層社會的流動受限，并極有可能落入下層社會。對于中產(chǎn)階層而言，在日漸沉重的經(jīng)濟生活壓力之下，政治和安全的雙重壓力使得中產(chǎn)階層無法找到更好的發(fā)展機會來緩解經(jīng)濟生活壓力，這是經(jīng)濟發(fā)展壓力的主要來源。尤其在2001年之后，社會發(fā)展幾乎停滯?！霸谀掳屠藭r期，每天我打開報紙，一年，兩年，內(nèi)容都是一樣的，沒有任何改變?！彪S著社會發(fā)展逐步停滯，年輕人的發(fā)展也大大受限。年輕人無法達成他們的目標，尤其是剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，更找不到和能力、學(xué)歷相稱的工作機會。2011年Arab Barometer對埃及革命參與原因的問卷調(diào)查也同樣體現(xiàn)了埃及民眾對經(jīng)濟發(fā)展的迫切需求，在這份問卷調(diào)查中，嚴峻的經(jīng)濟狀況是核心中產(chǎn)、半核心中產(chǎn)、邊緣中產(chǎn)與底層群體選擇參與革命的首要原因，其選擇比例分別是48.6%、50.0%、52.5%、58.2%，而與民主目標緊密相關(guān)的參與原因——獲得公民權(quán)和政治自由、反對政府壓制，四類群體選擇的比率分別是10.8%、6.6%、5.2%、6.9%?？傮w而言，埃及中產(chǎn)階層在還未壯大就被“擠壓”的狀態(tài)之下，對個體經(jīng)濟發(fā)展的需求是其首要追求的目標。

中產(chǎn)階層感知到的發(fā)展壓力聚焦于經(jīng)濟層面的發(fā)展而不是政治上的發(fā)展，絕大多數(shù)中產(chǎn)階層受訪者都認為經(jīng)濟上的富裕比政治民主更加重要，政治民主僅僅是一種手段，其根本目的是為了保障經(jīng)濟上的富裕，而不是對民主價值、公民權(quán)利的追求。Inglehart認為隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，生存和安全的威脅減弱時，人們的需求將從物質(zhì)上的福祉和安全轉(zhuǎn)而注重生活的質(zhì)量和政治權(quán)利，即從物質(zhì)主義價值觀向后物質(zhì)主義價值觀轉(zhuǎn)變。然而埃及作為一個中低收入的國家，尤其隨著2000年之后新自由主義政策的拓展，生存和安全的威脅不僅沒有減弱反而進一步增強。根據(jù)World Values Survey 2008年的數(shù)據(jù)，埃及持后物質(zhì)主義價值觀的群體僅占2.3%，在58個被調(diào)查國家中排名倒數(shù)第4位。因此，從社會經(jīng)濟發(fā)展水平上看，埃及中產(chǎn)階層對于自我發(fā)展的定義仍然是物質(zhì)層面的，較少涉及政治權(quán)利的發(fā)展。

(二)中產(chǎn)階層利益的結(jié)構(gòu)性分析：打破政商壟斷，構(gòu)建良好的市場環(huán)境

一般來說，新自由主義改革促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，能夠給中產(chǎn)階層帶來良好的發(fā)展機遇，美國19世紀末到20世紀中葉興起的白領(lǐng)階層，以及東亞新興國家崛起的白領(lǐng)階層都是非常典型的代表。對于中產(chǎn)階層，尤其是在私有部門工作的中產(chǎn)階層而言，埃及經(jīng)濟改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃旨在促進私有化，建立以市場為主導(dǎo)的資源配置方式，本是十分有利的，因為私有部門中產(chǎn)階層的發(fā)展依賴于建立公平良好的市場環(huán)境，經(jīng)濟的發(fā)展能夠促進中產(chǎn)階層財富的積累，給予中產(chǎn)階層向上流動的機會。然而埃及改革的努力既沒有讓中產(chǎn)階層實現(xiàn)財富的累積，也沒有打通中產(chǎn)階層向上層流通的渠道，反而對中產(chǎn)階層形成巨大的“擠壓”，即經(jīng)濟收入和社會地位的總體下沉。

在埃及新自由主義改革的實施過程中，政治精英和商業(yè)精英的聯(lián)盟對中產(chǎn)階層的影響最為深遠。穆巴拉克政府在經(jīng)濟改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃的實施過程中，拋棄了原本作為執(zhí)政基礎(chǔ)的中產(chǎn)階層，轉(zhuǎn)而和商業(yè)精英結(jié)成聯(lián)盟，商業(yè)精英取代中產(chǎn)階層成為執(zhí)政的基礎(chǔ)，與政權(quán)關(guān)系密切的商業(yè)精英在此過程中獲益頗豐。穆巴拉克的兒子加麥爾·穆巴拉克是經(jīng)濟改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃的主要推動者。隨著2001年之后加麥爾的權(quán)力逐漸擴大，以加麥爾為核心的政治精英和商業(yè)精英，占據(jù)了埃及各個重要的部門。商業(yè)精英的影響力在商務(wù)部長納齊夫(Ahmad Nazif)上臺之后進一步增強，納齊夫2004年第一屆內(nèi)閣成員中有兩位部長具有商業(yè)背景，分別是旅游部部長和產(chǎn)業(yè)部部長；到了2005年第二屆內(nèi)閣有8位部長具有商業(yè)背景，2006年有商業(yè)背景的部長數(shù)量上升到15個，占據(jù)了整個內(nèi)閣的一半。2005年，商業(yè)精英也同樣在立法會控制了超過50%的席位，議會給予議員的豁免權(quán)也被用來為議員提供政治庇護，這種政治庇護為商業(yè)精英與統(tǒng)治階層創(chuàng)造了一種隱性的聯(lián)盟。

商業(yè)精英需要依附政治精英獲得豁免權(quán)以及新的投資機會，政治精英也需要商業(yè)精英的支持來促進新自由主義政策的推行，維持政權(quán)的穩(wěn)定。2001年之后私有化進程迅速推進，國有企業(yè)被賤賣，與政治精英關(guān)系密切的商業(yè)精英成為主要的獲益者。私有化的結(jié)果并沒有真正促進實業(yè)的發(fā)展，提升經(jīng)濟效率，大量的熱錢反而流入股票市場，從1985年到2004年，股票市場份額占GDP的比重從35.6%上升至105%，私有部門占GDP的比重反而從2000的70.7%下降到2007年的62.3%。

政治與商業(yè)精英的聯(lián)盟使得經(jīng)濟改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃并沒有真正達到優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，發(fā)展自由市場的目的，反而造成了大規(guī)模的壟斷與腐敗，中產(chǎn)階層發(fā)展的空間被嚴重擠壓，中產(chǎn)階層在各個領(lǐng)域都難以獲得好的發(fā)展機會，這直接宣告了中產(chǎn)階層社會地位的衰落。因此，反抗統(tǒng)治階層與裙帶資本階層的壓迫，破除權(quán)貴資本的壟斷，構(gòu)建良好的市場環(huán)境成為中產(chǎn)階層迫切的要求。在埃及革命之后，過渡政府的政策代表了中產(chǎn)階層的利益。過渡政府仍然延續(xù)穆巴拉克時期的經(jīng)濟方針，堅持發(fā)展自由化的市場經(jīng)濟，堅持對西方國家的依附策略。除此之外，“政府通過各種方式阻止繼續(xù)革命者走上街頭，反復(fù)宣傳動蕩對埃及經(jīng)濟的巨大損失。這都說明，在趕走壓在自己頭上的外國金融寡頭和國內(nèi)大資本家后，中產(chǎn)階層已經(jīng)心滿意足，無意繼續(xù)解決埃及政治、經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)的深層和核心問題。”對于中產(chǎn)階層而言，推翻統(tǒng)治階層和裙帶資本階層的壓迫，建立良好的市場環(huán)境，保障中產(chǎn)階層的社會地位，是其核心利益。

綜上所述，在短期內(nèi)，中產(chǎn)階層希望恢復(fù)已有的經(jīng)濟地位，提高生活質(zhì)量與保障經(jīng)濟安全。從更加長遠的視角看，中產(chǎn)階層希望破除舊有統(tǒng)治階層和裙帶資本階層的壟斷地位，構(gòu)建良好的市場環(huán)境，獲得更優(yōu)的發(fā)展機遇，重新獲得他們的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確保中產(chǎn)階層的繁榮發(fā)展。

(三)民主政體是否能夠保障中產(chǎn)階層利益的實現(xiàn)？

如果說從短期上看，中產(chǎn)階層希望改善個體的經(jīng)濟狀況并獲得發(fā)展，從長期上看，中產(chǎn)階層希望構(gòu)建良好的市場環(huán)境來確保經(jīng)濟發(fā)展利益的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，那么民主政體的建立是否能夠滿足中產(chǎn)階層的預(yù)期，保障其發(fā)展利益？根據(jù)部分問卷調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談資料顯示，中產(chǎn)階層對于民主政體實施的效果和不確定性有著很大的憂慮，從而影響其對民主政體的支持。

首先，民主政體在埃及革命后并不能有效維護社會穩(wěn)定與經(jīng)濟安全。對于埃及的中產(chǎn)階層而言，經(jīng)濟問題是參與革命抗爭運動主要的驅(qū)動因素。而隨著抗爭規(guī)模的擴大，社會秩序被破壞，國家經(jīng)濟狀況每況愈下，民主政體也無法在短時期內(nèi)建立和完善，這與中產(chǎn)階層參與革命的初衷相悖。根據(jù)WVS2001、2008、2012對埃及的問卷調(diào)查，在埃及革命爆發(fā)前的2001年和2008年，認為強人政治非常好和比較好的群體僅有7%和15%，大部分群體都反對類似穆巴拉克時期的強人政治體系，然而到了2012年，人們對強人政治的態(tài)度完全反轉(zhuǎn)，共有94%的群體認為強人政治是非常好和比較好的(表4)。革命之后，人們似乎更需要一個強有力的領(lǐng)導(dǎo)者來穩(wěn)定社會秩序，而不是建立民主政體。

表4 對“政治體系：擁有強勢領(lǐng)導(dǎo)者”的支持率

數(shù)據(jù)來源：World Values Survey，http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp

其次，相對較低的教育水平、部落文化等因素也增強了民主政體實施的不確定性。大部分中產(chǎn)階層受訪者認為較低的教育水平和部落制的思想極大限制了民主選舉功能的發(fā)揮。許多受教育程度較低的群體無法真正地理解被選舉人，也無法做出理性的選擇，部落制思想的存在會促使選舉者僅僅選擇自己部落中的被選舉人而不是選擇一個合適的人，這在上埃及地區(qū)尤其明顯。因此，“很多參與革命的人什么都不懂，他們沒有意愿去了解這些，他們只是想要通過革命獲得更多的權(quán)利?！?/p>

革命之后產(chǎn)生的暴力和混亂的社會狀況進一步加深了中產(chǎn)階層的擔憂?！?011年革命之后，人民處于失控的地步，政府沒有任何的作為，于是許多人覺得他們自己很了不起，突然獲得大量的權(quán)利來進行意見表達和抗爭?！币虼耍瑢τ诿裰髦贫鹊膶嵤l件，許多中產(chǎn)階層認為埃及目前還不適合推行民主政治，民主政治不僅無法帶來富強的國家、繁榮的經(jīng)濟，反而會使當前的局勢進一步惡化。因此，更多的受訪者支持混合政體，他們需要一個強勢的領(lǐng)導(dǎo)人解決內(nèi)政、外交問題，同時又能夠積極聽取人民的意見，不會對人民采取激進的強制措施。

第三，民主政體在當下難以破除資本壟斷。在穆巴拉克統(tǒng)治時期，在裙帶資本主義經(jīng)濟的壓迫下，社會貧富差距越來越大，呈現(xiàn)兩極分化的趨勢，由此帶來了工作機會、投資機會、教育、醫(yī)療的不平等。中產(chǎn)階層不再是執(zhí)政的基礎(chǔ)，資本成為社會分層和階層流動的決定性因素，這與納賽爾時期依靠國家政策作為社會流動最主要的因素是完全不同的。因此，埃及的中產(chǎn)階層堅決反對資本的主導(dǎo)控制。然而在許多受訪者的認知里，西方民主國家正在被資本控制，人民并沒有實質(zhì)性的權(quán)利?！霸谠S多西方國家，金錢控制一切，金錢意味著權(quán)力，人民沒有金錢就沒有實質(zhì)性的權(quán)利。要限制資本的控制權(quán)，就需要政府來主導(dǎo)。在現(xiàn)階段，不能實行美國式民主，不能讓資本和權(quán)力再次結(jié)合?！庇绕湓诎＜吧鐣乐貎蓸O分化的現(xiàn)實面前，實行民主政體并不一定能夠創(chuàng)造公平的市場環(huán)境，反而容易重新造成壟斷。

研究結(jié)論

中產(chǎn)階層無論被認為是“穩(wěn)定器”還是“顛覆器”？是民主化的推動者還是國家的依附者？在其生存空間不斷被“擠壓”，時刻面臨著淪為低收入群體的風險時，似乎都有可能成為威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，進而成為民主化的推動力量。然而埃及的中產(chǎn)階層在遭受了長時期的“擠壓”之后，一方面積極參與反對威權(quán)統(tǒng)治的抗議運動，另一方面又沒有那么支持建立民主政體，埃及的中產(chǎn)階層在參與反政府抗爭運動過程中似乎呈現(xiàn)一種“淺嘗輒止”的特征。

埃及是長期處于威權(quán)統(tǒng)治之下的中低收入國家，國家強制力量一直是維持社會穩(wěn)定的重要因素。埃及中產(chǎn)階層的發(fā)展歷程也不同于傳統(tǒng)西方民主國家與東亞后發(fā)展國家，埃及中產(chǎn)階層還未壯大就被“擠壓”，呈現(xiàn)出規(guī)模較小，獨立性差，對國家依賴性較強，更重視經(jīng)濟發(fā)展利益的特征。在短期內(nèi)，中產(chǎn)階層渴望獲得更多的經(jīng)濟發(fā)展利益，提高生活質(zhì)量，保障經(jīng)濟安全。從長遠看，中產(chǎn)階層需要打破權(quán)貴資本的壟斷，重新構(gòu)建公平良好的市場環(huán)境來確保經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，公民權(quán)利和政治自由并不是中產(chǎn)階層最主要的訴求。在穆巴拉克政權(quán)被推翻之后，中產(chǎn)階層對于民主政體仍然存在深深的憂慮，民主政體在短期內(nèi)難以維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟安全，在具體的實施過程中也可能存在較大的不確定性，并且難以破除資本壟斷。中產(chǎn)階層深知民主政體有風險，實施需謹慎。因此，埃及中產(chǎn)階層只能成為威權(quán)統(tǒng)治的“顛覆器”，無法成為民主化的主導(dǎo)力量。

①OECD and World Bank Issue Paper, The Squeezed Middle Class in OECD Aand Emerging Countries: Myth and Reality, https://www.oecd.org/inclusive-growth/about/centre-for-opportunity-and-equality/Issues-note-Middle-Class-squeeze.pdf

②A.Galal,EgyptintheEraofHosniMubarak1981-2011, Cairo: The American University in Cairo Press, 2012, p.99

③本文在研究埃及中產(chǎn)的時候使用階層的概念，在引用其他來源文獻時，或者在泛指的時候，為了與原有引文保持一致，仍然使用中產(chǎn)階級的概念。

④李培林、張翼：《中國中產(chǎn)階級的規(guī)模、認同和社會態(tài)度》，《社會》2008年第2期。

⑤胡聯(lián)合、胡鞍鋼：《中產(chǎn)階級：“穩(wěn)定器”還是相反或其他》，《政治學(xué)研究》2008年第2期。

⑥J.Chen, C.L. Lu, “Democratization and the Middle Class in China: the Middle Class’s Attitudes toward Democracy”,PoliticalResearchQuarterly, Vol.64, No.3(2011), pp.705-719.

⑦R.M. Glassman,TheNewMiddleClassandDemocracyinGlobalPerspective, New York: St. Martin’s; London: Macmillan, 1997, p.108.

⑨H.H.Hsiao, H.Z. Wang, “The Formation of the Middle Classes in Southeast Asia: An Overview”, in Hsin-Huang Michael Hsiao, eds.,ExplorationoftheMiddleClassesinSoutheastAsia, Taipei: Academia Sinica, 2001, pp.3-38.

⑩D.M. Jones, “Democratization, Civil Society and Illiberal Middle Class Culture in Pacific Asia”,ComparativePolitics, Vol.30, No.2(1998), pp.147-169.