溫憲

6月24日，16個歐盟國家代表在布魯塞爾舉行小型峰會，議題只有一個：尋求解決難民問題的方案。本來只邀請了8個國家參會，結(jié)果一多半歐盟成員趕來；本來28日就要舉行歐盟峰會，如今卻要急匆匆地先開個小型峰會，足以說明難民問題果真急得火燒眉毛。

小型峰會開出了柳暗花明般的積極結(jié)果了嗎？顯然沒有。波蘭、匈牙利等受邀國的抵制本來就不是吉兆，法國總統(tǒng)馬克龍一番“應(yīng)當(dāng)懲罰拒收難民的國家”的言論，再次引來意大利等國的不快。難民、難民，確實很難！

歐盟的創(chuàng)建與發(fā)展一直本著團結(jié)一致的初衷，也因此成為多極化世界中有影響力的一極。但走到今天的歐盟，面對極為骨感的現(xiàn)實問題，已經(jīng)越來越難步調(diào)一致了。

利益是魔鬼?；诠餐睦妫瑲W盟仍然可以一個聲音說話。6月22日，針對美國對自歐盟進口鋼鐵和鋁加征關(guān)稅，歐盟實施報復(fù)性措施，對價值28億歐元（約合213億元人民幣）的美國產(chǎn)品加征25%關(guān)稅。面對特朗普首先點燃貿(mào)易戰(zhàn)戰(zhàn)火，進而威脅歐盟國家支柱產(chǎn)業(yè)的態(tài)勢，歐盟大聲說“不”。

利益差異更是魔鬼。來自地中海的難民船顯然要比大西洋對岸的關(guān)稅更令人糾結(jié)。面對難民潮，一向自詡的道義價值觀愈顯蒼白，曾顯寬容的人道情懷大打折扣，有條不紊的社會治理從此手忙腳亂，民粹聲浪從呼聲變?yōu)樾袆?，難民問題早已成為高度政治化的燙手山芋。更不用說大西洋對岸還有個敲邊鼓的特朗普。這位因“骨肉分離”舉措在國內(nèi)備受抨擊的白宮主人借題發(fā)揮，除表示不會允許美國變成“難民營”外，還稱“難民已經(jīng)動搖了德國人對于自己國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“大量的難民正在顛覆歐洲文化”。

面對特朗普的奚落，默克爾的臉色一定很不好看。一直說好要團結(jié)的歐洲，面對一艘名為“阿奎里厄斯”號的難民船，怎么就這樣吵翻天了呢？“阿奎里厄斯”號在地中海上漂泊之時，意大利和馬耳他拒絕其靠岸，西班牙最終“接盤”，但法國總統(tǒng)馬克龍和意大利政府間因此生出口角。馬克龍慷慨陳辭，稱身為歐盟國家，不能有便宜時都伸手，該承擔(dān)義務(wù)時則退縮。默克爾也發(fā)聲，表示依據(jù)《都柏林公約》，歐洲應(yīng)該繼續(xù)接受難民，難民入境第一個國家應(yīng)該負責(zé)安置難民和身份確認。意大利則反駁稱，意大利絕不做歐洲的難民營——意大利的海岸線同時也是歐洲的邊境，在對待涌入歐洲的難民問題上，歐盟成員國應(yīng)共同負起責(zé)任，制定出一個合理的解決方案和政策。

意大利振振有辭，默克爾與馬克龍也不得不點頭稱是。事實已經(jīng)證明，目前用于規(guī)范歐洲國家救助難民工作的《都柏林公約》本身便是造成歐盟分裂的原因之一。這一公約強調(diào)難民首次抵達的成員國有義務(wù)和責(zé)任收容難民，并受理難民的申請，這實際上給希臘、意大利和匈牙利這些“一線”國家?guī)砭薮蟮膲毫Α，F(xiàn)有公約已不合用，然而，要“制定出一個合理的解決方案和政策”談何容易？！

據(jù)說馬克龍已經(jīng)提出一個新方案，即歐洲將建立一個“封閉中心”，迅速確定這些難民真實情況，然后迅速遣返那些不能庇護的難民。姑且不論這只是權(quán)宜之計，這方案一聽便可知由此會生出更多矛盾。

對于歐盟而言，難民問題剪不斷、理還亂，實在難以樂觀。這是不是也是一種報應(yīng)呢？想想這些難民問題的起源，便可知“種蒺藜者得刺”果真不假。