[案情]周某和丈夫陸某1987年結(jié)婚，陸某在上海開了家公司，生意不錯(cuò)。結(jié)婚十多年后，陸某認(rèn)識(shí)了二十多歲的女子小芳，兩人隨即發(fā)展成情人關(guān)系，并一直保持到2011年2月才被周某發(fā)現(xiàn)。周某一氣之下，將陸某和小芳列為共同被告告上了法院，稱丈夫在婚姻存續(xù)期間，擅自動(dòng)用夫妻共同存款為“第三者”購(gòu)房，侵犯了其作為妻子的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決兩被告之間的贈(zèng)與行為無(wú)效，判令被告小芳?xì)w還全部錢款。法院一審支持了周某的訴請(qǐng)，判決小芳向周某返還38萬(wàn)余元。小芳不服，提出上訴，稱與陸某不存在不正當(dāng)男女關(guān)系，38萬(wàn)元是自己在陸某公司的勞動(dòng)報(bào)酬。中級(jí)人民法院在審理中查明，小芳和陸某的公司沒有簽訂過勞務(wù)合同，也沒有工資、提成的約定，所以對(duì)38萬(wàn)元是勞動(dòng)報(bào)酬一說不予采信。根據(jù)雙方確認(rèn)的手機(jī)短信以及匯款記錄等，認(rèn)定小芳和陸某之間是婚外情關(guān)系，小芳取得的大額錢款是贈(zèng)與款。非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商取得一致意見，故陸某所作的贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效。2011年10月，法院作出終審判決，小芳需返還38萬(wàn)余元。

[評(píng)析]根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，夫妻在婚姻存續(xù)期間所獲財(cái)產(chǎn)，除有特殊規(guī)定外，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處分權(quán)利。夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)為無(wú)效行為。無(wú)償贈(zèng)與“第三者”財(cái)產(chǎn)屬于非因日常生活需要處分共同財(cái)產(chǎn)，損害另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益；而且由于第三者是無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)，不符合“善意取得”的構(gòu)成要件，甚至多數(shù)情況下這種贈(zèng)與是違反公序良俗、挑戰(zhàn)道德底線、需要譴責(zé)的行為。因此，贈(zèng)與“第三者”財(cái)產(chǎn)行為理當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。還有，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于共同擁有的財(cái)產(chǎn)，在共有關(guān)系沒有解除的情況下，一般情況下是不應(yīng)該分割的，對(duì)于出軌方擅自無(wú)償處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，除非無(wú)過錯(cuò)方提出分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的要求，過錯(cuò)方是無(wú)權(quán)主張分割的。所以，無(wú)過錯(cuò)配偶方完全有理由要求“第三者”返還受贈(zèng)的全部財(cái)產(chǎn)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，人民法院也應(yīng)當(dāng)支持全部返還。

[案情]王某某（女）與張某某（男）于2000年9月份認(rèn)識(shí)，之后開始戀愛、同居。2001年5月，王某某經(jīng)中山醫(yī)科大學(xué)深圳生殖醫(yī)學(xué)?？圃\斷為原發(fā)性不孕，雙方?jīng)Q定采用體外授精方法生育子女。2002年2月19日雙方通過醫(yī)學(xué)手段，提取了精子和卵子制造出胚胎，通過代孕產(chǎn)下女孩王某一；隨后，雙方利用原有胚胎，將原有胚胎移植到王某某體內(nèi)，于2003年2月6日產(chǎn)下一女嬰王某二。2003年11月30日，王某某提起訴訟，要求解除其與張某某同居關(guān)系、非婚生子女王某一、王某二隨王某某生活、張某某支付撫養(yǎng)費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。廣東省深圳市中級(jí)人民法院終審判決支持王某某的訴訟請(qǐng)求。2011年9月9日，王某某向G市T區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為經(jīng)雙方同意由張某某提供醫(yī)療技術(shù)，使用原來(lái)的受精配子，通過代孕方式，于2008年3月20日生育一名男嬰，取名王某三，由王某某撫養(yǎng)至今，現(xiàn)請(qǐng)求王某三由張某某撫養(yǎng)。本案中，沒有任何證據(jù)顯示“王某三”之出生征得張某某的同意，此舉違背了張某某的意愿?！巴跄橙敝錾?，侵犯了張某某的生育選擇權(quán)，違背了我國(guó)的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。G市T區(qū)人民法院一審判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。G市中級(jí)人民法院二審審判決駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]生育選擇權(quán)是我國(guó)公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其中包括生育或不生育子女的權(quán)利，這項(xiàng)原則同樣適用于人類輔助生殖領(lǐng)域。張某某應(yīng)享有生育選擇權(quán)，在本案中具體體現(xiàn)為胚胎處置權(quán)。張某某是“王某三”遺傳學(xué)父親，張某某與王某某共同擁有“王某三”胚胎的處置權(quán)，“王某三”之出生應(yīng)取得張某某的知情同意，并簽署書面知情同意書。張某某擁有“不能被迫成為父親”的基本權(quán)利?！巴跄橙敝錾?，侵犯了張某某的生育選擇權(quán)，違背了我國(guó)的計(jì)劃生育政策和生育倫理原則。在這種情況下，張某某可視為一個(gè)單純的捐贈(zèng)精子者，其對(duì)出生的后代既沒有任何權(quán)利，也不承擔(dān)任何責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：蕾蕾

責(zé)編/昱青