杜秦川

摘 要：自20世紀70年代以來，國外主要發(fā)達經(jīng)濟體在不同時期針對其面臨的經(jīng)濟問題，先后采取了不同的結(jié)構(gòu)性改革等措施，取得了較好成效。相關(guān)經(jīng)驗對我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有幾點重要啟示：一是對結(jié)構(gòu)性改革并未形成統(tǒng)一認識，主要是采取了幾類典型的措施；二是結(jié)構(gòu)性改革與結(jié)構(gòu)性政策存在異同，結(jié)構(gòu)性改革可分為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；三是西方主要國家結(jié)構(gòu)性改革中的供給側(cè)管理與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革差異較大，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有鮮明中國特色，屬于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論、實踐范疇，兩者的理論基礎(chǔ)不同、實施的實踐背景的制度環(huán)境等都不同。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)性改革 主要經(jīng)驗 啟示

20世紀70年代以來，國外主要發(fā)達經(jīng)濟體針對不同階段面臨的經(jīng)濟問題，多次進行結(jié)構(gòu)性改革。梳理比較相關(guān)經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，國外的結(jié)構(gòu)性改革相關(guān)措施對解決當時問題產(chǎn)生了明顯成效，體現(xiàn)出明顯的階段性特征，其主要做法對我國當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要的啟示。

從大脈絡(luò)看，20世紀70年代，西方發(fā)達經(jīng)濟體普遍經(jīng)歷滯脹，凱恩斯主義政策逐漸式微，以減稅和放松管制為代表的結(jié)構(gòu)性政策和結(jié)構(gòu)性改革等開始進入西方經(jīng)濟理論和政策實踐視野。20世紀80年代后期，國際貨幣基金組織、世界銀行等國際組織提出"華盛頓共識"，建議發(fā)展中國家推進國有企業(yè)私有化、貿(mào)易投資自由化、利率匯率市場化、政府監(jiān)管松弛化等核心改革，是結(jié)構(gòu)性改革或結(jié)構(gòu)性政策的主要內(nèi)容。進入新世紀前后，歐盟中的德國和法國也推行了勞動力市場等方面的結(jié)構(gòu)性改革。2008年金融危機以來，美國政府在實施財政、貨幣刺激政策的同時，也推動了財政、金融、醫(yī)療、教育、產(chǎn)業(yè)、移民、就業(yè)培訓(xùn)等方面的結(jié)構(gòu)性改革，如減少赤字、加強金融監(jiān)管、實施再工業(yè)化及制造業(yè)回流、出口倍增和支持創(chuàng)新等舉措。同時，歐盟也要求成員國在推進結(jié)構(gòu)性改革方面促進勞動力市場靈活性，開放部分產(chǎn)品和服務(wù)市場，增強創(chuàng)造就業(yè)、提高生產(chǎn)率和確?？沙掷m(xù)公共債務(wù)的能力。日本首相安倍晉三則提出"安倍經(jīng)濟學(xué)"推進結(jié)構(gòu)性改革，包括進行電力改革、改善公司治理結(jié)構(gòu)、在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤?更具市場導(dǎo)向和競爭性"的政策，取消外國直接投資壁壘、開放服務(wù)業(yè)等。

一、美國結(jié)構(gòu)性改革等實踐

自20世紀70年代以來，美國的結(jié)構(gòu)性改革或結(jié)構(gòu)性政策一直都有，并在不同階段呈現(xiàn)不同特點和重點。但是，以里根政府時期應(yīng)對70年代石油危機引發(fā)的問題推動的相關(guān)改革和奧巴馬政府應(yīng)對2008年全球金融危機而采取的相關(guān)改革措施最為突出。特朗普上臺以后，也著手推動了一些改革措施。

（一）里根政府時期

里根政府時期最鮮明的特點是減稅和稅制改革、放松管制及進行機構(gòu)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化。稅收政策和稅制改革分為兩個階段，執(zhí)政初期進行激進減稅，后期則轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性稅政調(diào)整。

稅收政策和稅制改革方面。1981年，美國國會通過里根政府提出的《1981年經(jīng)濟復(fù)興稅法》。內(nèi)容主要包括：從1981年10月開始的3年內(nèi)，分3次降低個人所得稅，從23%到10%再到5%，邊際稅率從14%-70%降為11%-50%；資本收益稅率從28%降為20%；對于企業(yè)等，降低固定資產(chǎn)折舊期限，把廠房、機械設(shè)備、轎車和卡車的折舊年限分別縮短為10年、5年和3年。1981年，國會通過了全面預(yù)算調(diào)整法。主要是從嚴規(guī)定了接受福利待遇的條件，加重了對福利欺詐的懲罰，福利項目如一般就業(yè)和培訓(xùn)項目、鼓勵工作項目、幫助窮苦大學(xué)生項目和兒童托管項目等預(yù)算被削減了。將原來由聯(lián)邦政府負責的撫養(yǎng)未成年子女家庭援助和食品券等項目交由州和地方政府負責，并建立專門基金解決。成功連任總統(tǒng)后，里根實施了第二次的稅制改革。重點是簡化稅制，實施公正、簡潔、有利于經(jīng)濟增長的稅制改革。1986年，美國國會通過里根政府提出的《1986年稅制改革法案》，是美國自二戰(zhàn)以后對所得稅法進行的一次全面修正，也是個人所得稅法和公司所得稅法的最大規(guī)模的減稅。法案全面降低了個人所得稅率，把納稅等級從14級簡化為3級，最高稅率從50%降為35%，使公司所得稅稅率從46%降低到33%，全部個人所得稅率降低約7%。

放松管制方面。里根政府簡化和放寬經(jīng)濟管制方面的相關(guān)規(guī)章制度，強調(diào)所有新制定的政府規(guī)章制度都要符合成本-收益分析的標準，廢除或修改那些效益不抵成本的規(guī)章制度，同時要求所有達到管理目標所需要的成本必須是最低的。里根政府還放松了航空、鐵路、汽車運輸、電信、有線電視、經(jīng)紀業(yè)、天然氣等許多行業(yè)的干預(yù)與管制，通過引入競爭，使產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量明顯提高、價格明顯降低，在增進社會福利的同時有效增強了經(jīng)濟活力。并且，里根在1982年簽署《加恩-杰曼存款機構(gòu)法》（Garn-St.Germain Depository Institutions Act），取消了儲蓄和貸款價值比例的限制，并拓寬了存款機構(gòu)的貸款和投資渠道。此外，1986年的《稅改法》和1987年的聯(lián)邦政策的改變，也更加放寬了政府對于銀行混業(yè)經(jīng)營的限制。

（二）奧巴馬政府時期

為應(yīng)對2008年全球金融危機，奧巴馬政府大刀闊斧地推動了多方面改革。主要包括實施財政整頓、加強金融監(jiān)管、強化社保和醫(yī)療住房改革、推動貿(mào)易自由化、改革移民體系、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等。具體包括：

一是整頓財政。2011年《預(yù)算控制法案》提出十年內(nèi)聯(lián)邦政府削減2.5萬億美元赤字，并引入自動減赤機制。同時，改革稅制增加財政收入并促進社會公平，提高高收入階層個人所得稅、資本利得稅，以及500萬美元以上的遺產(chǎn)稅，同時為中產(chǎn)階級提供減稅和補貼措施。此外，改革農(nóng)業(yè)補貼制度，2014年農(nóng)業(yè)法案削減了部分根據(jù)歷史收獲情況提供的固定補貼，調(diào)整棉花補貼制度減少產(chǎn)量等，并引進了新的糧食保險方案。二是加強金融監(jiān)管。2008年金融危機以來，美國先后頒布《金融改革框架》和《金融監(jiān)管改革：新的基礎(chǔ)》等白皮書，開啟了美國自1932年以來最大規(guī)模金融監(jiān)管改革；在完善法律方面，2010年7月美國《多德-弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》正式實施，賦予政府更大權(quán)力以防范系統(tǒng)性風(fēng)險，并重點保護消費者免受不當金融行為損害。三是推動社會保障和醫(yī)療、住房改革。通過推進實施《可負擔醫(yī)保法案》，對夾層人群補貼擴大醫(yī)保覆蓋面的同時降低醫(yī)療成本，并力爭在10年內(nèi)削減醫(yī)療支出4000億美元；完善住房融資市場改革，在減少政府對住房融資支持的同時引入私人部門建立市場化機制，建議政府僅為中低收入人群提供住房抵押貸款擔保，且只在危機時擴大擔保范圍，不再通過"兩房"提供貸款擔保。四是推動進出口貿(mào)易。一方面，美國制定了《國家出口振興規(guī)劃》，其核心是用五年時間使美國出口規(guī)模翻一番，八大重點任務(wù)分別為：促進中小企業(yè)出口、增加聯(lián)邦出口援助、加大貿(mào)易推廣力度、擴大商業(yè)宣傳、提供出口信貸、實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟再平衡、消除貿(mào)易壁壘和提高服務(wù)出口。另一方面，實施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略推動貿(mào)易自由化，落實美韓自貿(mào)協(xié)定，加快推動TPP和TTIP。美國通過《貿(mào)易促進授權(quán)法案》，給予政府最長六年的貿(mào)易談判權(quán)限，要求實現(xiàn)最高水平的貿(mào)易自由。五是改革移民體系。主要包括：允許境內(nèi)非法移民繳納罰款以獲得合法居留權(quán)；推動企業(yè)家創(chuàng)業(yè)簽證；增加高技術(shù)移民份額，改進工人和農(nóng)業(yè)工人簽證計劃，并加強邊境管理，通過信息核實系統(tǒng)加強管理，嚴禁雇傭非法移民。六是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。一方面，美國政府先后制定了《重振美國制造業(yè)框架》、《制造業(yè)促進法案》、《選擇美國倡議》、《先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》等，措施主要包括提高勞動力技術(shù)水平、鼓勵企業(yè)投資、促進科技創(chuàng)新、改善市場環(huán)境、提供金融支持、加快新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等。另一方面，支持新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新。以2011年《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：確保我們的經(jīng)濟增長與繁榮》為指導(dǎo)，美國政府在創(chuàng)新基礎(chǔ)、市場調(diào)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域等不同層面采取了包括對基本要素進行投資、推進以市場為基礎(chǔ)的創(chuàng)新、促進國家優(yōu)先領(lǐng)域突破在內(nèi)的13項具體措施。七是通過強化技能培訓(xùn)等方式促進就業(yè)。如實施"社區(qū)大學(xué)協(xié)助及職業(yè)培訓(xùn)資助計劃"，每年投入5億美元推動社區(qū)學(xué)校按照企業(yè)需求有針對性加強勞動力培訓(xùn)；設(shè)立專門基金用于失業(yè)青年在就業(yè)培訓(xùn)，幫助失業(yè)者自主創(chuàng)業(yè)。

（三）特朗普政府時期

特朗普上臺以后，對內(nèi)經(jīng)濟政策以低稅收、低福利和再制造業(yè)為重點，對外以貿(mào)易保護及構(gòu)建于己有利的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系為重點。主要包括：一是簡化稅制、降低稅負。特朗普政府把企業(yè)所得稅稅率從35%降至15%；將個人所得稅稅檔從7個減少至3個，分別為12%、25%和33%。二是放松管制和吸引制造業(yè)回流。特朗普主張放松金融管制、促進金融自由化，宣稱要取消頁巖氣、石油、天然氣、潔凈炭等能源生產(chǎn)和出口限制，并提出改善美國營商環(huán)境以吸引制造業(yè)回流和跨國公司擴大對美投資。三是加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。特朗普政府計劃十年內(nèi)投入5500億美元資金，加大道路、機場、能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度。四是促進出口。特朗普著手建立"把美國利益放在首位"的貿(mào)易體系。為此，特朗普退出TPP、重新談判NAFTA，并尋求對不同國家提高鋼鐵等進口貨物關(guān)稅等。五是推動社會福利改革，特朗普主張廢除《可負擔醫(yī)保法案》。六是對非法移民實施嚴格限制，以保護美國工人的就業(yè)崗位。特朗普采取在南部邊境修墻、嚴格打擊偷渡入境等措施。

二、歐盟結(jié)構(gòu)性改革等實踐

（一）德國

1948年，路德維?！ぐ略趹?zhàn)后的德國推出貨幣和經(jīng)濟改革，建立社會市場經(jīng)濟秩序，至今仍是德國經(jīng)濟的總體框架，其基本理念是：保持市場經(jīng)濟、私有制和自由競爭，實行若干社會保障制度，減少過于不公平的分配狀況。但德國在20世紀80年代以來陸續(xù)進行了多方面改革。

1982年10月，基督教民主聯(lián)盟主席赫爾穆特·科爾當選總理，提出結(jié)構(gòu)性改革。科爾任職期間實施大刀闊斧的改革的成效十分顯著。具體主要有：一是放松管制、推進私有化。1985年3，聯(lián)邦政府批準聯(lián)邦資產(chǎn)私有化和參股政策的總體方案。聯(lián)邦政府減少了在8家大公司的參股，如將大眾汽車的股份從20%減少到14%，聯(lián)合工業(yè)公司的股份從100%減少到74%，漢莎航空的股份從79.9%減少到55%。二是整頓財政。要求各級政府每年的財政支出年增長率不超過3%，以降低"赤字率"和國家支出占GDP的比例。通過延遲養(yǎng)老金調(diào)整時間、降低失業(yè)者養(yǎng)老金繳納基數(shù)、提高醫(yī)療費用自付比例等途徑減少了在社會福利上的支出。1984年德國政府公布了《減稅法》，分1986年、1988年、1990年三個階段進行減稅，從而使稅收份額從1982年的23.8%降到1990年的22.5%，達到30年來的最低水平。此外，德國降低了直接稅比重，調(diào)低了所得稅和工資稅的累進稅率。三是控制企業(yè)勞工、能耗成本的增長。1982年底，勞工部長明確要求工會在1983年上半年暫停提高名義工資；1983-1989年間，德國勞動者工資增幅達到歷史最低水平；德國政府還推動企業(yè)能耗的降低。四是積極推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。首先，對鋼鐵、煤炭、造船、紡織等部門進行有秩序地適應(yīng)，嚴格控制財政補助金，壓縮生產(chǎn)、人員和設(shè)備；其次，對于農(nóng)業(yè)、采煤等有戰(zhàn)略需求的部門采取"有目的的保存"，通過調(diào)整整頓，將該部門最重要的實力保存下來；再次，對電子、核電站、航空航天等新興工業(yè)部門"有遠見的塑造"，各級政府在研發(fā)上的經(jīng)費投入在1981-1985年年均增長4.1%，超過了不到3%的財政支出平均增速。最后，政府還大力推廣汽車、紡織等產(chǎn)業(yè)的自動化技術(shù)，制造業(yè)產(chǎn)能利用率從1982年的75%左右提高到了1989年等的近90%。

此后，施羅德政府進一步深化科爾政府的改革，主要有：建立了比較簡單而公正的稅收制度；改善養(yǎng)老保險制度，用稅收資助養(yǎng)老保險；精簡公共服務(wù)部門；用公民補助來消除社會福利的混亂狀況；資助公民就業(yè)而不是資助失業(yè)；最大限度推進科學(xué)技術(shù)的進步和應(yīng)用。

（二）英國

英國的結(jié)構(gòu)性改革以80年代最為典型。20世紀80年代，撒切爾夫人提出必須打破"中央集權(quán)、官僚體制和干涉主義相結(jié)合的政府風(fēng)格"和"包羅萬象的政府措施"，推動私有化和自由化、壓縮國家干預(yù)和削減福利等。主要包括：一是推動減稅。將公司稅率從1982年的52%降到1990年的35%，將小企業(yè)的公司稅率從1982年的40%降到1990年的29%。將個人所得稅的基本稅率從原來的33%降到30%，然后又降到25%；最高稅率從83%降到60%，之后又降到40%；同時，將個稅起征點從8000英鎊提高到10000英鎊，免稅人數(shù)大約增加了30萬人。此外，政府大幅簡化稅收程序，提高征稅效率。二是私有化。私有化涉及國企、住房、教育、醫(yī)療等方面，主要以三種方式實現(xiàn)。第一種是直接將國有企業(yè)出售給私營企業(yè)，主要適用于小規(guī)模企業(yè)的私有化。第二種是將股份優(yōu)先出售給本企業(yè)的管理人員和雇員，使國企大幅減少，人員大量下崗。到1991年底時英國只有5家國有企業(yè)。第三種是公開發(fā)售股票，將混合所有制企業(yè)或國有全資公司的股份部分或全部出售給私營企業(yè)。同時，撒切爾夫人推動行政改革，裁減大批政府雇員。三是大力推行社會福利制度改革，大幅削減政府福利開支。主要措施有：支持私立學(xué)校發(fā)展，改革高校助學(xué)金制度，實行學(xué)生貸款制度；實行住房私有化改革，按新住宅法改革，在公共住房居住滿一定年限的居民可按市場價值的30%-50%折扣購買其住房，使得社會住房的公共支出從1980年的45億英鎊下降至1990年的14億英鎊；規(guī)定養(yǎng)老金的調(diào)整只與通脹率掛鉤，不再與工資增長率掛鉤，而且強調(diào)國家基本養(yǎng)老金只提供最低限度的生活費用，降低養(yǎng)老金的發(fā)放標準；在失業(yè)救濟金方面，實行嚴格的失業(yè)登記，以打擊欺詐行為；改革公共醫(yī)療制度，發(fā)展私人診所，要求雇主承擔部分疾病和產(chǎn)婦的津貼。四是取消物價管制委員會，縮小國家企業(yè)局的權(quán)力。撒切爾夫人先后廢除了180多項限制經(jīng)濟的規(guī)定，取消對價格和最低工資的管制，并推動金融自由化，給銀行證券業(yè)大幅松綁。通過制定《金融服務(wù)法》廢除了固定傭金制度、允許外資收購倫敦證交所的會員經(jīng)紀行、實現(xiàn)股票交易電子化等。同時，廢除了實施40年之久的外匯管制條例。

（三）新世紀以來的歐盟

歐盟在國際金融危機爆發(fā)后實施了以加強科技創(chuàng)新、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、發(fā)展綠色新興產(chǎn)業(yè)、整頓財政等在內(nèi)的一系列結(jié)構(gòu)性改革舉措。一是金融和財稅體制改革。歐盟以加強監(jiān)管協(xié)調(diào)為重點，對歐元區(qū)金融監(jiān)管體系進行了改革。2010年9月歐盟通過的泛歐金融監(jiān)管法案是危機爆發(fā)后歐盟最重大的改革舉措之一，該法案提出四項改革措施并新設(shè)歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險委員會等四個監(jiān)管機構(gòu)。針對引爆歐債危機的政府債務(wù)問題，歐盟對問題成員國的援助附加了很多限制性條件，最重要的就是整頓財政秩序，使主要問題國家紛紛推出財政改革計劃。希臘大幅減少福利開支和削減公共部門赤字，甚至將國有企業(yè)私有化；愛爾蘭推出了削減150億歐元赤字的計劃；西班牙則提高了個人所得稅和煙草消費稅稅率；葡萄牙在接受援助過程中進行了勞動力市場改革；意大利則將改革重點放在了財政整頓、勞動力市場自由化、反腐敗等方面。二是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。歐盟長期重視新能源和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，先后于2007年、2009年通過的"三個20%"法案和"環(huán)保型經(jīng)濟"中期規(guī)劃，旨在發(fā)展具有全球競爭力的綠色產(chǎn)業(yè)。2009年4月，歐盟又通過了新的可再生能源立法，規(guī)定對新能源產(chǎn)業(yè)的補貼由各成員國自主決定。此外，歐盟還制定了支持數(shù)字經(jīng)濟、生物技術(shù)、納米新材料等領(lǐng)域的中長期發(fā)展規(guī)劃。三是2008年金融危機之后，歐盟推進"歐洲2020"戰(zhàn)略。"歐洲2020"戰(zhàn)略放眼中長期改革來實現(xiàn)創(chuàng)新能力和競爭力提升、就業(yè)改善和財政的可持續(xù)性提高，提高建議的明確性和可操作性，增加歐盟委員會的警告權(quán)力和約束力，積極改善政策協(xié)調(diào)的執(zhí)行力。歐洲主權(quán)債務(wù)危機暴露后，推動"歐洲學(xué)期"（European Semester）以實現(xiàn)重要的政策協(xié)調(diào)制度安排。每個"歐洲學(xué)期"以每年1月份由歐盟委員會發(fā)布的《年度增長報告》為開端，通過加強對各國預(yù)算方案和結(jié)構(gòu)性改革的磋商。之后，各成員國據(jù)此制定本國的預(yù)算方案和結(jié)構(gòu)性改革方案，提交歐盟委員會評估和提出指導(dǎo)性意見，并交由歐盟理事會通過。

三、日本結(jié)構(gòu)性改革等實踐

日本的結(jié)構(gòu)性改革自20世紀70以來基本上都在間歇進行中，主要可分為以下三個階段：

（一）日本20世紀70、80年代的結(jié)構(gòu)性改革

20世紀70年代，針對日本經(jīng)濟社會的問題，日本政府綜合運用法律、財政、稅收和金融等政策措施，推動實施結(jié)構(gòu)性改革。一是政府力主節(jié)約能源消耗。日本政府通過行政指導(dǎo)等各種限制措施，引導(dǎo)高耗能行業(yè)中經(jīng)營效益差的企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)。二是大力降低勞動力成本。日本政府積極鼓勵勞動密集型產(chǎn)業(yè)尤其是一些高耗能、高污染的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移。三是政府大力降低企業(yè)利息負擔。四是疏解產(chǎn)能過剩行業(yè)。1978年，日本政府制定了《特定蕭條產(chǎn)業(yè)安定臨時措施法》和《特定蕭條產(chǎn)業(yè)離職者臨時措施法》等四部法律，主動對衰退產(chǎn)業(yè)和過剩產(chǎn)能進行調(diào)整和疏解。五是堅定不移地扶持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。1978年，日本政府制定了《特定機械新興產(chǎn)業(yè)振興臨時措施法》，對發(fā)展電子計算機、高精度裝備和知識產(chǎn)業(yè)投入了大筆政府專項基金、補貼等，并對以上產(chǎn)業(yè)實施稅收和金融方面的優(yōu)惠政策。

（二）日本21世紀初小泉的結(jié)構(gòu)性改革

20世紀80年代后期和90年代初，日本房地產(chǎn)泡沫破裂，經(jīng)濟停滯了多年，直到2001年4月，小泉純一郎大張旗鼓地實施了"結(jié)構(gòu)性改革"，主要措施包括：一是放松管制，開展民營化改革。其"結(jié)構(gòu)性改革"的綱領(lǐng)性文件《經(jīng)濟財政運作及經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)改革的基本方針》中提出了民營化、規(guī)則改革計劃，即在"民間能做的事情，由民間去做"的原則下，對經(jīng)濟各個領(lǐng)域尤其是公共干預(yù)較多、限制較嚴的領(lǐng)域放松規(guī)制，更大程度上發(fā)揮市場機制的資源配置作用。二是推出"金融再生計劃"，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。2002年，小泉內(nèi)閣推出"金融再生計劃"，措施包括：通過擴充中小企業(yè)貸款機構(gòu)、設(shè)立新的公共資金制度等方式增加對中小企業(yè)的融資渠道和手段；提供銀行不良債權(quán)撥備，強化資本充足率約束作用，對銀行制定明確的不良率削減目標并嚴格檢查，切實降低銀行不良債權(quán)比率；通過專業(yè)機構(gòu)減免中小企業(yè)債務(wù)、盤活不良債權(quán)、促進產(chǎn)業(yè)重組和企業(yè)復(fù)興。三是降低稅率，激活經(jīng)濟社會活力。2003年1月，小泉內(nèi)閣通過2003年度稅制改革大綱，實施減稅計劃，包括降低法人稅實際稅率、對研發(fā)和IT投資減稅、降低繼承稅與贈與稅稅率等。四是推進養(yǎng)老保險改革，增強社會保障制度的可持續(xù)性。2003年的《經(jīng)濟財政運作及經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)改革的基本方針》提出構(gòu)筑可持續(xù)的社會保障制度，推動建立年輕人對將來充滿信心、老年人安度晚年的社會。于2004年通過《養(yǎng)老金制度改革相關(guān)法案》的主要內(nèi)容是未來十余年內(nèi)逐年上調(diào)保險費，通過更好地把握養(yǎng)老金給付水平和現(xiàn)職人員負擔的平衡，旨在消除年輕人對養(yǎng)老金制度的不信任感，建立起可持續(xù)性更強的養(yǎng)老金制度。此外，日本政府針對人口老齡化的嚴峻形勢，于2004年還通過《老年勞動修正法案》，提出在未來10年里分階段強制性地延遲退休年齡。

（三）日本自2008年全球金融危機以來的結(jié)構(gòu)性改革

2008年國際金融危機以來。安倍晉三上臺后，實施了被稱為"安倍經(jīng)濟學(xué)"的刺激政策。主要是財政貨幣刺激和結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)構(gòu)性改革主要通過"經(jīng)濟增長戰(zhàn)略"和"經(jīng)濟財政運行基本方針"加以實施。從效果看，日本的勞動力市場得到優(yōu)化，公司監(jiān)管改革取得一定進展，通縮狀況也一度出現(xiàn)緩解，但由于長期結(jié)構(gòu)性問題積弊很深，加上外部環(huán)境不佳，日本結(jié)構(gòu)性改革進展總體不明顯。于是，安倍在2013年又推動了新的結(jié)構(gòu)性改革，主要包括重塑企業(yè)競爭力的"產(chǎn)業(yè)振興計劃"，開拓健康、醫(yī)療和農(nóng)業(yè)等成長領(lǐng)域的"戰(zhàn)略市場創(chuàng)造計劃"以及拓展和分享海外市場發(fā)展成果的"國際市場開拓戰(zhàn)略"。產(chǎn)業(yè)振興計劃的重點包括：一是設(shè)立國際戰(zhàn)略特區(qū)，明確各自功能定位，放寬限制突破性改革。二是促進婦女就業(yè)，延長產(chǎn)假至3年并提供更多兒童看護。三是放寬引進外國人才限制。四是推行電力市場化改革，降低電價和增加供應(yīng)。從實踐看，安倍于2013年推動的結(jié)構(gòu)性改革并沒有達到預(yù)期目標。為此，安倍的結(jié)構(gòu)性改革又增加了新內(nèi)容。一是整頓財政。包括：優(yōu)化改革財政支出結(jié)構(gòu)；引入提高消費稅5%-8%等增收措施；將企業(yè)稅從高于35%下調(diào)到低于30%，調(diào)整稅收抵扣比重，以促進公司在日投資。二是加強對日本企業(yè)的監(jiān)管。要求列入名單公司任命外部董事時實行"遵循或解釋"的方法，未達標準的會被要求進行解釋。三是改革勞動力市場，包括：引導(dǎo)更加靈活的雇傭、解雇和補償機制，鼓勵企業(yè)提高工資來提升就業(yè)吸引力；提高女性在管理層中的數(shù)量，鼓勵女性就業(yè)；加大高素質(zhì)人才移民力度。四是推動農(nóng)業(yè)領(lǐng)域改革，包括：逐步探索減少大米補貼，允許土地買賣、合并為大農(nóng)田，通過逐步放開農(nóng)業(yè)市場推動自由貿(mào)易談判。五是逐漸打破以東京電力公司為首的地方壟斷局面，完成國內(nèi)電力市場的改革。六是放松服務(wù)業(yè)準入和外商投資限制，促進私人和外國投資。

四、國外發(fā)達經(jīng)濟體結(jié)構(gòu)性改革的典型經(jīng)驗及其啟示

（一）對結(jié)構(gòu)性改革并無統(tǒng)一認識，但實踐有幾類典型做法

梳理國外發(fā)達經(jīng)濟體結(jié)構(gòu)性改革的經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)不同時期對于"結(jié)構(gòu)性改革"的內(nèi)涵并未形成一致看法，這從相關(guān)文獻中也可反映出來。如IMF （2008）認為結(jié)構(gòu)性改革泛指那些消除影響資源有效配置因素的各類政策。而OECD認為的結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)涵主要分為生產(chǎn)、財稅、金融、勞動力市場、教育培訓(xùn)以及社會福利等六個領(lǐng)域。APEC（2010、2015）認為結(jié)構(gòu)性改革主要包括制度框架、管制和政府政策的改進，以提升市場運行的效率并減少跨境壁壘，結(jié)構(gòu)性改革的五個主要領(lǐng)域是管制改革、競爭政策、公共部門治理、公司治理及提升經(jīng)濟和法律基礎(chǔ)設(shè)施。馮俏彬（2017）總結(jié)相關(guān)文獻也發(fā)現(xiàn)對結(jié)構(gòu)性改革有多種認識。

從國外經(jīng)驗看，結(jié)構(gòu)性改革的典型做法主要分為幾類：一是推動國有企業(yè)私有化；二是調(diào)整稅制、稅率和減稅等；三是重構(gòu)貨幣、金融體制和監(jiān)管；四是放松行業(yè)管制；五是多措并舉降低企業(yè)成本；六是提升社會保障水平；七是推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；八是實施戰(zhàn)略規(guī)劃。

（二）結(jié)構(gòu)性改革不同于結(jié)構(gòu)性政策，結(jié)構(gòu)性改革可分為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

首先，從國外相關(guān)實踐經(jīng)驗和文獻看，在有些國家的結(jié)構(gòu)性改革對另外一些國家卻是結(jié)構(gòu)性政策，反之也是如此。我們認為，同樣的政策措施，如果是在現(xiàn)有的政治制度、法律制度等制度框架下，是根據(jù)相關(guān)制度規(guī)定執(zhí)行調(diào)整的，就是結(jié)構(gòu)性政策；而一旦需要通過調(diào)整改革現(xiàn)有的政治制度、法律制度等制度框架，才能使政策執(zhí)行主體具有相應(yīng)的采取相應(yīng)政策的權(quán)利，或直接推動相關(guān)制度調(diào)整，就是結(jié)構(gòu)性改革。因此，由于不同經(jīng)濟體在不同時期對采取相關(guān)的財政稅收、貨幣金融政策的相關(guān)制度規(guī)定和法律規(guī)定、執(zhí)行程序的不同，才導(dǎo)致同樣的政策措施在不同經(jīng)濟體的某些時候是結(jié)構(gòu)性改革，而在另一時期確實結(jié)構(gòu)性政策。

其次，從相關(guān)經(jīng)驗和文獻看，結(jié)構(gòu)性改革一般意味著對政府和企業(yè)結(jié)構(gòu)的重新塑造，通常是從結(jié)構(gòu)入手改革現(xiàn)有的制度框架，或者說是調(diào)整各層次政府-市場構(gòu)成的制度結(jié)構(gòu)。經(jīng)驗顯示，結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)分為供給側(cè)改革和需求側(cè)改革，供給側(cè)改革是直接從供給端著力推動的改革。如國有企業(yè)改革、勞動力市場改革、土地制度改革等，多是從供給側(cè)直接發(fā)力。需求側(cè)改革則是直接從需求端著力推動的改革。如收入分配制度改革、投融資體制改革等。但是，由于供給和需求是同一硬幣的兩面，在現(xiàn)實中往往很難清楚劃分需求和供給，短期是需求的在長期可能是供給，因此，對供給和需求的區(qū)分是相對的，所以古典經(jīng)濟學(xué)會說供給創(chuàng)造需求并自動實現(xiàn)均衡。很多改革在現(xiàn)實中也是既影響供給，又影響需求，由此也導(dǎo)致在現(xiàn)實中不易區(qū)分哪些結(jié)構(gòu)性改革措施到底是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還是需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

（三）國外主要發(fā)達經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)性改革在多方面不同于我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

首先，國外的結(jié)構(gòu)性改革與我國供給側(cè)改革內(nèi)涵不同。Robert D.Atkinson在《美國供給側(cè)模式啟示錄》中總結(jié)了美國結(jié)構(gòu)性改革或供給側(cè)模式的核心特征 十個核心特征主要包括：核心是經(jīng)濟增長，而不是管理經(jīng)濟周期；增加財富比促進就業(yè)更重要；重視經(jīng)濟供給側(cè)是促進增長的最佳方式；政策應(yīng)傾向于對個人的微觀激勵，比強調(diào)整體經(jīng)濟要素的政策重要；降低所得稅最高邊際稅率對個人改變行為的激勵作用更強；金融資產(chǎn)（儲蓄）的供給是促進增長最重要的因素；稅收政策應(yīng)該強調(diào)增加儲蓄，措施為降低最高所得稅率、存款稅率和投資稅率；稅收政策不應(yīng)鼓勵特殊行為，簡單的稅制好于帶有抵扣和減免的復(fù)雜稅制；政府支出會扭曲經(jīng)濟，因此支出越低越好；一些減稅政策，尤其是針對儲蓄和投資的最高稅率，可能會增加政府投入。，都是在現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的減稅政策調(diào)整等。而我國供給側(cè)改革的本質(zhì)是改革，是通過生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整促進生產(chǎn)力發(fā)展。供給側(cè)改革以深化改革的辦法完成短期重點任務(wù)和中長期其他任務(wù)或主要目標。

其次，國外的結(jié)構(gòu)性改革與我國供給側(cè)改革的理論話語體系不同。國外的結(jié)構(gòu)性改革一般是西方自由經(jīng)濟理論語境的話語體系，主要是基于西方市場經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論的分析。而我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革屬于中國特色主義政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，使用的話語體系是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用等基本原理在當代中國的最新發(fā)展和應(yīng)用。

再次，國外的結(jié)構(gòu)性改革與我國供給側(cè)改革實踐的提出背景不同。國外的結(jié)構(gòu)性改革是在不同國家的提出背景差別較大。如在美國的70年代，可能更像是隱晦的政策實施方式，即在戰(zhàn)略性貿(mào)易的名義下實施供給管理之實，通過減稅等措施提升相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。而我國的供給側(cè)改革實踐的提出背景是我國當前生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾。如存在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、創(chuàng)新能力較落后等問題，既是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的結(jié)果，也是阻礙生產(chǎn)力進一步發(fā)展的原因，生產(chǎn)關(guān)系已成為我國生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，這是供給側(cè)改革的提出背景。

最后，國外實施結(jié)構(gòu)性改革與我國推進供給側(cè)改革的制度環(huán)境不同。國外的結(jié)構(gòu)性改革主要是以私有制為主的資本主義市場經(jīng)濟，在實施供給側(cè)管理時，大多是基于已經(jīng)成熟的市場經(jīng)濟制度和私人產(chǎn)權(quán)為主的制度基礎(chǔ)上，因此一般不觸及生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整。而我國的供給側(cè)改革是建立在公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上的，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系既是出發(fā)點也是著力點。

參考文獻：

[1]陳東琪.通往新增長之路--供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革論綱[M].北京：人民出版社，2017年.

[2]黨力等.供給側(cè)改革的探索與創(chuàng)新--歐美經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的歷程和我國的策略布局[M].北京：人民郵電出版社，2017.

[3]戴慧.供給側(cè)改革與供給經(jīng)濟學(xué)[M].中國經(jīng)濟報告，2016（3）.

[4]馮俏彬.透視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[M].北京：北京出版社，2017.

[5]郭杰等.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯及實施路徑[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2016（5）.

[6]劉駿民主編.宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)型與演變--發(fā)達國家與新興市場國家和地區(qū)的實踐[M].陜西：陜西人民出版社，2001.

[7]馬曉河.大轉(zhuǎn)型--供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017.

[8]張占斌.中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[M].北京：人民出版社，2017.

[9]拉古蘭·拉詹.結(jié)構(gòu)性改革為何如此困難[J].比較，2016（2）.

[10]OECD.G20結(jié)構(gòu)性改革進展的技術(shù)性評估報告，2016.

[11]羅伯特·阿特金森.美國供給側(cè)模式啟示錄[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[12]APEC ECONOMIC POLICY REPORT，Structural Reform and Human Capital Development， 2017.

[13]Alberto Alesina， Silvia Ardagna， Vincenzo Galasso， "The Euro and Structural Reforms， " NBER Working Paper No. 14479， Issued in November 2008.

[14]Bruce Bartlett， "Bush Is Laying the Foundation for Fundamental Tax Reform，" Dallas， National Center for Policy Analysis， 2003， www.ncpa.org/edo/bb/2003/bb020503.html.

[15]Glenn Hubbard， "The Tax Cut Debate，" Wall Street Journal， 28 July 1999.

[16]IMF Survey ， Structural Reforms Necessary， Politically Difficult， April 15， 2016. Jude Wanniski， "SSU Spring Lesson #7： The Kennedy Tax Cut，"www.wanniski.com/showarticle.asp？articleid=4213.

[17]Larry Kudlow， "Cheney the Supply-Sider，" National Review Online， 24 July 2000， www. nationalreview.com/kudlow/kudlow072400.html.

[18]Lawrence A. Hunter and Stephen J. Entin， "A Framework for Tax Reform"， Dallas： Institute for Policy Innovation， 14 January 2005.

[19]Lawrence B. Lindsey， "Why We Must Keep the Tax Cut，" Washington Post， 18 January 2002， a25.

[20]Martin Feldstein， "Supply Side Economics： Old Truths and New Claims"， working paper 1792， Cambridge， MA， NBER， January 1982.

[21]Ronald Reagan， "White House Report on the Program for Economic Recovery，" 18 February 1981， www. reagan. utexas.edu/archives/speeches/1981/2188 lc.html.