鐘旭光 王國福 林耀新 蘇綺璇 侯小兵
廣東省佛山市第一人民醫(yī)院,廣東佛山 528000
藥物難治性癲癇常需行手術(shù)將致癇灶徹底切除,同時要求最大限度的保護(hù)腦部重要區(qū)域,近年來,射頻熱凝損毀術(shù)臨床上應(yīng)用得以推廣,相比于傳統(tǒng)開顱手術(shù)具有創(chuàng)傷小、作用位置更為精確、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)點[1]。而無論選擇何種治療手段,術(shù)前精確定位致癇灶都是最關(guān)鍵的一步[2]。立體定向腦電圖(SEEG)可探測腦部深部結(jié)構(gòu)與腦深部局部性皮質(zhì)發(fā)育不良情況,較為準(zhǔn)確的評估患者致癇網(wǎng)絡(luò),為射頻熱凝損毀術(shù)的實施提供有效依據(jù)[3-4]。為研究SEEG定位下射頻熱凝損毀術(shù)在治療藥物難治性癲癇患者中的效果,我院展開如下研究。
表1 研究對象臨床資料與無創(chuàng)性檢查術(shù)前評估結(jié)果
回顧性分析我院2015年3月~2016年3月間收治的12例藥物難治性癲癇患者臨床資料,納入標(biāo)準(zhǔn):患者具有2~5年癲癇藥物服用史顯示藥物治療效果不佳,發(fā)作形式多為復(fù)雜部分性發(fā)作(CPS)、全面強(qiáng)直陣攣性發(fā)作(GTCS),發(fā)作頻率以每日數(shù)次至每月數(shù)次不等,患者致癇灶可能位于深部皮質(zhì),致病區(qū)域范圍廣泛,致癇網(wǎng)絡(luò)三維立體圖像有待驗證,所有病例均接受SEEG顱內(nèi)植入術(shù),具有無創(chuàng)性檢查評估資料,見表1,患者年齡14~48歲,病史5~24年;排除標(biāo)準(zhǔn):排除重要資料不全者。
(1)根據(jù)患者發(fā)作癥狀、視頻腦電圖、神經(jīng)影像等無創(chuàng)性檢查評估結(jié)果,對患者致癇網(wǎng)絡(luò)位置作出假設(shè),定位顱內(nèi)電極覆蓋區(qū)域,設(shè)計電極置入方案。(2)SEEG電極置入:立體定向頭架釘頭后行頭顱CT薄層掃描,將該CT數(shù)據(jù)及術(shù)前檢查的MRI雙倍增強(qiáng)圖像傳入手術(shù)計劃系統(tǒng),根據(jù)電極植入方案,選擇電極置入路徑,注意避開血管,顱內(nèi)電極外直徑 0.8mm,分 8、10、12、16觸電,各觸點長 1.5mm,觸點間隔3.5mm,利用立體定向頭架分別將SEEG電極按術(shù)前設(shè)計方案置入至計劃區(qū)域,固定。電極置放完畢后,行頭顱CT薄層掃描,并將掃描結(jié)果傳輸至手術(shù)計劃系統(tǒng),與術(shù)前MRI檢查結(jié)果進(jìn)行融合,確認(rèn)電極位置準(zhǔn)確后,將患者送至病房,行長程視頻腦電圖監(jiān)測,監(jiān)測完畢后行電刺激Mapping檢查。(3)射頻熱凝損毀術(shù):根據(jù)SEEG監(jiān)測及Mapping結(jié)果,確認(rèn)發(fā)作起源電極點及致癇網(wǎng)絡(luò),采用深部電極與BNG型SEEG神經(jīng)射頻儀,對致癇灶進(jìn)行毀損(避開Mapping確定的重要功能區(qū))。毀損時間30~120s,持續(xù)射頻輸出功率3W,有效損毀范圍5~7mm。
統(tǒng)計12例患者SEEG置入情況與致病灶定位結(jié)果并記錄射頻熱凝損毀術(shù)治療效果。
SEEG電極置入數(shù)6~12個不等(詳見表2),埋藏天數(shù)2~12d不等,平均埋藏天數(shù)(7.84±1.36)d,12例患者中未出現(xiàn)腦脊液外滲、腦水腫、顱內(nèi)出血、電極折斷等不良事件,僅1例于置入電極后5d腦置入?yún)^(qū)腦額葉出現(xiàn)水腫,經(jīng)治療后好轉(zhuǎn);SEEG記錄顯示,12例患者中,有1例定位于雙側(cè),未行手術(shù)治療,其余11例均準(zhǔn)確定位致癇灶,其中3例定位左顳葉,其余8例多為腦葉或深部致病灶起始。
表2 研究對象SEEG置入及射頻毀損靶點術(shù)情況
根據(jù)SEEG顯示的發(fā)作起始區(qū)域進(jìn)行射頻熱凝毀損術(shù)治療,射頻毀損靶點數(shù)目為4~11個不等,毀損時間30~120s,持續(xù)射頻輸出功率3W,有效損毀范圍5~7mm,治療后隨訪6~12個月,平均(8.23±2.03)個月,僅兩名患者因情緒激動與過度體力勞動而復(fù)發(fā)1次。
雖然當(dāng)前無創(chuàng)定位致癇灶無創(chuàng)手段豐富,有頭顱MRI、腦磁圖、PET等,但據(jù)相關(guān)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),仍有30%左右的藥物難治性癲癇患者難以通過無創(chuàng)檢查精確定位致癇灶[5-6]。針對這類患者,國內(nèi)一般采用硬膜下皮層電極技術(shù),將電極經(jīng)開顱孔置入顱內(nèi)硬膜下腦表面,對致癇灶進(jìn)行定位[7-8]。但該手段需大面積暴露腦皮層,侵入性傷害大,術(shù)后并發(fā)癥率高,加上其探測范圍有限,不能有效記錄深部皮層與皮層下區(qū)域情況,限制其臨床應(yīng)用范圍[9]。近年,我院開始從國外引入SEEG技術(shù)對患者腦部致癇網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行定位,本研究對12例SEEG引導(dǎo)下行射頻熱凝損毀術(shù)藥物難治性癲癇患者的臨床資料進(jìn)行分析,結(jié)果顯示SEEG可有效定位致癇網(wǎng)絡(luò),并發(fā)癥率低,可實現(xiàn)長時間監(jiān)測,在其定位基礎(chǔ)上行射頻熱凝損毀術(shù)可有效銷毀致癇灶,緩解患者臨床病癥。
SEEG理論認(rèn)為,腦部特定部位的癇樣放電與患者發(fā)作時的癥狀將在腦內(nèi)呈現(xiàn)立體、三維的時空分布,強(qiáng)調(diào)臨床癥狀、異常放電的起始與早起演變之間的整體性[10-11]。本研究置入電極前,首先收集患者無創(chuàng)檢查影像資料,由多學(xué)科專家團(tuán)隊根據(jù)影像學(xué)資料與“解剖-電-臨床”的發(fā)作模式,對致癇區(qū)域進(jìn)行假設(shè)圈定,制定電極置入方案后,再進(jìn)行電極的置入,假設(shè)位置越精確,定位準(zhǔn)確度越高[11]。多點記錄電極可提高對定位致病灶的準(zhǔn)確度程度,一般認(rèn)為放置10根電極便基本滿足需要,本研究中,電極置入數(shù)6~12根,符合以上要求。SEEG可有效利用置入電極對癲癇發(fā)作起始區(qū)及致癇網(wǎng)絡(luò)傳播途徑進(jìn)行監(jiān)控,若是置入電極數(shù)目足夠,則可準(zhǔn)確反饋溝回深部大腦皮層信息,加大定位功能[12]。且SEEG置入電極數(shù)目可調(diào)控強(qiáng),對于單電極起始患者若手術(shù)得以治療后便可免去開顱手術(shù),還可實現(xiàn)對患者術(shù)前至術(shù)后的電生理狀態(tài)實時監(jiān)測,及時判斷致癇灶毀損程度,更好的監(jiān)控大腦情況。而顱骨中電極固定器可有效對置入電極起到支撐作用,并與導(dǎo)向螺絲等結(jié)構(gòu)精密相連,加上SEEG置入電極術(shù)的微創(chuàng)性,有效避免開顱手術(shù)所帶來的腦脊液外滲、腦實質(zhì)感染等不良反應(yīng),有效延長致癇灶監(jiān)控時間,加大致病癇定位準(zhǔn)確度,本研究觀察組患者電極平均埋藏天數(shù)(7.84±1.36)d,與陳俊喜等[13]研究結(jié)果相似。
H2O15-PET研究表明SEEG研究區(qū)域與癲癇發(fā)作時高代謝吻合率高達(dá)76%,其電極位置與解剖結(jié)構(gòu)具有高度的一致性。具以往報道稱,SEEG患者定位致癇灶成功率均在90%以上,我院12例行SEEG定位的患者亦取得滿意療效,SEEG記錄顯示,12例患者中,有1例定位于雙側(cè),未行手術(shù)治療,其余11例均準(zhǔn)確定位致癇灶,其中3例定位左顳葉,其余8例多為腦葉或深部致病灶起始。在SEEG定位的基礎(chǔ)上行射頻熱凝損毀術(shù),毀損靶點4~11個不等,治療后隨訪6~12個月,僅兩名患者因情緒激動與過度體力勞動而復(fù)發(fā)1次,治療效果顯著,與關(guān)宇光等[14]研究結(jié)果相似。但SEED也存在缺點,其只能反應(yīng)孤立大腦皮層區(qū)域的放電情況,在空間與功能描述能力上存在一定的劣勢,但相信隨著技術(shù)的發(fā)展,SEEG將成為臨床上定位藥物難治性癲癇患者腦部致病癇區(qū)域的主要手段之一[14-15]。
SEEG可準(zhǔn)確定位致癇網(wǎng)絡(luò),SEEG引導(dǎo)下行射頻熱凝毀損術(shù)可有效清除致癇灶,療效顯著,但需加強(qiáng)相關(guān)醫(yī)護(hù)人員對SEEG理論,思維等方面的熟識度,提高模擬定位、置入設(shè)計、置入操作等技術(shù)水平,以便SEEG臨床上的推廣。