余紅
摘要:以上市商業(yè)銀行為研究對象,選取2013年第二季度至2017年第一季度的數(shù)據(jù)作為樣本,以2015年5月為分界點,從數(shù)量約束和價格約束兩方面進一步探索存款保險制度改革、銀行規(guī)模、銀行自身風(fēng)險對存款人風(fēng)險偏好的影響。結(jié)果表明:以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時,存款人具有明顯的風(fēng)險意識,價格渠道對銀行風(fēng)險一直保持著相當(dāng)高的敏感性;數(shù)量渠道更易受“大而不倒”政策的影響,數(shù)量約束效果不明顯;存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極影響,且通過價格渠道實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:存款保險制度;規(guī)模偏好;存款人市場約束;上市商業(yè)銀行
一、引言
市場約束作為《新巴塞爾協(xié)議》中銀行監(jiān)管的“三大支柱”之一,有效地發(fā)揮其作用將有助于我國銀行業(yè)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。2015年以前,我國以國有銀行為主導(dǎo)的銀行體系享受著政府的行政保護,“隱性存款保險”的存在導(dǎo)致銀行業(yè)整體資產(chǎn)質(zhì)量不高,一旦銀行因經(jīng)營不善破產(chǎn)倒閉時,存款人的利益也會得到保障,這種方式不僅加大了政府的財政負擔(dān),還導(dǎo)致存款人缺乏應(yīng)有的風(fēng)險意識。同時,存款人對銀行往往存在著顯著的“規(guī)模偏好”,有著“大而不倒”的政策預(yù)期。這些現(xiàn)象均表明存款人的市場約束作用并未得到有效發(fā)揮。2015年5月后,我國宣布正式建立顯性存款保險制度,這一制度實施迄今已有兩年,其對于我國存款人市場約束作用的發(fā)揮是否起到了積極作用,是值得我們關(guān)注的現(xiàn)實問題。而上市商業(yè)銀行作為我國商業(yè)銀行的主要組成部分,研究其存款人市場約束狀況具有一定代表性。
國外關(guān)于存款保險制度與市場約束二者的研究已取得大量成果,但并未形成較為一致的觀點,究其原因,不同國家存款保險制度的覆蓋范圍、資金來源方式、保險額度以及管理體制有著較大差異,導(dǎo)致實際運行效果呈現(xiàn)差異化。同時,國內(nèi)相關(guān)研究大多針對2015年以前的隱性存款保險制度,對2015年以后的顯性存款保險制度尚未涉及,本文在分析存款保險制度、規(guī)模偏好對存款人市場約束的影響的基礎(chǔ)上,以上市商業(yè)銀行為研究對象,選取2013年第二季度至2017年第一季度的數(shù)據(jù)作為樣本,以2015年5月為分界點,運用面板數(shù)據(jù)模型從數(shù)量渠道和價格渠道兩方面進一步探索存款保險制度改革、銀行規(guī)模、銀行自身風(fēng)險對存款人風(fēng)險偏好的影響,以期為我國銀行業(yè)的健康發(fā)展及存款保險制度的進一步實施提供決策依據(jù)。
二、實證分析
(一)變量的選擇與說明
依據(jù)市場約束機制,存款人可由存款渠道和利率渠道實現(xiàn)市場約束,即存款的數(shù)量約束和價格約束。而存款人對銀行經(jīng)營風(fēng)險的態(tài)度與評價可由存款的數(shù)量變化和價格變化直接反映。因此,本文參考 Gorton 和 Santomero(1990)、Park和Peristiani(1998)的研究,選取存款增長率DR 反映存款的數(shù)量變動;選取存款利息總支出IR反映存款的價格變動。具體變量及說明見表1。
(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
首先,由于我國自2015年5月起開始實行顯性存款保險制度,實施時間較短,所以本文選取的是季度數(shù)據(jù)。其次,為能體現(xiàn)存款保險制度改革對存款人風(fēng)險態(tài)度的影響,本文基于對稱性選取2013年第二季度至2017年第一季度的數(shù)據(jù),以2015年第二季度為分界點,2013年第二季度至2015年第一季度取值為0,2015年第二季度至2017年第一季度取值為1。最后,基于數(shù)據(jù)的完整性、可靠性,本文剔除了2013年第二季度后上市的9家商業(yè)銀行,最終選取了16家上市商業(yè)銀行,包括寧波銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、南京銀行、北京銀行、交通銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、光大銀行、中信銀行、中國銀行。選取數(shù)據(jù)來源于Wind資訊及巨潮資訊網(wǎng)中各商業(yè)銀行的季度報告。
(三)實證模型的構(gòu)建
依據(jù)理論分析,除銀行風(fēng)險水平外,銀行規(guī)模也會影響存款的價格變動與數(shù)量變動,因此,本文在解釋變量中增加了銀行規(guī)模因素,同時選取“存款增長率(CDR)”、“存款利息總支出(IR)”衡量存款人風(fēng)險態(tài)度,控制變量則選取居民收入狀況以及通貨膨脹情況,以實證檢驗樣本中的市場約束情況。計量模型設(shè)定如下:
DRit=a0+a1NPLit+a2CRit+a3ROEit+a4ASit+a5CKBXit+DPIt+CPIt+εit(1)
IRit=a0+a1NPLit+a2CRit+a3ROEit+a4ASit+a5CKBXit+DPIt+CPIt+εit (2)
(1)式為數(shù)量渠道模型,(2)式為價格渠道模型;NPL,CR,ROE和LA為經(jīng)營風(fēng)險指標(biāo);AS為銀行規(guī)模指標(biāo);CPI和DPI為控制變量,下標(biāo)t代表時期,i代表第i家銀行,εit為殘差項。
(四)實證結(jié)果及分析
1. 實證結(jié)果
首先對原變量序列進行平穩(wěn)性檢驗,ADF檢驗和PP檢驗結(jié)果表明,除變量CR與變量NPL為一階單整外,其余變量均通過了平穩(wěn)性檢驗。其次判斷應(yīng)采用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)回歸模型,根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果,應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進行回歸。運用stata軟件對模型(1)與模型(2)進行回歸,結(jié)果如表2、表3所示。
由表2可知,從p值來看,變量CR、變量ROE的p值分別為0.021、0.003,均小于0.05,所以此兩個變量在5%的水平下是顯著的,而變量NPL、變量AS、變量BX、變量DPI、變量CPI的p值均大于0.05,因此,這五個變量在5%的顯著性水平下是不顯著的。從模型的擬合優(yōu)度來看,調(diào)整后的可決系數(shù)為0.1807,擬合優(yōu)度偏低,說明估計的樣本回歸方程不能很好地擬合248個樣本觀測值。從各個變量的符號來看,變量NPL的符號為負,雖然該變量不顯著,但也驗證了不良貸款率越高,銀行風(fēng)險越大,銀行存款增長率越低的事實,符合經(jīng)濟意義;變量CR的符號為負,表明資本充足率越高,存款增長率越低,而事實上,資本充足率越高,代表銀行化解風(fēng)險的能力越高,吸收存款的能力越強,銀行存款增長率越高,所以該符號不符合經(jīng)濟意義;變量ROE的符號為負,表明凈資產(chǎn)收益率越高,存款增長率越低,而實際上,凈資產(chǎn)收益率越高,銀行運用自有資本的效率越高,說明投資帶來的收益越高,所以該符號不符合經(jīng)濟意義。變量AS的符號為正,雖然該變量不顯著,但表明了銀行規(guī)模越大,存款增長率越高,這在一定程度上說明了我國存款人在選擇銀行進行存款時存在著規(guī)模偏好。變量BX的符號為正,且變量不顯著,說明我國的存款保險制度改革對銀行存款增長率無顯著影響。變量DPI的符號為正,表明個人可支配收入越高,銀行存款增長率越高,符合經(jīng)濟意義。變量CPI的符號位正,表明消費者價格指數(shù)越高,銀行存款增長率越高,這與經(jīng)濟意義不相符。
從表3可以看出,從p值來看,變量NPL、變量ROE、變量DPI的p值分別為0.000、0.000、0.001,均小于0.01,所以此三個變量在1%的水平下是顯著的;變量AS的p值為0.054,小于0.1,表明在10%的顯著性水平下,該變量是顯著的;變量CR、變量BX、變量CPI的p值分別為0.202、0.561、0.195,均大于0.1,表明這三個變量即使是在10%的顯著性水平下也是不顯著的。從模型的擬合優(yōu)度來看,調(diào)整后的可決系數(shù)為0.8828,擬合優(yōu)度較高,說明估計的樣本回歸方程能夠較好地擬合248個樣本觀測值。結(jié)合各個變量的符號來看,變量NPL的符號為正且顯著,與實際經(jīng)濟意義相符;變量CR的符號為正,表明資本充足率越高,銀行存款利息支出越高,而實際上資本充足率越高,銀行化解風(fēng)險的能力越高,存款人對存款要求的報酬率越低,銀行利息支出越低,所以該符號與經(jīng)濟意義不符;變量ROE、變量AS的符號為正,與經(jīng)濟意義相符;變量BX的符號為正且顯著,表明存款保險制度對存款利息支出有影響;變量DPI的符號為正,表明個人可支配收入越高,可用于銀行存款的資金量越大,存款利息支出越高,與實際經(jīng)濟意義相符;變量CPI的符號位負,表明消費者價格指數(shù)越高,居民越注重當(dāng)期消費,銀行的存款量越少,存款利息支出越少,與經(jīng)濟意義相符合。
2. 結(jié)果分析
存款人是否具有風(fēng)險意識。在模型(1)中,風(fēng)險項不良貸款率(NPL)的符號為負但不顯著,這在一定程度上說明了以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時,存款人具有一定風(fēng)險意識,但對銀行業(yè)的數(shù)量約束效果不明顯;在模型(2)中,風(fēng)險項不良貸款率(NPL)的符號為正且在1%的水平下顯著,說明以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時,存款人風(fēng)險意識明顯,其對銀行業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的價格約束較為明顯,即存款人會要求不良貸款率較高的銀行支付更多的利息報酬,以彌補自身資產(chǎn)放入銀行存款承擔(dān)的高風(fēng)險。即存款人約束銀行的過度風(fēng)險承擔(dān)行為可以通過價格渠道實現(xiàn)。
“大而不倒”政策是否扭曲了存款人的風(fēng)險偏好。在模型(1)中,銀行規(guī)模(AS)的系數(shù)為正但不顯著,說明規(guī)模越大的銀行,存款增長率越高,但作用不明顯;在模型(2)中,銀行規(guī)模(AS)的系數(shù)為正且在10%的水平下顯著,說明規(guī)模越大的銀行,其存款利息支出越高,表明銀行規(guī)模越大,向存款人支付的利息越高,即存款人的市場約束作用并未受到“大而不倒”政策的影響。
存款保險制度改革是否對存款人市場約束有影響。在模型(2)中,存款保險制度(BX)的系數(shù)為正且在10%的水平下顯著。說明存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極影響,即隨著我國的存款保險制度由隱性轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性,存款人的市場約束作用得到增強,且這種約束作用通過價格渠道實現(xiàn)。
三、結(jié)論與政策建議
(一)結(jié)論
本文采取我國16家上市商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)分析存款保險制度改革、銀行規(guī)模、銀行風(fēng)險對存款人風(fēng)險偏好的影響,結(jié)果顯示:首先,以不良貸款率作為風(fēng)險指標(biāo)時,存款人具有明顯的風(fēng)險意識,價格渠道對銀行風(fēng)險一直保持著相當(dāng)高的敏感性,存款人要求高風(fēng)險銀行支付更高的風(fēng)險溢價;其次,數(shù)量渠道更易受“大而不倒”政策的影響,數(shù)量約束效果不明顯;最后,存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極影響,且通過價格渠道實現(xiàn)??傮w而言,我國銀行業(yè)的市場約束主要通過價格渠道來實現(xiàn),而數(shù)量渠道的作用并不顯著。
但需要說明的是,鑒于數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性,本文選擇的商業(yè)銀行僅為上市商業(yè)銀行中的16家,雖具有一定代表性,但并不能全面代表我國銀行業(yè)的整體狀況,同時,由于存款保險制度實施迄今僅有兩年,時間不長,為了加大樣本量,本文選取季度數(shù)據(jù)進行研究,但某些季節(jié)因素可能會對本文的實證結(jié)果產(chǎn)生影響。
(二)對策建議
1. 完善存款保險制度體系
實證結(jié)果表明,存款保險制度改革對存款人市場約束具有積極作用,即隨著存款保險制度的實施,存款人的市場約束作用得到發(fā)揮,所以為了我國銀行業(yè)的健康發(fā)展,必須要完善存款保險制度體系。我國顯性存款保險制度自2015年才開始實施,所以應(yīng)從以下幾個方面進行完善:首先要完善制度。雖然我國已經(jīng)出臺了《存款保險條例》作為行政法規(guī)指導(dǎo)我國存款保險制度,但應(yīng)在此基礎(chǔ)上正式起草《中華人民共和國存款保險法》,同時應(yīng)加大力度實施完善的金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度。其次要培育能夠?qū)嵤┦袌霰O(jiān)控的銀行利益相關(guān)者。應(yīng)該加強宣傳,通過各種渠道對存款保險制度的本質(zhì)及運作做宣傳,從而讓利益相關(guān)者明白存款保險制度下仍存在的風(fēng)險所在,從而增強其實施銀行監(jiān)控的意識。
2. 健全銀行業(yè)信息披露制度
由上述實證結(jié)果可知,我國上市銀行存款人市場約束主要通過價格渠道實現(xiàn),而數(shù)量渠道的效果并不顯著,所以其效率還有待提高,應(yīng)主要通過健全銀行業(yè)信息披露制度,減少信息不對稱來實現(xiàn)。對于銀行的真正風(fēng)險信息,公眾往往認(rèn)識不清,信息披露的全部意義不僅在于財務(wù)報表的定期公布,這只是表面上的信息透明化,還要防止信息在層層傳遞和解讀中不斷衰減,減少信息傳遞的環(huán)節(jié),定期匯總?cè)裤y行風(fēng)險信息,官方發(fā)布官方解讀,做到權(quán)威性的同時還要讓這種風(fēng)險信息清晰可見。同時,官方還要定期公布全國銀行風(fēng)險等級排名,以類似公司信用評級的形式用簡明的符號直觀地向存款人揭示風(fēng)險,由專門部門落實監(jiān)督,對違規(guī)銀行以季度為結(jié)算單位向公眾公開。
3. 適時引入針對大型銀行的次級債發(fā)行制度
由于次級債發(fā)行的信用評級與信息披露要求會提高市場參與者對銀行的約束,同時其利率是由市場所決定,可以在一定程度上反映銀行的風(fēng)險狀況,所以發(fā)行次級債可加強對銀行的市場約束。對大型銀行而言,其發(fā)行規(guī)模較大,發(fā)行成本較低,所發(fā)行的債券在二級市場上流動性水平較高,在存在“大而不倒”的情況下,次級債的持有者約束銀行可通過價格渠道實現(xiàn)。因此可要求銀行發(fā)行合適的次級債,對其進行進一步的規(guī)范設(shè)計,防止銀行逃避市場約束。
參考文獻:
[1]謝懿,劉胤,柯建華.銀行規(guī)模與銀行市場約束——對銀行業(yè)“大而不倒”現(xiàn)象的分析[J].金融論壇,2013(09).
[2]潘靜,熊謀林.存款保險制度與市場約束的激勵兼容機制研究[J].保險研究,2013(08).
[3]李榮飛.基于市場約束視角的我國存款保險制度研究[D].華東交通大學(xué),2013.
[4]楊誼,陸玉.存款保險、市場約束與國有商業(yè)銀行對策選擇[J].改革,2011(09).
[5]馬草原,王岳龍.公眾“規(guī)模偏好”與銀行市場約束異化[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2010(02).
[6]佘桂榮.基于市場約束的我國顯性存款保險制度構(gòu)建研究[D].湖南大學(xué),2007.
[7]秦宛順,歐陽俊.我國國有獨資商業(yè)銀行的費用與規(guī)模偏好[J].金融研究,2002(01).
(作者單位:貴州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院)