徐振宇
我們對(duì)于高爾斯華綏《品質(zhì)》中的批判意識(shí)已經(jīng)有了共識(shí)——由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的工業(yè)化大生產(chǎn)掠奪了傳統(tǒng)手工業(yè)的陣地,冷冰冰的利潤(rùn)訴求碾壓了嘔心瀝血的品質(zhì)恪守,堅(jiān)持傳統(tǒng)制鞋之道的格拉斯因此失去了自己維持生計(jì)的土壤,最終死于饑餓。如果對(duì)于格拉斯“餓死”的結(jié)局一錘定音,那么他的死亡充滿了一種被動(dòng)的辛酸與慘烈,他成了資本鐵輪下弱小的犧牲品,小說多少呈現(xiàn)出無奈、痛苦、乏力乃至絕望的批判底色;如果從小說筆法的象征性角度來另作解讀,或許格拉斯之死“別有動(dòng)機(jī)”,而小說的批判性也“別有洞天”。
一、“封閉”的空間與個(gè)體
我們首先來看一下格拉斯的店鋪設(shè)定?!澳亲攴坑心撤N樸素安靜的特色,門面上沒有注明任何為王室服務(wù)的標(biāo)記,只有包含他自己日耳曼姓氏的‘格拉斯兄弟的招牌。”格拉斯的店面非常低調(diào),“日耳曼姓氏”暗示的德國(guó)血統(tǒng),很自然讓人聯(lián)想到德國(guó)制造的極致、嚴(yán)謹(jǐn)。走進(jìn)店里,來客只能“坐在那張僅有的木椅上等候,因?yàn)樗牡晏美飶膩頉]有人的”。店鋪風(fēng)格是經(jīng)營(yíng)者的個(gè)性名片。顯然,格拉斯不想在任何取悅顧客的外在花式上花心思,消費(fèi)體驗(yàn)在他這里無從談起。他的店鋪宣告了他的絕對(duì)自信與孤傲(他的確有足夠的資本與資格),以頑固的姿態(tài)提示顧客:要么別涉足這里,要么接受他的“一意孤行”。可以說,他的店鋪幾乎是一個(gè)唯我式的“封閉”空間。
小說第一次正面描寫格拉斯的文字頗具象征意味?!八救擞悬c(diǎn)兒像皮革制成的人:臉龐黃皺皺的,頭發(fā)和胡子是微紅和鬈曲的,雙頰和嘴角間斜掛著一些整齊的皺紋,話音很單調(diào),喉音很重;因?yàn)槠じ锸且环N死板板的物品,本來就有點(diǎn)僵硬和遲鈍?!币云じ镄稳莞窭蛊淙?,除了喻指其木訥、刻板的性格外,多少也暗示了他的生命狀態(tài)——早與皮革融為一體,他是皮革的化身,制鞋就是他的整個(gè)生命。后文另一句比喻一樣有弦外之音:“他終于站在來客的面前,上身沒有穿外衣,背有點(diǎn)兒彎,腰間圍著皮圍裙,袖子往上卷起,眼睛眨動(dòng)著——像剛從靴子夢(mèng)中驚醒過來,或者說,像一只在日光中受了驚動(dòng)因而感到不安的貓頭鷹?!庇黧w貓頭鷹屬于黑暗中孤獨(dú)的警醒者與守望者,容易讓人想到格拉斯的處境——傳統(tǒng)手工制造業(yè)的“暗夜”將臨,而他會(huì)繼續(xù)“守夜”,并將獨(dú)自扛下即將來到的暴風(fēng)驟雨。于是他為人行事的孤僻就成為一種必然——圓滑變通,就是向機(jī)械化生產(chǎn)投降,而格拉斯斷然不會(huì)放棄等同于生命的手工制鞋,他別無選擇,只能變成一個(gè)高度戒備的“封閉”個(gè)體。
二、“封閉”的信仰與規(guī)則
一旦將制鞋的屬性由“生意”升格為“生命”,格拉斯在制鞋過程中表現(xiàn)出來的種種偏執(zhí)、狂熱、癡迷與苛刻就變得理所當(dāng)然了。當(dāng)他眼睛盯著皮革對(duì)“我”說:“多么美的一張皮?。 被谏亩Y贊油然而生;當(dāng)他“把靴子老拿在手里,以立刻變得又批評(píng)又愛撫的眼光注視著靴子,好像在回想他創(chuàng)造這雙靴子時(shí)所付出的熱情,好像在責(zé)備我竟這樣穿壞了他的杰作”。對(duì)于親生骨肉的呵護(hù)自然流露。所以對(duì)于格拉斯來說,做出“頂好”的鞋子,并不是在“生意”的維度上去向客戶兌現(xiàn)誠(chéng)信與良知,而是在“生命”的維度上讓自我“心安理得”。他精神上的安適,只有通過登峰造極的制鞋品質(zhì)才能抵達(dá),“品質(zhì)”,其實(shí)是通往靈魂高度的媒介。從這個(gè)意義上講,格拉斯不吝血本、竭盡全力去確保制鞋品質(zhì),也就是去達(dá)成生命的完美,或者深入一步講,是去展現(xiàn)信仰的純粹。
因而我們不難發(fā)現(xiàn),格拉斯的店鋪以及其本人的言行,都滲透著關(guān)乎信仰的宗教氣質(zhì)。文中形容顧客走進(jìn)格拉斯店鋪,是“心平氣和地像走進(jìn)教堂那樣”。格拉斯與鞋深情“溝通”,正如在“教堂”里虔誠(chéng)禱告與祈愿,他制鞋的每一個(gè)步驟,充滿了一種強(qiáng)烈的宗教儀式感,帶著嚴(yán)于律己的敬畏心與苛刻無比的排他性,使得從他手中誕生的每一雙鞋子擁有了經(jīng)得起時(shí)間摧折的“神性”?!敖烫谩崩锏摹皟x式”當(dāng)然需要絕對(duì)的專一,所以格拉斯對(duì)于除制鞋以外的話題漠不關(guān)心,包括他自己陷入困境的現(xiàn)實(shí)生活?!拔摇迸c格拉斯的對(duì)話內(nèi)容很單一,幾乎全與制鞋相關(guān),后來格拉斯生意及親人遭遇變故,當(dāng)“我”問詢時(shí),他也絲毫不想在“我”面前傾倒苦水,寥寥數(shù)句回應(yīng),迅速以“你要做靴子嗎”一句中斷話題,也“勒令”我進(jìn)入他的信仰領(lǐng)域。那里屏蔽掉了來自世俗的苦難與痛楚,只要格拉斯能夠立刻進(jìn)入制鞋“儀式”,他的生命便能夠沸騰起來。這就是專屬于格拉斯的生存規(guī)則,固執(zhí)得義無反顧,也“封閉”得全心全意。
三、“封閉”的系統(tǒng)與宿命
綜上所述,“封閉”的空間與個(gè)體、“封閉”的信仰以及生存規(guī)則,構(gòu)成了烙有格拉斯個(gè)性印記的“封閉”系統(tǒng),固若金湯。這個(gè)系統(tǒng)的掛牌名就是對(duì)品質(zhì)卓絕的傳統(tǒng)手工的恪守,而其核心動(dòng)力則是借由制鞋品質(zhì)實(shí)現(xiàn)的生命的重量與信仰的高度。但是,這個(gè)系統(tǒng)最致命的弱點(diǎn)恰恰是其根基——市場(chǎng)。不管這個(gè)系統(tǒng)多么漠視、藐視市場(chǎng)的純物質(zhì)化供求,事實(shí)情況是,只有市場(chǎng)買賬,有了足夠利潤(rùn),這個(gè)系統(tǒng)才能維持下去。理想不設(shè)上限,但現(xiàn)實(shí)卻有底限。
野心勃勃、唯利是圖的工業(yè)化大潮顯然不會(huì)展示憐憫。赤裸裸的“生意”標(biāo)準(zhǔn)下產(chǎn)出的鞋子,迅速搶占了格拉斯的市場(chǎng),動(dòng)搖了支撐其夢(mèng)想堡壘的最后一根稻草。于是我們看清楚了格拉斯面臨的這場(chǎng)浩劫的真相:店鋪被更雄厚的資產(chǎn)所占,“封閉”的空間被打破;工業(yè)化流水線大行其道,“封閉”的個(gè)體淪陷;花樣迭出地迎合消費(fèi)市場(chǎng),“封閉”的信仰以及生存規(guī)則也被顛覆——格拉斯的“封閉”系統(tǒng)已經(jīng)全面坍塌了,他的生命與信仰,當(dāng)然也化為烏有。
這樣我們能明白格拉斯真正死因了。按照他擁有的現(xiàn)實(shí)條件,他擁有太多活下去、甚至活得比以前更好的可能:縮減成本,注重營(yíng)銷;尋找上家,憑借過硬的制鞋功底與“大公司”合作;把傳統(tǒng)手工包裝成奢侈品級(jí)別的賣點(diǎn)……但所有的可能,都是“生意”維度上的茍且,對(duì)于倔強(qiáng)的格拉斯來說,也就絕無可能。耗到最后,當(dāng)生命破碎,信仰飄零,自己該何去何從?行尸走肉,無異于死。格拉斯預(yù)見了自己的趨勢(shì),最后的歲月他是向死而生,絕不低頭,誓不妥協(xié),永不茍且,依然以手工業(yè)的品質(zhì)捍衛(wèi)住生命最后的尊嚴(yán)。換言之,他并不是被逼無奈的“餓死”,而是有意為之、誓保尊嚴(yán)的“自戕”,相比于前者的慘烈,后者則是一種壯烈抉擇,是同樣具有儀式感的“殉道”——格拉斯最后主動(dòng)選擇成為了一個(gè)“殉道者”,這是屬于他的“封閉”宿命。
因而,從象征的角度來理解,格拉斯之死并不僅僅是一幕個(gè)人悲劇,而是代表了一個(gè)情懷滲入手藝、手藝號(hào)召市場(chǎng)的時(shí)代的逝去,代表了一種樸素而又精致、執(zhí)著而又自我的生存方式的謝幕。高爾斯華綏的批判視野是宏大深遠(yuǎn)的,工業(yè)化進(jìn)程畢竟是歷史發(fā)展的必然,他不會(huì)以格拉斯之死來控訴文明的淪落,歷史的倒退,他是以惋惜而又客觀的筆法呈現(xiàn)了歷史發(fā)展中必然遭遇的文明陣痛,而他本人以祭奠的方式保持了價(jià)值觀上的中立。格拉斯之死正是這種文明陣痛的典型,唯其純粹與真摯,唯其永不再現(xiàn),才格外令人緬懷。
參考文獻(xiàn):
[1]常麗麗.身份構(gòu)建之旅:約翰·高爾斯華綏《品質(zhì)》的后殖民主義解讀[J].海外英語(yǔ)(上),2015
[2]包雯潔.約翰·高爾斯華綏小說的現(xiàn)代性研究[D].江南大學(xué)學(xué)報(bào),2014
[3]侯小雨.對(duì)約翰·高爾斯華綏《品質(zhì)》中蓋茨勒兄弟悲劇命運(yùn)的分析[J].青年文學(xué)家,2014
[4]田薇.信仰與理性:中世紀(jì)基督教文化的興衰[M].河北大學(xué)出版社,2001