石東

近期，部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺接連暴雷，引發(fā)不少投資人產(chǎn)生恐慌情緒，但值得注意的是，在部分不負(fù)責(zé)任的自媒體以及相關(guān)人士一味放大市場情緒，人為制造風(fēng)險，動搖現(xiàn)有的金融市場和金融制度基礎(chǔ)，有可能對市場造成不可預(yù)期的突發(fā)情況，形成新的金融恐慌，這才是市場所真正需要警惕的。

互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種席卷金融行業(yè)的新動能，推動著金融產(chǎn)業(yè)變革，所創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、流程和產(chǎn)品，給傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)帶來了巨大的沖擊，但由于其傳播速度快，對出現(xiàn)的風(fēng)險比傳統(tǒng)金融風(fēng)險傳播范圍更廣、擴(kuò)散速度更快、溢出效應(yīng)更強。一旦形成風(fēng)險在短時間內(nèi)突然爆發(fā)，進(jìn)行預(yù)防和化解比較困難，加大了金融風(fēng)險的擴(kuò)散面積和補救成本，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性增加。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融使資金供給能夠繞開現(xiàn)有的商業(yè)銀行體系，直接輸送給資金需求方和融資者，完成資金體外循環(huán)，交易對象變得模糊，交易過程更加不透明，金融風(fēng)險形式更加多樣化，金融交易脫離現(xiàn)有金融管制的情況愈發(fā)嚴(yán)重，加大了發(fā)生金融風(fēng)險的可能性。

但這一切都是發(fā)生在實體經(jīng)濟(jì)去杠桿的宏觀背景下，所有貸款類機構(gòu)都在承壓，考驗的是平臺的資產(chǎn)配置和風(fēng)控能力，與合規(guī)屬性的關(guān)系并不密切。換句話講，單從合規(guī)屬性上，還不足以解讀此次平臺爆雷潮，在出問題的平臺中，既有踩在紅線上從事非法集資的違法平臺，也有合規(guī)性差的平臺，甚至也不乏合規(guī)性較高的平臺。

在蘇寧金融研究中心主任薛洪言看來，近期平臺集中暴雷，有兩個解釋：一是行業(yè)盛行的風(fēng)險準(zhǔn)備金制度，會延后平臺爆出問題的時間，即只有當(dāng)不良資產(chǎn)余額超過風(fēng)險準(zhǔn)備金進(jìn)而超過平臺自有資金的兌付能力時，風(fēng)險才會傳導(dǎo)至投資者一端，本息不能正常兌付，平臺也就“突然”成了問題平臺；二是市場情緒的變化，已經(jīng)導(dǎo)致了風(fēng)險傳導(dǎo)的連鎖效應(yīng)。后者，恰恰才是最大的問題，也是更直接的原因。

這種互聯(lián)網(wǎng)金融平臺危機集中爆發(fā)的時間雖有偶然性，但其發(fā)生的內(nèi)在機理有其必然性?？v觀本次互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的暴雷，大多都是違背監(jiān)管設(shè)計或者因為道德因素而引發(fā)。近段的平臺集中暴雷是從潛伏到顯性、從小到大、從區(qū)域性到系統(tǒng)性、從局部到全局、從量變到質(zhì)變發(fā)生演變的規(guī)律。如果及早警示、防微杜漸、未雨綢繆，跟蹤和掌握金融風(fēng)險演變的方式方法，就可以及早地防范和化解各類風(fēng)險因素。

這就有必要從戰(zhàn)略上高度重視和警惕互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的變相蔓延，從策略上采取切實有效的防范化解風(fēng)險的政策措施，從行動上一刻不停地解決經(jīng)濟(jì)金融中存在的各種問題和矛盾。既要防止“黑天鵝”事件發(fā)生，又要防止“灰犀?！笔录l(fā)生。要堅持預(yù)防為先，標(biāo)本兼治，穩(wěn)妥有序，牢牢地守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線，切實維護(hù)國家金融安全。