謝茂松

美國對中國挑起貿(mào)易戰(zhàn)顯然已超出經(jīng)貿(mào)本身范疇，關(guān)涉著從貿(mào)易到科技再到制度的層層問題。這場貿(mào)易戰(zhàn)提醒我們“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，既更深入、全面地認清美國的意圖，也更好地認識我們自己，更堅定地做好自己的事。其中關(guān)鍵，在于正視核心技術(shù)、基礎(chǔ)研究之差距，同時鞏固制度、產(chǎn)業(yè)政策、市場之優(yōu)長。

就作為新經(jīng)濟的數(shù)字經(jīng)濟而言，中國尤其擅長的是以阿里巴巴、騰訊、百度等為代表的一些商業(yè)模式，而不在核心技術(shù)上。當初中國科技水平居于低端，以掙快錢起家是很多企業(yè)都經(jīng)歷過的，這本身沒問題，關(guān)鍵是掙到錢后下一步的戰(zhàn)略、志向是什么，是否愿意花在需要巨大投入的芯片、操作系統(tǒng)等核心技術(shù)上。

芯片分專用與通用兩類。在專用芯片上，中國與美國差距沒那么大，尤其軍用芯片，因為從西方買不來，逼得自己研發(fā)。主要差距是在通用芯片，尤其中高端通用芯片。通用芯片技術(shù)上的差距，根本上又取決于微架構(gòu)、指令集、體系結(jié)構(gòu)設(shè)計等更基礎(chǔ)性的研究。芯片研發(fā)本身就是坐冷板凳的工作，投入大、時間長、失敗風險大且研究人員報酬低，微架構(gòu)、指令集、體系結(jié)構(gòu)設(shè)計就更是冷板凳中的冷板凳。在芯片問題上被美國卡住脖子后，我們才更深刻地體會到基礎(chǔ)研究似緩而實為緊要的意義。

除了技術(shù)、基礎(chǔ)研究，中國芯片產(chǎn)業(yè)的困境還在于中高端通用芯片整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)的建立問題，這就涉及芯片與操作系統(tǒng)兼容問題，操作系統(tǒng)也是受制于美國的核心技術(shù)之一。除了技術(shù)層面，芯片生態(tài)系統(tǒng)的建立還涉及市場等系統(tǒng)配套。這些都決定了中高端芯片產(chǎn)業(yè)生態(tài)的打造非一日之功，非得沉下心來、耐住性子下苦功夫不可。其他核心技術(shù)的自主創(chuàng)新，也不外如此。

開放的中國不憚于向外學習，在科技創(chuàng)新方面，同為大國的美國在基礎(chǔ)研究等方面的創(chuàng)新方式，同為東亞文明國家的日本、韓國的創(chuàng)新方式，以及德國精細化的工匠精神，都因應(yīng)我們不同層次的學習。我們還要深入總結(jié)自己成功的自主創(chuàng)新經(jīng)驗，從而更加自覺化，如中國高鐵技術(shù)的創(chuàng)新經(jīng)驗等等。

美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)，目的不只在于逼中國買更多美國商品以解決順差，更是想迫使中國開放市場，改變自己的制度、產(chǎn)業(yè)政策。敵之所攻正是敵之所懼，也是我之必守，這些也是我們的優(yōu)勢所在。

市場優(yōu)勢在中國各方面優(yōu)長中是最直觀的，也是應(yīng)對美國貿(mào)易挑釁的一張大牌。歐洲、日本也是重要市場，但其國民消費欲望不高，市場較難繼續(xù)擴大，無法與中國相提并論。高科技是美國的最大優(yōu)勢，但創(chuàng)新技術(shù)需要市場，否則再新、再好的技術(shù)也無法收回高額的技術(shù)成本，更不要說巨額利潤。2008年金融危機后，美國不少企業(yè)就是依靠中國這個大市場，才得以轉(zhuǎn)危為安。

現(xiàn)在美國試圖逼迫我們放松市場準入，放棄用市場換技術(shù)。但市場與技術(shù)本是相互依賴的兩端，美國大打技術(shù)牌也提醒我們，應(yīng)該打好市場這張大牌。作為對沖，我們一方面從外需轉(zhuǎn)向內(nèi)需，做大做深我們自己的大市場，這個過程正好與中國從生產(chǎn)社會向消費社會發(fā)展的進程交織重合，這是難得的機遇。

另一方面，深耕“一帶一路”大市場將是對美國挑釁的另一對沖。同時，中國推出一系列擴大開放政策，在客觀評估產(chǎn)業(yè)沖擊的基礎(chǔ)上提高對外開放水平。比如6月29日，中國宣布大幅放寬22個領(lǐng)域外商投資限制，基本完全放開制造業(yè)的投資限制，這些領(lǐng)域中很多還是發(fā)達國家有優(yōu)勢的領(lǐng)域。

發(fā)展起來的中國積極主動地給各國搭便車的機會，并在擴大開放中培育起參與和引領(lǐng)國際經(jīng)濟合作競爭的新優(yōu)勢。中國這一世界最大市場擴大對外開放，也吸引了歐洲、日本等發(fā)達地區(qū)和國家更多企業(yè)擴大在華投資，這使中國更深刻地嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈中。美方以為挑起貿(mào)易戰(zhàn)就能逼美國等發(fā)達國家公司將業(yè)務(wù)遷往中國之外，進而削弱中國技術(shù)創(chuàng)新能力，這是不可能得逞的。

中國的市場離不開有為的政府，即中國經(jīng)濟學者林毅夫所指出的有效市場與有為政府的一致性。美國除要中國開放市場，還要求中國取消旨在提升中國高科技行業(yè)競爭力的一些產(chǎn)業(yè)政策。政府通過制定政策而使相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲得比較優(yōu)勢，乃是政府責任所在，不僅發(fā)展中國家如此，發(fā)達國家也是這樣。美國，歐洲的德國、英國、法國，東亞的日本、韓國等，無不有其產(chǎn)業(yè)政策，只是有的國家做得更隱蔽，或用某些法律形式加以包裝而已。再如知識產(chǎn)權(quán)，美國掄著知識產(chǎn)權(quán)大棒，指責中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)和竊取技術(shù)，殊不知它當年與英國競爭時，常常用各種方法竊取英國技術(shù)，并逼迫英國在專利保護上讓步。一旦美國取代英國占據(jù)世界技術(shù)的至高點，它就換了面孔，想將技術(shù) 的壟斷利益最大化。

在這場貿(mào)易戰(zhàn)中，我們需要建立具有自身話語體系的世界政治經(jīng)濟學，需要在學理上對美國基于一己私利而打造的技術(shù)壟斷或知識產(chǎn)權(quán)保護神話作出批判。

歸根結(jié)底，美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)的目標，是瞄準了中國的產(chǎn)業(yè)政策甚至整個制度。美方居然說因為中國所堅持的制度而造成了不公平競爭，而對手的強詞奪理又最好地體現(xiàn)了我們的制度優(yōu)勢。我們龐大的市場規(guī)模、開放經(jīng)濟的特性及其成就，都與我們的政治經(jīng)濟制度密不可分，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策在根本上也是由制度決定的。我們的制度和相關(guān)政策在幾十年來的實踐中得到驗證，在國際上也受到廣泛肯定，美國說三道四，說不符合它的定義和要求，只能顯示它的恐慌與徒勞。

“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在自己，可勝者在敵”，《孫子兵法》的這句話道出了勝敗的關(guān)鍵在于辦好自己的事。中國人是深知這個道理的?！ㄗ髡呤菄覄?chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會秘書長助理、資深研究員）