江濱 馬卓

摘要：外宣翻譯作為傳遞中國聲音的跨文化交際活動(dòng)，有著舉足輕重的地位。有關(guān)時(shí)政術(shù)語的外宣更是向世界傳播中國政治文化的有效途徑之一。當(dāng)下，“一帶一路”倡議正在全面穩(wěn)步實(shí)施，隨著大量“中國創(chuàng)造”產(chǎn)品走出國門，以“異化”策略為主導(dǎo)，對(duì)中國國家倡議進(jìn)行翻譯有助于保留中國政治文化之“異”，突顯“一帶一路”國家倡議的主張與內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：一帶一路；時(shí)政術(shù)語；外宣英譯

一、引言

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡(jiǎn)稱。該倡議具有重大國際意義，在此背景下，對(duì)外宣傳和翻譯工作則顯得尤為重要。外宣翻譯的目的主要是使世界上政體不同的國家可以彼此增進(jìn)了解。隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，中國外宣翻譯的主要任務(wù)便是用不同的語言（主要是英語），向具有不同政治體制以及意識(shí)形態(tài)的國家和民族宣傳“一帶一路”背景下中國獨(dú)具特色的國情風(fēng)貌、政治主張等，使國外受眾接納和認(rèn)可該倡議，并使各國從該項(xiàng)倡議中受益。當(dāng)下，中國的綜合國力日益強(qiáng)盛，中國需要在國際上贏得更多的話語權(quán)，樹立和平、發(fā)展、負(fù)責(zé)任的國家形象，發(fā)中國政治文化之“異”聲。

二、中國“一帶一路”倡議有別于西方“馬歇爾計(jì)劃”

“一帶一路”是具有包容性和開放性的區(qū)域合作倡議，而非具有封閉性和排他性的地緣政治工具以及對(duì)外援助計(jì)劃。這是認(rèn)知與理解“一帶一路”倡議的根本。但西方的“馬歇爾計(jì)劃（The Marshall Plan）”卻是美國在二戰(zhàn)后的對(duì)外援助計(jì)劃。美國先對(duì)慘遭戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的西歐各國給予經(jīng)濟(jì)援助，再以各種手段確保這些國家與其持有統(tǒng)一戰(zhàn)線，該計(jì)劃隱匿著霸權(quán)思維，而美國也是該計(jì)劃的最大受益者。因此，“一帶一路”倡議有別于西方的“馬歇爾計(jì)劃”。

在“一帶一路”倡議剛出臺(tái)之際，部分西方媒體將其譯為“Chinas Marshall Plan”，而中國官方英譯為“the Silk Road Economic Belt and the 21st-Century Maritime Silk Road（the Belt and Road）”。中方譯文采取了“異化”翻譯策略，即以中國文化為歸宿進(jìn)行英譯，保留了源語中的“絲綢”這一符號(hào)，突顯出中國語言特色和文化特色，讓目的語讀者可以從中感受到屬于中國的異域風(fēng)情，同時(shí)也會(huì)激發(fā)他們對(duì)于中國古老“絲綢之路”的興趣，而來到中國一探究竟。倡議發(fā)布之初，部分西方媒體的譯法明顯采取了“歸化”策略，即以目的語文化為歸宿進(jìn)行翻譯。西方人對(duì)“馬歇爾計(jì)劃”耳熟能詳，深諳其中蘊(yùn)含的戰(zhàn)略意圖。我們承認(rèn)中國的“一帶一路”倡議與西方“馬歇爾計(jì)劃”在某些方面有著些許相似，但是，中國的“一帶一路”建設(shè)不僅存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還涉及教育、文化等諸多領(lǐng)域，其意在深化多邊合作機(jī)制，內(nèi)涵和外延都要大于“馬歇爾計(jì)劃”。若簡(jiǎn)單地將其理解翻譯為“Chinas Marshall Plan”，容易令西方讀者存有錯(cuò)誤印象，造成理解誤差，且該詞帶有貶義，不利于中國對(duì)外形象的構(gòu)建。

三、“異化”翻譯策略主導(dǎo)下中國聲音的外宣

美國翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Venuti）在其《譯者的隱身》中提出了歸化及異化策略。翻譯方式通常與話語權(quán)相關(guān)聯(lián)，強(qiáng)大國家掌握著話語權(quán)，所以部分弱勢(shì)國家在翻譯外宣文本時(shí)，常常采取歸化策略，以求宣傳理念得到大國讀者認(rèn)可。歸化翻譯策略下，譯者會(huì)處于隱形狀態(tài)。這樣，目的語文化價(jià)值則易替代外宣文本意在傳播的價(jià)值，原有的國家“異味”往往不復(fù)存在，從而無法良好宣傳本國發(fā)展理念。而異化策略則在翻譯中保留源語語言和文化的特色，使目的語受眾能夠真正了解另一個(gè)國家，感受到不同國家的獨(dú)特魅力。

為達(dá)到對(duì)外交流的雙向平衡，突顯中國在“一帶一路”倡議中的主張與內(nèi)涵，以“異化”翻譯策略為主導(dǎo)，以“歸化”翻譯策略為輔助，用“中國英語”進(jìn)行外宣翻譯，以此保留“中國特色”，同時(shí)兼顧英語語言的習(xí)慣用法不失為傳播中國聲音的有效途徑。

例1：“三嚴(yán)三實(shí)”譯文：the Three Stricts and Three Earnests

“三嚴(yán)三實(shí)”是指習(xí)近平總書記對(duì)中國政府作風(fēng)建設(shè)提出的標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)具中國政治特色?！叭龂?yán)”指“嚴(yán)以修身，嚴(yán)以用權(quán)，嚴(yán)以律己”，“三實(shí)”指“謀事要實(shí)，創(chuàng)業(yè)要實(shí)，做人要實(shí)”。自習(xí)總書記在2014年全國兩會(huì)上首提“三嚴(yán)三實(shí)”以來，該詞就變成了兩會(huì)上的熱點(diǎn)話題，在“一帶一路”背景下，也為西方媒體所熟知。十分明顯，上述譯文采用了異化策略，直接以專有名詞的形式對(duì)該中國特色時(shí)政詞匯進(jìn)行翻譯。“三嚴(yán)”即為“Three Stricts”，“三實(shí)”即為“Three Earnests”，而沒有意譯為“the standards of Chinese governmentswork style”，完全保留了中國政治文化之“異”。在“三嚴(yán)三實(shí)”提出之初，通常還會(huì)在其后加上注釋來解釋說明，幫助西方讀者理解。當(dāng)下，隨著中國實(shí)力、國際影響力不斷提升，各項(xiàng)政策日益受國際社會(huì)熟知及接受，“三嚴(yán)三實(shí)”則直接譯為“the Three Stricts and Three Earnests”。

例2：“一帶一路”是一條合作共贏之路。

譯文：The Belt and Road cooperation features mutual benefit and win-win results.

“合作共贏”是我國近幾年在外交中一直倡導(dǎo)的理念，“共贏”也經(jīng)常和“互利”一同出現(xiàn)，直譯英譯為“mutual benefit and win-win results”。隨著“雙贏”出現(xiàn)頻率越來越高，也存在部分外媒將其音譯為“shuangying”，可能是以此突出其作為中國倡導(dǎo)理念的重要地位。不過為了讓西方讀者更加明白其含義，還是會(huì)在詞后添加注釋。我們不妨大膽地預(yù)測(cè)，隨著中國地位以及話語權(quán)不斷提升，未來，“雙贏”一詞很可能會(huì)出現(xiàn)“shuangying”的音譯形式。