栽插方式和密度對(duì)鮮食型甘薯品種干物質(zhì)積累分配、塊根產(chǎn)量及品質(zhì)的影響

段文學(xué)，汪進(jìn)麗，張海燕，解備濤，汪寶卿，張立明

(1.山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 作物研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部黃淮海薯類科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，山東 濟(jì)南 250100；2.長(zhǎng)江大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，湖北 荊州 434025；3.山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

甘薯是世界上重要的糧食、飼料作物，也是重要的工業(yè)原料及新型能源材料[1]。甘薯高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、適應(yīng)性強(qiáng)。我國(guó)是世界上最大的甘薯生產(chǎn)國(guó)，根據(jù)世界糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年我國(guó)甘薯種植面積為328.15萬(wàn)hm2，總產(chǎn)量為7 057.71萬(wàn)t[2]。甘薯為蔓生塊根作物，由插入地下莖節(jié)發(fā)生塊根，形成薯塊，不同移栽方式由于薯蔓種植的角度和深淺不同導(dǎo)致結(jié)薯點(diǎn)不同，直接影響甘薯的結(jié)薯數(shù)、大中薯率及產(chǎn)量[3-5]。生產(chǎn)中甘薯移栽方式有直栽、斜栽、水平栽等。李仁崑等[6]研究認(rèn)為，斜插與水平栽插方式有利于遺字138產(chǎn)量性狀指標(biāo)的提高。武小平等[3]以北京553為供試品種研究指出，不帶根“┏┛”型栽插法(5節(jié)入土3節(jié))操作簡(jiǎn)捷，入土深度適宜，能合理利用壟層空間，提高產(chǎn)量。合理的栽插密度可建立合理的群體結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)甘薯地上部和地下部的生長(zhǎng)，品種間最適栽插密度存在差異。前人針對(duì)某一特性品種的適宜種植密度做了較多研究，如王暉等[7]認(rèn)為，在廣西南寧地區(qū)種植京薯6號(hào)的適宜密度為60 000株/hm2，呂樹(shù)立等[8]分析了不同栽植密度對(duì)商薯19農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響，黃天寶等[9]在江西紅壤旱地進(jìn)行了贛薯2號(hào)適宜種植密度研究等。前人研究多集中在栽插方式、密度等單因素對(duì)甘薯品種鮮薯產(chǎn)量和品質(zhì)影響方面，而將二者相結(jié)合探討鮮食型甘薯干物質(zhì)積累分配特性、產(chǎn)量和品質(zhì)方面的研究少見(jiàn)報(bào)道。

為闡明鮮食型甘薯品種適宜的栽插方式和密度組合，本研究以北方薯區(qū)鮮食型主栽品種龍薯9號(hào)和濟(jì)薯26為供試品種，研究不同栽插方式和密度對(duì)其干物質(zhì)積累分配、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響，旨在為鮮食型甘薯提質(zhì)增效、集成標(biāo)準(zhǔn)化高產(chǎn)栽培技術(shù)提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2016年在山東省濱州市鄒平縣劉家村大田進(jìn)行，試驗(yàn)地為丘陵沙壤土，0～20 cm耕層土壤含有機(jī)質(zhì)10.6 g/kg，堿解氮36.8 mg/kg，速效磷16.8 mg/kg，速效鉀65.9 mg/kg。試驗(yàn)選取鮮食型品種濟(jì)薯26(J26)和龍薯9號(hào)(L9)為供試品種，每個(gè)品種設(shè)置直栽(S)和水平栽(H)2種栽插方式，各栽插方式下設(shè)置不同栽插密度37 500(D1)，52 500(D2)，67 500株/hm2(D3)。直栽法為將大小一致的薯苗垂直插入土中3節(jié)，地上部留3葉，水平栽法為將大小一致的薯苗水平放置于壟面上，入土中3節(jié)，地上部留3葉。各處理壟距相同為80 cm，不同密度處理株距分別為33.3，23.8，18.5 cm。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積為4.8 m× 6 m=28.8 m2，重復(fù)3次。每公頃施用純N 75 kg、P2O575 kg和K2O 120 kg，氮、磷、鉀肥分別為尿素(含N 46%)、重過(guò)磷酸鈣(含P2O546%)和硫酸鉀(含K2O 50%)，所有肥料均一次性基施。試驗(yàn)于2016年5月31日栽植，10月25日收獲，田間管理措施同一般大田。

1.2 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.2.1 取樣方法 分別于栽植后60，90，120 d取樣，選取生長(zhǎng)較為一致的植株5株，取植株地上部莖葉，將所有塊根挖出，將地上部莖葉分為主莖下部莖(主莖第5片功能葉葉柄連接處以下莖)、主莖下部葉(主莖第5片功能葉及其葉柄連接處以下葉)、主莖生長(zhǎng)點(diǎn)(主莖第5片功能葉葉柄連接處以上部分)、側(cè)枝葉(側(cè)枝第5片功能葉及其葉柄連接處以下葉)、側(cè)枝莖(側(cè)枝第5片功能葉葉柄連接處以下莖)、側(cè)枝生長(zhǎng)點(diǎn)(側(cè)枝第5片功能葉葉柄連接處以上部分)和塊根，105 ℃殺青后，70 ℃烘干至恒重，稱量各器官干物質(zhì)并計(jì)算其分配比例[10]。

收獲時(shí)將測(cè)產(chǎn)區(qū)內(nèi)的塊根全部挖出，數(shù)出每個(gè)小區(qū)的塊根總數(shù)，然后以小區(qū)為單位稱塊根鮮質(zhì)量，記錄并計(jì)算平均單株薯數(shù)、單株薯重和鮮薯產(chǎn)量，并留取干樣用于測(cè)定塊根糖含量、淀粉含量和干率。

1.2.2 測(cè)定方法 采用蒽酮比色法測(cè)定蔗糖、可溶性總糖和淀粉含量[11-12]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

用 Microsoft Excel 2003 處理數(shù)據(jù)并繪制表格，用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和差異顯著性檢驗(yàn)(新復(fù)極差法)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理各時(shí)期植株干物質(zhì)積累量

由圖1可見(jiàn)，栽后60 d，濟(jì)薯26直栽下植株干物質(zhì)積累量為D3與D2處理無(wú)顯著差異，D3處理顯著高于D1處理，水平栽下則為D2和D3處理均顯著高于D1處理；D2處理下為水平栽顯著高于直栽。栽后90 d，濟(jì)薯26相同栽插方式下植株干物質(zhì)積累量均為D2和D3處理無(wú)顯著差異，均顯著高于D1處理；D1處理下為水平栽顯著高于直栽。栽后120 d，濟(jì)薯26直栽下植株干物質(zhì)積累量為D3處理顯著高于D1和D2處理，水平栽下則為D2和D3處理均顯著高于D1處理；D2和D3處理下為水平栽顯著高于直栽。表明D2處理有利于提高濟(jì)薯26各時(shí)期植株干物質(zhì)積累量，密度過(guò)大并未進(jìn)一步提高其植株干物質(zhì)積累量；與直栽相比，水平栽有利于提高濟(jì)薯26生長(zhǎng)前期和后期在較高密度下的植株干物質(zhì)積累量。

栽后60 d，龍薯9號(hào)直栽下植株干物質(zhì)積累量各密度處理均無(wú)顯著差異，水平栽下則為D3處理均顯著高于D1和D2處理；D1和D2處理下為直栽顯著高于水平栽。栽后90 d，龍薯9號(hào)相同栽插方式下植株干物質(zhì)積累量均為D2和D3處理無(wú)顯著差異，均顯著高于D1處理；各相同密度下均為水平栽顯著高于直栽。栽后120 d，龍薯9號(hào)相同栽插方式下植株干物質(zhì)積累量均為D2和D3處理顯著高于D1處理；D1處理下為水平栽顯著高于直栽。表明D2處理有利于提高龍薯9號(hào)生長(zhǎng)中后期植株干物質(zhì)積累量，密度過(guò)大則未能進(jìn)一步提高其各時(shí)期植株干物質(zhì)積累量；與直栽相比，水平栽有利于提高龍薯9號(hào)生長(zhǎng)中期各密度下的植株干物質(zhì)積累量。

不同小寫字母表示不同施肥處理間差異顯著(P<0.05).Different lowercase letters indicated significant difference among treatments at 0.05 level.圖1 不同處理各時(shí)期植株干物質(zhì)積累量Fig.1 Dry matter accumulation at different growth stages under different

2.2 不同處理生長(zhǎng)前期各器官干物質(zhì)分配比例

栽后60 d，植株干物質(zhì)主要分配于側(cè)枝生長(zhǎng)點(diǎn)、側(cè)枝葉、側(cè)枝莖和塊根中(表1)。濟(jì)薯26直栽下，側(cè)枝生長(zhǎng)點(diǎn)干物質(zhì)分配比例為D2和D3處理顯著低于D1處理，水平栽下，隨密度增加，其分配比例顯著提高，龍薯9號(hào)直栽下為D1處理顯著高于D2和D3處理，在水平栽下為D1處理顯著高于D2和D3處理；濟(jì)薯26在D1和D2處理下側(cè)枝生長(zhǎng)點(diǎn)干物質(zhì)分配比例為直栽顯著高于水平栽。相同栽插方式下，濟(jì)薯26側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例為D3處理顯著低于D1和D2處理，龍薯9號(hào)直栽下為D2和D3處理顯著低于D1處理，水平栽下為D1處理顯著高于D2和D3處理，以D2處理最低；濟(jì)薯26相同密度下側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例直栽和水平栽無(wú)顯著差異，龍薯9號(hào)為直栽顯著高于水平栽。濟(jì)薯26直栽下，側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例為D2處理顯著低于D1和D3處理，水平栽下為D2與D1處理無(wú)顯著差異，D2處理顯著低于D3處理，龍薯9號(hào)相同栽插方式下均為D1處理顯著高于D2和D3處理；濟(jì)薯26 D1處理下側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例為直栽顯著高于水平栽，龍薯9號(hào)各相同密度下均為直栽顯著高于水平栽。表明D2處理有利于降低兩品種生長(zhǎng)前期直栽下干物質(zhì)在側(cè)枝生長(zhǎng)點(diǎn)的分配比例，降低龍薯9號(hào)直栽和水平栽下干物質(zhì)在側(cè)枝葉和側(cè)枝莖的分配比例；與直栽相比，水平栽有利于降低龍薯9號(hào)各密度下生長(zhǎng)前期側(cè)枝葉和側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例。

栽后60 d，濟(jì)薯26直栽下，塊根干物質(zhì)分配比例為D3處理顯著高于D1和D2處理，水平栽下則為各密度處理無(wú)顯著差異，龍薯9號(hào)直栽下為D2和D3處理顯著高于D1處理，水平栽下為D2處理顯著高于D1和D3處理。濟(jì)薯26 D1處理下塊根干物質(zhì)分配比例為水平栽顯著高于直栽，D2處理下則無(wú)顯著差異，D3處理下為直栽顯著高于水平栽；龍薯9號(hào)各相同密度下均為水平栽顯著高于直栽。表明增加密度至D3處理有利于提高濟(jì)薯26直栽下生長(zhǎng)前期塊根干物質(zhì)分配比例，適量密度的D2處理可提高龍薯9號(hào)直栽和水平栽下生長(zhǎng)前期塊根干物質(zhì)分配比例；與直栽相比，水平栽有利于提高濟(jì)薯26較低密度下和龍薯9號(hào)各密度下生長(zhǎng)前期塊根干物質(zhì)分配比例。

表1 不同處理生長(zhǎng)前期各器官干物質(zhì)分配比例Tab.1 Dry matter distribution in different organs at early growth stage under different treatments %

注：同列同一品種數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示處理間差異顯著(P<0.05)。表2-5同。
Note：Different small letters in the same column of the same cultivar mean significant difference at 0. 05 level among treatments. The same as Tab.2-5.

2.3 不同處理生長(zhǎng)中期各器官干物質(zhì)分配比例

栽后90 d，植株干物質(zhì)主要分配于側(cè)枝葉、側(cè)枝莖和塊根中(表2)。濟(jì)薯26相同栽插方式下，隨密度增加，側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例顯著降低，龍薯9號(hào)則呈相反趨勢(shì)；濟(jì)薯26各密度下側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例均為直栽顯著高于水平栽，龍薯9號(hào)D2和D3處理下為直栽顯著高于水平栽。濟(jì)薯26在相同栽插方式下，隨密度增加，側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例增加，龍薯9號(hào)則呈相反趨勢(shì)；濟(jì)薯26 D2處理下側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例為直栽顯著高于水平栽，龍薯9號(hào)各相同密度下則均為直栽顯著高于水平栽。表明增加密度至D3處理有利于降低生長(zhǎng)中期濟(jì)薯26側(cè)枝葉和龍薯9號(hào)側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例；水平栽有利于降低兩品種生長(zhǎng)中期側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例，降低龍薯9號(hào)生長(zhǎng)中期側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例。

濟(jì)薯26直栽下塊根干物質(zhì)分配比例為D2和D3處理顯著高于D1處理，龍薯9號(hào)為D2處理顯著高于D1和D3處理；水平栽下，兩品種塊根干物質(zhì)分配比例均為D2處理顯著高于D1和D3處理。濟(jì)薯26 D1和D2處理下塊根干物質(zhì)分配比例均為水平栽顯著高于直栽，D3處理下直栽與水平栽無(wú)顯著差異；龍薯9號(hào)各相同密度下均為水平栽顯著高于直栽。表明適當(dāng)增加密度有利于提高兩品種生長(zhǎng)中期塊根干物質(zhì)分配比例，密度過(guò)大并未進(jìn)一步提高其比例，并可造成其分配比例顯著降低；與直栽相比，水平栽有利于提高濟(jì)薯26較低密度下和龍薯9號(hào)各密度下生長(zhǎng)中期塊根干物質(zhì)分配比例。

2.4 不同處理生長(zhǎng)后期各器官干物質(zhì)分配比例

栽后120 d，植株干物質(zhì)主要分配于側(cè)枝葉、側(cè)枝莖和塊根中，其中塊根中比例可達(dá)57.10%～67.60%(表3)。濟(jì)薯26相同栽插方式下，隨密度增加，側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例呈降低趨勢(shì)，龍薯9號(hào)直栽方式下呈降低趨勢(shì)；濟(jì)薯26 D1處理下，龍薯9號(hào)D1和D2處理下側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例均為直栽顯著高于水平栽。濟(jì)薯26相同栽插方式下，側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例為D3處理顯著高于D1和D2處理，龍薯9號(hào)直栽下為D2處理顯著低于D1和D3處理，水平栽下為D1處理顯著高于D2和D3處理；濟(jì)薯26 D1和D3處理下側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例均為直栽顯著高于水平栽，龍薯9號(hào)各相同密度下均為直栽顯著高于水平栽。表明增加密度至D3處理有利于降低濟(jì)薯26生長(zhǎng)后期側(cè)枝葉干物質(zhì)分配比例，D2處理有利于降低龍薯9號(hào)生長(zhǎng)后期側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例；與直栽相比，水平栽有利于降低龍薯9號(hào)生長(zhǎng)后期側(cè)枝葉和側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例。

濟(jì)薯26直栽下塊根干物質(zhì)分配比例為D2和D3處理顯著高于D1處理，水平栽下為D1和D2處理顯著高于D3處理，龍薯9號(hào)直栽下為各密度處理間無(wú)顯著差異；水平栽下為D2處理與D3處理無(wú)顯著差異，D2處理顯著高于D1處理。濟(jì)薯26 D1處理下塊根干物質(zhì)分配比例為水平栽顯著高于直栽，D2和D3處理下直栽與水平栽無(wú)顯著差異；龍薯9號(hào)各相同密度下均為水平栽顯著高于直栽。表明適當(dāng)增加密度有利于提高濟(jì)薯26生長(zhǎng)后期塊根干物質(zhì)分配比例，提高龍薯9號(hào)水平栽下生長(zhǎng)后期塊根干物質(zhì)分配比例；與直栽相比，水平栽有利于提高濟(jì)薯26低密度下和龍薯9號(hào)各密度下生長(zhǎng)后期塊根干物質(zhì)分配比例。

表2 不同處理生長(zhǎng)中期各器官干物質(zhì)分配比例Tab.2 Dry matter distribution in different organs at middle growth stage under different treatments %

表3 不同處理生長(zhǎng)后期各器官干物質(zhì)分配比例Tab.3 Dry matter distribution in different organs at late growth stage under different treatments %

2.5 不同處理塊根蔗糖、可溶性糖、淀粉含量和干率

由表4可見(jiàn)，濟(jì)薯26直栽下各密度處理塊根蔗糖含量無(wú)顯著差異，水平栽下為D3處理顯著高于D1和D2處理，龍薯9號(hào)直栽下為D2處理顯著高于D1和D3處理，水平栽下為D2和D3處理顯著高于D1處理；兩品種在D1和D2處理下直栽和水平栽塊根蔗糖含量無(wú)顯著差異，D3處理下則為水平栽顯著高于直栽。兩品種在相同栽插方式下塊根可溶性糖含量均為D2和D3處理無(wú)顯著差異，均顯著高于D1處理。濟(jì)薯26 D1處理下水平栽塊根可溶性糖含量顯著高于直栽，D2和D3處理下則無(wú)顯著差異；龍薯9號(hào)在各相同密度下塊根可溶性糖含量均為水平栽顯著高于直栽。兩品種在相同栽插方式下塊根淀粉含量均為D2和D3處理無(wú)顯著差異，均顯著高于D1處理；栽插方式對(duì)兩品種塊根淀粉含量無(wú)顯著影響。濟(jì)薯26在相同栽插方式下塊根干率均以D2處理顯著高于D1和D3處理，龍薯9號(hào)則為D2和D3處理顯著高于D1處理；濟(jì)薯26在各相同密度下水平栽塊根干率顯著高于直栽，栽插方式對(duì)龍薯9號(hào)塊根干率無(wú)顯著影響。

以上表明，栽插方式和密度對(duì)品種塊根品質(zhì)的調(diào)控存在品種間差異。適量密度可提高兩品種塊根可溶性糖含量、淀粉含量和干率，密度過(guò)大并未進(jìn)一步提高塊根可溶性糖和淀粉含量，并顯著降低濟(jì)薯26塊根干率。與直栽相比，水平栽有利于提高濟(jì)薯26在低密度下的塊根可溶性糖含量，提高龍薯9號(hào)各密度下的塊根可溶性糖含量和各密度下濟(jì)薯26的塊根干率，但對(duì)龍薯9號(hào)各密度下的淀粉含量和干率無(wú)顯著影響。

表4 不同處理塊根蔗糖含量、可溶性糖含量、淀粉含量和干率Tab.4 Sucrose content，soluble sugar content，starch content and dry mater content under different treatments %

2.6 不同處理單株薯重、單株薯數(shù)和塊根產(chǎn)量

由表5可見(jiàn)，相同栽插方式下，隨密度增加，兩品種單株薯重均顯著降低；濟(jì)薯26在D1和D2處理下單株薯重均為水平栽顯著高于直栽，龍薯9號(hào)各密度下均為水平栽顯著高于直栽。濟(jì)薯26在直栽和水平栽下D1處理單株薯數(shù)均顯著高于D2和D3處理，D2和D3處理間無(wú)顯著差異；龍薯9號(hào)直栽下D1處理單株薯數(shù)與D2處理無(wú)顯著差異，D1處理顯著高于D3處理，水平栽下則以D1處理顯著高于D2和D3處理，D3處理最低。D1處理下，兩品種單株薯數(shù)均以水平栽顯著高于直栽，D2和D3處理下則無(wú)顯著差異。表明增加密度至D3處理顯著降低兩品種單株薯重，降低單株薯數(shù)。與直栽相比，水平栽有利于提高兩品種單株薯重，提高較低密度下單株薯數(shù)。

表5 不同處理收獲期單株薯重、薯數(shù)和塊根產(chǎn)量Tab.5 Number of tuber roots per plant，tuber root weight per plant and root yield under different treatments

濟(jì)薯26直栽下D3處理塊根產(chǎn)量顯著高于D1和D2處理，水平栽下為D2與D3處理無(wú)顯著差異，D2處理顯著高于D1處理；龍薯9號(hào)直栽下為D2處理顯著高于D1和D3處理，水平栽下為D2和D3處理無(wú)顯著差異，均顯著高于D1處理。濟(jì)薯26在D1和D2處理下塊根產(chǎn)量為水平栽顯著高于直栽，D3處理下則無(wú)顯著差異；龍薯9號(hào)在各相同密度下塊根產(chǎn)量均為水平栽顯著高于直栽。表明增加密度至D3處理有利于提高直栽下濟(jì)薯26塊根產(chǎn)量，適量密度可顯著提高兩品種塊根產(chǎn)量，密度過(guò)大并未進(jìn)一步提高水平栽下兩品種塊根產(chǎn)量，并造成直栽下龍薯9號(hào)顯著減產(chǎn)。與直栽相比，水平栽有利于提高兩品種塊根產(chǎn)量。綜合考慮產(chǎn)量和品質(zhì)，水平栽+D2處理是本試驗(yàn)條件下的最優(yōu)處理組合。

3 討論

地上部葉片制造的光合產(chǎn)物是甘薯干物質(zhì)的形成與積累的物質(zhì)基礎(chǔ)，光合產(chǎn)物在各器官之間的分配有一定的優(yōu)先性，在不同生長(zhǎng)時(shí)期，光合產(chǎn)物在不同器官間的分配存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在生長(zhǎng)前期，光合產(chǎn)物主要用于地上部莖葉的生長(zhǎng)，在生長(zhǎng)中后期，干物質(zhì)逐漸向地下部塊根轉(zhuǎn)運(yùn)，用于塊根膨大，產(chǎn)量的形成取決于甘薯干物質(zhì)積累量及其在塊根中的分配比例[13-15]。前人關(guān)于不同栽插方式對(duì)甘薯干物質(zhì)積累與分配特性的研究較少。有研究表明，隨密度增加，甘薯群體通風(fēng)透光性下降，單株分枝數(shù)、蔓長(zhǎng)、莖葉干鮮質(zhì)量呈下降趨勢(shì)[16]，而密度對(duì)甘薯不同時(shí)期不同器官干物質(zhì)分配差異的研究亦少見(jiàn)報(bào)道。本研究表明，甘薯地上部各時(shí)期干物質(zhì)主要分配于側(cè)枝莖、側(cè)枝葉和側(cè)枝生長(zhǎng)點(diǎn)。增加密度至D3處理有利于降低兩品種生長(zhǎng)前期直栽下側(cè)枝生長(zhǎng)點(diǎn)干物質(zhì)分配比例、生長(zhǎng)中期各栽插方式下濟(jì)薯26側(cè)枝葉、龍薯9號(hào)側(cè)枝莖的干物質(zhì)分配比例，D2處理有利于降低龍薯9號(hào)生長(zhǎng)后期各栽插方式下側(cè)枝莖干物質(zhì)分配比例；水平栽有利于降低各密度下兩品種生長(zhǎng)中期側(cè)枝葉、龍薯9號(hào)各時(shí)期側(cè)枝莖的干物質(zhì)分配比例。對(duì)于植株干物質(zhì)積累量和塊根干物質(zhì)分配比例的影響表明，適宜密度的D2處理可通過(guò)提高兩品種生長(zhǎng)中后期植株干物質(zhì)積累量，保持較高或無(wú)顯著變化的塊根干物質(zhì)分配比例，獲得生長(zhǎng)中后期較高的塊根干物質(zhì)積累量；水平栽可通過(guò)提高濟(jì)薯26生長(zhǎng)中期無(wú)顯著變化的植株干物質(zhì)積累量，生長(zhǎng)后期較高密度下的植株干物質(zhì)積累量，保持生長(zhǎng)中期較高或生長(zhǎng)后期無(wú)顯著變化的塊根干物質(zhì)分配比例；通過(guò)提高龍薯9號(hào)生長(zhǎng)中期各密度下和生長(zhǎng)后期無(wú)顯著變化的植株干物質(zhì)積累量，保持生長(zhǎng)中后期較高的塊根干物質(zhì)分配比例，獲得兩品種較高密度下的塊根干物質(zhì)積累量，從而有利于獲得較高的塊根產(chǎn)量。

蘇明等[17]研究認(rèn)為，甘薯莖葉生長(zhǎng)和塊根產(chǎn)量受種植密度和株行距影響明顯，加寬行距有利于提高干物率、薯干產(chǎn)量和淀粉產(chǎn)量；縮小株距有利于提高鮮薯產(chǎn)量和薯干產(chǎn)量；加寬株距則有利于提高大中薯比率。有研究認(rèn)為，鉤型栽插法降低甘薯大中薯率，并將降低薯塊大于100 g的成品率；船底型栽插法單株商品薯大于250 g薯塊較多，斜插法和水平栽插法則有良好的商品性和結(jié)薯性[6]。淀粉和可溶性糖含量顯著影響甘薯口感及加工品質(zhì)[18]，前人關(guān)于栽插方式和密度對(duì)其影響的研究較少。本研究表明，栽插方式和密度對(duì)品種塊根品質(zhì)的調(diào)控存在品種間差異。適量密度可提高兩品種塊根可溶性糖含量、淀粉含量和干率，密度過(guò)大并未進(jìn)一步提高塊根可溶性糖和淀粉含量，并顯著降低濟(jì)薯26塊根干率。與直栽相比，水平栽插有利于提高濟(jì)薯26在較低密度下的塊根可溶性糖含量，提高各密度下龍薯9號(hào)塊根可溶性糖含量和濟(jì)薯26塊根干率，但對(duì)龍薯9號(hào)各密度下的淀粉含量和干率無(wú)顯著影響。

合理密植是甘薯增產(chǎn)的重要因素之一，通過(guò)片面地追求大薯而降低栽插密度或者不合理地增加栽插密度，均不利于提高塊根產(chǎn)量。Sulaiman等[19]研究認(rèn)為，不同品種不同密度處理的單株結(jié)薯數(shù)和單位面積結(jié)薯并無(wú)顯著差異，對(duì)于產(chǎn)量的影響則為高密度可增加Shiroyutaka品種的塊根產(chǎn)量，而Norin16號(hào)則在低密度下獲得高產(chǎn)。陳石品[20]研究指出，栽插密度與甘薯塊根產(chǎn)量之間呈拋物線關(guān)系。左明玉等[21]對(duì)川康8號(hào)栽培研究認(rèn)為，其適宜栽插密度為69 000株/hm2。Zhang等[16]研究認(rèn)為，在丘陵薄地，濟(jì)薯21最適栽植密度為45 000～60 000 株/hm2，濟(jì)薯22號(hào)則為60 000～75 000 株/hm2。Yan等[22]以6個(gè)優(yōu)質(zhì)食用甘薯品種為研究對(duì)象，探討不同基因型和栽插密度對(duì)甘薯主要農(nóng)藝性狀、結(jié)薯性及產(chǎn)量的影響，認(rèn)為栽插密度為75 000株/hm2，6個(gè)品種的商品薯數(shù)和單位面積鮮薯產(chǎn)量均達(dá)最高。有研究認(rèn)為，鉤型、水平栽插方式下甘薯單株結(jié)薯數(shù)最多，斜插法居中，直插法與船底型栽插法較低，這與移栽時(shí)甘薯節(jié)間于淺土層分布均勻性和數(shù)量有關(guān)。對(duì)于單株鮮薯重的影響則為船底型栽插法最高，但斜插及水平栽插也有較理想的單株鮮薯重[5-6]。本研究表明，在魯中丘陵地區(qū)，隨密度增加，兩品種單株薯重和單株薯數(shù)均呈降低趨勢(shì)，與D1處理相比，D2處理顯著提高兩品種直栽下的塊根產(chǎn)量，D3處理可進(jìn)一步提高濟(jì)薯26直栽下的塊根產(chǎn)量，而顯著降低龍薯9號(hào)直栽下的塊根產(chǎn)量，水平栽下，兩品種D2處理塊根產(chǎn)量與D3處理無(wú)顯著差異，D2處理顯著高于D1處理。與直栽相比，水平栽有利于提高兩品種各密度下的單株薯重和塊根產(chǎn)量，提高低密度下的單株結(jié)薯數(shù)，對(duì)較高密度下的單株結(jié)薯數(shù)無(wú)顯著影響。水平栽+D2處理可獲得兩品種較高的塊根產(chǎn)量。

綜上，在魯中丘陵地區(qū)，采用水平栽插方式配合52 500 株/hm2栽插密度有利于提高濟(jì)薯26和龍薯9號(hào)生長(zhǎng)中后期植株干物質(zhì)積累量，提高濟(jì)薯26生長(zhǎng)中期和龍薯9號(hào)各時(shí)期塊根干物質(zhì)分配比例，提高兩品種塊根可溶性糖含量、淀粉含量和干率，提高塊根產(chǎn)量，是本試驗(yàn)條件下的最優(yōu)處理，可供魯中丘陵地區(qū)鮮食型甘薯生產(chǎn)中參考。