跨大西洋關(guān)系：走向松散聯(lián)盟？

金玲

〔提要〕美歐關(guān)系當(dāng)前表現(xiàn)出明顯的兩面性特征。一方面，特朗普上臺(tái)以來雙方圍繞安全、經(jīng)濟(jì)以及多邊主義等一系列問題的沖突反映了美歐的觀念和利益分化，矛盾具有內(nèi)生性特征；另一方面，維持雙方關(guān)系的支柱性基礎(chǔ)未根本動(dòng)搖，雙邊關(guān)系仍具韌性。上述兩種特征的發(fā)展變化將左右美歐關(guān)系前景，跨大西洋傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系將日益走向松散的“議題聯(lián)盟”。松散聯(lián)盟狀態(tài)下，雙方的盟友關(guān)系將更多表現(xiàn)為“議題主導(dǎo)”，在不同議題領(lǐng)域?qū)⒊尸F(xiàn)沖突、競(jìng)爭(zhēng)與合作的多面形態(tài)。

〔關(guān)鍵詞〕美歐矛盾、跨大西洋關(guān)系、議題聯(lián)盟

〔中圖分類號(hào)〕D814.1

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼）A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2018）4期0034-16

特朗普政府出臺(tái)的一系列政策引發(fā)美歐多領(lǐng)域矛盾，跨大西洋關(guān)系面臨自伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來最為嚴(yán)重的危機(jī)。當(dāng)前圍繞跨大西洋關(guān)系走向的核心辯論是：雙方圍繞全球化、安全合作等問題的沖突究竟是“特朗普現(xiàn)象”還是雙方的結(jié)構(gòu)性矛盾所致。將沖突歸因于特朗普政策的觀點(diǎn)認(rèn)為，跨大西洋關(guān)系中的安全依賴、經(jīng)濟(jì)依存、價(jià)值觀共享的結(jié)構(gòu)性支柱沒有發(fā)生改變，“特朗普現(xiàn)象”具有臨時(shí)性特征。短期內(nèi)雙方雖有沖突，但在美國建制派力量的平衡下，“跨大西洋關(guān)系會(huì)維持原狀”，中長(zhǎng)期亦不會(huì)發(fā)生質(zhì)的改變。[1]與之對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，“特朗普現(xiàn)象”是跨大西洋關(guān)系“惡化”的癥狀，在特朗普政府以前“美歐已疏離”，美歐矛盾具有結(jié)構(gòu)性、內(nèi)生性和必然性的特征，是各自在全球化進(jìn)程中的地位以及安全利益日益分離的結(jié)果。[1]

上述兩種觀點(diǎn)描述了當(dāng)前跨大西洋關(guān)系的兩面性特征：一方面，美歐確因國際格局變化以及各自內(nèi)部政治和社會(huì)力量重組導(dǎo)致雙邊關(guān)系呈現(xiàn)內(nèi)生性矛盾，影響跨大西洋關(guān)系的短期發(fā)展和長(zhǎng)期走向；另一方面，決定美歐關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素——?dú)W洲對(duì)美國安全依賴、雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系高度依存以及西方民主、自由價(jià)值觀紐帶等未發(fā)生質(zhì)變，維持著跨大西洋關(guān)系的韌性。這兩種特征將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)塑造美歐關(guān)系走向，盟友關(guān)系將延續(xù)但會(huì)日益松散，雙邊關(guān)系中的沖突與合作兩面性凸顯，歐盟尋求戰(zhàn)略自主以及加強(qiáng)與新興力量合作的動(dòng)力將增強(qiáng)。

一、美歐矛盾的內(nèi)生性特征

特朗普上臺(tái)以來，美歐圍繞氣候變化、安全防務(wù)開支、貿(mào)易爭(zhēng)端以及伊核協(xié)議等一系列問題陷入沖突。沖突的根源是雙方在變動(dòng)的國際格局中由于不同的國際行為體特性、不同的戰(zhàn)略地位以及各自不同治理體系所引發(fā)的觀念沖突和利益分化。

（一）國際地位和力量特性不同決定雙方“單、多邊主義”的觀念之爭(zhēng)

在軟實(shí)力方面，歐盟具有制度和規(guī)則優(yōu)勢(shì)，多邊主義機(jī)制是其施加影響和實(shí)現(xiàn)利益的最佳方式，多邊主義國際秩序被認(rèn)為是其和平與繁榮的基礎(chǔ)，其既無意愿也無能力采取單邊行動(dòng)?！皻W洲支持多邊主義主要源自其力量特性，其投入大量財(cái)政和外交資源維護(hù)有效多邊主義，因?yàn)檫@符合歐盟的利益和價(jià)值觀。”[1]歐盟在其2016年的全球安全戰(zhàn)略中表示：“作為中小國家組成的聯(lián)盟，歐盟通過共同的力量推動(dòng)一致的規(guī)則遏制權(quán)力政治。建立在國際法基礎(chǔ)上的多邊國際秩序是歐盟內(nèi)外安全和繁榮的唯一保證?！盵2]

美國作為霸權(quán)力量，從不受制于多邊主義約束，多邊機(jī)制對(duì)其僅有工具性價(jià)值?！皼]有人認(rèn)為美國應(yīng)服從約束性規(guī)則，美國只是急于讓其他國家遵守?！盵3]單邊主義在美國歷史上早已有之?！敖芸诉d主義”的核心便是“美國優(yōu)先”、單邊主義并青睞硬實(shí)力。該單邊主義傳統(tǒng)認(rèn)為：“美國在危險(xiǎn)的世界中應(yīng)該保持警醒并做好充分準(zhǔn)備，愿意使用所有手段維護(hù)其利益，并不應(yīng)受到任何限制其單邊行動(dòng)自由的制度性約束?！盵4]杰克遜主義的“美國優(yōu)先”政策最早體現(xiàn)在1940年反對(duì)美國卷入第二次世界大戰(zhàn)，奧巴馬時(shí)期的美國不同政治派別組成的“茶黨運(yùn)動(dòng)”亦統(tǒng)一在“美國優(yōu)先”的旗幟下。

戰(zhàn)后美歐曾共同受益于其主導(dǎo)的國際秩序，雙方雖有多次單、多邊主義之爭(zhēng)，但維護(hù)既有秩序曾是共識(shí)。新興力量上升和美歐各自內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)改變了其對(duì)既有國際秩序的共識(shí)。歐洲仍認(rèn)為其和平與繁榮依賴于多邊國際秩序，希望利用自身制度和規(guī)則優(yōu)勢(shì)，通過多邊機(jī)制規(guī)范新興大國，維護(hù)自身影響，應(yīng)對(duì)內(nèi)外危機(jī)，并認(rèn)為多邊機(jī)制受損威脅其利益。然而，美國日益將現(xiàn)有多邊機(jī)制視為實(shí)現(xiàn)利益的羈絆。特朗普上臺(tái)以來不僅退出《巴黎氣候變化協(xié)定》，還相繼退出聯(lián)合國教科文組織、人權(quán)理事會(huì)等機(jī)制，并采取單邊行動(dòng)削弱世界貿(mào)易組織（WTO）的合法性。特朗普政府《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將其外交政策建立在現(xiàn)實(shí)主義和主權(quán)國家基礎(chǔ)上，這與歐洲的政治理念漸行漸遠(yuǎn)。

（二）參與全球化程度及治理模式不同決定雙方在貿(mào)易問題上的不同立場(chǎng)

歐洲國家在全球貿(mào)易體系中表現(xiàn)出更強(qiáng)的竟?fàn)幜透疃鹊膮⑴c。“全球性貿(mào)易推動(dòng)歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)歐洲繁榮并有助于維持其競(jìng)爭(zhēng)力”。[1]世界銀行最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，歐盟出口商品價(jià)值遠(yuǎn)大于美國，出口在其GDP中占比43%，而美國僅占12%。[2]歐盟在資本商品、中間商品、機(jī)械和電子產(chǎn)業(yè)等方面相比美國都表現(xiàn)出更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，歐盟成員國產(chǎn)業(yè)相比美國在出口產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)了更高的附加值。以美歐雙方對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作為例，中國對(duì)歐洲的高附加值產(chǎn)品需求自1995年以來一直上升，到2011年是對(duì)美國產(chǎn)品需求的2倍。投資方面，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年歐洲對(duì)華投資存量是美國的2倍多，達(dá)1684億歐元。美國對(duì)其他國家的投資存量更遠(yuǎn)不及歐洲，表明歐洲是更主要的全球化力量。[3]

貿(mào)易對(duì)就業(yè)的促進(jìn)程度在歐洲也表現(xiàn)得更為明顯。歐盟委員會(huì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每10億歐元的歐盟出口可產(chǎn)生1.4萬個(gè)就業(yè)崗位，[4]而每10億美元的美國出口僅可支持6000個(gè)就業(yè)崗位。[5]從1995年到2011年，美國出口產(chǎn)生的就業(yè)上升了21%，但同期歐盟出口對(duì)就業(yè)的促進(jìn)增長(zhǎng)了67%[6]。外貿(mào)出口對(duì)就業(yè)的強(qiáng)勁促進(jìn)，推動(dòng)歐洲一直將更加進(jìn)取的全球化貿(mào)易政策作為促進(jìn)就業(yè)的重要手段。

美歐不同的勞動(dòng)力政策使其面臨的反全球化壓力也有所差別。開放貿(mào)易政策的收益不會(huì)自動(dòng)惠及所有行業(yè)，需要相應(yīng)的國內(nèi)政策進(jìn)行調(diào)整。歐盟僵化的勞動(dòng)力政策和良好的失業(yè)救濟(jì)政策雖一直飽受詬病，卻在一定程度上發(fā)揮了社會(huì)調(diào)節(jié)作用，緩解了貿(mào)易的失衡效應(yīng)。美國雖有貿(mào)易調(diào)整援助（tradeadjustment assistance）相關(guān)政策，但其嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)使能夠獲益的失業(yè)人數(shù)比例較低。2016財(cái)年，美國780萬的失業(yè)人口中僅有約4.5萬人獲得了相應(yīng)援助。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國用于積極勞動(dòng)力市場(chǎng)的項(xiàng)目預(yù)算比例也是最低，僅占GDP總量的0.1%，相比之下丹麥?zhǔn)?.05%，法國1.01%，德國0.63%。世界銀行、國際貨幣基金組織以及WTO的研究表明，美國在積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策（ActiveLabor Market Policy）方面的公共支出近乎墊底。與此同時(shí)，美國的靈活勞動(dòng)力市場(chǎng)政策（Flexible Labor Market Policy）也使得其產(chǎn)業(yè)工人更易受到全球化沖擊，經(jīng)合組織研究表明，美國在勞動(dòng)力保護(hù)指數(shù)排名上位列71國中的第69位。[1]

此外，不同的市場(chǎng)一體化經(jīng)驗(yàn)也使得美國反對(duì)自由貿(mào)易的聲音更強(qiáng)。相比美國在推行北美自由貿(mào)易區(qū)過程中引發(fā)的批評(píng)，尤其是對(duì)美國勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，歐盟在深化東西歐國家貿(mào)易合作、促進(jìn)對(duì)外投資過程中，更好地實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，沒有嚴(yán)重影響西歐國家的就業(yè)。[2]

（三）美歐安全利益偏移增加了雙方安全責(zé)任分擔(dān)的矛盾

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美歐安全合作一直受到雙方安全認(rèn)知和政策優(yōu)先不同的影響。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的跨大西洋關(guān)系危機(jī)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的歐洲責(zé)任分擔(dān)分歧、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)和烏克蘭危機(jī)中的美歐分工模式，都是雙方安全認(rèn)知和政策優(yōu)先日益偏移的結(jié)果。

奧巴馬時(shí)期，“美國戰(zhàn)略東移”是美歐安全戰(zhàn)略偏移的標(biāo)志。時(shí)任美國國務(wù)卿希拉里表示，“隨著亞太地區(qū)逐漸成為21世紀(jì)全球戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)重心，這里也將成為美國外交戰(zhàn)略的重心，美國外交在未來十年最重要的任務(wù)就是在亞太地區(qū)增大投入?！盵1]美國戰(zhàn)略東移的一個(gè)重要因素是美國從地緣競(jìng)爭(zhēng)角度看待中國崛起，并由此產(chǎn)生戰(zhàn)略焦慮。美國認(rèn)為，中國威脅到其自二戰(zhàn)結(jié)束以來在亞太地區(qū)所建構(gòu)的安全秩序，影響其在亞太地區(qū)的雙邊關(guān)系、軍事聯(lián)盟等。與美國不同，中國對(duì)于歐洲的威脅則沒有那么明顯，歐盟從不視中國力量的上升是安全威脅，[2]歐洲國家政府更多關(guān)注中國帶來的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇而不是地緣挑戰(zhàn)。

美國戰(zhàn)略東移與歐盟安全環(huán)境惡化同時(shí)發(fā)生，加速了雙方安全認(rèn)知和政策優(yōu)先的偏移。自烏克蘭危機(jī)以來，歐盟同時(shí)面臨傳統(tǒng)安全關(guān)切和非傳統(tǒng)安全威脅，其長(zhǎng)期經(jīng)營的“穩(wěn)定和繁榮之弧”正演變?yōu)椤皠?dòng)蕩之弧”：在東部周邊，歐盟和俄羅斯之間的國家陷入分化，一部分加入歐盟主導(dǎo)的一體化，另一部分則參與俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，烏克蘭危機(jī)引發(fā)的歐俄沖突使傳統(tǒng)安全關(guān)切回歸；在南部周邊，敘利亞陷入持久內(nèi)戰(zhàn)，利比亞國家內(nèi)部派別沖突以及恐怖襲擊事件的頻發(fā)，使歐盟在遭受非法移民對(duì)內(nèi)部安全沖擊的同時(shí)，更深刻體會(huì)到恐怖主義威脅的上升。“環(huán)視全球，沒有任何一個(gè)地區(qū)比歐洲更易于陷入沖突”，[3]面對(duì)多重危機(jī)和周邊亂象，歐盟全球戰(zhàn)略明確將保護(hù)自身安全和維持有韌性的（resilient）周邊作為首要優(yōu)先。

當(dāng)前美歐圍繞伊核協(xié)議沖突是雙方安全利益出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性偏移的結(jié)果。對(duì)歐洲而言，伊核協(xié)議的簽署不僅是多邊主義外交的勝利，更是其核心利益所在，其對(duì)伊朗政策的優(yōu)先訴求就是避免激發(fā)大規(guī)模的沖突造成地區(qū)局勢(shì)進(jìn)一步惡化。西亞北非之亂以來，恐怖主義威脅上升和難民危機(jī)嚴(yán)重威脅歐盟安全、穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)，成為歐盟民眾的主要關(guān)切，也是造成歐盟內(nèi)部民粹力量上升的主要因素。因此，維護(hù)南部周邊的穩(wěn)定是歐盟的安全利益優(yōu)先和核心利益，而伊朗是影響歐盟周邊地區(qū)安全的主要力量，與其接觸符合歐洲利益。

與歐洲對(duì)周邊安全和穩(wěn)定的關(guān)切相比，美國在實(shí)現(xiàn)能源自給后，其自身現(xiàn)實(shí)利益并不直接受中東亂象影響。無論是奧巴馬時(shí)期的戰(zhàn)略東移，還是特朗普政府的“美國優(yōu)先”，都表明中東在美國安全戰(zhàn)略中的重要性顯著下降。特朗普退出伊核協(xié)議并對(duì)伊朗實(shí)施更加嚴(yán)格制裁，不僅可以迎合國內(nèi)猶太選民的訴求，也是對(duì)其傳統(tǒng)地區(qū)盟友的支持，符合其通過盟友發(fā)揮影響的“收縮”主張，同時(shí)還增加其與歐洲在貿(mào)易摩擦問題上的談判籌碼，與“美國優(yōu)先”的利益訴求完全一致。

美歐安全重心的偏移也表現(xiàn)為雙方在安全責(zé)任分擔(dān)問題上的沖突。美國對(duì)于歐洲“消費(fèi)安全”而不“提供安全”的不滿由來己久。2011年，美國時(shí)任防長(zhǎng)羅伯特·蓋茨呼吁歐洲在跨大西洋安全事務(wù)中公平承擔(dān)自身的政治和財(cái)政責(zé)任，并警告歐洲，未來美國的領(lǐng)導(dǎo)人如果沒有冷戰(zhàn)記憶，會(huì)質(zhì)疑美國在北約框架下對(duì)歐洲巨額投資的意義。[1]特朗普上臺(tái)后加大了對(duì)歐洲盟友的施壓力度，一再表示北約經(jīng)費(fèi)分擔(dān)不合理，對(duì)美國納稅人不公平，并因此對(duì)北約框架下的集體防御承諾不時(shí)發(fā)出矛盾信息。

二、維系美歐關(guān)系的支柱未受根本挑戰(zhàn)

長(zhǎng)期以來，安全合作、經(jīng)濟(jì)依賴、共同的價(jià)值觀是跨大西洋關(guān)系的支柱。盡管國際秩序調(diào)整和美歐內(nèi)部政治和社會(huì)變化正不斷侵蝕美歐關(guān)系的支柱性基礎(chǔ)，但根基并未動(dòng)搖，跨大西洋關(guān)系仍具韌性。美國大西洋委員會(huì)在其組織的針對(duì)跨大西洋關(guān)系評(píng)估的討論中，與會(huì)專家表示：“盡管美歐關(guān)系面臨挑戰(zhàn)，但經(jīng)濟(jì)依賴、防務(wù)合作以及共同的民主價(jià)值觀仍是維護(hù)大西洋伙伴關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！盵2]

（一）歐盟對(duì)美安全依賴，北約仍是美歐關(guān)系核心紐帶

美歐安全利益偏移引發(fā)的矛盾主要體現(xiàn)在針對(duì)歐洲南部安全的不同政策以及安全責(zé)任分擔(dān)問題上，在涉及俄羅斯威脅方面，美歐的一致性沒有顯著下降。特朗普政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，俄羅斯仍被定義為美國的主要安全威脅；歐盟自烏克蘭沖突以后，也認(rèn)為俄羅斯不僅威脅其邊界安全，還通過混合戰(zhàn)爭(zhēng)的方式威脅歐洲的內(nèi)部安全和穩(wěn)定，是歐洲的主要安全威脅。對(duì)此有觀點(diǎn)表示，“不是美國，而是俄羅斯普京決定北約的未來以及美國對(duì)歐洲防務(wù)的參與程度”。[1]

盡管特朗普上任以來在歐洲安全問題上的一系列言論增加了歐洲的疑慮，但其在履行對(duì)歐洲安全承諾上的實(shí)踐保證了延續(xù)性，2017年北約駐歐俄交界地區(qū)的部隊(duì)數(shù)量是此前的四倍。北約的指揮結(jié)構(gòu)也朝著有利于部署美國在歐洲軍力的方向調(diào)整。特朗普上臺(tái)以后，并沒有減少其在歐洲的軍事存在，相反通過歐洲遏制倡議（European Deterrence Initiative）[2]，增加了在歐洲的防務(wù)預(yù)算。2018和2019財(cái)年預(yù)算中，該倡議預(yù)算規(guī)模連續(xù)實(shí)現(xiàn)近40%的增長(zhǎng)，目前已達(dá)65億美元。倡議的主要行動(dòng)領(lǐng)域包括加大軍事存在、強(qiáng)化演習(xí)和培訓(xùn)、增強(qiáng)前置能力（prepositioning）、改善基礎(chǔ)設(shè)施以及伙伴能力建設(shè)。[3]鑒于美國內(nèi)部強(qiáng)大的反俄力量，特朗普當(dāng)前仍缺乏打破對(duì)俄政策僵局的戰(zhàn)略，北約在歐洲的存在依然會(huì)朝著加大遏制的方向發(fā)展，符合歐洲對(duì)美安全保證的預(yù)期。

近年來，面對(duì)安全形勢(shì)惡化，歐洲雖加強(qiáng)戰(zhàn)略自主的步伐，亦采取實(shí)際行動(dòng)加強(qiáng)安全和防務(wù)合作，但其安全和防務(wù)政策的戰(zhàn)略自主、能力自主以及行動(dòng)自主短期內(nèi)都難以實(shí)現(xiàn)。從2008年格魯吉亞沖突，到利比亞、馬里、敘利亞，歐盟防務(wù)和安全政策邊緣化，主要依賴單一的成員國或北約支持。因此，只要?dú)W俄關(guān)系未解，西亞北非亂象不平，歐洲對(duì)美國的安全依賴難以改變，美歐北約框架下的安全關(guān)系也不會(huì)動(dòng)搖。

由此可見，盡管特朗普批判其歐洲盟友在軍費(fèi)問題上搭美國便車，但在美國對(duì)外政策的關(guān)鍵方面保持了延續(xù)性，沒有放棄或限制美國在北約框架下的行動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)力。歐洲方面，雖一再表示對(duì)美國失望，但仍強(qiáng)調(diào)北約在安全防務(wù)政策中的支柱作用，對(duì)于“北約是歐洲安全基石”的共識(shí)強(qiáng)烈。法國2017年10月出臺(tái)的《防務(wù)和國家安全戰(zhàn)略評(píng)估》指出，“美國是‘根本的伙伴，強(qiáng)調(diào)彼此安全和防務(wù)利益的‘趨同和密切的雙邊關(guān)系?！盵1]

（二）經(jīng)濟(jì)上高度依存的現(xiàn)實(shí)未變，美歐經(jīng)貿(mào)合作具內(nèi)生動(dòng)力

新興力量在國際貿(mào)易格局中影響力上升，但沒有根本改變美歐經(jīng)貿(mào)高度相互依存的狀況。美歐仍是彼此最重要的貿(mào)易和投資伙伴。2017年美歐年貨物和服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)1萬億美元，是中美貿(mào)易總量的2倍。[2]歐盟是美國最大的出口市場(chǎng)和第二大進(jìn)口來源地，美國也是歐盟最大的出口市場(chǎng)和第二大進(jìn)口來源地。2017年歐盟對(duì)美出口3755億歐元，是歐盟出口市場(chǎng)的200，遠(yuǎn)高于中國在歐盟出口市場(chǎng)中11%的比例。[3]

相互投資仍是跨大西洋關(guān)系的根本驅(qū)動(dòng)力量。美歐在彼此吸引外資比重中擁有絕對(duì)地位，是雙方貿(mào)易增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，美歐1/3的貿(mào)易來自企業(yè)內(nèi)部交易（intra-company transfers）。美國在歐洲的投資是其在亞洲的三倍，2016年只有21%的美國投資進(jìn)入亞太市場(chǎng)，700l0在歐洲。C47歐洲亦是美國外資最大的來源地，占其外資比重69%0歐洲在美國的投資是其在印度和中國總和的8倍。[1]

（三）民主、人權(quán)價(jià)值觀仍是雙方的認(rèn)同紐帶

伴隨著美國實(shí)力外交和歐盟務(wù)實(shí)外交轉(zhuǎn)型，美歐價(jià)值觀外交和協(xié)調(diào)在跨大西洋關(guān)系中呈減弱之勢(shì)，但仍是雙方認(rèn)同的紐帶。美歐雙方圍繞多邊主義的沖突從根本上源于利益，而非在民主和人權(quán)等問題上的理念之爭(zhēng)。雖然特朗普總統(tǒng)的言論和做法，尤其是其對(duì)歐洲民粹主義力量的支持和同情損害了美歐的價(jià)值認(rèn)同，但歐洲主流傾向?qū)⑻乩势张c美國主流政治力量和民眾進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為共同的價(jià)值觀仍具廣泛的政治和社會(huì)基礎(chǔ)。歐盟對(duì)外行動(dòng)署將共同價(jià)值觀（包括共同維護(hù)法治、民主和人權(quán)等）定義為歐美伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)60年繁榮的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。[2]

政策實(shí)踐上，美歐雙方價(jià)值觀在外交領(lǐng)域仍表現(xiàn)出高度一致性。以雙方對(duì)華政策作為觀察點(diǎn)，共同的價(jià)值觀仍是美歐對(duì)華政策的共識(shí)基礎(chǔ)。美國智庫的所謂中國發(fā)揮“銳實(shí)力”影響的說法迅速在歐洲獲得共識(shí)，共同構(gòu)成“新中國威脅論”的基礎(chǔ)。此外，雙方針對(duì)世界范圍內(nèi)“違反人權(quán)和民主”國家，在聯(lián)合國框架外實(shí)施制裁的行動(dòng)亦呈現(xiàn)高度的一致性。

三、未來美歐關(guān)系將走向松散的“議題聯(lián)盟”

美歐關(guān)系中的內(nèi)生性矛盾和雙邊關(guān)系中的韌性將共同塑造跨大西洋關(guān)系走向。一方面，內(nèi)生性矛盾導(dǎo)致的利益和觀念分歧將繼續(xù)沖擊傳統(tǒng)跨大西洋關(guān)系中的戰(zhàn)略盟友基礎(chǔ)；另一方面，美歐關(guān)系中的韌性仍是雙方協(xié)調(diào)與合作的基礎(chǔ)?？绱笪餮箨P(guān)系將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)介于傳統(tǒng)戰(zhàn)略盟友和平等伙伴之間的中間形態(tài)，逐漸走向日益松散的“議題聯(lián)盟”。

在“議題聯(lián)盟”狀態(tài)下，雙方對(duì)主要戰(zhàn)略安全威脅的評(píng)估大體一致，基本共享價(jià)值觀，但在具體議題領(lǐng)域雙方因利益有別而實(shí)行不同的政策方法，導(dǎo)致戰(zhàn)略共識(shí)危機(jī)和協(xié)調(diào)困境。松散聯(lián)盟狀態(tài)下，雙方的盟友關(guān)系將更多表現(xiàn)為“議題主導(dǎo)”，戰(zhàn)略一致已非目標(biāo)，在不同議題領(lǐng)域之間進(jìn)行切割，繼而呈現(xiàn)沖突、競(jìng)爭(zhēng)與合作的多面形態(tài)。歐洲戰(zhàn)略自主性加強(qiáng)，并對(duì)其他行為體的戰(zhàn)略合作持更加開放立場(chǎng)?？绱笪餮箨P(guān)系在不同的合作支柱下將呈現(xiàn)不同的表現(xiàn)形式。

（一）經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域沖突與競(jìng)合表現(xiàn)最為明顯

美國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)民族主義政策，包括推動(dòng)更加“公平”的雙邊貿(mào)易談判、保護(hù)美國工業(yè)、降低貨物貿(mào)易赤字以及通過強(qiáng)勢(shì)的關(guān)稅威脅手段單邊施壓等，雖具特朗普個(gè)性特色，但不能否定其背后更為深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，因此并非短期的政策行為，而是較長(zhǎng)時(shí)期的政策趨勢(shì)。由此，美歐經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)的矛盾將主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：

多邊層面上，雙方圍繞WTO作用及未來發(fā)展的矛盾將凸顯。歐盟視WTO為戰(zhàn)后自由國際秩序的重要基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)其利益的機(jī)制性保障，故而仍將長(zhǎng)期支持自由、開放貿(mào)易。但是，美國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)民族主義政策優(yōu)先雙邊“公平貿(mào)易談判”以及單邊實(shí)施關(guān)稅威脅的舉措都嚴(yán)重侵蝕WTO的合法性基礎(chǔ)，被歐洲認(rèn)為是“對(duì)自由秩序的威脅”。[1]美國援引“國家安全”條款，向歐洲征收鋼鋁稅、在WTO仲裁庭法官輪替問題上的不合作行為以及特朗普在其2017年貿(mào)易政策議程中有關(guān)“國際仲裁規(guī)則不自動(dòng)引發(fā)美國法律和實(shí)踐調(diào)整”的表態(tài)，都展現(xiàn)出美歐圍繞多邊國際貿(mào)易機(jī)制的沖突。[2]針對(duì)美國關(guān)稅威脅，歐洲雖希望通過談判獲得豁免，但仍堅(jiān)持在WTO框架下尋求應(yīng)對(duì)。[37針對(duì)特朗普總統(tǒng)威脅退出WTO，歐洲主流立場(chǎng)是加強(qiáng)與其他國家的合作，捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體系。

雙邊層面，美歐經(jīng)貿(mào)糾紛將呈現(xiàn)加劇態(tài)勢(shì)。美國出于國內(nèi)政治需要，將持續(xù)關(guān)注貨物貿(mào)易失衡，赤字成為美國貿(mào)易政策的核心關(guān)切，不斷施壓歐洲實(shí)行“更為公平的貿(mào)易”，解決雙邊1500億美元的貿(mào)易赤字問題。但是，美歐貨物貿(mào)易失衡同樣是結(jié)構(gòu)性問題，難以通過懲罰性關(guān)稅手段解決。此外，“貿(mào)易戰(zhàn)”影響的主要是下游產(chǎn)業(yè)及其從業(yè)人員的就業(yè)和福利，具有政治影響。在美歐內(nèi)部民粹主義力量都呈上升趨勢(shì)的背景下，雙方圍繞“貿(mào)易戰(zhàn)”各自騰挪的政治空間有限。近期歐洲已針對(duì)美國的鋼鋁稅采取報(bào)復(fù)措施，而美國則威脅將針對(duì)歐洲汽車征收高達(dá)35%的關(guān)稅，雙方貿(mào)易沖突也面臨升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，美歐在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中由于理念和規(guī)則的沖突也增加了雙邊貿(mào)易關(guān)系的緊張。在數(shù)據(jù)和隱私保護(hù)方面，美國采取的是行業(yè)政策，企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)，依賴不同行業(yè)立法和規(guī)則以及自我約束等綜合手段。但歐盟嚴(yán)重依賴數(shù)據(jù)法，希望在維護(hù)國家安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，保護(hù)個(gè)人和商業(yè)用戶的隱私。美國主要技術(shù)公司如阿爾法以及蘋果公司最近受到歐盟競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)司法調(diào)查，反映了雙方理念和規(guī)則的沖突。

當(dāng)然，美歐上述摩擦和沖突并不會(huì)完全阻礙雙方在經(jīng)貿(mào)問題上的合作。多邊框架之下，雙方在規(guī)范新興行為體的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策方面有共識(shí)。[1]例如，針對(duì)中國向WTO就非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位起訴歐盟的問題，歐洲呼吁美國與其形成共同的政策方法，以維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序，推動(dòng)公平貿(mào)易；美歐還會(huì)加強(qiáng)在WTO框架下應(yīng)對(duì)第三方貿(mào)易行為方面加強(qiáng)協(xié)調(diào)。近期，美歐日貿(mào)易部長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)合聲明，表示將就非市場(chǎng)導(dǎo)向政策、公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題尋求共同立場(chǎng)，這些都是彼此協(xié)調(diào)的具體表現(xiàn)。雙邊層面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)也是歐洲推動(dòng)與美合作的重點(diǎn)，一是利用美在服務(wù)貿(mào)易方面的優(yōu)勢(shì)，說服美國，緩和美歐沖突；二是推動(dòng)與美在服務(wù)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則上的協(xié)調(diào)?！稓W美隱私保護(hù)框架》已于2016年7月生效，美國的主要數(shù)據(jù)企業(yè)都加入了該框架。

（二）安全領(lǐng)域走向相對(duì)“均衡”的責(zé)任分擔(dān)模式

盡管美歐都重申北約對(duì)于各自安全的根本作用，但雙方都意識(shí)到安全關(guān)系面臨調(diào)整和轉(zhuǎn)型。歐盟2016年全球戰(zhàn)略報(bào)告指出，“歐洲安全和防務(wù)努力應(yīng)該讓歐盟能夠自主行動(dòng)?！盵1]特朗普上臺(tái)以后針對(duì)跨大西洋關(guān)系的諸多言論使得德國總理默克爾表示：“在某種程度上，我們完全依賴別人的日子結(jié)束了，我們歐洲需要掌握自己的命運(yùn)，與美國建立自然的伙伴關(guān)系。”[2]美國《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》也指出：“歐洲盟友應(yīng)履行承諾，增加防務(wù)和現(xiàn)代化開支，增加聯(lián)盟應(yīng)對(duì)共同安全關(guān)切的能力?！盵3]

雙方分工模式主要表現(xiàn)為歐洲更多承擔(dān)其對(duì)周邊的安全責(zé)任，其對(duì)周邊安全的政策自主性加強(qiáng)。上述分工方式在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期已顯現(xiàn)，烏克蘭危機(jī)中法德主導(dǎo)的“諾曼底模式”以及利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中“美國幕后”的策略，都是美國推動(dòng)歐洲承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果。

在雙方分工模式日益清晰的背景下，歐盟顯著加大了自身安全能力建設(shè)，不僅啟動(dòng)了結(jié)構(gòu)性合作，還設(shè)立了歐洲防務(wù)基金。近日，法國總統(tǒng)馬克龍推動(dòng)的“歐洲干預(yù)倡議”（European Intervention Initiative）亦獲得了德國的積極響應(yīng)。未來，一個(gè)更加內(nèi)向、關(guān)注自身和周邊安全的歐洲與戰(zhàn)略上以遏制中俄為目標(biāo)的美國，將逐漸走向更加松散、靈活、責(zé)任分擔(dān)型的安全伙伴關(guān)系。歐盟在其周邊安全事務(wù)上承擔(dān)更多責(zé)任，同時(shí)也會(huì)更自主維護(hù)其安全紅線，在美國“遏制中俄”的戰(zhàn)略中雖有配合，但未必亦步亦趨，“議題聯(lián)盟”特征將表現(xiàn)明顯。

（三）價(jià)值觀外交在跨大西洋關(guān)系議程中的重要性下降

價(jià)值觀外交曾是美歐對(duì)外政策的“標(biāo)簽”。長(zhǎng)期以來，美歐不僅通過貿(mào)易和援助附加條件的做法在廣大發(fā)展中國家推行價(jià)值觀外交，甚至在國際社會(huì)以人權(quán)、民主和法治為名直接干涉別國內(nèi)政。但是，在一系列內(nèi)外環(huán)境因素的推動(dòng)下，在總結(jié)自身對(duì)外政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)過程中，美歐的價(jià)值觀外交均出現(xiàn)了較大程度的校正，正朝著更加注重獲得現(xiàn)實(shí)利益的方向發(fā)展。歐盟在其周邊和非洲政策中已不得不在價(jià)值觀和利益之間向現(xiàn)實(shí)的安全利益傾斜美國價(jià)值觀外交在國內(nèi)民意基礎(chǔ)亦受到極大削弱，“對(duì)外政策中的價(jià)值觀因素下降”。[1]皮尤研究中心2016年4月的調(diào)查顯示，57%的美國民眾表示美國應(yīng)專注國內(nèi)問題，其他國家的問題應(yīng)該由其自己負(fù)責(zé)；持“國內(nèi)優(yōu)先”立場(chǎng)的民眾比例在2010—2016年期間上升11%。[2]

因此，盡管價(jià)值觀認(rèn)同在美歐仍具廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，但由于受到現(xiàn)實(shí)政治訴求以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾的影響，美歐對(duì)外政策都明顯朝著務(wù)實(shí)方向轉(zhuǎn)變，價(jià)值觀外交在跨大西洋關(guān)系議程中的重要性下降。在雙方利益出現(xiàn)嚴(yán)重分歧的領(lǐng)域，共同的價(jià)值觀將很難是雙方政策協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，彼此價(jià)值觀外交的協(xié)調(diào)將建立在具體議題基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出較為明顯的“工具性”特征。

四、結(jié)語

美歐關(guān)系是當(dāng)今國際格局變動(dòng)中的最重要變量之一，牽動(dòng)大國關(guān)系走向。面對(duì)美國特朗普政策的劇烈調(diào)整，歐洲的政策和戰(zhàn)略選擇對(duì)于當(dāng)前及未來國際秩序發(fā)展具有重要影響。

歐洲當(dāng)前沒有形成應(yīng)對(duì)美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的共識(shí)，處于戰(zhàn)略搖擺和模糊期。傳統(tǒng)大西洋主義者認(rèn)為，仍應(yīng)堅(jiān)持盡力維護(hù)跨大西洋關(guān)系，通過必要妥協(xié)將美國留在現(xiàn)有制度框架中，以共同維護(hù)戰(zhàn)后形成的多邊秩序。與之對(duì)應(yīng)的另外一種觀點(diǎn)表示，美國的戰(zhàn)略調(diào)整具有深厚的政治和社會(huì)基礎(chǔ)，歐洲應(yīng)尋求更加獨(dú)立于美國的對(duì)外政策，聯(lián)合其他大國共同應(yīng)對(duì)美國的單邊政策。

在上述戰(zhàn)略選擇的爭(zhēng)論中，歐洲目前采取雙軌對(duì)美策略，既采取制衡措施對(duì)沖美國單邊主義影響，也積極尋求對(duì)話和妥協(xié)避免美歐關(guān)系破裂。在貿(mào)易問題上，歐洲雖表示“受威脅，拒談判”的立場(chǎng)，但同意設(shè)立工作組磋商，并主動(dòng)迎合特朗普的訴求，提出針對(duì)性應(yīng)對(duì)策略，包括加強(qiáng)美歐能源合作、改善市場(chǎng)準(zhǔn)入并推動(dòng)WTQ改革，積極尋求與美在對(duì)華貿(mào)易政策上的立場(chǎng)協(xié)調(diào)。在安全問題上，一方面加強(qiáng)歐洲安全和防務(wù)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主，另一方面亦積極增加軍費(fèi)開支，努力滿足美方要求。

歐洲的戰(zhàn)略搖擺和對(duì)美雙軌策略影響了歐洲與其他大國的關(guān)系，尤其是中歐關(guān)系。當(dāng)前歐洲對(duì)華同樣處于戰(zhàn)略困惑期，對(duì)華政策矛盾性凸顯。一方面希望與中國合作把握發(fā)展機(jī)遇，利用中國對(duì)沖美國影響，另一方面又對(duì)中國戰(zhàn)略疑慮明顯上升，擔(dān)心中國對(duì)外輸出發(fā)展模式，削弱歐洲模式的影響力，加強(qiáng)與美國協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)中國挑戰(zhàn)。在對(duì)俄政策上，歐洲同樣展現(xiàn)出兩面性，一方面強(qiáng)調(diào)俄羅斯對(duì)其安全威脅，另一方面積極尋求擴(kuò)大與俄經(jīng)濟(jì)與能源合作，歐俄關(guān)系出現(xiàn)一定程度的“政經(jīng)脫鉤”現(xiàn)象。在跨大西洋關(guān)系逐漸走向松散聯(lián)盟的背景下，歐洲的戰(zhàn)略模糊和兩面政策將逐漸改變戰(zhàn)后以美國為中心形成的盟友體系，有助于大國關(guān)系走向以競(jìng)合為特征的“伙伴關(guān)系”。

[1]Jeremy Shapiro and Dina Pardijs，"The Transatlantic Meaning of Donald Trump：A US-EU Power Audit，"September 2017，http：//www.ecfr.eu/page/-/US_EU_POWER_AUDIT.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月15日）

[1]Jeanne Metivier，Mattia Di Salvo and Jacques Pelkmans，"Transatlantic Divergences inGlobalization and the China Factor，"CEPS Policy Insight，May 30，2017；Robin Niblett，"Europe：Transatlantic Relations Still Drifting，"May 2010，https：//www.chathamhouse.org/sites/default/files/public/Research/Americas/us0510 nibletttteurope.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月15日）

[1]Peter Van Ham，"Trumps Impact on European Security：Policy Options in a Post-WesternWorld，"January 3，2018，https：//www.clingendael.org/sites/default/files/2018-01/Reportrt_Trumps_Impact_on_European_Security.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月15日）

[2]EEAS，"Shared Vision，Common Action：A Stronger Europe，"June 2016，https：//eeas.europa.eu/archives/docs/top_stories/pdf/eugs_review_web.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月15日）

[3]Anthony Dworkin and Mark Leonard，"Can Europe Save the World Order？，"May 24，2018，http：//www.ecfr.eu/publications/summary/can_europe_save_the_world_order.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年6月15日）

[4]Daniel S.Hamilton，"Trumps Jacksonian Foreign Policy and its Implications for EuropeanSecurity，"UI Brief，No.2，2017，hops：//www.ui.se/globalassets/butiken/ui-brief/2017/hamilton-ui-brief.-05-23.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月20日）

[1]International Monetary Fund，World Bank and WTO，"Making Trade an Engine of Growthfor All：the Case for Trade and for Policies to Facilitate Adjustment，"2017，https：//www.wto.org/english/news_e/news17_e/wto_imf_report_07042017.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月20日）

[2]Jeanne Metivier，Mattia D1 Salvo and Jacques Pelkmans，"Transatlantic Divergences inGlobalization and the China Factor".（上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月20日）

[3]Ibid.

[4]European Commission，"EU Exports to the World：Effects on Employment and Income，"June 2015，http：//trade.ec.europa.eu/doclib/does/2015/June/tradoc_153503.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月4日）

[5]International Trade Administration，"Employment and Trade，"March 19，2018，https：//www.trade.gov/mas/ian/employment/.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月9日）

[6]European Commission，"EU Exports to the World：Effects on Employment and Income".

[1]轉(zhuǎn)引自Jeanne Metivier，Mattia Di Salvo and Jacques Pelkmans，"Transatlantic Divergencesin Globalization and the China Factor"?！皠趧?dòng)力保護(hù)指數(shù)”指的是雇主解除勞動(dòng)合同所需要承擔(dān)的成本和相應(yīng)的法規(guī)嚴(yán)格程度。

[2]Ibid.

[1]“希拉里·克林頓：21世紀(jì)將是美國的太平洋世紀(jì)”，新華網(wǎng)，2011年11月11日，http：//news.xinhuanet.com/2011-11/11/c_111160413.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月17日）

[2]Robin Niblett，"Europe：Transatlantic Relations Still Drifting".

[3]Euractive，"Mogherini，Steinmeier Denounce Black-and-White Foreign Policy，"January8，2015，http：//www.euractiv.corn/sections/global-europe/moghenm-steinmeier-denounce-black-and-white-foreign-policy-3099252/11/2014.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年4月28日）

[1]轉(zhuǎn)引自O(shè)laf Wientzek and Leome Arzberger，"The Security Policy Dimension of TransatlanticRelations in the Context of the Ukrainian Crisis and the Strengthening of the CSDP，”June 3，2015.，http：//www.kas.de/wf/doc/kas 41574-544-2-30.pdf？ 150608113142。（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月4日）

[2]Ellen Scholl，"Taking Stock of the Transatlantic Relationship after One Year of Trump，"February 7，2018，http：//www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/taking-stock-of-the-transatlantic-relationship-after-one-year-of-trump.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月24日）

[1]Peter Van Ham，"Trumps Impact on European Security：Policy Options in a Post-WestemWorld".

[2]“歐洲遏制倡議”是奧巴馬政府2015年啟動(dòng)的“歐洲再保證倡議”（EuropeanReassurance Initiative）的延續(xù)。

[3]"European Deterrence Initiative，"February 2018，https：//comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2019/fy2019_EDI_JBook.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月20日）

[1]The Strategic Review Committee of the French Republic，"Defense and NationalSecurity Strategic Review，"October 2017，https：//www.defense.gouv.fr/layout/set/popup/content/download/520198/8733095/version/2/file/DEFENCE+AND+NATIONAL+SECURITY+STRATEGIC+REVIEW+2017.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月20日）

[2]Patricia Lewis et al.，"The Future of the United States and Europe，an IrreplaceablePartnership，”CSIS Research Paper，April 2018，https：//csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/ 180411 future us europe-partnership finalpaper.pdVwm3grLreOwqziCi5C7oOn3AnaKVPb7kt.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月20日）

[3]European Commission，"EU and United States Trade Picture，"http：//ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/united-states/-（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月20日）

[4]轉(zhuǎn)引自Mike Scrafton，"Troubles on the `Sea of Atlas'：the Transatlantic Partnership，"March6，2018，https：//www.realcleardefense.com/articles/2018/03/06/troubles on the sea of atlas-the-transatlantic partnership 113154.html.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月24日）

[1]European Commission，"EU and United States Trade Picture".

[2]EEAS，"The United States and The EU，”September 6，2017，https：//eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/27291/united-states-and-eu_en.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月30日）

[1]Maria Demertis，Andre Sapir and Guntram B.Wolf，"Europe in a New World Order，”February 17，2017，http：//bruegel.org/2017/02/europe-in-a-new-world-order/.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年6月1日）

[2]轉(zhuǎn)引自Claudia Schmucker，"Stagnant Global Trade，Rising Protectionism and Anti-GlobalizationAre Threatening Germany，s Stance as an Economic Power，"Summer 2017，https：//dgap.org/sites/default/files/article_downloads/2_schmucker.pdfo（上網(wǎng)時(shí)間：2018年6月1日）

[3]法國總統(tǒng)曾提出的應(yīng)對(duì)鋼鋁稅三原則包括：通過對(duì)話避免貿(mào)易戰(zhàn)；相信多邊貿(mào)易規(guī)范；在WTO框架下采取行動(dòng)以及加強(qiáng)歐洲團(tuán)結(jié)。參見Euobserver，"EU Rejects US Trade'Gun tothe Head'，”March 23，2018，https：//euobserver.com/economic/141435。（上網(wǎng)時(shí)間：2018年6月1日）

[1]Patricia Lewis et al.，"The Future of the United States and Europe，an Irreplaceable Partnership".

[1]SEAS，"Shared Vision，Common Action：A Stronger Europe A Global Strategy for theEuropean Union's Foreign and Security Policy，"June 2016，http：//eeas.europa.eu/archives/delegations/south korea/documents/news/2016/eu-global-strategy-final en.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月16日）

[2]"Angela Merkel：Europe Must Take‘Our Fateinto Own Hands，”May 29，2017，https：//www.politico.eu/article/angela-merkel-europe-cdu-must-take-its-fate-into-its-own-hands-elections-2017/.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月24日）

[3]The White House，The National Security Strategy o.f the United States ofAmerica，December2017，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月20日）

[1]Patricia Lewis et al.，"The Future of the United States and Europe，an Irreplaceable Partnership".

[2]Xenia Wickett，"Transatlantic Relations：Converging or Diverging？，"January 18，2018，https：//www.chathamhouse.org/publication/transatlantic-relations-converging-or-diverging.（上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月24日）