“理性”詆毀背后的思考

趙胤

近段時(shí)間，網(wǎng)上對(duì)抗日英雄的質(zhì)疑與詆毀層出不窮。這些以“理性”“客觀”為幌子的顛覆觀成為導(dǎo)火線，引爆了思想的燃點(diǎn)。

說(shuō)實(shí)話，當(dāng)我看到這樣的言論時(shí)，我是愕然與惡心的：抗日戰(zhàn)士們的子孫竟以如此口吻“教訓(xùn)”他們的祖先？然而，當(dāng)我看到其下成千上萬(wàn)附和的言論時(shí)，我陷入了沉思。

看來(lái)，事態(tài)遠(yuǎn)比我們?cè)O(shè)想的嚴(yán)峻。這是一種群體性的中國(guó)式病態(tài)，而這“過(guò)度反思”的潮流正逐漸深入人心。許多人將其歸結(jié)為互聯(lián)網(wǎng)傳播的影響，我卻以為，在這工具的表象背后，有著更為深刻的原因。

從言論來(lái)看，其顛覆觀背后是歷史虛無(wú)主義在現(xiàn)代的體現(xiàn)。詆毀被當(dāng)成理性的評(píng)判，否定被頌贊為科學(xué)的質(zhì)疑，對(duì)過(guò)去毫不留情的批判者被奉上勇士的尊號(hào)。的確，對(duì)歷史應(yīng)進(jìn)行深入挖掘與辯證、客觀的評(píng)析，但這并不意味著可以妄加評(píng)判與攻擊。理性不是懷疑，懷疑也不是誣蔑，而歷史素養(yǎng)低的人往往會(huì)混淆三者間的界限，從而游離在所謂“大膽的懷疑”與“惡意的詆毀”之間，而忽視了懷疑的先決條件。以簡(jiǎn)單而貌似合理的“生理學(xué)”依據(jù)與不可信的逸聞的所謂“證據(jù)”來(lái)宣揚(yáng)科學(xué)的歷史觀，這本身就可以說(shuō)與科學(xué)的唯物史觀對(duì)立。一方面，從歷史學(xué)角度看，孤證難鳴；另一方面，對(duì)確鑿的史實(shí)的質(zhì)疑本身毫無(wú)意義，且不具有任何史學(xué)價(jià)值。

然而，這種畸形的“科學(xué)”歷史觀卻據(jù)有極大市場(chǎng)，這與其本身及時(shí)代特征均有極大關(guān)系。

一方面，這種史觀容易讓人聯(lián)想到哥白尼、布魯諾那些堅(jiān)守真理顛覆傳統(tǒng)的革命者，具有極強(qiáng)迷惑性，而正是對(duì)臆想中矛盾斗爭(zhēng)性的夸大造成了這樣的情景，而其大肆的不合理的渲染更加重了這一點(diǎn)。這讓人不禁聯(lián)想到上世紀(jì)盛行的“存在主義”，這在西方世界風(fēng)靡一時(shí)而已絕跡的虛無(wú)主義轉(zhuǎn)移至中國(guó)，而其本身的誘惑性正腐蝕著中國(guó)本已穩(wěn)固的史學(xué)大廈。

另一方面，社會(huì)乃至?xí)r代的特征也造就了燃點(diǎn)的爆發(fā)。評(píng)判成為時(shí)代的潮流，這本是件好事，說(shuō)明了中國(guó)人思想現(xiàn)代化的趨勢(shì)；而將矛盾指向抗日英雄，這卻是文化不自信與價(jià)值觀危機(jī)的反映。當(dāng)“愛(ài)國(guó)”這一基本道德觀缺失時(shí)，對(duì)時(shí)代的反思顯得尤為重要。一方面，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來(lái)的利欲觀與傳統(tǒng)價(jià)值觀的沖突愈演愈烈；另一方面，多種文化的引進(jìn)使得許多人無(wú)所適從，在懷疑過(guò)程中將利刃指向自身，這也包括原本堅(jiān)守的道德。

在這樣的情況下，教育顯得尤為重要。一方面，促進(jìn)正確史觀的形成，理清懷疑與詆毀的界限；另一方面，也是實(shí)現(xiàn)第一點(diǎn)至關(guān)重要的基礎(chǔ)，在于對(duì)正確價(jià)值觀與道德的弘揚(yáng)。同時(shí)，應(yīng)改進(jìn)愛(ài)國(guó)主義教育體系，使之不再浮于表面，而使之更生動(dòng)、深刻、有感染力，從而深入人心，使思考真正理性。