王濤 舒艷玲

摘要：空間的生產(chǎn)是新馬克思主義城市學(xué)派和西方新城市社會(huì)學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵概念。列斐伏爾是這一學(xué)派代表人物之一，他創(chuàng)造性地提出了“空間生產(chǎn)”理論，揭示了西方資本運(yùn)作下城市的發(fā)展過程，闡述了城市空間生產(chǎn)的方式、作用以及空間生產(chǎn)背后的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，對(duì)解決我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下出現(xiàn)的城市空間生產(chǎn)問題、改善城市空間規(guī)劃和管理具有重大的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：空間生產(chǎn)列斐伏爾稀缺性空間商品化

一、空間生產(chǎn)理論的內(nèi)涵

20世紀(jì)60年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了基于新馬克思主義思想的空間研究熱潮，對(duì)傳統(tǒng)的城市研究做了批判性的梳理，列斐伏爾是其代表性人物。他創(chuàng)造性地提出了“空間生產(chǎn)”理論[1]，在他看來(lái)，空間生產(chǎn)不是指在空間內(nèi)部的物質(zhì)生產(chǎn)，而是指空間本身的生產(chǎn)；進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，城市急速擴(kuò)張，社會(huì)普遍進(jìn)入城市化，過去的這種“空間中的生產(chǎn)”不得不轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)”，即生產(chǎn)空間本身，以滿足急劇膨脹的城市對(duì)空間的需要。他斷言，“（社會(huì)）空間就是（社會(huì)）產(chǎn)品”?？臻g的生產(chǎn)類似于任何同類商品的生產(chǎn)[2]。列斐伏爾之后，哈維等人進(jìn)一步發(fā)展了空間生產(chǎn)理論，將“社會(huì)公正”的概念引入了空間研究領(lǐng)域，并指出城市空間的生產(chǎn)是資本控制和作用的結(jié)果[3]，利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)是其動(dòng)因。

二、當(dāng)代中國(guó)城市空間生產(chǎn)與管理矛盾的本

（一）資本追逐超額利潤(rùn)與空間使用要求

在空間的生產(chǎn)過程中，空間的資本化與人的社會(huì)空間需要之間，也就是空間的交換價(jià)值和使用價(jià)值之間存在著不可調(diào)和的矛盾。就是說，空間的擴(kuò)張和發(fā)展依據(jù)的是滿足資本增值的需要，而非服務(wù)生活的需要?，F(xiàn)代都市“建筑環(huán)境”的特征就是空間商品化，對(duì)空間使用的斗爭(zhēng)以及對(duì)日常生活的控制已經(jīng)成為資本要求和社會(huì)需要之間沖突的核心。比如，現(xiàn)在城市建筑拆了建，建了拆，以此來(lái)創(chuàng)造所謂的“GDP”，這或許也可以解釋為什么近年來(lái)房屋建筑質(zhì)量不斷下降。

（二）城市化進(jìn)程中資本對(duì)空間生產(chǎn)進(jìn)行

都市空間的各種變化日益脫離個(gè)人、家庭與社區(qū)的生活節(jié)奏與掌控能力，使得個(gè)人無(wú)法選擇特定的空間形式，無(wú)法將自己的生活意義附著于某種空間格局中，普通人喪失了最基本的空間選擇權(quán)利，無(wú)法參與到空間的決策和管理中去，城市的公民權(quán)遭到破壞?？臻g的規(guī)劃、布局、更改，乃至周邊環(huán)境的好與壞，越來(lái)越不是個(gè)人能夠理解，更談不上控制。人的關(guān)聯(lián)變得簡(jiǎn)單而碎片化，人與人之變得疏遠(yuǎn)。原來(lái)的鄰里、社區(qū)連同其文化內(nèi)涵，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地排擠出去了。空間變成了純粹意義上的抽象空間，而失去了社會(huì)意義。

（三）城市空間特色的喪失——空間商品

當(dāng)今的空間生產(chǎn)附屬于資本同質(zhì)化邏輯所帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是城市多樣性的消失[4]。隨著空間成為商品，與其他商品的生產(chǎn)過程一樣，規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化這種最具效率的生產(chǎn)方式也加入了城市空間的演變過程。因?yàn)橘Y本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)并不關(guān)心城市的獨(dú)特性與空間感，它需要的只是空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的便利。因此，復(fù)制和抄襲成為默許甚至鼓勵(lì)的行為，其結(jié)果是模式化、同質(zhì)化、千篇一律的空間產(chǎn)品大批量的出現(xiàn)，造成城市總體特色的喪失，帶來(lái)了“千城一面”的直觀感受。

（四）稀缺性背景下多種利益群體的博弈

作為一種稀缺性資源，城市的空間生產(chǎn)是不同社會(huì)群體對(duì)空間的角逐和博弈的結(jié)果。公共空間是一種稀缺的公共物品，不合理的空間利用方式及其所引起的空間稀缺性會(huì)損害社會(huì)總福利。例如，作為全國(guó)最大的城中湖、國(guó)家4A級(jí)風(fēng)景區(qū)，東湖是構(gòu)成武漢市生態(tài)骨架的重要因素，是市民寶貴的公共休閑空間。然而，武漢的房地產(chǎn)商覬覦東湖之濱的黃金地段，把這一公共空間用作商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)，這種將稀缺性公共空間開發(fā)成私人領(lǐng)地的方式，對(duì)于整個(gè)城市及其他居民的是不公平的。

三、城市空間生產(chǎn)與管理矛盾的規(guī)劃解決路徑

（一）城市空間規(guī)劃思想更斷：倡導(dǎo)性規(guī)

20世紀(jì)60年代西方經(jīng)過激烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之后，倡導(dǎo)性規(guī)劃在城市規(guī)劃領(lǐng)域逐步興起，其主要目的就是扭轉(zhuǎn)規(guī)劃界原有的那種對(duì)公眾不加重視的精英主義觀念，使規(guī)劃師以倡導(dǎo)者的身份促進(jìn)公眾對(duì)規(guī)劃過程的參與。協(xié)作式規(guī)劃，即通過不同“利益相關(guān)者”的參與，強(qiáng)調(diào)在政策制定和實(shí)施過程中開展協(xié)作與互動(dòng)。通過廣泛深入的公眾參與，無(wú)形中把城市規(guī)劃的社會(huì)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)提到了建設(shè)環(huán)節(jié)之前，最大程度地消減了發(fā)展帶來(lái)的利益沖突和情感失落，用效率換取了質(zhì)量和公平，使項(xiàng)目能夠獲得良好的公眾認(rèn)同。

（二）空間規(guī)劃要建立起城市特色，同時(shí)

塑造城市空間，要植根于民族文化和地域文化的土壤，善于借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)城市創(chuàng)造的先進(jìn)思想，“洋為中用”，但不能照搬照抄。從歷史文化角度看，城市景觀應(yīng)該展現(xiàn)出城市的歷史文脈和地方特色。要正確處理城市現(xiàn)代化景觀建設(shè)與保護(hù)歷史文化景觀之間的矛盾，將有限的城市歷史文化遺產(chǎn)作為現(xiàn)代化城市中的時(shí)間和空間坐標(biāo)。

（三）城市空間規(guī)劃要考慮社會(huì)維度

以城市不同區(qū)域的管理要和本區(qū)內(nèi)人群互動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，這樣才能使城市的發(fā)展真正貼合實(shí)際，使城市社會(huì)空間朝著公平、和諧的萬(wàn)向發(fā)展。要使不同城市主體能夠相對(duì)自由、平等地享有城市空間權(quán)益，不受支配地進(jìn)行城市空間生產(chǎn)和空間消費(fèi)。

（四）住房空間規(guī)劃重構(gòu)：住房問題的解決

在中國(guó)城市化過程中，空間生產(chǎn)的矛盾主表現(xiàn)在中心空間與邊緣空間的矛盾、權(quán)力集團(tuán)與弱勢(shì)群體之間的矛盾等，這些矛盾的解決有賴于住房空間的重構(gòu)。要繼續(xù)大力加強(qiáng)公共住房保障制度的改革，完善廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房以及限價(jià)房的建設(shè)，保證保障性住房與商品房之間在面積、數(shù)量和檔次上的比例合理化，以滿足人民群眾特別是弱勢(shì)群體的住房需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]林曉珊.空間生產(chǎn)的邏輯[J].理論與現(xiàn)代化，2008，2.

[2]高峰.城市空間生產(chǎn)的運(yùn)作邏輯——基于新馬克思主義空間理論的分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，1.

[3]魏開，許學(xué)強(qiáng).城市空間生產(chǎn)批判——新馬克思主義空間研究范式述評(píng)[J].城市問題，2009，4.

[4]江泓，張四維.生產(chǎn)、復(fù)制與特色消亡——“空間生產(chǎn)”視角下的城市特色危機(jī)[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2009，4.