史澤運，李 勇

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710055)

工程項目是系統(tǒng)性工程，工程體量大、技術(shù)難度高，對于國際工程來說更面臨眾多風(fēng)險因素，例如所在國的政治、經(jīng)濟(jì)情況，復(fù)雜關(guān)系，外匯政策，進(jìn)出口、資金、勞務(wù)、法律法規(guī)和政策等多方面風(fēng)險因素[1].對于國際工程項目承包商而言，在進(jìn)行風(fēng)險處置時會遇到各種各樣的風(fēng)險因素，往往這些風(fēng)險因素是相互作用、相互耦合的，這些風(fēng)險因素的發(fā)生影響了承包商風(fēng)險處置的思維邏輯[2].

目前國內(nèi)外理論界對于風(fēng)險處置決策方面的研究也較多，如李永海提出了一種考慮風(fēng)險策略實施預(yù)期效果與項目預(yù)期目標(biāo)間偏差較小的項目風(fēng)險應(yīng)對計劃方法[3]；Fan等在考慮風(fēng)險發(fā)生概率和風(fēng)險事件發(fā)生可能造成的損失程度等諸多因素的基礎(chǔ)上，提出了一種針對單因素風(fēng)險的策略選擇優(yōu)化模型[4]；Hwang等通過對新加坡企業(yè)小型項目風(fēng)險管理現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查和分析，發(fā)現(xiàn)其主要阻礙因素為時間、預(yù)算以及邊際利潤[5]；Marcclino-Sadaba等提出了一個面向中小型企業(yè)的項目風(fēng)險管理方法[6]；華僑大學(xué)李蒙等人分析復(fù)雜工程項目的風(fēng)險特征入手，引入基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)(BN)的復(fù)雜工程項目進(jìn)度Monte-Carlo模擬方法，構(gòu)建了進(jìn)度風(fēng)險分析的仿真模型[7].

本文以系統(tǒng)動力學(xué)理論為基礎(chǔ)，站在承包商角度對單因素風(fēng)險處置過程進(jìn)行系統(tǒng)動力學(xué)分析，模擬承包商面對風(fēng)險因素的思維邏輯，構(gòu)建了較為系統(tǒng)的風(fēng)險處置模式，為后續(xù)應(yīng)用系統(tǒng)動力學(xué)理論進(jìn)行項目風(fēng)險處置多因素研究打下了一定的理論基礎(chǔ).

1 系統(tǒng)動力學(xué)

所謂的系統(tǒng)(system)，在中西文化中都有相當(dāng)長久且廣泛的討論與應(yīng)用，但對于系統(tǒng)的定義始終存在許多大同小異的說法，例如：系統(tǒng)是指互相作用、互相依靠的所有事物，按照某些規(guī)律結(jié)合起來的總和[8]；系統(tǒng)是一群具交互作用的元素，為了某一目的而集合在一起共同作用[9]；系統(tǒng)是人、事、信息、組織等元素為某一特定目標(biāo)而形成的組合[10]；系統(tǒng)是由具交互影響關(guān)系的實體、概念或物質(zhì)所組成，每個元素均直接或間接的關(guān)聯(lián)到其他的元素，且不會有任何一個子系統(tǒng)與其他子系統(tǒng)無關(guān)[11]等.系統(tǒng)科學(xué)在二次世界大戰(zhàn)后成為了一門正式的研究領(lǐng)域.起初是發(fā)展于生物學(xué)與工程學(xué)領(lǐng)域，近來才逐漸擴(kuò)展于探討社會與經(jīng)濟(jì)問題.其中著名的一般系統(tǒng)理論(General Systems Theory， GST)主張任何領(lǐng)域的概念皆可憑借一些共通的規(guī)則，一般化為系統(tǒng)形式的思考模型，且可以用數(shù)學(xué)概念進(jìn)行描述[12]；而系統(tǒng)動力學(xué)(system dynamics)則是由美國麻省理工學(xué)院(MIT)的福雷斯特(Jay W. Forrester)教授，首先將系統(tǒng)理論應(yīng)用于企業(yè)管理與工業(yè)管理中，并于1956年開發(fā)完成一套計算機仿真模型.此模型受到全球矚目，并引發(fā)一連串后續(xù)研究.在70年代初期，首先由福氏在1971年發(fā)表了一本著作《世界動態(tài)學(xué)》(World Dynamics)，宣稱可以用其所提出的方法討論世界性問題；后便于1972年，經(jīng)名為羅馬俱樂部(the Club of Rome)的世界性未來研究組織的倡議下，由福氏的學(xué)生梅多士(Donnelly H. Meadows)教授等三人運用系統(tǒng)動力學(xué)完成了世界前景的研究，并以成長的極限(The Limits to Growth, World Model 3)為題公開研究成果.自此有關(guān)系統(tǒng)動力學(xué)的研究便日漸增多，同時相關(guān)課程也陸續(xù)在世界各地高等院校開設(shè)，目前許多國際聞名的環(huán)境模型以及政策模型，都是利用系統(tǒng)動力學(xué)方法所構(gòu)建的.

系統(tǒng)動力學(xué)是強調(diào)系統(tǒng)中的各項變量如何交互作用而隨時間變動的歷程，其可用于描述現(xiàn)實世界中的各種系統(tǒng)或建立模型，以學(xué)習(xí)其中的動態(tài)變化或行為，特別是對于問題性系統(tǒng)行為的改善或控制[6].此方法的提出是源自于下列需求：

(1)希望能關(guān)切整體項目而非若干個別元素的加總.

(2)解釋一般以平衡或加強回饋環(huán)描述的非線性狀態(tài).

(3)具有調(diào)整彈性的項目模型，以提供管理決策前進(jìn)行模擬實驗.

(4)不能利用傳統(tǒng)分析工具解決所有項目管理問題，以及對新事物的試驗需求.

本研究符合系統(tǒng)動力學(xué)的特性，主要表現(xiàn)在系統(tǒng)時間的持續(xù)性和變量隨著時間推移的變化性.系統(tǒng)時間的持續(xù)性的內(nèi)涵是工程項目一般持續(xù)時間較長，短則一年長則幾年；變量隨時間推移的變化性表現(xiàn)在隨著項目的推進(jìn)，承包商對潛在風(fēng)險因素的了解程度越來越深且由于風(fēng)險具有不確定性，風(fēng)險因素本身及其所影響的作業(yè)會發(fā)生變化.因此建立動態(tài)系統(tǒng)模型，將可使風(fēng)險處置決策具有調(diào)整性，并可滿足多項風(fēng)險具關(guān)聯(lián)性時合并處置的需求[7].至于如何將所謂抽象的概念轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)模型，便需利用系統(tǒng)動態(tài)學(xué)中既定的基礎(chǔ)元素與邏輯關(guān)系如存量、流量、因果關(guān)聯(lián)、回饋環(huán)等.存量指整個動態(tài)過程中某變量所積累或總和起來的數(shù)量；流量指元素的活動、運動、或流動；而因果關(guān)聯(lián)則描述出元素間交互作用的邏輯關(guān)系，也是界定模型邊界的根據(jù).至于回饋環(huán)是用以說明一個系統(tǒng)的輸出經(jīng)過某種作用重新回饋入系統(tǒng)的輸入端，使整個系統(tǒng)行為呈現(xiàn)循環(huán)性的正向或負(fù)向變化.通過如上述種種描述系統(tǒng)行為的組件，即可建立仿真現(xiàn)實世界中各類型系統(tǒng)的動態(tài)模型，并進(jìn)而執(zhí)行各種運算及分析，提高決策者對系統(tǒng)的了解與決策的正確性.

2 單一風(fēng)險處置決策模式建構(gòu)流程

單一風(fēng)險處置決策的理論模式構(gòu)建流程(如圖1所示)可依序說明如下：

圖1 單一風(fēng)險處置決策模式建構(gòu)流程Fig.1 Construction process of the single factor risk disposal and decision model

(1)進(jìn)行案例研究，研究實際中承包商進(jìn)行風(fēng)險處置決策的作法及其決策的思維邏輯.

(2)將研究結(jié)果用以設(shè)定決策目標(biāo)以及各項變量與參數(shù)間的交互關(guān)系等.

(3)運用系統(tǒng)動力學(xué)設(shè)計具動態(tài)系統(tǒng)特性的模式型態(tài)，完成理論模式的建構(gòu).

(4)此理論模式進(jìn)一步利用系統(tǒng)動力學(xué)的Ithink建模軟件，實現(xiàn)理論模式的操作性.

(5)通過假設(shè)案例的操作分析結(jié)果，驗證模型對案例現(xiàn)狀的解釋效果.

3 模式變量和參數(shù)設(shè)定

本文對單一風(fēng)險處置決策模式的主要變量定義如下：

(1)承包商在風(fēng)險處置之前，預(yù)期某類型風(fēng)險事件的發(fā)生機率為P0，0≤P0≤1；導(dǎo)致的成本損失為L0(單位：元)，L0≥0；而造成某分部分項的進(jìn)度拖延為D0(單位：天)，D0≥0.

(2)承包商預(yù)估風(fēng)險處置后風(fēng)險事件的發(fā)生機率為P1，0≤P1≤1；成本損失為L1，L1≥0；對某工作造成的進(jìn)度拖延則為D1，D1≥0.若將風(fēng)險的損失轉(zhuǎn)移給業(yè)主、分包商、保險公司，雖然已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險損失并未減少，由于本文是以承包商立場進(jìn)行研究，因此只要承包商所承擔(dān)的損失降低，就視為損失已被消減.此外，由于處置后風(fēng)險事件對承包商造成的損失不可能增加，故處置前后風(fēng)險機率與損失之間的關(guān)系為P1≤P0，L1≤L0，D1≤D0.

(3)風(fēng)險事件可能造成的工期或成本損失需達(dá)到一定程度，承包商才會針對該風(fēng)險進(jìn)行處置.先設(shè)此下限值在成本面與時間面分別為l與d，l≥0，d≥0，即當(dāng)L0>l或D0>d時，承包商會考慮采取風(fēng)險處置策略.

(4)依據(jù)合同文件的規(guī)定，各類型風(fēng)險的責(zé)任分配型態(tài)以PC表示，0≤PC≤1.PC=0時表示承包商對于此類風(fēng)險不需擔(dān)責(zé)，業(yè)主會根據(jù)合同約定補償風(fēng)險發(fā)生所產(chǎn)生的進(jìn)度和成本的損失；當(dāng)PC=1時表示根據(jù)合同約定，業(yè)主不會進(jìn)行任何補償，風(fēng)險所引起的進(jìn)度和成本的損失由承包商承擔(dān).

(5)設(shè)風(fēng)險可轉(zhuǎn)移性的值為PT，PT=0或1，PT=0代表風(fēng)險無法轉(zhuǎn)移，PT=1代表風(fēng)險可以轉(zhuǎn)移；風(fēng)險轉(zhuǎn)移分為兩種策略，策略一是風(fēng)險由保險公司分?jǐn)倱p失(T-1策略)，策略二是將風(fēng)險損失轉(zhuǎn)移給分包商承擔(dān)(T-2策略)，本文用PT1與PT2表示.

(6)處置風(fēng)險所需的成本為C(單位：元)，C>0，依據(jù)處置策略的不同分別表示為CT1、CT2、CT3、CM1、及CM2等.

(7)承包商預(yù)期某種風(fēng)險處置策略可達(dá)成的風(fēng)險損失消減率為α，0≤α≤1， 即L1=(1-αL)L0，D1=(1-αD)D0.

(8)承包商在預(yù)估某種風(fēng)險處置策略的效果后，可進(jìn)一步推算此種風(fēng)險處置策略是否符合成本效益，即處置后風(fēng)險損失的消減量相對于處置成本的比值是否夠大.設(shè)風(fēng)險處置效益E= (L1-L0)∕C，E>0.

(9)承包商進(jìn)行風(fēng)險處置所具備的管理、技術(shù)及預(yù)判等能力統(tǒng)稱為風(fēng)險處置能力H，0≤H≤1.能力的強弱對風(fēng)險損失消減率的掌握以及處置成本均有影響.由于第一類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略(保險)的成本與處置效果均非由承包商的條件決定，而第二類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略(由分包商承擔(dān)損失)也是由分部分項工程性質(zhì)決定其可行性與效果，因此承包商的處置能力僅于考慮第三類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略(向業(yè)主求償)與第二類風(fēng)險減輕策略(降低風(fēng)險事件所造成的損失)時屬于決策影響因子，且分別令此二參數(shù)為HT3與HM2.

4 模式的組成結(jié)構(gòu)與基本假設(shè)

本文構(gòu)建的單一風(fēng)險處置決策模式，是以某一作業(yè)項目(activity)的成本隨進(jìn)度與工期推進(jìn)而逐漸積累的相互關(guān)系為主軸，同時添加兩個模塊：第一個模塊為描述風(fēng)險事件對工期和成本的影響，第二個模塊為描述應(yīng)用風(fēng)險處置策略后風(fēng)險事件引發(fā)損失的改善.本文對以上三個模塊命名為作業(yè)模塊、風(fēng)險事件模塊和處置策略模塊，模塊的構(gòu)建是依循系統(tǒng)動態(tài)學(xué)的表示方法，用箭號圖表示系統(tǒng)中各變量之間的因果關(guān)系.如圖2所示，兩個相關(guān)變量 A、B由一個箭號鏈接，表達(dá)出若 A則 B或A愈—— B愈—— 的意思，例如若某作業(yè)項目發(fā)生成本超支或損失，則該作業(yè)的實際成本支出會加大.箭號為因果鍵，多個因果鍵相互關(guān)聯(lián)下就形成因果網(wǎng)絡(luò)圖，如果因果網(wǎng)絡(luò)圖可以閉合，閉合的因果網(wǎng)絡(luò)圖為因果回饋環(huán).因果鍵具有代數(shù)極性，通常會發(fā)生兩種情況：第一種情況是當(dāng)因變量增大時，果變量也隨之增大，這種因果鍵稱為正因果鍵；第二種情況，當(dāng)因變量增大時，果變量隨之減小，這種因果鍵稱作負(fù)因果鍵，而極性的表達(dá)在因果關(guān)聯(lián)圖中是以正、負(fù)號標(biāo)示于箭頭上.依據(jù)上述的圖標(biāo)規(guī)則，可以描繪出系統(tǒng)的行為邏輯，而系統(tǒng)自身的特性，會決定變量是實體或抽象，所將要探討的變數(shù)相互鏈接完成后，系統(tǒng)模型的邊界也就此確定.以下分別說明單一風(fēng)險處置決策模式的組成結(jié)構(gòu)與變量關(guān)系的基本假設(shè).

圖2 因果關(guān)聯(lián)圖表示法Fig.2 Representation of causality correlation

4.1 作業(yè)模塊

此模塊主要是由「完成的工作量」(Work performed)與「完成工作量所累積的工程成本」(Costs of work performed)兩項變數(shù)所構(gòu)成.

完成的工作量=(平均每日的生產(chǎn)量)×(已工作天數(shù))=(總工作量)∕(該工作的工期)×(已工作天數(shù))

完成工作量所累積的工程成本=(完成的工作量)×(該作業(yè)項目的單價)

因此上述各項因素的交互作用關(guān)系即可構(gòu)成因果關(guān)系圖(如圖3所示).作業(yè)模式在沒有風(fēng)險發(fā)生情況下，進(jìn)度和成本與合同計劃一致；當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時，作業(yè)模塊和風(fēng)險事件模塊發(fā)生關(guān)聯(lián)，依據(jù)風(fēng)險因素的不同，包括完成的工作量、累積工程成本、平均每日生產(chǎn)量、總工作量、工期等變量均有可能發(fā)生變動.

圖3 作業(yè)模塊的因果關(guān)聯(lián)圖Fig.3 The causality correlation of activity module

4.2 風(fēng)險事件模塊

風(fēng)險事件的發(fā)生可能導(dǎo)致成本的超支或損失(Financial losses)以及進(jìn)度拖延(Schedule delay)，故此二者成為風(fēng)險事件模塊的變量，成本的超支會使項目實際成本增加[8]；而后者則一方面增加了作業(yè)項目的實際工期，另一方面以總時差(Total float)檢查后，可知進(jìn)度的落后是否造成該作業(yè)項目的工期發(fā)生延誤，甚至進(jìn)一步影響到整體項目的施工進(jìn)度.綜上所述，風(fēng)險事件模塊中各項因素的因果關(guān)系可描述如圖4所示.

圖4 因果關(guān)聯(lián)圖Fig.4 Diagram of causality correlation

4.3 風(fēng)險處置策略模塊

此模式是由T-1(保險)、T-2(轉(zhuǎn)移給分包商承擔(dān))、T-3(向業(yè)主求償)、M-2(降低風(fēng)險損失)、及R(自留風(fēng)險)等五種風(fēng)險處置策略所組成，以下分別說明各種策略的因素組成與內(nèi)涵，每一策略均可由策略可行性、處置成本預(yù)估、與處置成效預(yù)估等三方面進(jìn)行描述：

(1)第一類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略(T-1，保險)

此策略的可行性是由風(fēng)險分配狀態(tài)、承包商處置意愿、及風(fēng)險可轉(zhuǎn)移性等三項因素所決定.當(dāng)風(fēng)險分配狀態(tài)PC=1，即在合同文件規(guī)范下風(fēng)險責(zé)任確定屬于承包商，且風(fēng)險事件的損失規(guī)模大于承包商的風(fēng)險處置成本，承包商認(rèn)為此風(fēng)險必須設(shè)法處置，加上該風(fēng)險屬于投保項目，可由保險轉(zhuǎn)移部分損失時，T-1即具有可行性.

另外，保險所需花費的成本主要為保險費，而保險費用的計算是以工程項目的承攬合同總金額為基礎(chǔ)[9]，不過保費涵蓋項目執(zhí)行過程中所有屬于投保范圍的風(fēng)險，因此在針對單一風(fēng)險時，必須將保費作適度的攤銷.

至于保險可獲得的風(fēng)險損失轉(zhuǎn)移效果，則取決于投保的自負(fù)額多少.實際上自負(fù)額的計算是以一次事故損失金額乘上自負(fù)比例，因此承包商可獲得的理賠金額即經(jīng)過保險可轉(zhuǎn)移的風(fēng)險損失量，即為風(fēng)險事件的損失金額扣除自負(fù)額而得[10].此外，由于施工進(jìn)度的延誤承包商僅能通過業(yè)主得到工期補償，并不能轉(zhuǎn)移給分包商或保險公司，因此在T-1及T-2兩種策略中均不會對于風(fēng)險事件造成工期延長的部分進(jìn)行處理.

T-1的相關(guān)因素與相互影響關(guān)系如圖5所示：

圖5 處置策略模塊的第一類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略因果關(guān)聯(lián)圖Fig.5 The causality correlation of the T-1 risk transfer strategy in the disposal strategy module

(2)第二類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略(T-2，轉(zhuǎn)移給分包商)

此策略的可行性是由風(fēng)險分配狀態(tài)、承包商處置意愿、風(fēng)險可轉(zhuǎn)移性等三項因素所決定.當(dāng)風(fēng)險分配狀態(tài)PC=1，即合同明確規(guī)定由承包商承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任，且風(fēng)險事件的損失規(guī)模已超過承包商認(rèn)定的處置下限，加上該風(fēng)險屬于分包項目，表示分包商有責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險事件的損失時，T-2 便具有可行性，即PT=1.由于此種責(zé)任轉(zhuǎn)移是由簽訂的分包合同達(dá)成，因此承包商并無明顯的成本支出，此處可假設(shè)成本為0.

至于由此手段可達(dá)成的處置效果，可分為單獨采用、與保險策略搭配采用兩種情形，在保險范圍之外的風(fēng)險損失若可采取T-2，分包商便需承擔(dān)全部的風(fēng)險損失；但若風(fēng)險屬于保險項目，部分損失可獲得保險公司的理賠時，雖然名義上分包商仍須承擔(dān)該風(fēng)險的全部損失，但由于承包商會將理賠金額給予分包商作為補償，因此分包商實際上承擔(dān)的是自負(fù)額的部分.不過對承包商而言，風(fēng)險事件的損失在兩種情況下均可全部轉(zhuǎn)移，只是轉(zhuǎn)移對象有所差異而已.在策略可行性確認(rèn)后，即可轉(zhuǎn)移該風(fēng)險的全數(shù)損失，其因果關(guān)系如圖6所示.

圖6 處置策略模塊的第二類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略因果關(guān)聯(lián)圖Fig.6 The causality correlation of the T-2 risk transfer strategy in the disposal strategy module

(3)第三類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略(T-3，向業(yè)主求償風(fēng)險損失)

策略是否可行取決于風(fēng)險分配狀態(tài)與承包商處置意愿，當(dāng) 0<風(fēng)險分配狀態(tài)PC<1，即承包商與業(yè)主對于風(fēng)險的責(zé)任歸屬仍有談判空間，且承包商預(yù)期該風(fēng)險事件的成本損失規(guī)模會大于其風(fēng)險處置成本，或進(jìn)度拖延的天數(shù)超過該工作的總時差以致項目總工期會有所延誤時，T-3便可列入候選處置方案中.

當(dāng)T-3及M-2等兩種處置策略均在可行方案時，由于減輕工期或成本損失的效果是顯現(xiàn)在風(fēng)險事件發(fā)生時，而向業(yè)主爭取工期或成本補償?shù)臅r機是在風(fēng)險事件發(fā)生之后，因此從時間順序上來看，承包商應(yīng)先預(yù)估由M-2可使風(fēng)險損失降低至何種程度，考慮剩余損失規(guī)模決定是否搭配T-3，而此時T-3所需處理的損失量，為預(yù)期采取M-2后尚未消減的剩余損失量.

風(fēng)險分配狀態(tài)除了決定策略可行性外，同時也會影響承包商向業(yè)主求償?shù)睦щy度[11].當(dāng)風(fēng)險的責(zé)任傾向由承包商承擔(dān)(即PC愈大)時，向業(yè)主要求補償成本或工期損失的困難度也就越高，因此執(zhí)行此一處置策略所需的邊際成本越高，自然也使得處置成本越高[12].此處假設(shè)經(jīng)由爭議處理、仲裁或訴訟等法律途徑向業(yè)主請求補償所需花費的成本由求償金額的 1%至 10%不等，且與風(fēng)險分配狀態(tài)PC(即代表求償案件的困難度)成線性正向關(guān)系(如圖7)，故設(shè)定邊際成本MCT3=0.01+0.09×PC，CT3=MCT3×求償金額.

圖7 第三類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略的邊際成本與風(fēng)險分配狀態(tài)關(guān)系圖Fig.7 Relationship between marginal cost and risk allocation in the T-3 risk transfer strategy

至于承包商能轉(zhuǎn)移多少損失給業(yè)主，除了受到案例難度的反向影響外，承包商的求償能力HT3(主要為法律運用能力)對轉(zhuǎn)移成效也具有加成作用.此處先將決定案件困難度的PC與求償能力HT3兩項因子結(jié)合為轉(zhuǎn)移成效指數(shù)t，t=(1-PC)×(1+HT3)，并設(shè)損失轉(zhuǎn)移比例α與t間呈s-curve的關(guān)系型態(tài)，即t介于0.1至0.5之間時，轉(zhuǎn)移比例偏低，而t在0.5至1之間時，則轉(zhuǎn)移比例轉(zhuǎn)為偏高.此一關(guān)系可利用系統(tǒng)動態(tài)學(xué)仿真軟件內(nèi)建的「圖表函數(shù)」功能，描繪大致的關(guān)系曲線以取代復(fù)雜的數(shù)學(xué)函數(shù)建構(gòu)過程，而完成兩變量間交互關(guān)系的描述.T-3的決策變量因果關(guān)系可表示如圖8所示.

圖8 處置策略模塊的第三類風(fēng)險轉(zhuǎn)移策略因果關(guān)聯(lián)圖Fig.8 Causality correlation of the T-3 risk transfer strategy in the disposal strategy module

(4)第二類風(fēng)險減輕策略(M-2，降低風(fēng)險損失)

此策略的可行性評估除了同樣包括風(fēng)險分配狀態(tài)與承包商處置意愿兩項因素外，還和風(fēng)險可轉(zhuǎn)移性的PT2有關(guān).在風(fēng)險分配狀態(tài)PC=1，即合同明確規(guī)定由承包商承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任；以及風(fēng)險事件的成本損失規(guī)模預(yù)期將超出承包商可接受的處置下限；或者進(jìn)度的拖延天數(shù)會超出該作業(yè)項目的總時差而使項目工期有所延誤，在此三種情況下，如果風(fēng)險損失無法轉(zhuǎn)移給承包商，M-2則具有可行性.由于承包商一旦運用T-2策略，就可將所有風(fēng)險事件導(dǎo)致的損失轉(zhuǎn)移，因此不需要再采取其他降低損失的策略，此時如何降低風(fēng)險損失已成為分包商需自行考慮的問題[13].

通常來說承包商主要是以本身的管理與施工規(guī)劃技術(shù)進(jìn)行施工或材料采購計劃的調(diào)整，或者對結(jié)構(gòu)本身進(jìn)行加強，使結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和安全性提高，從而使風(fēng)險事件產(chǎn)生的成本或工期損失可以得到減少或者避免[14].

這種處置方式的成本支出，與所要降低的損失規(guī)模成正比，但比例大小(相當(dāng)于邊際成本)需視風(fēng)險類型而定.假設(shè)采取M-2的邊際成本為MCM2，0

(5)風(fēng)險自留策略(R)

承包商對于某種潛在風(fēng)險，通過評估各種處置策略后，發(fā)現(xiàn)處置所花費的成本與能夠降低風(fēng)險損失期望值相比較高，所以采取任何一種轉(zhuǎn)移或減輕策略均不符合成本效益，因此決定對于這類潛在風(fēng)險不進(jìn)行任何處置，故該風(fēng)險事件的發(fā)生機率或預(yù)期損失也不會有任何改變[15].根據(jù)上述策略采用的條件，得出當(dāng)其他風(fēng)險處置策略的可行性均為0時，則采用風(fēng)險自留策略.其決策影響關(guān)聯(lián)圖可以下圖10表示.

5 單一風(fēng)險處置決策模式

上述依據(jù)系統(tǒng)動態(tài)學(xué)理論構(gòu)建出了作業(yè)模塊、風(fēng)險事件模塊、處置策略模塊，將這幾個模塊站在承包商角度聯(lián)系起來，可以得到承包商進(jìn)行單一風(fēng)險處置決策的邏輯結(jié)構(gòu).見圖11承包商單一風(fēng)險處置決策模式.

圖9 處置策略模塊的第二類風(fēng)險減輕策略因果關(guān)聯(lián)圖Fig.9 Causality correlation of the T-2 risk mitigation strategy in the disposal strategy module

圖10 處置策略模塊的風(fēng)險自留策略因果關(guān)聯(lián)圖Fig.10 Causality correlation of risk retention strategy in the disposal strategy module

圖11 承包商單一風(fēng)險處置決策模式Fig.11 Single factor risk disposal process from the contractor

6 結(jié)語

本文通過應(yīng)用系統(tǒng)動力學(xué)思維邏輯對單一風(fēng)險處置決策模式相關(guān)變量進(jìn)行了定義，分析出了決策模式由作業(yè)模塊、風(fēng)險事件模塊、處置策略模塊組成，并進(jìn)行了較深入的分析.其中處置策略模塊是由T-1(保險)、T-2(轉(zhuǎn)移給分包商承擔(dān))、T-3(向業(yè)主求償)、M-2(降低風(fēng)險損失)、及R(自留風(fēng)險)等五種風(fēng)險處置策略所組成，最后推導(dǎo)出承包商單一風(fēng)險處置決策模式.本文站在承包商角度對單因素風(fēng)險處置過程進(jìn)行了較深入的分析，形成了較為系統(tǒng)的處置模式，為后續(xù)應(yīng)用系統(tǒng)動力學(xué)理論進(jìn)行項目風(fēng)險處置多因素研究打下了一定的理論基礎(chǔ).