話說檔案那些事（二）：跨界中的堅守

任漢中

本世紀以來，受政治的民主化、經(jīng)濟的市場化和社會的信息化，以及新技術(shù)革命等諸多因素的影響，檔案學的跨學科研究和檔案工作向社會擴展，使跨界成為檔案領域應對社會急劇變化的一種必然趨勢，給檔案學和檔案工作開拓了視野和發(fā)展空間，也帶來了發(fā)展的契機，注入了新的活力，同時在現(xiàn)代科學中，分化與融合也已成為常態(tài)，也是檔案學理論體系重構(gòu)的必由之路?？缃鐟潜臼兰o檔案事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的一個基本特征。

檔案學作為一個輔助性的學科，由于受到外界的影響比其他學科要大得多，復雜得多，勢必會經(jīng)歷更多的磨難。當前，“檔案學仍然沒有一個英語的國際定義”“檔案學的界限仍然模糊不清”，研究者往往要在政治、歷史、社會三者之間尋找平衡點，常常會陷入顧此失彼的矛盾沖突之中，尚未建立起學科的正式對話平臺。正是這種學科不成熟的狀況，使得檔案學的跨界似乎比傳統(tǒng)學科要更容易一些。在當前檔案學研究領域，我們不難發(fā)現(xiàn)，檔案和檔案工作不再成為中心話題，甚至淹沒在政務信息公開、電子政務、信息資源管理、經(jīng)濟管理、知識管理、電子文件、大文件觀、大數(shù)據(jù)、云計算、現(xiàn)行文件管理、信息傳播、文化市場、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、城市記憶、軟實力等等傳統(tǒng)檔案學中所沒有的新論題之中，跨界幅度之大可謂空前。與之同時，檔案學基礎理論卻少有人提及，似乎急于為檔案工作尋求更大的“宿主”。檔案學者雖從檔案學研究需要出發(fā)，卻似乎忘記了檔案學的特定研究對象。在眾多的研究成果中，檔案這一特定研究對象無形中被檔案學者邊緣化了，眾多的“基于”類論文也很少基于檔案學基本原理和檔案工作實踐，在檔案學領域的高端學術(shù)論壇上，檔案也不再是主角，或有其名無其實；檔案學專業(yè)的學位論文通篇不提“檔案”，仍可順利通過答辯，獲得學位……一騎絕塵的過度跨界趨勢，正在違背檔案學理論突破的初衷，使檔案學研究的邏輯起點和根本宗旨發(fā)生了動搖。過度的跨界，不僅使檔案學的學術(shù)地位和檔案工作的職業(yè)尊嚴受到質(zhì)疑，也使檔案學和檔案工作的價值和目標變得越來越迷茫。由于學科研究對象的飄移，雖有大量的學術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，但缺乏有成效的理論建樹，檔案學科的基礎理論已經(jīng)呈現(xiàn)“空洞化”現(xiàn)象，給檔案學帶來的不是深化和豐富，而是生存的危機。對此，我們不得不面臨著一個艱難的抉擇：我們是繼續(xù)進行不懈的努力使檔案學成為一項獨立的學科，還是讓它與其歷史一樣融入到其他的學科之中。

我們應該認識到，跨界不應失去根本?；跈n案事業(yè)的發(fā)展歷史，檔案工作的社會職能與檔案學的基本原理的跨界研究應是豐富和深化檔案工作的內(nèi)容，以及拓展檔案事業(yè)的發(fā)展方向，而不是走上“去檔化”的道路。檔案工作是具有悠久歷史的社會現(xiàn)象，在人類文明的發(fā)展史中發(fā)揮著重要的作用，這種作用是一種社會需求，任何模糊和淡化，甚至取代檔案在滿足這種社會需求方面的特殊功能的悲觀情緒，都是沒有理由的。正如布倫內(nèi)克在其著作《檔案學——歐洲檔案工作的理論與歷史》的卷首語引用卡薩諾瓦的一句名言：“案卷的保存適合于一個人類生而固有的需要，這種需要雖然為無知者所輕視，但是永遠也不能把它壓制下去?！币虼?，出于“為我們的當代的歷史建立一個活的記憶”的歷史責任，我們應該承擔起壓在檔案人員肩上的“沉重負擔”，堅守檔案學的學術(shù)基因，致力于建筑檔案學的理論基礎。

堅守決定于檔案學者的文化自覺。文化自覺，是檔案基礎理論實現(xiàn)突破和創(chuàng)新的重要途徑。文化自覺意味著對現(xiàn)有檔案體制和政策的深刻反省，文化創(chuàng)新也將涉及對現(xiàn)有利益關(guān)系的重組，理論的前瞻可能受到路徑依賴效應的深刻影響，我們面臨的是大量的、前所未有的、結(jié)構(gòu)復雜的現(xiàn)實問題。若要拿出令人滿意的理論創(chuàng)新方案，必須不斷增加知識存量和優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，應該保持檔案文化自覺，使得檔案事業(yè)具有自律性、獨特性、自覺性的文化屬性。從而具有內(nèi)在的文化基礎、關(guān)懷依據(jù)、文化使命、旨趣、原則以及評價尺度，在當前的社會生態(tài)環(huán)境中找到自己的準確定位。這將是對我們科學態(tài)度和理性精神的嚴峻考驗。

既然檔案是人類社會的一個普遍現(xiàn)象，那就應該是一種文化現(xiàn)象，使之成為一種獨立的研究現(xiàn)象，是檔案學的立身之本，只有堅守，我們才能完整、全面、準確地認識檔案的本質(zhì)屬性，使之成為人類社會進程中的一種能動性的工具，這樣我們就有了更加開闊的研究視野，而不至于迷失于其他事物之中，失去檔案學特定的研究對象。文化是由普遍性價值所衡量而不斷走向完美的東西。在第十三屆國際檔案大會上，埃思的主報告中就明確地指出：“檔案學的問題是闡釋自身和文化起源和價值。對檔案學的文化概念理解透了，有助于我們深入理解檔案學的具體實踐缺乏統(tǒng)一性的問題。弄清作為行政管理工具的檔案學的概念和作為歷史研究工具的檔案學概念這兩者之間的聯(lián)系，可以澄清關(guān)于檔案本質(zhì)屬性及其對國家的價值模糊和混亂的認識。”檔案文化研究應該是一種宏大的研究視野，是置于跨政治、跨地域、跨民族、跨歷史層次之上，以人類社會中檔案的整體現(xiàn)象為研究對象，其寬度、廣度和深度，都應該是對過去研究的一種超越，在這種狀況之下，建立“國際檔案學”才有可能。也就是說，檔案學必須建立在廣泛的文化基礎之上，檔案文化研究成為其必不可少的程序。

當然，堅守也并不意味著固步自封?！皺n案理論并不是一套永恒不變的固定原則。檔案理論家也不是超越多種實踐范圍固守固定原則的捍衛(wèi)者?！睅炜讼壬f，“本世紀的檔案思想是在不斷發(fā)展變化，以便適應文件的性質(zhì)、文件的形成結(jié)構(gòu)、文件的保管系統(tǒng)和文件利用等方面的劇烈變化，適應社會、文化、法律、技術(shù)、哲學等方面的發(fā)展趨勢。某一時間和地點形成的檔案思想是上述諸多外部因素的反映，這些思想經(jīng)常會隨時間推移和地點變化而重新建立、創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)，或在同一時間和地點等到重新修正。”這正是我們所應該進行的工作。

總之，跨界容易堅守難。面對急劇變化的社會環(huán)境，以及在內(nèi)涵和外延上都在發(fā)生變化的研究對象，建立起科學的檔案學理論架構(gòu)，將會是考驗我們意志和智慧的艱巨工作。

（作者單位：湖北大學歷史文化學院 來稿日期：2018-06-17）