周俊輝,董淑海,金暉
(中交第三航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司,上海 200032)
真空預(yù)壓法自20世紀(jì)80年代引入中國以來得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展,是處理軟土地基最為快速、有效和經(jīng)濟(jì)的工法之一,理論基礎(chǔ)[1-3]逐步成熟,應(yīng)用實(shí)踐日益積累,真空預(yù)壓處理工程已超過200 km2。與堆載預(yù)壓法相比,由于真空預(yù)壓的快速加壓、不需堆載料和節(jié)約時(shí)間的特點(diǎn),在缺乏砂石料的地區(qū),真空預(yù)壓優(yōu)勢(shì)越發(fā)明顯。在常規(guī)工法日益成熟的基礎(chǔ)上,真空預(yù)壓的應(yīng)用也得到不停的探索,如淺層真空預(yù)壓、低位真空預(yù)壓、直排式真空預(yù)壓[4]等,均是為了尋求更為經(jīng)濟(jì)、有效的處理工藝,使地基加固效果更佳,適應(yīng)性更強(qiáng),并節(jié)約成本、縮短工期,但新工藝的研究和應(yīng)用案例還偏少,成果也存在差異。
本文基于越南河靜鋼廠基地工程的軟基處理試驗(yàn),對(duì)傳統(tǒng)真空預(yù)壓、直排式真空預(yù)壓、水平排水帶真空預(yù)壓等工藝進(jìn)行典型試驗(yàn),通過現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和加固后效果檢測(cè),對(duì)不同工藝、加固效果、成本等進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià),為本工程大面積地基處理提供設(shè)計(jì)和施工參數(shù),也確定大面積處理的驗(yàn)收依據(jù)。本試驗(yàn)和研究成果也為真空預(yù)壓的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)資料和案例。
真空預(yù)壓加固原理已逐步成熟,眾多文獻(xiàn)[1-3]對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)論述,也形成了相應(yīng)的規(guī)程[5]。總體來說,真空預(yù)壓通過真空抽水,引起土中孔隙水壓力降低,使土中形成負(fù)的超靜孔隙水壓力,在總應(yīng)力沒有增加的情況下,降低的孔隙水壓力就等于增加的有效應(yīng)力,從而使土體發(fā)生固結(jié)。
常規(guī)真空預(yù)壓法通過設(shè)置排水砂墊層和豎向排水通道,真空度的傳遞從排水主管,經(jīng)砂墊層再傳至塑料排水板,進(jìn)而加固下臥軟土層。一些工程測(cè)試數(shù)據(jù)顯示,由于真空度的傳遞經(jīng)過排水主管、支管、砂墊層及塑料排水板,傳遞途徑的多樣造成了真空度的損失,影響了真空預(yù)壓的效果。另外,由于大部分地區(qū)砂石料價(jià)格飛漲,使真空預(yù)壓整體費(fèi)用增加,或者尋找不到滿足要求的中粗砂墊層,造成加固效果不佳。為了盡量縮短預(yù)壓時(shí)間,提高固結(jié)效果,降低地基處理的費(fèi)用,直排式真空預(yù)壓等工法應(yīng)運(yùn)而生,在一些工程中被應(yīng)用和總結(jié)。
直排式真空預(yù)壓是將排水主管通過轉(zhuǎn)接器、支管直接與塑料排水板連接,或僅設(shè)置條帶砂墊層包裹真空管,使真空壓力直接通過排水主管、轉(zhuǎn)接器、支管傳入到塑料排水板內(nèi)的一定深度。簡言之,減少砂墊層或不用砂墊層,將真空管與排水板直接連接,目的是希望改變真空度的傳遞途徑。減少真空度的傳遞損失,提高排水板中的真空壓力,另外,節(jié)約砂墊層也節(jié)約了大量成本。
擬建工程位于越南中北部河靜省奇英縣東部約15耀20 km的三面環(huán)山、一面臨海的灘涂濕地,工程占地面積約21 km2,擬建為鋼鐵生產(chǎn)基地,場(chǎng)區(qū)采用吹砂造地,場(chǎng)地最終設(shè)計(jì)標(biāo)高平均為4.5 m。場(chǎng)區(qū)天然泥面標(biāo)高為原0.5耀+1.0 m,存在較深厚的軟土層,軟土分布呈“鍋底”狀,工程外圍軟土較薄,0~3 m,中間區(qū)域3~8 m,中心區(qū)域8~18 m,主要軟土層為于1層深灰色淤泥。主要物理力學(xué)指標(biāo)[6]見表1。
表1 于1層土的物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)表(平均值)Table1 Physical mechanical parameters of于1 stratum(average)
由于本工程面積巨大,場(chǎng)區(qū)上部使用要求較高,在場(chǎng)地存在深厚軟弱土層的情況下,選用合適的地基處理工法至關(guān)重要,既要消除沉降、提高承載力滿足使用要求,也要控制工期和造價(jià)。為此,針對(duì)本區(qū)地質(zhì)分布特點(diǎn),專門進(jìn)行了典型試驗(yàn),包括強(qiáng)夯試驗(yàn)(試驗(yàn)不同的夯擊能量、參數(shù)適應(yīng)場(chǎng)區(qū)周邊無軟土區(qū)域)、動(dòng)力排水固結(jié)(尋找適合工藝處理較薄軟土區(qū)域),以及真空預(yù)壓試驗(yàn)(尋找適合加固深厚軟弱土層的參數(shù)),本次試驗(yàn)為本工程后續(xù)大面積地基處理提供工藝參數(shù)和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。因現(xiàn)場(chǎng)條件所限,本次真空預(yù)壓試驗(yàn)選取了軟土厚度8~10 m左右的區(qū)域,試驗(yàn)區(qū)總面積2.0萬m2,劃分為4個(gè)子區(qū),試驗(yàn)參數(shù)及工藝見圖1。
圖1 真空預(yù)壓分區(qū)圖Fig.1 Layout of vacuum preloading subarea
VC-1和VC-4區(qū)為直排法工藝(VC-1區(qū)采用了50 cm厚和50 cm寬的砂墊層條帶包圍濾管、VC-4區(qū)采用排水板與排水帶直接連接),VC-2區(qū)和VC-3區(qū)為傳統(tǒng)真空預(yù)壓法,試驗(yàn)不同排水板間距下的加固效果差異,4個(gè)區(qū)域排水板均為C形板。4個(gè)試驗(yàn)子區(qū)軟土平均厚度依次為9.8 m、9.3 m、8.2 m、8.9 m。
圖2為不同試驗(yàn)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)施工情況。
圖2 現(xiàn)場(chǎng)施工Fig.2 Construction site
真空預(yù)壓的主要觀測(cè)內(nèi)容為膜下真空度、孔隙水壓力、地下水位平均降深、總沉降量、區(qū)邊側(cè)向位移等,本試驗(yàn)區(qū)主要觀測(cè)數(shù)據(jù)見圖3及表2,并對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較。
圖3 各區(qū)膜下真空度記錄曲線Fig.3 Curves of vacuum degree under membrane at each subarea
表2 各區(qū)主要觀測(cè)數(shù)據(jù)表Table 2 Main monitoring data of each subarea
1)膜下真空度
從圖3可以看出:真空抽氣10 d左右,VC-2、VC-3區(qū)逐漸趨于穩(wěn)定,真空抽氣20 d左右,VC-1區(qū)逐漸趨于穩(wěn)定,真空抽氣40 d左右,VC-4區(qū)才逐漸趨于穩(wěn)定。從本次試驗(yàn)成果來看,傳統(tǒng)真空預(yù)壓膜下真空度更容易提高并趨于穩(wěn)定,直排式排水板纏繞濾管工藝的真空傳遞能力稍弱;水平排水帶傳遞真空度較慢,且不穩(wěn)定。
由表2可以看出,真空度穩(wěn)定期間,VC-1—VC-3區(qū)平均真空壓力均達(dá)80 kPa左右,基本滿足加載標(biāo)準(zhǔn);VC-4區(qū)真空穩(wěn)定后,平均真空度僅達(dá)到75.2 kPa,基于對(duì)水平排水帶工藝的分析及國內(nèi)類似項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),是由于連接方式、細(xì)顆粒進(jìn)入排水帶等原因引起真空壓力的傳遞衰減,這也是目前水平排水帶工法普遍公認(rèn)的一個(gè)弊端。
2)沉降值
沉降值最為直觀地反映了地基加固的效果,由表2可以看出,各試驗(yàn)區(qū)真空抽氣120 d,各區(qū)的平均總沉降量值關(guān)系為VC-3(0.8 m間距排水板)躍VC-2(1.0 m間距排水板)躍VC-1(直排法)躍VC-4(水平排水帶)。VC-4區(qū)沉降量較其它區(qū)小較多,表明水平排水帶工法效果較差。
3)地下水位觀測(cè)
各試驗(yàn)子區(qū)內(nèi)分別布置了2組水位觀測(cè)孔,從地下水位降深來看:真空預(yù)壓初期,地下水位下降較快,后期逐漸趨于平緩。各試驗(yàn)區(qū)水位降深值關(guān)系為 VC-2躍VC-3躍VC-1躍VC-4,水位下降與真空度觀測(cè)成果是吻合的。VC-4區(qū)由于水平排水帶在真空抽氣作用下受擠壓導(dǎo)致排水通道受阻,且局部因擠壓破裂泥砂等進(jìn)入排水帶影響土體的縱向排水,從而影響下部土體排水固結(jié)。
4)深層水平位移觀測(cè)
本次在試驗(yàn)區(qū)外側(cè)3耀5 m處均勻埋設(shè)8組深層水平位移觀測(cè)孔,在真空預(yù)壓過程中,試驗(yàn)區(qū)周邊上部土體位移量較大(基本發(fā)生在表層0~2 m范圍),隨著深度的增加位移量逐漸減小。位移呈內(nèi)縮形式,最大位移量為235.8 mm,最大側(cè)向位移發(fā)生在VC-3區(qū),沉降最大值也發(fā)生在該區(qū),反應(yīng)出處理效果的吻合性,各試驗(yàn)區(qū)周邊深層水平位移值見表3。
表3 深層水平位移觀測(cè)表Table3 Horizontal displacement at deep stratum
地基加固前后各試驗(yàn)分區(qū)于1深灰色淤泥的物理力學(xué)性質(zhì)統(tǒng)計(jì)見表4、表5。
表4 加固前后于1土層的主要物理指標(biāo)表Table4 Main physical parametersof于1 stratum before and after improvement
表5 加固前后于1土層的主要力學(xué)指標(biāo)表Table5 Main mechanical parametersof于1 stratum before and after improvement kPa
表4、表5指標(biāo)顯示,真空預(yù)壓后于1深灰色淤泥的物理力學(xué)性質(zhì)均有改善,各區(qū)指標(biāo)變化為:軟土含水量下降了9.8%~13.6%,孔隙比下降了0.31~0.39,液限降低了17.3%~21%,物理指標(biāo)的改良幅度達(dá)到20%~35%;力學(xué)指標(biāo)中,三軸UU提高了2~5 kPa,十字板原狀土強(qiáng)度提高了3.3~8.2 kPa(VC-1—VC-3區(qū)均有50%左右的提高),加固效果基本達(dá)到預(yù)期,本次加固試驗(yàn)效果或?qū)ν馏w強(qiáng)度的改善關(guān)系為:VC-3躍VC-2躍VC-1躍VC-4。
1)從對(duì)比試驗(yàn)地基土物理力學(xué)指標(biāo)改良效果來看,VC-2、VC-3區(qū)傳統(tǒng)工藝較直排法VC-1區(qū)處理效果略佳,水平排水帶工法的效果較差,真空度的傳遞改良仍有研究空間。傳統(tǒng)工法中VC-3區(qū)(垂直排水帶間距0.8 m)加固效果較VC-2區(qū)(垂直排水帶間距1.0 m)略優(yōu),即針對(duì)該軟土層,排水板間距小于1.0 m后,效果提高不明顯。
2)本次對(duì)比試驗(yàn)顯示:直排式真空預(yù)壓法從真空壓力的傳遞、地基土的預(yù)壓沉降量、影響深度及加固效果等方面雖稍遜于傳統(tǒng)真空預(yù)壓法,但考慮到直排式真空預(yù)壓法可以節(jié)省中粗砂墊層,成本更節(jié)約,因此,直排式真空預(yù)壓的運(yùn)用仍有較好的市場(chǎng)前景。
3)本次真空預(yù)壓試驗(yàn)后確定本工程大面積地基處理主要采用傳統(tǒng)真空預(yù)壓法,輔以部分直排式工藝,為大面積處理提供了設(shè)計(jì)和施工參數(shù)。4)真空預(yù)壓新工藝的工程實(shí)例日益增多,因其處理效果還不穩(wěn)定,還需對(duì)真空傳遞接口、排水板形式等進(jìn)行試驗(yàn)與對(duì)比,需在加固時(shí)間、效果、經(jīng)濟(jì)性等方面積累不同地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),逐步推廣應(yīng)用并進(jìn)入規(guī)范。