張海洋

金融監(jiān)管始終處于兩難之中：如果監(jiān)管寬松，則很多蓄意詐騙的人會(huì)混進(jìn)；如果監(jiān)管過嚴(yán)，則借貸雙方的需求又易受到限制

網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)正在經(jīng)歷自誕生以來最為昏暗的時(shí)刻，每周都有數(shù)家甚至數(shù)十家平臺(tái)“爆雷”，讓部分投資人遭受損失，也讓公眾失去信心。并且這些平臺(tái)違約的行為已經(jīng)由早前的小型平臺(tái)蔓延到所謂“頭部平臺(tái)”。盡管筆者曾預(yù)期行業(yè)必將從高峰期的數(shù)千家平臺(tái)逐步收斂到只有幾家平臺(tái)，形成寡頭競爭的市場結(jié)構(gòu)，但無論如何沒有想到過程會(huì)如此之快。

行業(yè)在短短數(shù)月之中急速衰落，不由得引發(fā)我們對金融和金融創(chuàng)新監(jiān)管策略的思考。金融監(jiān)管始終處于兩難之中：如果監(jiān)管寬松，則很多蓄意詐騙的人會(huì)混進(jìn)；如果監(jiān)管過嚴(yán)，則借貸雙方的需求又易受到限制。當(dāng)然，別的行業(yè)也有類似的問題，只是由于金融活動(dòng)直接接觸“錢”，因此監(jiān)管的尺度更難把握。過去幾年中，我國監(jiān)管當(dāng)局對網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管在“極寬”和“極嚴(yán)”這兩個(gè)極端中擺動(dòng)，先是極為寬松，后又極為嚴(yán)格。監(jiān)管方向上走極端并且發(fā)生急劇變化可能正是行業(yè)發(fā)展偏離預(yù)期的重要原因。

回顧改革開放以來經(jīng)濟(jì)改革和金融改革的歷史，不難發(fā)現(xiàn)這樣劇烈的監(jiān)管策略變化很大程度是由我國特殊的國情所決定。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家需要集中社會(huì)資源開展工業(yè)建設(shè)，建設(shè)資金的投向主要由財(cái)政部門決定，金融部門主要起到“會(huì)計(jì)”的作用。甚至在一段時(shí)間，人民銀行和財(cái)政部合署辦公，前者只保留牌子，所有的商業(yè)銀行都被撤并。改革開放后，伴隨著民營企業(yè)的大量出現(xiàn)和農(nóng)村改革的不斷深入，企業(yè)和農(nóng)戶的需求越發(fā)難以從既有金融機(jī)構(gòu)那里得到滿足。于是，國家陸續(xù)恢復(fù)了大型國有商業(yè)銀行，并逐步設(shè)立了一些其他類型的金融機(jī)構(gòu)。但這些機(jī)構(gòu)依然不能滿足社會(huì)的金融需求，民營中小企業(yè)和農(nóng)戶長期因融資難而困擾，政府相關(guān)部門也始終為之憂慮。

在這樣的背景下，政府相關(guān)部門在新的金融機(jī)構(gòu)、金融組織或金融形式出現(xiàn)之初，大多采取觀望態(tài)度，希望它們能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)、農(nóng)戶等群體提供新的融資渠道，緩解所受信貸約束的程度。例如，城市信用社誕生于改革開放之初，設(shè)立門檻相對較低，在20世紀(jì)80年代后期幾乎遍布每個(gè)縣市；農(nóng)村合作基金會(huì)在80年代中期也曾被列入全國十大農(nóng)村改革試驗(yàn)之一，高峰時(shí)曾有2.1萬個(gè)鄉(xiāng)級和2.4萬個(gè)村級農(nóng)村合作基金會(huì)。這些機(jī)構(gòu)的繁榮程度絲毫不亞于高峰期的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。然而，寬松監(jiān)管帶來的后果是出現(xiàn)了大規(guī)模的呆壞賬，甚至有一些金融犯罪行為借助這些金融機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行。于是治理整頓隨之開展：從1989年上半年持續(xù)到1993年，中國人民銀行組織了對城市信用社的清理整頓工作；1999年1月，國務(wù)院正式宣布取締全國所有的農(nóng)村合作基金會(huì)。

由此可見，歷史上經(jīng)官方許可的金融機(jī)構(gòu)也曾經(jīng)歷了“冰火兩重天”一般的環(huán)境變化。變化背后的邏輯都是一樣的，既有的金融機(jī)構(gòu)無法滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求，政府希望金融創(chuàng)新能夠填補(bǔ)空白，于是采用“先不要?jiǎng)铀钡牟呗?。?dāng)行業(yè)出現(xiàn)混亂之后，政府相關(guān)部門介入，為了快速達(dá)到目的，只能采取近似于“一刀切”這樣嚴(yán)厲的治理整頓手段。網(wǎng)絡(luò)借貸的遭遇其實(shí)在上世紀(jì)的中國都已發(fā)生過，只是相對于它的前輩，變化的周期更短一些而已。

到底該如何監(jiān)管金融創(chuàng)新活動(dòng)呢？延續(xù)改革開放至今的“先松后緊”思路顯然不行，這樣不但會(huì)讓參與其中的民眾遭受損失，還會(huì)讓政府和監(jiān)管部門的聲譽(yù)受損。是否應(yīng)該從最開始就采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施呢？這也未必是最好的辦法，因?yàn)檫@樣會(huì)阻礙金融創(chuàng)新。要知道我國經(jīng)濟(jì)改革的過程就是摸著石頭過河，如果用制度把一切創(chuàng)新都扼殺在搖籃之中，那么社會(huì)就無法進(jìn)步。采用“監(jiān)管沙盒”也許是較為可行的辦法，對于新出現(xiàn)的金融活動(dòng)或金融組織形式，劃定試驗(yàn)區(qū)：在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)采用寬松的監(jiān)管方式，允許突破現(xiàn)有法規(guī)先行先試；在試驗(yàn)區(qū)之外，采用嚴(yán)格的監(jiān)管策略，所有金融行為都須遵守現(xiàn)有法規(guī)。如果試驗(yàn)區(qū)內(nèi)運(yùn)作成功，則逐步擴(kuò)大試驗(yàn)區(qū)，直至在全國展開。如果試驗(yàn)不成功，則可以關(guān)閉試驗(yàn)區(qū)，損失也不會(huì)太大。

網(wǎng)貸是信息技術(shù)和金融業(yè)務(wù)的一次深度融合，雖然目前遭遇了較大的挫折，但兩者融合的趨勢不會(huì)因此而改變，金融創(chuàng)新的腳步不會(huì)也不應(yīng)因此而停止。此外，滿足我國民間金融旺盛的需求以及實(shí)現(xiàn)普惠金融目標(biāo)從目前看也只能靠技術(shù)進(jìn)步和金融創(chuàng)新。期望監(jiān)管當(dāng)局能及時(shí)總結(jié)改革開放以來金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，采取有效措施保護(hù)和促進(jìn)金融創(chuàng)新，特別是非正規(guī)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，并借此緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資約束狀況，讓金融系統(tǒng)有效支持我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（編輯：陸玲）