高 帆

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 上海 200433)

改革開放以來，中國的市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)型不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)高速增長(zhǎng)，而且伴隨著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不同組成部分的結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變遷。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國長(zhǎng)期以來存在著城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)特征，在市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)型背景下，導(dǎo)源于商品流動(dòng)性的提高和要素再配置功能的增強(qiáng)，我國城鄉(xiāng)兩大部門的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系發(fā)生了深刻變化，這種變化同時(shí)伴隨著農(nóng)村內(nèi)部不同成員的行為方式轉(zhuǎn)變。上世紀(jì)70年代末期以來，我國農(nóng)村的農(nóng)民群體在職業(yè)選擇、收入來源、消費(fèi)方式等方面的均齊化特征在不斷減弱，異質(zhì)性特征在持續(xù)增強(qiáng)。農(nóng)民越來越成為一個(gè)由不同類型行為主體構(gòu)成并相互產(chǎn)生作用的“組合體”，將農(nóng)民視為同質(zhì)化概念并據(jù)此認(rèn)識(shí)中國“三農(nóng)”問題和城鄉(xiāng)融合問題正面臨著重大挑戰(zhàn)。考慮到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元結(jié)構(gòu)理論通常假設(shè)農(nóng)村內(nèi)部是均質(zhì)的，則中國農(nóng)民的分化特征為檢視和深化已有經(jīng)濟(jì)理論提供了實(shí)踐素材。

更值得強(qiáng)調(diào)的是，2017年黨的十九大報(bào)告提出中國需要集中回應(yīng)不平衡不充分發(fā)展問題，并在建成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中強(qiáng)調(diào)要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年中共中央、國務(wù)院共同發(fā)布的“一號(hào)文件”更是詳細(xì)闡述了新時(shí)代我國推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大意義、指導(dǎo)思想和主要思路。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國在全面建成小康社會(huì)、基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的背景下，圍繞農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題而做出的基本戰(zhàn)略部署。在市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)型背景下，農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要實(shí)施者、推動(dòng)者和獲益者。推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不能寄希望于單向度的政府行政力量，而需要將激發(fā)農(nóng)民的活力、創(chuàng)新力作為根本立足點(diǎn)，而激發(fā)農(nóng)民的活力和創(chuàng)新力首先需要理解農(nóng)民概念的變遷及其結(jié)果。就此而言，探究現(xiàn)階段我國農(nóng)民分化的表征、發(fā)生機(jī)制及客觀效應(yīng)，對(duì)基于本土化實(shí)踐深刻認(rèn)識(shí)二元結(jié)構(gòu)理論具有重大作用，對(duì)中國立足農(nóng)民的結(jié)構(gòu)特征有效地實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也具有實(shí)踐價(jià)值。

一、 農(nóng)民以及農(nóng)民分化內(nèi)涵的再審視

從理論上說，農(nóng)民分化意味著農(nóng)民群體內(nèi)部從同質(zhì)格局走向異質(zhì)狀態(tài)，它本質(zhì)上屬于農(nóng)民或農(nóng)民發(fā)展問題。人猿相揖別之后，導(dǎo)源于農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，人類社會(huì)以及特定國家始終存在著認(rèn)識(shí)和改造農(nóng)業(yè)從業(yè)者——農(nóng)民的問題。“研究農(nóng)民問題面臨的第一個(gè)問題，或者說農(nóng)民研究的全部邏輯前提是：什么是農(nóng)民？”*秦暉：《農(nóng)民、農(nóng)民學(xué)與農(nóng)民社會(huì)的現(xiàn)代化》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第1期。問題的困難在于：人們?cè)诙x農(nóng)民時(shí)往往面臨著巨大的認(rèn)識(shí)分歧?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》在闡釋“農(nóng)民”(peasants)這個(gè)概念時(shí)寫道：“很少有哪個(gè)名詞像‘農(nóng)民’這樣給農(nóng)村社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成這么多的困難。什么是‘農(nóng)民’？即便在地域上只限西歐、時(shí)間上只限于過去1000年內(nèi)，這一定義仍是個(gè)問題?！?/p>

農(nóng)民定義的困難導(dǎo)源于其性質(zhì)和特征的多面性。農(nóng)民是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治以及地域特征的綜合概念，從不同的概念出發(fā)可形成不同的農(nóng)民概念。從社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的角度出發(fā)，秦暉*秦暉：《農(nóng)民、農(nóng)民學(xué)與農(nóng)民社會(huì)的現(xiàn)代化》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第1期。強(qiáng)調(diào)農(nóng)民可被視為歷史一切時(shí)代的個(gè)體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者；或被視為不發(fā)達(dá)社會(huì)、宗法式社會(huì)或“農(nóng)業(yè)社會(huì)”的居民；或被視為特定生產(chǎn)關(guān)系中的一個(gè)階級(jí)。從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)來看，高帆*高帆：《過渡小農(nóng)：中國農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其政策含義》， 《學(xué)術(shù)研究》2008年第8期。指出農(nóng)民也存在兩種截然不同的認(rèn)識(shí)線索：以“恰亞諾夫—斯科特命題”為“道義小農(nóng)”假說；以“舒爾茨—波普金命題”為基礎(chǔ)的“理性小農(nóng)”假說。前者強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有區(qū)別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)行為的獨(dú)特性，即生產(chǎn)主要是為了自身消費(fèi)，農(nóng)戶在經(jīng)營中特別突出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；后者則認(rèn)為農(nóng)戶行為與其他微觀經(jīng)濟(jì)主體不存在本質(zhì)差異，他們的行為方式也是追求約束條件下的收益最大化。與上述思路相區(qū)別，Ellis*⑤ F.Ellis, Peasant Economics: Farm Households and Agrarian Development (Cambridge University Press, 1988).則關(guān)注到農(nóng)戶面臨的市場(chǎng)不完全特征，進(jìn)而將農(nóng)民定義為：“農(nóng)民是主要從農(nóng)業(yè)中獲得生活資料，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中主要利用家庭勞動(dòng)的農(nóng)戶。農(nóng)民部分地參與常常是不完全或不全面的投入和產(chǎn)出市場(chǎng)?！敝袊侨蛉丝诤偷乩硪?guī)模絕世罕見的國家，其農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民演化的歷史極為漫長(zhǎng)，這也導(dǎo)致農(nóng)民概念的多維特征極為突出。在當(dāng)代中國，農(nóng)民可以依據(jù)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)被定義為“從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者”，也可以依據(jù)區(qū)域性質(zhì)被定義為“居住在人口散落鄉(xiāng)村地區(qū)的社會(huì)成員”，還可以依據(jù)戶籍性質(zhì)被定義為“擁有農(nóng)村戶籍的居民”。盡管這些概念存在著重疊和交叉部分，但不同定義強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)是有區(qū)別的。

在中國這樣的發(fā)展中大國，農(nóng)民的定義不僅需要考慮農(nóng)民自身的特征，而且需要考慮城鄉(xiāng)之間的差別，即城市或市民提供了理解農(nóng)民概念的一個(gè)“參照物”。在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的格局下，我國城鄉(xiāng)之間不僅存在著以居民收入和消費(fèi)差距為標(biāo)度的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且存在以居民社會(huì)保障和基本公共服務(wù)差距為標(biāo)度的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)?；诖?，農(nóng)民可以被寬泛地定義為“家庭居住在農(nóng)村地區(qū)，部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，其基本公共服務(wù)獲取程度(社會(huì)身份)與城市居民存在明顯差距的居民”。在這個(gè)定義中，農(nóng)民的居住狀態(tài)是以家庭為單位進(jìn)行考察的，這意味著家庭部分成員的非農(nóng)化流轉(zhuǎn)并不改變其農(nóng)民特征；同時(shí)，部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，意味著農(nóng)民可以進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也可以進(jìn)入農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前產(chǎn)后等產(chǎn)業(yè)鏈延伸環(huán)節(jié)，且部分或主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)也不排除非農(nóng)人口進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)；社會(huì)身份與城市居民存在明顯落差意味著農(nóng)民面臨的不是單純的收入和消費(fèi)行為問題，也是政府、市場(chǎng)和微觀主體之間權(quán)利結(jié)構(gòu)變動(dòng)的問題。在上述定義中，居住狀態(tài)、產(chǎn)業(yè)特征和社會(huì)身份并不需要完全具備，只要具備其中的某些特征就均應(yīng)納入農(nóng)民范疇，這種較為寬泛的界定為人們理解中國的農(nóng)民分化問題提供了一個(gè)切入點(diǎn)。

即使是針對(duì)農(nóng)民這個(gè)特定的群體，導(dǎo)源于具有共同性的制度因素以及不同農(nóng)民的回應(yīng)方式，農(nóng)民的分化總會(huì)發(fā)生，這種分化自然成為農(nóng)民研究的一個(gè)值得關(guān)注的問題。Ellis⑤就認(rèn)為農(nóng)民并不是農(nóng)民社區(qū)內(nèi)同樣的、同一的、具有同等地位和前景的所有農(nóng)業(yè)家庭的組合。相反地，農(nóng)民社會(huì)“在任何地方總是具有多方面的內(nèi)部層次”*S.W. Mintz, “A Note on the Definition of Peasantries,” Journal of Peasant Studies 1.1 (1974): 91-106.，農(nóng)民內(nèi)部的層次性必然與農(nóng)民分化緊密相關(guān)。從社會(huì)學(xué)角度看，鄭杭生*鄭杭生：《社會(huì)學(xué)概論新修》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年。、劉洪仁*劉洪仁：《世紀(jì)初農(nóng)民分化的實(shí)證追蹤研究——以山東省為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2009年第5期。、許恒周等*許恒周、郭玉燕、吳冠岑：《農(nóng)民分化對(duì)耕地利用效率的影響》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。指出，農(nóng)民分化通常被定義為農(nóng)民在社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性由原來承擔(dān)多種功能的單一社會(huì)地位發(fā)展為承擔(dān)單一功能的多種不同社會(huì)地位的過程。這種定義突出了農(nóng)民分化在社會(huì)學(xué)意義上的兩個(gè)基本特征，即功能的單一化以及地位的多樣化。換言之，農(nóng)民分化就是指農(nóng)民這個(gè)群體在生產(chǎn)與生活方式中出現(xiàn)了從同質(zhì)化向異質(zhì)化的轉(zhuǎn)變。就具體表征而言，劉洪仁*劉洪仁：《世紀(jì)初農(nóng)民分化的實(shí)證追蹤研究——以山東省為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2009年第5期。強(qiáng)調(diào)農(nóng)民分化主要表現(xiàn)為兩種類型：一種是農(nóng)民以職業(yè)分化為主要特征的水平分化；另一種是農(nóng)民因職業(yè)等不同而帶來的經(jīng)濟(jì)收入差距的擴(kuò)大，以及由此帶來的政治和社會(huì)地位的垂直分化。此外，還有文獻(xiàn)試圖分析農(nóng)民分化的發(fā)生動(dòng)力學(xué)，這通常涉及社會(huì)分層機(jī)制分析。例如，萬能和原新*萬能、原新：《1978年以來中國農(nóng)民的階層分化：回顧與反思》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。指出農(nóng)民分化應(yīng)關(guān)注和研究的核心問題是：人們是如何被分配到社會(huì)分層系統(tǒng)的某個(gè)位置上的？有哪些因素影響到這一過程？是社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素還是個(gè)體特征在起決定性作用？是先賦性因素還是獲致性因素在發(fā)揮決定性作用？

新中國成立之后的較長(zhǎng)時(shí)期，我國農(nóng)民群體的同質(zhì)化特征極為顯著。經(jīng)過1949～1953年的土地改革，我國在1956年完成了針對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造。與這種改造相伴隨，農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、戶籍制度和人民公社制導(dǎo)致農(nóng)民具有明顯的同質(zhì)化特征：農(nóng)民主要從事植物栽培業(yè)或動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)等單一農(nóng)業(yè)；農(nóng)民在集體統(tǒng)一組織和管理下開展生產(chǎn)活動(dòng)；農(nóng)民收入來自農(nóng)業(yè)經(jīng)營且具有平均主義特征；農(nóng)民不能脫離所在的集體進(jìn)行商品交易和要素再配置，農(nóng)民的勞動(dòng)力和人口流動(dòng)因戶籍制度而受到限制，農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品交易因市場(chǎng)管制而難以發(fā)生。然而，1978年開始啟動(dòng)改革開放戰(zhàn)略之后，上述同質(zhì)化格局出現(xiàn)松動(dòng)，進(jìn)而催生了急速的異質(zhì)化過程，農(nóng)民分化業(yè)已成為改革開放以來我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要特征事實(shí)。

依據(jù)我國農(nóng)民分化的特征事實(shí)，已有文獻(xiàn)研究了我國農(nóng)民分化的形成動(dòng)因，例如：李憲寶和高強(qiáng)*李憲寶、高強(qiáng)：《行為邏輯、分化結(jié)構(gòu)與發(fā)展前景——對(duì)1978年以來我國農(nóng)戶分化行為的考察》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2013年第2期。、萬能和原新*萬能、原新：《1978年以來中國農(nóng)民的階層分化：回顧與反思》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。強(qiáng)調(diào)農(nóng)村改革、農(nóng)村要素市場(chǎng)完善以及城鎮(zhèn)化工業(yè)化推進(jìn)誘發(fā)了農(nóng)民分化，陳柏峰*陳柏峰：《土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響》，《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民分化有著重要影響，李逸波和彭建強(qiáng)*李逸波、彭建強(qiáng)：《農(nóng)民職業(yè)分化的微觀影響因素實(shí)證分析》，《中國農(nóng)村觀察》2014年第3期。則指出個(gè)人因素、家庭因素和社會(huì)因素共同對(duì)農(nóng)民職業(yè)分化產(chǎn)生作用。文獻(xiàn)也研究了我國農(nóng)民分化對(duì)農(nóng)民土地退出意愿(劉同山、牛立騰*劉同山、牛立騰：《農(nóng)民分化、土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好》，《中國人口、資源與環(huán)境》2014年第6期。)、農(nóng)房抵押貸款態(tài)度(劉炎周等*劉炎周、王芳、郭艷、宋得浪：《農(nóng)民分化、代際差異與農(nóng)房抵押貸款接受度》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2016年第9期。)、勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移行為(秦雯*秦雯：《農(nóng)民分化、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移行為》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第7期。)、耕地利用效率(許恒周、郭玉燕、吳冠岑)、農(nóng)地土地流轉(zhuǎn)意愿(許恒周、石淑芹*許恒周、石淑芹：《農(nóng)民分化對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響研究》，《中國人口、資源與環(huán)境》2012年第9期。)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(張茗朝、姜會(huì)明*張茗朝、姜會(huì)明：《農(nóng)民收入分化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第4期。)、農(nóng)村土地制度選擇(陳會(huì)廣、單丁潔*陳會(huì)廣、單丁潔：《農(nóng)民職業(yè)分化、收入分化與農(nóng)村土地制度選擇》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第4期。)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效應(yīng)(鐘甫寧、顧和軍、紀(jì)月清*鐘甫寧、顧和軍、紀(jì)月清：《農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的收入分配效應(yīng)》，《管理世界》2008年第5期。)的影響。此外，袁松*袁松：《農(nóng)民分化與先富階層的社會(huì)確認(rèn)》，《人文雜志》2014年第7期。、楊華*楊華：《農(nóng)民分化程度與農(nóng)村階層關(guān)系狀況》，《人文雜志》2014年第7期。則從更廣泛的視角切入，深入探究我國農(nóng)民分化對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)、政治組織等領(lǐng)域帶來的變化與影響。

農(nóng)民分化自然涉及分化的具體表征，除了動(dòng)因和效應(yīng)之外，較多的文獻(xiàn)分析了改革開放以來中國農(nóng)民分化的類型。例如，賀雪峰*賀雪峰：《誰是農(nóng)民：三農(nóng)政策重點(diǎn)與中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路選擇》，北京：中信出版社，2016年。認(rèn)為我國存在著兩種不同類型的農(nóng)民：一種是占全國絕大多數(shù)的一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民；一種是占少數(shù)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、大中城市近郊以及城中村的農(nóng)民。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司課題組*農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司課題組：《農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的新農(nóng)人發(fā)展調(diào)查》， 《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2016年第4期。探究了農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下我國“新農(nóng)人”的發(fā)展?fàn)顩r和主要特征，而“新農(nóng)人”在營銷手段、組織形式等方面與傳統(tǒng)農(nóng)民存在差別。從概括的角度看，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常傾向于從職業(yè)、收入、消費(fèi)等方面來分析我國不同時(shí)期，尤其是改革開放以來農(nóng)民內(nèi)部的階層分化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等。在職業(yè)分層中，陸學(xué)藝、張厚義、張其仔*陸學(xué)藝、張厚義、張其仔：《轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民的階層分化》，《中國社會(huì)科學(xué)》1992年第4期。以職業(yè)類型、使用生產(chǎn)資料的方式和對(duì)所使用生產(chǎn)資料的權(quán)力作為分層標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)民劃分為農(nóng)村干部、集體企業(yè)管理者、私營企業(yè)主、個(gè)體勞動(dòng)者、智力型職業(yè)者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、雇工、外聘工人和無職業(yè)者等10個(gè)階層。在收入分層中，林堅(jiān)、馬彥麗*林堅(jiān)、馬彥麗：《我國農(nóng)民的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)和特征》， 《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第1期。依據(jù)不同職業(yè)農(nóng)民的收入水平，將農(nóng)民大致分為上層、中上層、中下層和下層，且認(rèn)為中國的農(nóng)村社會(huì)階層已經(jīng)呈現(xiàn)出“類金字塔”的格局。在消費(fèi)分層中，陳文超*陳文超：《消費(fèi)視野下農(nóng)民階層結(jié)構(gòu)的分析》， 中國社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文，2006年。指出不同農(nóng)民的消費(fèi)理念、能力和方式是有區(qū)別的，依據(jù)消費(fèi)能力和消費(fèi)內(nèi)容，可將我國農(nóng)民劃分為炫耀型消費(fèi)階層、攀比型消費(fèi)階層、實(shí)用型消費(fèi)階層、生存型消費(fèi)階層、貧困型消費(fèi)階層等不同類型。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同維度出發(fā)來解析我國的農(nóng)民分化問題，就學(xué)科和工具而言，這些分析主要以社會(huì)學(xué)的社會(huì)分層理論為核心范式，且對(duì)農(nóng)民分化的類型劃分通常服務(wù)于不同的研究目標(biāo)，這些努力對(duì)人們深入認(rèn)識(shí)中國農(nóng)民分化問題是重要的。問題的關(guān)鍵在于，圍繞農(nóng)民分化的研究不能局限于提煉出職業(yè)、收入和消費(fèi)的不同類型，而應(yīng)把握不同類型農(nóng)民的差異化是如何形成的，不同類型的農(nóng)民在內(nèi)部是否采取一致行動(dòng)，彼此間是否存在交互作用，即研究重心應(yīng)從側(cè)重于類型劃分延伸至不同類型農(nóng)民的內(nèi)部和交互行為。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)分別從職業(yè)、收入和消費(fèi)等角度分析了農(nóng)民分化的表征，然而，這些分類基準(zhǔn)并不是完全割裂的，農(nóng)民的職業(yè)變動(dòng)會(huì)成為影響收入變動(dòng)和收入差距的重要變量，而收入變動(dòng)和收入差距又成為農(nóng)民內(nèi)部消費(fèi)多樣性的解釋變量；反過來說，農(nóng)民群體在收入和消費(fèi)上的差異，又可以通過人力資本投資、社會(huì)資源獲取等渠道影響其職業(yè)選擇。在這個(gè)意義上，將職業(yè)、收入、消費(fèi)等劃分基準(zhǔn)關(guān)聯(lián)起來，對(duì)于理解現(xiàn)階段的中國農(nóng)民分化可能是重要的。進(jìn)一步地，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為總是與要素配置方式緊密相關(guān)，農(nóng)民在職業(yè)、收入和消費(fèi)等維度的分化可能都是農(nóng)村要素配置方式變遷的結(jié)果。農(nóng)村勞動(dòng)力、土地和資本的組合方式出現(xiàn)了多樣性，這種多樣性衍生出農(nóng)民在職業(yè)、收入和消費(fèi)等領(lǐng)域的差別。由此，農(nóng)村要素配置方式可為理解農(nóng)民分化問題提供新的認(rèn)識(shí)視角。尤其是，現(xiàn)階段我國正處在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的大格局下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意味著農(nóng)村微觀主體的經(jīng)濟(jì)選擇權(quán)需要增加，意味著農(nóng)村勞動(dòng)力、土地和資本的配置類型需要拓展，配置方式需要轉(zhuǎn)變，配置效率需要提高，優(yōu)化農(nóng)村要素配置是市場(chǎng)化條件下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施主線，是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村現(xiàn)代化的基本命題。由此延伸開來，從農(nóng)村要素配置方式出發(fā)來理解中國的農(nóng)民分化問題，在理論上是有依據(jù)的，在實(shí)踐中也是至關(guān)重要的。

二、 要素配置方式與中國農(nóng)民分化的內(nèi)在機(jī)制

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，任何經(jīng)濟(jì)主體的行為總是與約束條件下的資源配置相聯(lián)系，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為也總是與農(nóng)村勞動(dòng)力、土地、資本等要素的組合或配置緊密相關(guān)，這種要素配置狀態(tài)進(jìn)而成為影響農(nóng)民職業(yè)選擇、收入水平、消費(fèi)方式的核心變量。改革開放之前，我國農(nóng)村的勞動(dòng)力、土地、資本等要素均由集體統(tǒng)一配置，而集體統(tǒng)一配置又導(dǎo)源于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略等國家特定目標(biāo)，作為個(gè)體的農(nóng)民往往是集體配置要素方案的“最終實(shí)施者”，以及結(jié)果的“具體承擔(dān)者”。在高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)民分散化、自主性實(shí)施要素配置是受到抑制的，在制度層面也是缺乏條件的，這就導(dǎo)致農(nóng)民在職業(yè)、收入、消費(fèi)等方面具有顯著的均齊化性質(zhì)。

改革開放之后，市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型不僅賦予了農(nóng)民的微觀經(jīng)濟(jì)主體地位，而且通過持續(xù)的制度變革增強(qiáng)了城鄉(xiāng)要素的流動(dòng)性和再配置功能。在這種背景下，我國農(nóng)民開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)面對(duì)的要素獲取渠道得到了拓展：勞動(dòng)力要素可以來自家庭內(nèi)部，也可以來自外部雇用；土地要素可以使用家庭承包的土地，也可以使用其他家庭流出的土地；資本要素可以來自家庭內(nèi)部的積累，也可以來自家庭或農(nóng)村社區(qū)之外的外部引入。在上述各類要素中，我國農(nóng)村土地特指不包括集體建設(shè)用地的農(nóng)用地，且這種農(nóng)用地產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民承包期內(nèi)被允許通過多種方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。例如，2003年3月我國開始實(shí)施的《土地承包法》明確規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！蓖恋卦诔邪趦?nèi)的流轉(zhuǎn)意味著土地產(chǎn)權(quán)的細(xì)分和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制背景下的土地承包經(jīng)營權(quán)被分解為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，農(nóng)用地的集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”成為我國農(nóng)村的特征事實(shí)。2014年中央發(fā)布的“一號(hào)文件”首次提出“在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資”，“三權(quán)分置”隨即被視為我國新時(shí)期農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的重要方向，而這種變革方向進(jìn)一步擴(kuò)大了農(nóng)村勞動(dòng)力、土地和資本的組合形態(tài)。概括起來，改革開放以來，我國農(nóng)民要素來源的拓展導(dǎo)致了不同要素組合方式的多樣化，不同的要素組合方式對(duì)應(yīng)著差異化的要素配置方式，差異化的要素配置方式則意味著農(nóng)民內(nèi)部分化為不同類型。我國的農(nóng)民分化是與農(nóng)村要素配置方式的多樣性相伴而生的。從要素配置方式角度出發(fā)，現(xiàn)階段我國農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了如下五種農(nóng)民類型，如表1所示：

表1 基于要素配置方式基準(zhǔn)劃分的我國農(nóng)民不同類型

資料來源：本文作者自制。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)村的農(nóng)民群體可分為傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等五種類型，這五種類型的農(nóng)民在勞動(dòng)力、土地和資本的要素配置方式上存在著明顯差別：

第一類是傳統(tǒng)農(nóng)民。這里的“傳統(tǒng)”不是指新中國成立之前，或者改革開放之前的農(nóng)民類型，而是指改革開放之后我國在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下形成的主要農(nóng)民類型。這類農(nóng)民是其他類型農(nóng)民的“原發(fā)狀態(tài)”，因此相對(duì)于其他衍生的農(nóng)民類型具有“傳統(tǒng)性”。1978年我國以農(nóng)村包產(chǎn)到戶、包干到戶拉開了改革開放的帷幕，直至1982年中央“一號(hào)文件”明確了聯(lián)產(chǎn)承包制的社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。由此，“我國在農(nóng)村逐步確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，而以人民公社制為核心的農(nóng)村土地制度也快速讓位于以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的農(nóng)村新型土地制度”*高帆：《中國城鄉(xiāng)要素交換關(guān)系完善的理論研究與實(shí)證分析》，上海：上海人民出版社，2016年。。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制普遍實(shí)施的背景下，我國廣大農(nóng)民以家庭為單位從集體那里承包土地，直接耕作或使用土地，并利用家庭內(nèi)部的資本積累進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，農(nóng)業(yè)經(jīng)營使用的勞動(dòng)力也來自家庭成員，這樣就以家庭為單位實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村內(nèi)部的勞動(dòng)力、土地和資本結(jié)合。值得強(qiáng)調(diào)的是，在改革開放初始階段，農(nóng)民承包土地并直接使用土地是經(jīng)濟(jì)制度變遷的隱含假定，并在政策文本中被嚴(yán)格規(guī)定下來。例如,1982年的中央“一號(hào)文件”明確規(guī)定“社員承包的土地，不準(zhǔn)買賣，不準(zhǔn)出租，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，不準(zhǔn)荒廢，否則，集體有權(quán)收回”。相對(duì)于人民公社制，農(nóng)民家庭內(nèi)部勞動(dòng)力、土地、資本直接結(jié)合賦予了農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營的自主權(quán)，其經(jīng)濟(jì)收入也與經(jīng)營決策直接關(guān)聯(lián)起來，這樣就極大地解放和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，農(nóng)民普遍從家庭聯(lián)產(chǎn)承包制中獲取了收入和福利改善。由于放活了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營選擇權(quán)，迄今為止農(nóng)民家庭內(nèi)部勞動(dòng)力、土地和資本的直接結(jié)合仍具有活力，傳統(tǒng)農(nóng)民仍是我國農(nóng)民群體中的基本類型，在我國農(nóng)村地區(qū)(特別是中西部農(nóng)村地區(qū))仍占有極為重要的位置。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，2013年我國農(nóng)村中農(nóng)林牧漁從業(yè)人員數(shù)量為2.66億人，其占鄉(xiāng)村從業(yè)人員的比重為49.3%。

第二類是離鄉(xiāng)農(nóng)民。相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民，離鄉(xiāng)農(nóng)民的最大特點(diǎn)是勞動(dòng)力配置并不局限在家庭內(nèi)部，甚至也不局限在農(nóng)民所在的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部，土地配置也并不是農(nóng)民承包土地后就直接使用土地，而是通過土地流轉(zhuǎn)將土地經(jīng)營權(quán)讓渡給其他個(gè)人或組織。農(nóng)民在勞動(dòng)力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)背景下，通過勞動(dòng)力與外部資本的結(jié)合來擴(kuò)大要素配置范圍，提高要素配置效率，增加家庭經(jīng)濟(jì)效益。顯而易見，離鄉(xiāng)農(nóng)民是從傳統(tǒng)農(nóng)民中派生出來的，即農(nóng)民之所以能夠進(jìn)行勞動(dòng)力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，首先是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)農(nóng)民背景下已經(jīng)獲得了勞動(dòng)力和土地自發(fā)配置的權(quán)利。然而，這個(gè)類型農(nóng)民又不同于傳統(tǒng)農(nóng)民。傳統(tǒng)農(nóng)民是實(shí)現(xiàn)家庭內(nèi)部勞動(dòng)力、土地、資本的直接結(jié)合，但離鄉(xiāng)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)的是勞動(dòng)力跨產(chǎn)業(yè)、跨地區(qū)的再配置，以及土地在不同農(nóng)戶或組織之間的再配置，其要素配置的范圍被拓展了，要素配置的方式也被改變了。從實(shí)踐背景來看，上世紀(jì)80年代中期之后，我國城鄉(xiāng)戶籍制度開始松動(dòng)，工業(yè)化和城市化進(jìn)程開始加速，特別是融入全球化進(jìn)程需要我國發(fā)展以勞動(dòng)力密集為特征的制造業(yè)。在此背景下，規(guī)模龐大的農(nóng)村居民在保留土地承包權(quán)的前提下，通過勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)與非農(nóng)部門資本、特別是東部沿海地區(qū)非農(nóng)部門資本的對(duì)接，“農(nóng)民工”成為我國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。農(nóng)民工意味著農(nóng)民仍保有農(nóng)民身份以及農(nóng)村土地的承包權(quán)，但其從事的職業(yè)主要為城市部門的制造業(yè)、建筑業(yè)以及服務(wù)業(yè)，離鄉(xiāng)農(nóng)民也隨即從傳統(tǒng)農(nóng)民中分化出來而成為新生的農(nóng)民類型。根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，2017年底我國農(nóng)民工數(shù)量為2.87億人，其中跨越戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外出農(nóng)民工數(shù)量為1.72億人。農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示：2015年底我國農(nóng)村家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積為4.468億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的比重為33.3%；流轉(zhuǎn)出承包耕地的農(nóng)戶數(shù)為6329.5萬戶，占家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶數(shù)的比重為27.5%*數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站——數(shù)據(jù)查詢——年度數(shù)據(jù)——農(nóng)村經(jīng)營情況——土地承包經(jīng)營管理情況——家庭承包耕地流轉(zhuǎn)情況。。

第三類是離土農(nóng)民。離鄉(xiāng)農(nóng)民離開農(nóng)村在外地進(jìn)行勞動(dòng)力和資本的對(duì)接，但仍保留農(nóng)村土地的承包權(quán)。與此相區(qū)別，離土農(nóng)民不僅勞動(dòng)力和資本在農(nóng)村之外進(jìn)行結(jié)合，而且其不再擁有農(nóng)村土地承包權(quán)以及由此衍生的經(jīng)營權(quán)。換言之，離土農(nóng)民已經(jīng)割裂了與農(nóng)用地的承包經(jīng)營關(guān)系，放棄或失去了土地承包經(jīng)營權(quán)，由此形成了區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)民和離鄉(xiāng)農(nóng)民的新類型。改革開放以來，我國離土農(nóng)民的產(chǎn)生主要源于兩種情形：一是在農(nóng)民非農(nóng)化勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)的過程中，其通過創(chuàng)業(yè)或務(wù)工在城市部門覓到穩(wěn)定的就業(yè)形式，獲取了較高的經(jīng)濟(jì)收入，并相信個(gè)人或整個(gè)家庭有較強(qiáng)的能力融入城市，從而基于在城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)比較而放棄了農(nóng)村土地的承包權(quán)，其承包的土地交由所在集體重新配置。這部分農(nóng)民實(shí)質(zhì)上是由離鄉(xiāng)農(nóng)民衍生而來的，是離鄉(xiāng)農(nóng)民中具有顯著城市融入能力的“精英群體”，也是離鄉(xiāng)農(nóng)民在城市就業(yè)、居住、生活等方面選擇權(quán)擴(kuò)展的體現(xiàn)。二是在工業(yè)化和城市化快速發(fā)展過程中，伴隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大、農(nóng)村土地征用并轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，城市近郊的部分農(nóng)民喪失了農(nóng)用地，從而出現(xiàn)了土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的同時(shí)滅失。這類農(nóng)民會(huì)獲得土地征用過程中的相應(yīng)補(bǔ)償，但其勞動(dòng)力、土地和資本的配置狀態(tài)發(fā)生了深刻變化，至少他們不能利用家庭內(nèi)部的勞動(dòng)力直接經(jīng)營自己承包的土地了。上述兩種情形中的農(nóng)民由于社會(huì)保障與城市戶籍居民仍存在差別，因此其仍具有“農(nóng)民”身份。此外，農(nóng)民要徹底放棄土地權(quán)益通常對(duì)個(gè)人能力有很高要求，除非是農(nóng)村居民中的“個(gè)別精英”，否則很難做出這種選擇；土地征用導(dǎo)致的農(nóng)民失地也主要集中在大城市周邊。因此，現(xiàn)階段離土農(nóng)民的規(guī)模總體較小，且在空間分布上也很不均衡。按照農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2013～2018年我國農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的農(nóng)戶數(shù)從2.301億戶下降至2.287億戶*數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站——數(shù)據(jù)查詢——年度數(shù)據(jù)——農(nóng)村經(jīng)營情況——土地承包經(jīng)營管理情況——家庭承包耕地流轉(zhuǎn)情況。，這說明我國離土農(nóng)民是存在的，而由此派生的農(nóng)村居民之城市融入問題也應(yīng)放在現(xiàn)代化進(jìn)程中的突出位置。

第四類是內(nèi)源式新型農(nóng)民。我國農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)不僅導(dǎo)致農(nóng)民與外部要素的組合方式變化，而且導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部不同要素的配置方式轉(zhuǎn)變。特別是，在傳統(tǒng)農(nóng)民分化出離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民的情形下，部分農(nóng)民因外出就業(yè)而放棄了農(nóng)村土地的使用權(quán)，隨即導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部有可能發(fā)生不同農(nóng)戶之間的土地再配置，內(nèi)源式新型農(nóng)民也就應(yīng)運(yùn)而生了。這里的“內(nèi)源”是指這類農(nóng)民來源于某個(gè)特定的農(nóng)村社區(qū)，或者說土地流轉(zhuǎn)是發(fā)生在同一農(nóng)村集體內(nèi)部的不同成員之間?！靶滦汀笔侵高@類農(nóng)民的勞動(dòng)力、土地、資本等組合關(guān)系區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)民，其使用的土地包括自己家庭承包的土地，也包括通過土地流轉(zhuǎn)獲取的其他農(nóng)戶的土地。土地的流入戶和流出戶均來源于同一農(nóng)村集體，且通過流轉(zhuǎn)合同界定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，流入農(nóng)戶通過支付流轉(zhuǎn)費(fèi)用的方式獲得其他農(nóng)戶某個(gè)時(shí)段的土地使用權(quán)。

正是存在著集體內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)，內(nèi)源式新型農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模就明顯擴(kuò)大了，適度規(guī)模經(jīng)營成為內(nèi)源式新型農(nóng)民的重要特征。進(jìn)一步地，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致這類農(nóng)戶更加“專業(yè)化”地從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營，導(dǎo)致其不僅使用家庭內(nèi)部勞動(dòng)力，而且通過勞動(dòng)力市場(chǎng)使用家庭外部勞動(dòng)力；不僅使用家庭內(nèi)部積累的資本，而且通過金融市場(chǎng)使用家庭外部的資本。顯然，內(nèi)源式新型農(nóng)民已不滿足于家庭內(nèi)部勞動(dòng)力、土地、資本的直接結(jié)合，而是在家庭內(nèi)部要素供給的基礎(chǔ)上，借助各類要素市場(chǎng)獲取外部的要素支持，立足家庭內(nèi)部要素并利用外部要素，構(gòu)成了內(nèi)源式新型農(nóng)民的基本屬性。這種性質(zhì)導(dǎo)致其能在規(guī)?；I(yè)化經(jīng)營的基礎(chǔ)上，獲取與外出務(wù)工或從事其他職業(yè)大致相同的經(jīng)濟(jì)收益。從實(shí)踐來看，近年來我國農(nóng)村地區(qū)涌現(xiàn)出眾多的內(nèi)源式新型農(nóng)民，特別是出現(xiàn)了大量的家庭農(nóng)場(chǎng)，“現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)從耕種的土地面積或產(chǎn)出總量來看，已非傳統(tǒng)小農(nóng)所能望其項(xiàng)背”*韓朝華：《個(gè)體農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營：家庭農(nóng)場(chǎng)理論評(píng)述》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第7期。。例如，上海糧食“家庭農(nóng)場(chǎng)”經(jīng)營者必須為本地專業(yè)農(nóng)民，主要依靠家庭成員從事生產(chǎn)活動(dòng)，季節(jié)性、臨時(shí)性雇用短期工，2015年該地糧食家庭農(nóng)場(chǎng)戶均水稻經(jīng)營面積為127.8畝，糧食家庭農(nóng)場(chǎng)總數(shù)達(dá)到3555戶。*孫雷：《上?！叭r(nóng)”決策咨詢研究：2016年度上海市科技興農(nóng)軟課題研究成果匯編》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2017年。農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示：2015年底我國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的面積為2.621億畝，占家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積的比重為58.7%。截至2015年底，我國縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)部門納入名錄管理的家庭農(nóng)場(chǎng)超過34萬戶，在工商部門注冊(cè)的家庭農(nóng)場(chǎng)達(dá)到42.5萬戶，分別比2013年增長(zhǎng)了1倍和3倍。

第五類是外源式新型農(nóng)民。內(nèi)源式新型農(nóng)民是自農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部形成的。在城鄉(xiāng)要素流動(dòng)性增強(qiáng)的格局下，農(nóng)村之外的勞動(dòng)力和資本也會(huì)基于逐利動(dòng)機(jī)而流入農(nóng)村，與農(nóng)村的土地要素結(jié)合并開展涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這樣就在傳統(tǒng)農(nóng)民的基礎(chǔ)上形成了外源式新型農(nóng)民。這里的“外源”主要是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體來自農(nóng)村社區(qū)之外，特別是來自城市地區(qū)，即通常被表述為知識(shí)下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)、信息下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)。“新型”主要是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)農(nóng)民，一般也超過內(nèi)源式新型農(nóng)民；農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的勞動(dòng)力依靠要素市場(chǎng)雇用獲取，而不是來自家庭內(nèi)部；農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的資本依靠城市的金融供給，也不是來自家庭內(nèi)部。農(nóng)業(yè)經(jīng)營者雖然不擁有土地承包權(quán)，但通過土地流轉(zhuǎn)獲取并行使了其他農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)。據(jù)此，農(nóng)村內(nèi)部的土地就與外部的資本等要素實(shí)現(xiàn)了重新組合。這種組合區(qū)別于其他類型的要素配置方式，由此也就派生了外源式新型農(nóng)民這種獨(dú)特的農(nóng)民類型。

從實(shí)踐中看，在農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移、土地“三權(quán)分置”推進(jìn)以及一二三產(chǎn)業(yè)融合的背景下，經(jīng)過改造后的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)往往蘊(yùn)含著較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本回報(bào)率，我國城市知識(shí)、技術(shù)、信息、資本下鄉(xiāng)的態(tài)勢(shì)日漸活躍，以企業(yè)+基地+農(nóng)戶、企業(yè)+專業(yè)合作社+基地+農(nóng)戶為形態(tài)的龍頭企業(yè)正成為農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體，農(nóng)村也出現(xiàn)了一批具有較高科學(xué)文化素質(zhì)、掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能和管理經(jīng)驗(yàn)、能夠敏銳捕捉市場(chǎng)信息并善于利用信息技術(shù)、以專業(yè)態(tài)度和需求導(dǎo)向從事涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的“新農(nóng)人”。農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2015年我國農(nóng)村承包耕地流轉(zhuǎn)入企業(yè)的面積已達(dá)到0.42億畝，約占家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積的9.5%。就地區(qū)分布而言，外源式新型農(nóng)民在我國各地農(nóng)村均存在，但在土地流轉(zhuǎn)活躍的地區(qū)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)突出，往往更能帶動(dòng)外源式新型農(nóng)民的形成。此外，大城市周邊的都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益更為顯著，這也容易產(chǎn)生外源式新型農(nóng)民。就產(chǎn)業(yè)形態(tài)而言，外源式新型農(nóng)民往往善于利用資本和知識(shí)優(yōu)勢(shì)推動(dòng)大規(guī)模經(jīng)營，或推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸和休閑、生態(tài)等服務(wù)功能的發(fā)揮，其從事的活動(dòng)往往具有以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)但三次產(chǎn)業(yè)交互融合的性質(zhì)。2017年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議針對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確強(qiáng)調(diào)“健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制，消除阻礙要素下鄉(xiāng)各種障礙”，這意味著外源式新型農(nóng)民很可能會(huì)因制度支撐而得到持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，改革開放以來，我國農(nóng)民面臨著多種類型的要素配置方式，要素配置方式的多樣性以及選擇差別，就形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的農(nóng)民群體分化。就基本動(dòng)因而言，農(nóng)民分化首先導(dǎo)源于農(nóng)民的稟賦條件存在著差異，不同的農(nóng)民家庭在人口結(jié)構(gòu)、年齡特征、人力資本、社會(huì)資源、資本積累、對(duì)土地的依賴程度等方面并不相同，這種個(gè)體差別客觀上會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)選擇不一致，由此就蘊(yùn)含著農(nóng)民之間產(chǎn)生社會(huì)分工和群體分化的可能。除了個(gè)體因素之外，上世紀(jì)70年代末期以來，我國市場(chǎng)化的體制轉(zhuǎn)型拓展了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)選擇空間，并為農(nóng)民選擇的不同要素配置方式提供了制度基礎(chǔ)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施導(dǎo)致農(nóng)民在承包期內(nèi)能夠進(jìn)行土地使用的自主決策，農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的變革導(dǎo)致農(nóng)民可以進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品交易對(duì)象的自主選擇，戶籍制度的逐漸放松則導(dǎo)致農(nóng)民可在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行勞動(dòng)力的自由配置。尤其是，土地產(chǎn)權(quán)制度的不斷細(xì)分和權(quán)利結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，為農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的要素組合提供了廣闊空間。我國在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制背景下形成了土地集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的組合，而“三權(quán)分置”進(jìn)一步形成土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地使用權(quán)的新型權(quán)利結(jié)構(gòu)。這激發(fā)了農(nóng)村內(nèi)部不同農(nóng)戶之間，以及農(nóng)民和城市社會(huì)成員之間的要素社會(huì)化配置，進(jìn)而為內(nèi)源式新型農(nóng)民和外源式新型農(nóng)民的形成提供了條件。概括起來，我國農(nóng)民分化是農(nóng)民個(gè)體因素和整個(gè)社會(huì)的制度變革因素交互作用的結(jié)果。由于農(nóng)民個(gè)體的差別和制度變革進(jìn)程具有漸進(jìn)特征，因此，我國農(nóng)民分化也是漸進(jìn)的、連續(xù)的并在不斷嘗試中展開的。不同類型的農(nóng)民都是從傳統(tǒng)農(nóng)民中逐步派生出來的，離土農(nóng)民和離鄉(xiāng)農(nóng)民客觀上也為兩類新型農(nóng)民的發(fā)育提供了動(dòng)力?？梢哉f，倘無部分勞動(dòng)力的非農(nóng)化流動(dòng)甚至城市化融入，那么新型農(nóng)民的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大、資本等外部要素的引入都不可能發(fā)生。在這個(gè)意義上，從傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民，到內(nèi)源式新型農(nóng)民和外源式新型農(nóng)民，體現(xiàn)的正是我國經(jīng)濟(jì)體制改革以及農(nóng)民市場(chǎng)參與的漸進(jìn)演變特征。

三、 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下我國農(nóng)民分化的理論和政策含義

改革開放以來，我國農(nóng)民從同質(zhì)群體演變?yōu)閭鹘y(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民、外源式新型農(nóng)民等多種類型。與農(nóng)民分化相伴隨的是，農(nóng)民的選擇空間從農(nóng)業(yè)種植擴(kuò)大到農(nóng)村和城鎮(zhèn)非農(nóng)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)形態(tài)從單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)大到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，要素來源從家庭和農(nóng)村內(nèi)部擴(kuò)大到城鄉(xiāng)兩大部門，組織形式也從單純的家庭小規(guī)模經(jīng)營擴(kuò)大到多種規(guī)模的新經(jīng)營方式。概言之，農(nóng)民分化意味著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管制的放松，意味著農(nóng)民經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的擴(kuò)展，也意味著城鄉(xiāng)要素流動(dòng)性的增強(qiáng)以及要素配置效率的提高。自上世紀(jì)70年代末期以來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化、農(nóng)民收入和消費(fèi)能力的增強(qiáng)以及整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，均與農(nóng)民分化這種特征事實(shí)相伴而生。

農(nóng)民分化不僅意味著要素配置優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)，而且意味著農(nóng)村不同類型農(nóng)民的異質(zhì)性增強(qiáng)。雖然市場(chǎng)化體制改革在制度層面擴(kuò)大了農(nóng)民的選擇空間，但由于個(gè)體因素的差別，農(nóng)民參與、利用這種制度變革的態(tài)度和能力是不一致的，不同農(nóng)村居民在自發(fā)決策的基礎(chǔ)上也就形成了差異化的要素配置方式，這必然引致農(nóng)民在職業(yè)、收入、消費(fèi)等方面出現(xiàn)落差。CEIC數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：近年來我國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出持續(xù)縮減態(tài)勢(shì)，2009～2017年城鄉(xiāng)收入差距已從3.33倍持續(xù)縮減至2.72倍，但農(nóng)村內(nèi)部不同群體的經(jīng)濟(jì)差距卻在持續(xù)擴(kuò)大。如果將我國農(nóng)村居民按照收入分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶、高收入戶五種類型，則2000～2013年高收入戶和低收入戶之間的人均純收入差距從6.47倍持續(xù)擴(kuò)大至8.24倍，中高收入戶和中低收入戶之間的人均純收入差距也從1.92倍持續(xù)擴(kuò)大至2.06倍?？傮w上看，基于要素配置方式差別所形成的農(nóng)民分化，導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部不同類型農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)不平等特征變得更為突出了。

我國全面建成小康社會(huì)、基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和建成現(xiàn)代化強(qiáng)國，需要通過實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略來形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既需要不斷釋放城鄉(xiāng)要素配置效率，也需要促使不同社會(huì)成員能夠相對(duì)均等地分享發(fā)展成果，這實(shí)際上也是貫徹落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、共享等新發(fā)展理念的題中應(yīng)有之義。從這個(gè)角度看，我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就必須立足于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的變化趨勢(shì)，理解、研判和把握農(nóng)民分化這個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，而農(nóng)民分化也促使人們對(duì)此前的相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論和政策進(jìn)行重新思考。簡(jiǎn)單地說，農(nóng)民同質(zhì)條件下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)民分化格局下的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是有區(qū)別的，從農(nóng)民分化這個(gè)特征事實(shí)出發(fā)，人們需要引申出針對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展命題的理論和政策含義。

從理論的角度看，與其他發(fā)展中國家相類似，我國自上世紀(jì)中期以來長(zhǎng)期存在著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致人們側(cè)重于利用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元經(jīng)濟(jì)理論分析中國的城鄉(xiāng)關(guān)系問題，該理論強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵作用。二元經(jīng)濟(jì)理論隱含地假設(shè)：農(nóng)村居民是同質(zhì)的，他們面對(duì)市場(chǎng)信號(hào)會(huì)做出相同反應(yīng)，且農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)轉(zhuǎn)變(工業(yè)化)和身份轉(zhuǎn)換(城市化)是同步的，因此其分析重心是兩個(gè)同質(zhì)化的部門——城市和農(nóng)村之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，農(nóng)村內(nèi)部不同群體的關(guān)聯(lián)問題并未進(jìn)入該分析框架。改革開放以來，中國不僅存在著農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，而且存在著農(nóng)村內(nèi)部不同群體的持續(xù)分化。在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中存在著獨(dú)特的“農(nóng)民工”現(xiàn)象，即農(nóng)民的職業(yè)轉(zhuǎn)變和身份轉(zhuǎn)化不同步，而農(nóng)村內(nèi)部不同群體的分化更是一個(gè)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移相關(guān)、但取決于個(gè)體因素和制度因素交互作用的復(fù)雜過程?；谝嘏渲梅绞讲顒e所形成的農(nóng)民分化，很可能導(dǎo)致二元經(jīng)濟(jì)理論不能完全刻畫中國的城鄉(xiāng)關(guān)系演變。例如，中國現(xiàn)階段的農(nóng)民已演變?yōu)橛啥鄠€(gè)類型的“子系統(tǒng)”組成的復(fù)雜概念，不同類型農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)信號(hào)和制度變革的反應(yīng)并不相同，且城市資本等要素進(jìn)入農(nóng)村并與土地和勞動(dòng)力結(jié)合，會(huì)改變農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)化流轉(zhuǎn)這種二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化路徑。在這個(gè)意義上，我國需要在引入個(gè)體因素和制度因素演變的基礎(chǔ)上理解農(nóng)民分化的發(fā)生機(jī)制，并立足于農(nóng)民分化來分析不同類型農(nóng)民的交互作用，特別是要研究不同類型農(nóng)民的轉(zhuǎn)化條件、行為溢出及其利益分享機(jī)制，從而在農(nóng)民類型存在著“譜系”且與城市部門關(guān)聯(lián)存在差別的條件下分析二元結(jié)構(gòu)問題，通過總結(jié)與提煉，推動(dòng)城鄉(xiāng)關(guān)系理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

從實(shí)踐的角度看，我國農(nóng)民分化對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展政策的制定和實(shí)施提出了更高要求。在農(nóng)民同質(zhì)的條件下，城鄉(xiāng)發(fā)展政策往往集中在農(nóng)業(yè)或農(nóng)村單個(gè)部門，且某項(xiàng)政策往往會(huì)引致農(nóng)民的“一致行動(dòng)”。例如，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制因?yàn)橘x予了農(nóng)民土地承包權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民在改革開放初期普遍增加了對(duì)土地的投資。但在農(nóng)民分化的條件下，城鄉(xiāng)發(fā)展政策必定涉及多個(gè)部門，且某項(xiàng)政策往往會(huì)面對(duì)不同類型農(nóng)民的差異化反應(yīng)。就此而言，我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須凸顯農(nóng)民的主體作用，而凸顯農(nóng)民的主體作用就必須認(rèn)識(shí)農(nóng)民分化的特征事實(shí)，采取更具系統(tǒng)性、針對(duì)性和可操作性的政策安排，來提高政策效力并達(dá)到城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo)。具體地說，我國政府首先需要尊重和保護(hù)農(nóng)民的自我選擇權(quán)利。農(nóng)村內(nèi)部存在著傳統(tǒng)農(nóng)民、離鄉(xiāng)農(nóng)民、離土農(nóng)民、內(nèi)源式新型農(nóng)民和外源式新型農(nóng)民，必定是不同農(nóng)民結(jié)合個(gè)體因素和制度因素而做出的理性反應(yīng)。針對(duì)農(nóng)民的不同類型，不能先驗(yàn)地預(yù)判哪種類型農(nóng)民必定優(yōu)越于其他類型農(nóng)民，各級(jí)政府不能強(qiáng)制性地要求所有農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N統(tǒng)一類型。2018年中央“一號(hào)文件”強(qiáng)調(diào)，“統(tǒng)籌兼顧培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和扶持小農(nóng)戶，采取有針對(duì)性的措施，把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道”，就體現(xiàn)了尊重農(nóng)民差異化經(jīng)濟(jì)選擇、強(qiáng)調(diào)不同類型農(nóng)民協(xié)同發(fā)展的政策取向。此外，不同類型農(nóng)民具有差異化的要素配置方式，因此也就有著差異化的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)和空間分布，而我國在政策實(shí)施中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)目標(biāo)和工具的瞄準(zhǔn)性。例如，涉農(nóng)政策如果主要定位于提高小農(nóng)戶的收入水平，那么這種政策就應(yīng)主要圍繞傳統(tǒng)農(nóng)民而制定；如果主要定位于提高農(nóng)民市民化的水平和能力，那么這種政策就應(yīng)主要圍繞離土農(nóng)民而制定；如果主要定位于提高農(nóng)產(chǎn)品的供給能力，那么這種政策就應(yīng)主要圍繞內(nèi)源式和外源式新型農(nóng)民而制定。涉農(nóng)政策制定和實(shí)施的“精準(zhǔn)性”是農(nóng)民分化背景下的客觀要求。更重要的是，農(nóng)民分化體現(xiàn)了市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)民選擇空間的擴(kuò)大，而不同類型農(nóng)民之間也可能存在動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換問題。就此而言，我國不僅要持續(xù)深化勞動(dòng)力、土地、資本的市場(chǎng)化改革，在提高要素社會(huì)化配置的前提下推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而且要加快推進(jìn)城鄉(xiāng)在基本教育、基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老等社會(huì)保障領(lǐng)域的均等化進(jìn)程，增強(qiáng)城鄉(xiāng)居民基本公共服務(wù)跨城鄉(xiāng)、跨地域、跨產(chǎn)業(yè)的可轉(zhuǎn)換程度，進(jìn)而為我國在農(nóng)民分化背景下形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局奠定更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。