韋騁　陸明雄

【摘要】 目的：研究并探討雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療急性顱腦損傷的臨床效果及降低患者顱內(nèi)壓的作用。方法：選擇2011年1月-2016年12月本院接收的90例急性顱腦損傷患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組，各45例。對照組采用單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療，觀察組采用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療。比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能缺損評分、生存質(zhì)量評分、預(yù)后情況。結(jié)果：兩組術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組手術(shù)時間長于對照組（P<0.05）。觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，低于對照組的20.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后顱內(nèi)壓均較術(shù)前顯著降低（P<0.05），且術(shù)后觀察組的顱內(nèi)壓低于對照組（P<0.05）。兩組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均較術(shù)前顯著降低（P<0.05），且術(shù)后觀察組的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組（P<0.05）。術(shù)后隨訪6個月，在生理機能、生理職能、軀體疼痛、活力、社會職能、情緒職能、精神健康、總體健康等方面，觀察組的生存質(zhì)量評分均高于對照組（P<0.05），且觀察組的預(yù)后良好率高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：采用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)對急性顱腦損傷患者進行治療，雖然會延長手術(shù)時間，但該術(shù)式可在不增加術(shù)中出血量的前提下，盡可能降低患者顱內(nèi)壓，促使患者神經(jīng)功有效改善，有利于改善患者術(shù)后生存質(zhì)量及預(yù)后狀況。

【關(guān)鍵詞】 急性顱腦損傷； 雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)； 單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)； 顱內(nèi)壓

Study on the Effect of Bilateral Craniectomy and Decompression in the Treatment of Acute Craniocerebral Injury and the Reduction of Intracranial Pressure/WEI Cheng，LU Mingxiong.//Medical Innovation of China，2018，15（23）：0-030

【Abstract】 Objective：To study the clinical effect of bilateral bone flap decompression in the treatment of acute craniocerebral injury and the effect of reducing intracranial pressure.Method：90 patients with acute craniocerebral injury from January 2011 to December 2016 in our hospital were selected as the research objects，patients were randomly divided into control group and observation group，according to the method of random digital table.The control group was treated with unilateral bone flap decompression，and the observation group was treated with bilateral bone flap decompression.The time of operation，the amount of blood lost during operation，the incidence of postoperative complications，intracranial pressure，neurological deficit score，quality of life score and prognosis were compared between the two groups.Result：There was no significant difference in intraoperative blood loss between the two groups（P>0.05）.The operative time in the observation group was longer than that in the control group（P<0.05）.The incidence of postoperative complications in the observation group was 4.44%，which was lower than 20.00% in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Intracranial pressure in the two groups were significantly lower than those before operation（P<0.05），after operation，the intracranial pressure in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.The neurological deficit score in the two groups were significantly lower than those before operation（P<0.05），after operation，the neurological deficit score in observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.After 6 months follow-up，the scores of quality of life in the observation group were higher than those in the control group in the aspects of physical function，physical role function，somatic pain，vitality，social function，emotional function，mental health and overall health（P<0.05）.The rate of good prognosis in the observation group was higher than that in the control group（P<0.05）.Conclusion：Bilateral decompression of bone flap is used to treat the patients with acute craniocerebral injury，although the operation time will be prolonged，the operation method can reduce the intracranial pressure as much as possible without increasing the amount of intraoperative bleeding，and promote the effective improvement of the patients neurological work，it is beneficial to improve the quality of life and prognosis of patients after operation.

【Key words】 Acute craniocerebral injury； Bilateral bone flap decompression； Unilateral bone flap decompression； Intracranial pressure

First-authors address：Baise Peoples Hospital，Baise 533000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.23.007

急性顱腦損傷屬于常見危急重癥，患者病情進展較快，致殘率、致死率較高，臨床上需對其進行積極治療[1-3]。去骨瓣減壓術(shù)是臨床上治療該疾病的主要手段，但關(guān)于實施雙側(cè)還是單側(cè)去骨瓣減壓處理尚存在爭議。本研究旨在探討雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療急性顱腦損傷的臨床效果，為此，針對90例急性顱腦損傷患者實施研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年1月-2016年12月本院接收的90例急性顱腦損傷患者為研究對象。納入標(biāo)準：（1）明確診斷為腦挫裂傷合并廣泛腦腫脹，格拉斯哥昏迷指數(shù)為3～8分，顱部CT檢查可見環(huán)池受壓明顯；（2）在傷后72 h內(nèi)就診；（3）患者家屬均簽署手術(shù)知情同意書。排除患者家屬不配合者、合并其他嚴重內(nèi)科疾病者。按照隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組，各45例。本研究獲倫理學(xué)委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療，患者采取平臥位，于額顳頂部做大問號切口，先對腦挫裂傷明顯側(cè)進行去骨瓣減壓，做一個約14 cm×

12 cm大的骨窗，將血腫予以清除，再行對側(cè)去骨瓣減壓，根據(jù)患者具體情況選擇是否切開硬腦膜、是否減張縫合硬腦膜等，術(shù)后常規(guī)放置硬膜下引流管。

1.2.2 對照組 采用單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療，僅對患側(cè)進行去骨瓣減壓對血腫予以清除，做一個約

12 cm×12 cm大的骨窗，沿著骨窗咬至中顱窩底，將患側(cè)裂池打開，再對腦脊液進行引流，在硬膜外進行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)與評價標(biāo)準 比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能缺損評分、生存質(zhì)量評分、預(yù)后情況。其中，神經(jīng)功能缺損評分采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評估，總分為0～42分，得分越低，則神經(jīng)功能缺損程度越輕；生存質(zhì)量評分在術(shù)后隨訪6個月時采用SF-36生存質(zhì)量評分量表對患者進行評估，該量表包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、活力、社會職能、情緒職能、精神健康、總體健康這8個維度，單個維度分值為0～100分，得分越高，則生存質(zhì)量越好；預(yù)后情況在術(shù)后隨訪6個月時采用格拉斯哥預(yù)后指數(shù)對患者進行評估，將患者預(yù)后結(jié)局分為1～5級，分別對應(yīng)死亡、植物生存、重度殘疾、輕度殘疾、預(yù)后良好[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組：男27例，女

18例，年齡20～55歲，平均（38.04±12.51）歲；觀察組：男26例，女19例，年齡21～56歲，平均（38.91±13.42）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較 兩組術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組手術(shù)時間長于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，低于對照組的20.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=5.075，P=0.024），見表2。

2.4 兩組的顱內(nèi)壓比較 兩組術(shù)后顱內(nèi)壓均較術(shù)前顯著降低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且術(shù)后觀察組的顱內(nèi)壓低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組神經(jīng)功能缺損評分比較 兩組術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分均較術(shù)前顯著降低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且術(shù)后觀察組的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

2.6 兩組生存質(zhì)量評分比較 術(shù)后隨訪6個月，在生理機能、生理職能、軀體疼痛、活力、社會職能、情緒職能、精神健康、總體健康等方面，觀察組的生存質(zhì)量評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表5。

2.7 兩組預(yù)后比較 術(shù)后隨訪6個月，觀察組的預(yù)后良好率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組的輕度殘疾、重度殘疾、植物生存、死亡比較，差異均無流計學(xué)意義（P>0.05），見表6。

3 討論

急性顱腦損傷是一種常見的腦部創(chuàng)傷性病變，主要是指在外力作用下引起的顱部外傷，其發(fā)生率隨著近年來交通業(yè)和建筑業(yè)的發(fā)展而逐漸增高[5-8]。急性顱腦損傷患者的病情通常較嚴重，病情發(fā)展速度較快，患者多伴隨有廣泛腦腫脹，其顱內(nèi)壓增高，易引起腦出血、腦疝，其致殘率、致死率均較高，故臨床上需對急性顱腦損傷進行積極治療[9-11]。

去骨瓣減壓術(shù)是臨床上治療急性顱腦損傷的主要手段，主要是通過將患者骨瓣去除，對其顱內(nèi)血腫予以清除，促使患者顱內(nèi)壓有效下降。以往，臨床上多采取單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療急性顱腦損傷，但由于單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)后患者顱內(nèi)壓不均衡，容易導(dǎo)致患者腦組織從減壓窗膨出，加重腦組織缺血狀況，還可能會引發(fā)腦疝[12-15]。而近年來，雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)被逐漸用于臨床，該手術(shù)主要是在單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的基礎(chǔ)上進行優(yōu)化得到，即在對患側(cè)進行去骨瓣減壓后，再對對側(cè)實施去骨瓣減壓，可達到均衡減壓效果，維持患者顱內(nèi)壓均衡，有利于減少腦膨出，改善預(yù)后[16-20]。

本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），觀察組手術(shù)時間長于對照組（P<0.05），但觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），觀察組術(shù)后顱內(nèi)壓、神經(jīng)功能缺損評分均低于對照組（P<0.05），且術(shù)后隨訪6個月發(fā)現(xiàn)，觀察組在生理機能、生理職能、軀體疼痛、活力、社會職能、情緒職能、精神健康、總體健康等方面的生存質(zhì)量評分均高于對照組（P<0.05），其預(yù)后良好率也高于對照組（P<0.05），這說明雙側(cè)去骨瓣減壓治療急性顱腦損傷雖然會延長手術(shù)時間，但該術(shù)式治療的效果優(yōu)于單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)，可更好地改善預(yù)后。

綜上所述，采用雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)對急性顱腦損傷患者進行治療，雖然會延長手術(shù)時間，但該術(shù)式可在不增加術(shù)中出血量的前提下，盡可能降低患者顱內(nèi)壓，促使患者神經(jīng)功有效改善，有利于改善患者術(shù)后生存質(zhì)量及預(yù)后狀況。

參考文獻

[1] Shao A，Guo S，Chen S，et al.Comparison between routine and improved decompressive craniectomy on patients with malignant cerebral artery infarction without traumatic brain injury[J].

J Craniofac Surg，2013，24（6）：2085-2088.

[2] Huang Y H，Lee T C，Lee T H，et al.Thirty-day mortality in traumatically brain-injured patients undergoing decompressive craniectomy[J].J Neurosurg，2013，118（6）：1329-1335.

[3]楊周，蒲景禮，莫建兵，等.單側(cè)外傷大骨瓣減壓窗手術(shù)與雙側(cè)去骨瓣減壓開顱術(shù)治療重型對沖性顱腦外傷的療效對比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，24（13）：3023-3024.

[4]徐勇，林愛明，劉佳騏，等.預(yù)見性與相繼性雙側(cè)去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷療效的差異[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2014，15（6）：470-472.

[5] Martin K D，F(xiàn)ranz B，Kirsch M，et al.Autologous bone flap cranioplasty following decompressive craniectomy is combined with a high complication rate in pediatric traumatic brain injury patients[J].Acta Neurochir （Wien），2014，156（4）：813-824.

[6]王建莉，金國良，袁紫剛，等.重型顱腦損傷患者行去骨瓣減壓術(shù)預(yù)后分析[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2014，23（2）：168-173.

[7]寇國民.預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（1）：56-59.

[8] Bor-Seng-Shu E，F(xiàn)igueiredo E G，F(xiàn)onoff E T，et al.

Decompressive craniectomy and head injury： brain morphometry，ICP，cerebral hemodynamics，cerebral microvascular reactivity， and neurochemistry[J].Neurosurg Rev，2013，36（3）：361-370.

[9]袁學(xué)剛，黃錦峰，陳志勇，等.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（5）：469-470.

[10]劉平，王曉毅，吳健，等.預(yù)見性與相繼性雙側(cè)去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的臨床比較[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（17）：38-40.

[11]雷尚國，黃國濤，孟慶鋒，等.不同手術(shù)方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（9）：31-33.

[12] Honeybul S，Ho K M，Lind C R，et al.Validation of the CRASH model in the prediction of 18-month mortality and unfavorable outcome in severe traumatic brain injury requiring decompressive craniectomy[J].J Neurosurg，2014，120（5）：1131-1137.

[13]胡韜，賴艷紅，肖志高，等.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓療法在重型閉合性顱腦損傷治療中的應(yīng)用價值分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2017，30（13）：1919-1920.

[14]蘇斌.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷的療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（17）：70-71.

[15]張龍，劉保國，何黎明，等.均衡性與非均衡性去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（4）：547-549.

[16]吉健勇，洪良春.不同手術(shù)治療方法對急性顱腦損傷的療效對比研究[J].西南國防醫(yī)藥，2016，26（7）：754-756.

[17]胡均賢.預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷75例[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（7）：1366-1368.

[18]葉俊華.雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療顱腦損傷的臨床研究進展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（13）：2376-2379.

[19]邱鋒，蔡佩浩，費智敏，等.預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)與分次雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)的臨床對比[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（10）：1668-1670.

[20]王玉華，許興軍，閆志軍，等.小硬膜窗血腫清除術(shù)與去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的效果比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（6）：63-66.

（收稿日期：2018-03-05） （本文編輯：張爽）