劉 娟，文學(xué)虎，張 璇，劉 立

（國家測繪地理信息局 第三地理信息制圖院，四川 成都 610100）

0 引 言

基本公共服務(wù)是維護(hù)社會基本公平正義的基礎(chǔ)。目前國外對于公共服務(wù)的研究主要集中于公共服務(wù)的內(nèi)涵[1]、供給模式[2]、公共服務(wù)政策[3]以及公共服務(wù)溢出效應(yīng)[4]等方面，其中對于公共服務(wù)溢出效應(yīng)的研究得到了學(xué)者的廣泛關(guān)注[5]。國內(nèi)關(guān)于基本公共空間格局及影響因素方面做了大量的研究[6]。公共服務(wù)體系建設(shè)一直是國家以及地方政府關(guān)注的焦點。2014年3月，中國中央國務(wù)院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》（國發(fā)〔2014〕9號）明確提出“完善基本公共服務(wù)體系，提升城市基本公共服務(wù)水平，創(chuàng)新發(fā)展公共服務(wù)模式，使公共服務(wù)便捷化”的建設(shè)目標(biāo)。國家“十三五”規(guī)劃中提出，在“十三五”期間國家基本公共服務(wù)體系要努力做到構(gòu)建理念更加明晰，制度框架更加健全，權(quán)利義務(wù)更加理順，運(yùn)行機(jī)制更加成熟，從擴(kuò)大供給、完善結(jié)構(gòu)、提高水平等角度綜合施策，推動基本公共服務(wù)的均等化、標(biāo)準(zhǔn)化和法制化。

長江經(jīng)濟(jì)帶作為國家戰(zhàn)略發(fā)展的重要區(qū)域，推進(jìn)基本公共服務(wù)合作發(fā)展，是長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容?！堕L江經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃綱要》中提出要在長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)“加快教育合作發(fā)展、推進(jìn)公共文化協(xié)同發(fā)展、加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生聯(lián)動協(xié)作、完善區(qū)域社會保障體系”的基本公共服務(wù)發(fā)展目標(biāo)。

因此，本文參考國內(nèi)外學(xué)者的研究[7-9]，分別以公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基本社會服務(wù)、公共文化體育、公園綠地五方面建立基本公共服務(wù)空間格局監(jiān)測指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合各地的交通網(wǎng)絡(luò)通達(dá)性水平對公共服務(wù)輻射能力的差異化支撐分析，以期突破對公共服務(wù)能力的傳統(tǒng)分析方法中僅考慮公共服務(wù)設(shè)施自身分布的簡單方法，從基礎(chǔ)設(shè)施合作聯(lián)動的角度對公共服務(wù)水平在空間上的差異化分布狀況進(jìn)行更加精準(zhǔn)的刻畫。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

依據(jù)《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》和相關(guān)專家研究成果，根據(jù)要素的空間特征和區(qū)域?qū)嶋H情況，結(jié)合指標(biāo)體系選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性、綜合性以及數(shù)據(jù)的可獲取性，選取基本公共教育機(jī)構(gòu)、基本醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、基本社會服務(wù)機(jī)構(gòu)、公共文化體育設(shè)施、公園綠地五大類作為基本公共服務(wù)空間格局分析的指標(biāo)因子，形成基本公共服務(wù)空間格局指標(biāo)體系。

本文研究所選取的數(shù)據(jù)主要來源于2015年第一次全國地理國情普查成果、2016年基礎(chǔ)性地理國情監(jiān)測成果、2015年中國統(tǒng)計年鑒、12個典型城市的統(tǒng)計年鑒等，見表1。

表1 城市公共服務(wù)空間格局指標(biāo)因子選取及量化方法Tab.1 Selection and quantification method of urban public service spatial pattern index factors

1.2 研究方法

1）服務(wù)區(qū)分析。創(chuàng)建服務(wù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)分析圖層，設(shè)置分析屬性及求解分析。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)區(qū)是指包含從一個或多個設(shè)施點的給定距離或行程時間之內(nèi)可到達(dá)的所有街道的區(qū)域。服務(wù)區(qū)通常用于顯示和測量可達(dá)性。

2）核密度分析。核密度分析是根據(jù)輸入的要素數(shù)據(jù)集計算每個輸出像元周圍的點要素的密度，生成結(jié)果為一個連續(xù)的密度表面，通過數(shù)據(jù)聚集情況直觀反映指標(biāo)的分布情況。每個柵格像元中心的周圍都定義了一個鄰域（鄰域可以使用圓形、矩形、環(huán)形、楔形的形狀來定義），將鄰域內(nèi)點的數(shù)量相加，然后除以鄰域面積，即得到點要素的密度?；诖?，通過核密度分析獲取，計算公式如下：

式中，h為帶寬，主要是為了控制核密度估計的平滑程度，其選取原則是均方誤差最小，一般可由作圖軟件自動選擇；n為觀測值的個數(shù)；kern為核密度函數(shù)。

3）空間變異系數(shù)。變異系數(shù)(C.V)是指區(qū)域內(nèi)部變化的相對離散度、均衡性，這里利用變異系數(shù)來分析城市交通網(wǎng)絡(luò)空間格局內(nèi)部交通變化是否均衡發(fā)展。

式中，SD是標(biāo)準(zhǔn)差，MN是平均值,這里省略了乘以百分?jǐn)?shù)的步驟。

2 結(jié)果分析

2.1 12個典型城市基本公共服務(wù)水平空間格局分析

長江經(jīng)濟(jì)帶12個典型城市2016年基本公共服務(wù)空間分布如圖1所示，長江經(jīng)濟(jì)帶12個典型城市基本公共服務(wù)水平見表2。從上面圖表可以看出長江經(jīng)濟(jì)帶沿線12個典型城市的基本公共服務(wù)水平差異較為明顯，最高的為上海市（2016年基本公共服務(wù)水平為74.58），究其原因，2015年至2016年間上海市的公共服務(wù)設(shè)施變化明顯，其中新增公共教育設(shè)施52所，基本醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施29所，公園綠地640處，公共體育設(shè)施2處，減少基本公共社會服務(wù)設(shè)施5處，公共文化設(shè)施2處，公共體育設(shè)施新增2處。從圖1可以看出，各城市內(nèi)部各區(qū)縣的基本公共服務(wù)水平也存在較大差異，大多城市呈現(xiàn)中心城區(qū)、各區(qū)縣政府所在地基本公共服務(wù)空間聚集度較高，向外依次降低的特征，表現(xiàn)出中心城區(qū)公共服務(wù)設(shè)施空間分布較為密集，鄉(xiāng)村地區(qū)公共服務(wù)設(shè)施空間分布較為零散。在人口較為集中處的城鎮(zhèn)或區(qū)片，公共服務(wù)設(shè)施的空間聚集度較高。

各典型城市公共服務(wù)水平差異明顯，結(jié)合各典型城市的對其自身“十三五”公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃以及各城市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)方針，監(jiān)測期內(nèi)各典型城市的公共服務(wù)建設(shè)工作均取得了不同程度的進(jìn)展。公共服務(wù)空間格局的變化反映了各典型城市在監(jiān)測期內(nèi)其公共服務(wù)建設(shè)的規(guī)劃布局和實施效果，但根據(jù)國家和各區(qū)域“十三五”規(guī)

劃中對“公共服務(wù)均等化”的要求來看，12個典型城市的公共服務(wù)建設(shè)現(xiàn)狀水平還存在較大差異。以武漢市、杭州市、昆明市、宜賓市、蕪湖市和九江市為典型，在監(jiān)測期內(nèi)明顯加大了對城市中心城區(qū)以及周邊主要區(qū)縣建成區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)力度，公共服務(wù)水平得到了顯著提升，但上述典型城市整體的公共服務(wù)優(yōu)化以及均等化程度較弱。

表2 12個典型城市基本公共服務(wù)水平Tab.2 The basic public service levels of 12 cities

2.2 12個典型城市公共服務(wù)空間格局變化結(jié)果對比分析

對12個典型城市2015～2016年的基本公共服務(wù)的空間變化結(jié)果，進(jìn)行統(tǒng)計，如圖2所示?；跂鸥窠y(tǒng)計出各典型城市公共服務(wù)的增加區(qū)域、減少區(qū)域和不變區(qū)域的占比，并形成統(tǒng)計圖表，可直觀反映各典型城市2015～2016年間基本公共服務(wù)的空間變化情況，統(tǒng)計結(jié)果如圖3所示。

圖2 12個典型城市2015～2016年基本公共服務(wù)空間格局變化Fig.2 The basic public service spatial pattern changes of 12 cities from 2015 to 2016

圖3 12個典型城市基本公共服務(wù)空間格局變化結(jié)果統(tǒng)計Fig.3 Statistics on the changes of basic public spatial pattern of 12 cities

從圖2可以看出，監(jiān)測期由于公共服務(wù)空間格局變化，降低了區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施空間配套的區(qū)間差異化，以上海市和成都市為代表城市。監(jiān)測期公共服務(wù)空間格局變化明顯，基本公共服務(wù)水平得到了顯著提升，但城市公共服務(wù)設(shè)施空間配置的區(qū)間差異化仍較為明顯，比如武漢市、南京市、昆明市、岳陽市、蕪湖市和九江市。

根據(jù)圖3，12個典型城市2015～2016年間基本公共服務(wù)空間格局變化統(tǒng)計結(jié)果顯示：岳陽市仍表現(xiàn)突出，僅有增加變化區(qū)域和減少變化區(qū)域，兩者占比結(jié)果相近，分別為52.0%和48.0%。其中，上海市基本公共服務(wù)增加區(qū)域占比最大，達(dá)到68.6%，其次是重慶市，為67.6%，上海市和重慶市的基本公共服務(wù)增加區(qū)域占比明顯大于減少區(qū)域占比。蕪湖市的不變區(qū)域占比是最大的，達(dá)到了97.1%，其次是杭州市，為81.9%，昆明市以及九江市的不變區(qū)域占比也較大，均超過了80%；基本公共服務(wù)不變區(qū)域占比最小的城市為上海市市，其次是重慶市。除岳陽市以外，其他典型城市的減少區(qū)域占比均較小，最大值為貴陽市，占比為17.4%，最小值為蕪湖市，占比為1.3%。

2.3 12個典型城市公共服務(wù)空間格局變化實施成效對比分析

基于柵格單元值統(tǒng)計各典型城市公共服務(wù)變化結(jié)果的平均值，能反映區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)水平變化的高低，評價典型城市公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的實施效果。12個典型城市2015～2016年的公共服務(wù)設(shè)施空間格局變化平均值的歸一化結(jié)果如圖4所示。

圖4 12個典型城市基本公共服務(wù)變化平均值Fig.4 The average values of basic public services of 12 cities

平均值為正值說明其公共服務(wù)水平得到提升，為負(fù)值則說明其公共服務(wù)水平提升不足。由上圖12個典型城市公共服務(wù)變化平均值的走勢曲線可得出以下分析結(jié)果：12個典型城市基本公共服務(wù)變化的平均值均為正值，說明其基本公共服務(wù)水平得到了不同程度的提升。其中武漢市的基本公共服務(wù)變化最大，達(dá)到了0.114，其次是九江市、貴陽市、上海市，平均值分別是0.101、0.098、0.096；其他典型城市的平均值差異不大，變化區(qū)間處于0.01～0.09。結(jié)合監(jiān)測統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2015～2016年間，上述城市的公園綠地點位和路網(wǎng)密度均有明顯的增加，兩者共同促進(jìn)了這些典型城市基本公共服務(wù)水平的提升。這揭示出各典型城市都在通過公園綠地和道路網(wǎng)的建設(shè)來提升其基本公共服務(wù)水平。

2.4 12個典型城市公共服務(wù)空間格局變化均衡性對比分析

匯總各典型城市公共服務(wù)空間格局變化結(jié)果，利用空間變異系數(shù)來分析典型城市公共服務(wù)空間變化情況，變異系數(shù)可以表示地理數(shù)據(jù)的相對變化程度，反映地理數(shù)據(jù)空間變化的均衡性，各典型城市變異系數(shù)計算結(jié)果如圖5所示。

圖5 12個典型城市2015-2016年基本公共服務(wù)空間格局變異系數(shù)Fig.5 The variation coefficient of basic public service spatial pattern of 12 cities from 2015 to 2016

變異系數(shù)值越大表明其公共服務(wù)設(shè)施布局越不均衡，值越小則表明其公共服務(wù)設(shè)施布局越均衡。由圖5可得出以下分析結(jié)果：昆明市的基本公共服務(wù)空間格局變異系數(shù)最大，為2.49，其次是貴陽市和杭州市，分別是1.58和1.28。監(jiān)測統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2015～2016年，昆明市中心城區(qū)的公園綠地點位增加明顯，這也反映出新增（或減少）公共服務(wù)設(shè)施點位的分布過于集中，會導(dǎo)致公共服務(wù)能力空間不均衡性，擴(kuò)大區(qū)域間的差異。

除上述城市，其他典型城市的變異系數(shù)較小，處于0.6～1.2之間。這些典型城市的基本公共服務(wù)空間均衡性問題不明顯，整體的公共服務(wù)設(shè)施空間布局整體較為合理，基本公共服務(wù)能力空間變化差異不大。

3 結(jié)束語

各城市之間以及城市內(nèi)部各區(qū)縣之間的公共服務(wù)水平存在較大的不均衡性，且公共服務(wù)水平高的城市公共服務(wù)水平發(fā)展也較快。長江經(jīng)濟(jì)帶沿線12個典型城市的公共服務(wù)水平差異較為明顯，最高的為上海市（2016年基本公共服務(wù)水平為74.58），2015～2016年間上海市公共服務(wù)設(shè)施變化明顯。各城市內(nèi)部各區(qū)縣的公共服務(wù)水平也存在較大差異，大多城市都呈現(xiàn)中心城區(qū)、各區(qū)縣政府所在地基本公共服務(wù)空間聚集度較高，向外依次降低的特征，表現(xiàn)出中心城區(qū)公共服務(wù)設(shè)施空間分布較為密集，鄉(xiāng)村地區(qū)分布較為零散。

公共服務(wù)設(shè)施空間配置的區(qū)間差異化程度及其在監(jiān)測期的演變因地而異。監(jiān)測期由于公共服務(wù)空間格局變化，降低了區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施空間配套的區(qū)間差異化，以上海市和成都市為代表城市。監(jiān)測期公共服務(wù)空間格局變化明顯，公共服務(wù)水平得到了顯著提升，但城市公共服務(wù)設(shè)施空間配置的區(qū)間差異化仍較為明顯，比如武漢市、南京市、昆明市、岳陽市、蕪湖市和九江市。

從對12個典型城市的公共服務(wù)空間格局變化監(jiān)測結(jié)果來看，都可以分為兩種空間變化類型：①城市中心城區(qū)增長；②外圍區(qū)縣增長。根據(jù)基本公共服務(wù)空間格局變化情況，以宜賓市、杭州市、蕪湖市、九江市、武漢市、貴陽市和昆明市為代表的典型城市，其基本公共服務(wù)的變化區(qū)域重點集中在中心城區(qū)，說明在監(jiān)測期內(nèi)上述城市對基本公共服務(wù)的建設(shè)工作主要集中在中心城區(qū)；以成都市、上海市、南京市、重慶市和岳陽市為代表的典型城市其基本公共服務(wù)的變化區(qū)域主要分布在城市中心區(qū)域的外圍區(qū)縣，并且可以明顯看出監(jiān)測期內(nèi)成都市和上海市的公共服務(wù)建設(shè)已經(jīng)逐漸向周圍區(qū)縣全面推進(jìn)，且空間變化明顯。