人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對(duì)

王姝麗

摘要：人工智能時(shí)代來(lái)臨產(chǎn)生大量不可預(yù)估性風(fēng)險(xiǎn)，以刑事風(fēng)險(xiǎn)為例存在造成部分傳統(tǒng)犯罪危害性出現(xiàn)量變形成全新犯罪形式的可能性，甚至人工智能產(chǎn)品受多種因素共同作用的影響脫離人類控制出現(xiàn)危害社會(huì)的犯罪行為。目前我國(guó)現(xiàn)有的刑法體系對(duì)于人工智能產(chǎn)品相關(guān)追究主體刑事責(zé)任仍存在著一定的滯后性及局限性，一旦人工智能產(chǎn)品使用方或研發(fā)方有意實(shí)行犯罪行為時(shí)使用方或研發(fā)方僅僅承擔(dān)過(guò)失犯罪刑事責(zé)任，而無(wú)法全面評(píng)估其對(duì)危害結(jié)果是否負(fù)有預(yù)見性義務(wù)。本文以人工智能時(shí)代為切入點(diǎn)分析其刑事風(fēng)險(xiǎn)，就提出具體的相關(guān)主體行為刑法規(guī)則進(jìn)行深入探究，旨在為相關(guān)從業(yè)人員積累更多的工作經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：人工智能 刑事風(fēng)險(xiǎn) 刑法應(yīng)對(duì)

自上個(gè)世紀(jì)50年代達(dá)特茅斯會(huì)議明確提出人工智能概念以來(lái)，于會(huì)議召開十余年時(shí)間內(nèi)已著手開展人工智能研究，逐步認(rèn)識(shí)到人工智能研究進(jìn)程止步不前與人類無(wú)法實(shí)現(xiàn)其自我創(chuàng)造及自我學(xué)習(xí)預(yù)想間存在著密切聯(lián)系[1]。直至2016年由谷歌公司研發(fā)的“阿爾法狗”以4：1高分戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍李世石，意味著人工智能技術(shù)完全崛起，正式邁入人工智能技術(shù)發(fā)展全新階段，而人工智能時(shí)代來(lái)臨產(chǎn)生大量不可預(yù)估性風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全新人工智能發(fā)展規(guī)劃》中明確提出“人工智能發(fā)展不確定性可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及隱患存在沖擊現(xiàn)有社會(huì)倫理及法律法規(guī)的可能性，甚至出現(xiàn)侵犯?jìng)€(gè)人隱私問(wèn)題”，客觀上要求盡可能提早構(gòu)建人工智能法律法規(guī)、政策規(guī)范及倫理底線，增強(qiáng)人工智能技術(shù)的安全管控能力。鑒于此，本文針對(duì)人工智能時(shí)代刑事風(fēng)險(xiǎn)及刑法應(yīng)對(duì)的研究具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、人工智能時(shí)代刑事風(fēng)險(xiǎn)

（一）危害性量變

一般說(shuō)來(lái)，科技進(jìn)步對(duì)人類社會(huì)所產(chǎn)生變化往往具有一定相似性，以改變?nèi)祟惿鐣?huì)生活模式加劇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)為主要體現(xiàn)，以工業(yè)革命為例大大提高人類社會(huì)生產(chǎn)效率，促使犯罪工具更為科學(xué)合理。雖然新形勢(shì)下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無(wú)法推動(dòng)傳統(tǒng)犯罪進(jìn)行升級(jí)，但是存在促使部分傳統(tǒng)犯罪危害性發(fā)生量變的可能性[2]。從工業(yè)革命時(shí)代直至互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每一次人類社會(huì)生活時(shí)代更替均成為部分傳統(tǒng)犯罪發(fā)生量變的有力條件。除提供高效便捷服務(wù)外，人工智能大大加劇人類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。從犯罪危害性“廣”的角度來(lái)看，人工智能技術(shù)能拓展犯罪行為的危害性覆蓋面。

由于人工智能技術(shù)日益先進(jìn)被廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，出現(xiàn)在越來(lái)越多行業(yè)中，換而言之未來(lái)人工智能存在完全取代人類進(jìn)行工作的可能性，甚至部分領(lǐng)域中人工智能展現(xiàn)出與人類相似或超越人類的卓越能力，例如：以醫(yī)療領(lǐng)域?yàn)槔斯ぶ悄芗夹g(shù)能精確判斷腫瘤所處位置及具體大小提供相應(yīng)的手術(shù)治療方案，甚至出現(xiàn)外科手術(shù)機(jī)器人廣泛參與手術(shù)過(guò)程[3]。結(jié)合相關(guān)部門規(guī)劃方案，未來(lái)我國(guó)以實(shí)現(xiàn)智能家居、智能商務(wù)、智能金融、智能農(nóng)業(yè)及智能制造等全面智能化社會(huì)為主要目標(biāo)，時(shí)刻警惕人工智能所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)則存在造成牽一發(fā)動(dòng)全身的局面。

（二）全新犯罪形式

人工智能指構(gòu)建人工構(gòu)造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及利用系列編碼程序?qū)崿F(xiàn)大數(shù)據(jù)深度學(xué)習(xí)便于掌握識(shí)別數(shù)據(jù)作出相關(guān)決策的過(guò)程。從人工智能概念角度來(lái)看，人工智能系統(tǒng)深度學(xué)習(xí)無(wú)法脫離大數(shù)據(jù)利用的支持，換而言之濫用人工智能等同于濫用大數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為“數(shù)據(jù)利用可能涉及的犯罪類型為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)”[4]。同時(shí)，從最高人民檢察院及最高人民法院司法解釋角度來(lái)看，我國(guó)刑法及司法著重強(qiáng)調(diào)保護(hù)用于維護(hù)系統(tǒng)自身功能及以方位控制為核心的數(shù)據(jù)，對(duì)于數(shù)據(jù)自身內(nèi)容屬性及價(jià)值保護(hù)的重視程度有待提高，但是人工智能時(shí)代下數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險(xiǎn)存在產(chǎn)生全新犯罪形式的可能性。

由于數(shù)據(jù)中包含信息量越大則不法分子攻擊1次數(shù)據(jù)庫(kù)所獲取的信息量越多大大降低犯罪成本，促使數(shù)據(jù)過(guò)于集中自身具備不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。一旦不法分子靈活運(yùn)用人工智能技術(shù)分析海量數(shù)據(jù)或綜合分析多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)則極易推演出得到關(guān)鍵敏感信息獲取超出人類預(yù)期的結(jié)果，甚至涵蓋威脅國(guó)家安全的重要信息。同時(shí)，受現(xiàn)有的數(shù)據(jù)安全防護(hù)手段難以跟上人工智能技術(shù)發(fā)展速度的影響，無(wú)法立足于全新犯罪形式作出及時(shí)有效的預(yù)警反應(yīng)[5]。此外，部分不法分子主要通過(guò)干擾人工智能系統(tǒng)得以逃脫制裁及監(jiān)控，尤其是掌握或改變其原有算法后，極易造成人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)決策錯(cuò)誤或識(shí)別錯(cuò)誤。

（三）脫離人類控制

一旦智能機(jī)器人歷經(jīng)深度學(xué)習(xí)后產(chǎn)生自主意識(shí)或自主意志且于自主意志支配下實(shí)施脫離人類設(shè)計(jì)及編制程序范圍內(nèi)犯罪行為則面臨著如何承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。目前我國(guó)現(xiàn)有的法律體系下需要承擔(dān)刑事責(zé)任的主體包括單位及自然人，而相較于自然人，智能機(jī)器人不具備生命且擁有與人類相似的控制能力及辨別能力，完全存在成為刑事責(zé)任承擔(dān)主體的可行性[6]。同時(shí)，智能機(jī)器人具有獨(dú)特的兩面性，于設(shè)計(jì)及編制程序范圍內(nèi)所實(shí)施的行為全面體現(xiàn)人類意識(shí)且無(wú)法自主決定行為目標(biāo)，其所實(shí)施的行為不需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而設(shè)計(jì)及編制程序范圍外所實(shí)施的行為體現(xiàn)自身意志，與其他具有刑事責(zé)任能力主體所實(shí)施犯罪行為無(wú)任何差異。

二、人工智能時(shí)代刑法應(yīng)對(duì)

（一）行為人故意利用人工智能實(shí)施犯罪

除造福人類社會(huì)外，科技發(fā)展為不法分子提供可乘之機(jī)，促使不法分子利用人工智能技術(shù)實(shí)施犯罪行為，一旦具備犯罪意圖的研發(fā)方完全有機(jī)會(huì)于設(shè)計(jì)及編制程序過(guò)程中植入自身犯罪計(jì)劃促使以智能機(jī)器人為人工產(chǎn)品代表幫助其自身實(shí)現(xiàn)犯罪目標(biāo)，而上述情況屬于典型行為人故意利用人工智能實(shí)施犯罪的情況。針對(duì)故意利用人工智能研發(fā)或使用相關(guān)產(chǎn)品實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為，必須將人工智能產(chǎn)品視為行為人實(shí)施犯罪的智能化工具，所有刑事責(zé)任由人工智能產(chǎn)品研發(fā)方或使用方全權(quán)承擔(dān)，例如：以智能機(jī)器人為例研發(fā)方以實(shí)現(xiàn)自身殺人意圖為目標(biāo)設(shè)計(jì)出“智能殺手”，殺手實(shí)施殺人行為則刑事責(zé)任由研發(fā)方承擔(dān)。

雖然智能機(jī)器人通過(guò)深度學(xué)習(xí)形成自主意識(shí)及自主意志，但是產(chǎn)生自主意識(shí)及自主意志后并非所有行為均全面體現(xiàn)其自主性，尤其是智能機(jī)器人于設(shè)計(jì)及編制程序范圍內(nèi)所實(shí)施的行為則認(rèn)定該行為全面體現(xiàn)研發(fā)方的意識(shí)及意志。同時(shí)，刑法要求犯罪主體具有刑事責(zé)任能力的原因?yàn)閾碛行淌仑?zé)任能力的行為人實(shí)施行為時(shí)具備相對(duì)自由的意志，換而言之行為人面臨多種行為選擇時(shí)能憑借控制能力及辨別能力實(shí)現(xiàn)具體問(wèn)題具體分析作出選擇實(shí)施行為，而智能機(jī)器人于設(shè)計(jì)及編程程序范圍內(nèi)實(shí)施行為時(shí)不具備選擇行為目標(biāo)的自由，“智能殺手”自“出生”以來(lái)以殺人為其存在意義。