姜靈峰

（國(guó)家衛(wèi)星氣象中心，北京 100081）

0 引言

我國(guó)是世界上洪澇災(zāi)害多發(fā)頻發(fā)的國(guó)家之一，從南到北每年都會(huì)發(fā)生損失程度不同的洪澇災(zāi)害，最嚴(yán)重的年份南北洪澇災(zāi)害大范圍同時(shí)發(fā)生，洪澇災(zāi)害不僅造成重大經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，而且對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。因此，治理和防御洪澇災(zāi)害一直被列為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程。我國(guó)治理和防御洪澇災(zāi)害的效果如何，不僅需要分析災(zāi)害損失絕對(duì)量是否有增減，還應(yīng)研究災(zāi)害損失相對(duì)量的變化。即使災(zāi)損絕對(duì)量可能有增加，但相對(duì)量也可能大幅下降，也能反映災(zāi)害防御效益，即開(kāi)展洪澇災(zāi)損度研究具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

近些年來(lái)，許多研究者對(duì)我國(guó)洪澇災(zāi)害變化規(guī)律開(kāi)展了比較客觀的分析研究，取得了較多研究成果。如李茂松等[1]對(duì)中國(guó)近50年洪澇災(zāi)害災(zāi)情分析，認(rèn)為洪澇災(zāi)害發(fā)展具有面積增大和危害加重的趨勢(shì)。萬(wàn)金紅等[2]認(rèn)為1990年以來(lái)，年度洪澇災(zāi)害的強(qiáng)度呈現(xiàn)波動(dòng)性降低的趨勢(shì)，未來(lái)可能出現(xiàn)年度洪澇災(zāi)害強(qiáng)度高值區(qū)由南向北的轉(zhuǎn)移情況。邱海軍[3]利用1950—2010年的受災(zāi)面積災(zāi)情數(shù)據(jù)，分析了洪澇災(zāi)情發(fā)展趨勢(shì)，得出未來(lái)一段時(shí)間洪澇災(zāi)害受災(zāi)面積會(huì)呈現(xiàn)逐步增加的趨勢(shì)。張葆蔚等[4]分析2000年以來(lái)的主要洪澇災(zāi)情統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，認(rèn)為從洪澇災(zāi)害整體趨勢(shì)上判斷，受災(zāi)面積、受災(zāi)人口、死亡人口、倒塌房屋、直接經(jīng)濟(jì)損失占GDP比重等主要災(zāi)害指標(biāo)將呈現(xiàn)波動(dòng)性降低的趨勢(shì)。劉會(huì)玉等[5]認(rèn)為我國(guó)洪澇災(zāi)害成災(zāi)面積同樣存在著3年左右、7～9年和17年的主要周期。以上研究均從不同角度分析了我國(guó)洪澇災(zāi)情變化趨勢(shì)和規(guī)律。但是，洪澇災(zāi)情程度變化比較復(fù)雜，客觀分析洪澇災(zāi)情程度變化規(guī)律，既應(yīng)研究因洪澇造成某項(xiàng)承災(zāi)因子災(zāi)損量變化與某項(xiàng)承災(zāi)因子總量的變化關(guān)系，又應(yīng)分析造成洪澇災(zāi)害致災(zāi)降水因子的變化趨勢(shì)，還需綜合分析洪澇孕災(zāi)環(huán)境的變化，從而比較客觀地分析洪澇災(zāi)損變化特征，以及認(rèn)識(shí)致災(zāi)降水因子變化和社會(huì)防御洪澇災(zāi)害的成效。

基于以上考慮，本文提出了洪澇災(zāi)損度的概念，洪澇災(zāi)損度是指因洪澇災(zāi)害造成某項(xiàng)承災(zāi)因子的災(zāi)損量與某項(xiàng)承災(zāi)因子總量的比值關(guān)系①災(zāi)損度與傳統(tǒng)災(zāi)度概念，聯(lián)系在于都屬研究災(zāi)損程度的概念，區(qū)別在于前者根據(jù)災(zāi)損相對(duì)量劃分等級(jí)，后者則依據(jù)災(zāi)損絕對(duì)量劃分量級(jí)。目前，我國(guó)各類自然災(zāi)害等級(jí)劃分均以絕對(duì)量為標(biāo)準(zhǔn)。。如假定致災(zāi)降水、洪澇孕災(zāi)環(huán)境和洪澇災(zāi)害防御措施等因子不變，洪澇災(zāi)損度越大，則洪澇災(zāi)情就越重；反之，洪澇災(zāi)損度越小，則洪澇災(zāi)情就越輕。洪澇災(zāi)損度是一個(gè)相對(duì)量，對(duì)其進(jìn)行年代際比較和長(zhǎng)時(shí)間尺度趨勢(shì)分析，既具有可比性，又可比較客觀地分析洪澇災(zāi)情變化原因，并由此提出更有針對(duì)性的治理和防御措施。

1 資料與方法

1.1 資料

1950—2016年全國(guó)因洪澇造成的受災(zāi)面積、成災(zāi)面積、房屋倒塌、直接經(jīng)濟(jì)損失、洪澇死亡人數(shù)，以及相應(yīng)時(shí)間的農(nóng)業(yè)種植總面積、農(nóng)村人均居住面積、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、全國(guó)總?cè)丝诘荣Y料，分別來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）》《中國(guó)水旱災(zāi)害公報(bào)（2016）》和民政部年度《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，其中GDP以2013年不變價(jià)計(jì)算至2016年，資料起始時(shí)間均以此為據(jù)。部分?jǐn)?shù)據(jù)起始年，以公布的正式統(tǒng)計(jì)開(kāi)始年為準(zhǔn)。1961—2016年降水量資料，來(lái)源于中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心整編數(shù)據(jù)。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)統(tǒng)計(jì)分析方法

分析20世紀(jì)50年代以來(lái)我國(guó)洪澇災(zāi)損度變化趨勢(shì)，用到回歸分析法、相關(guān)系數(shù)分析法、距平分析法和綜合統(tǒng)計(jì)分析方法。

1.2.2 洪澇災(zāi)損度計(jì)算方法

1）年際洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式為

式中，Zj為第j年洪澇災(zāi)損度，Rj為第j年某項(xiàng)承災(zāi)因子因洪澇造成的損失量，ΣRj為第j年某項(xiàng)承災(zāi)因子的總量，j為自然年（1950，1951，…，2016）。

2）年代際洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式為

式中，ZIj為第I年代洪澇災(zāi)損度，RIj為第I年代第j年某項(xiàng)承災(zāi)因子因洪澇造成的損失量，RΣIj為第I年代第j年某項(xiàng)承災(zāi)因子的總量，I為年代（20世紀(jì)50年代，20世紀(jì)60年代，…，21世紀(jì)10年代）。

1.2.3 災(zāi)損度等級(jí)劃分

計(jì)算洪澇災(zāi)損度（Z）范圍時(shí)，一般取平均值等距為中度，中度向上則洪澇災(zāi)損度程度增加，中度向下則洪澇災(zāi)損度程度降低。為此本文根據(jù)Z的范圍，將災(zāi)損度劃分為輕、較輕、中度、較重、重大、特重六個(gè)等級(jí)。等級(jí)之間Z的絕對(duì)值相等，使等級(jí)劃分具有客觀性和可比性。

本文中年降水量與平均比差，系指當(dāng)年降水量與氣候平均值之比減1的差值，正值為偏多，負(fù)值為偏少。

2 結(jié)果分析

2.1 年際洪澇災(zāi)損度趨勢(shì)

2.1.1 洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積災(zāi)損度分析

洪澇受災(zāi)、成災(zāi)面積災(zāi)損度，系指受災(zāi)、成災(zāi)面積與種植總面積之比，Z為百分比（%）。根據(jù)以上洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式可得出表1，從表1分析，1950—2016年全國(guó)洪澇受災(zāi)面積災(zāi)損度Z＜5.5有27年次，即洪澇輕災(zāi)、較輕災(zāi)年次占40.3%，其中從1965—1976年連續(xù)12年次的Z低于5.5；Z＞9.5有13年次，即洪澇重大災(zāi)、特重災(zāi)年次占19.4%，其中20世紀(jì)90年代就達(dá)6年次。洪澇受災(zāi)面積災(zāi)損度主要呈波動(dòng)變化，并無(wú)明顯增加趨勢(shì)（圖1）。

表1 1950—2016年全國(guó)洪澇受災(zāi)面積災(zāi)損度Table 1 Disaster loss index of affected areas caused by flooding in China for 1950-2016

圖1 1950—2016年全國(guó)洪澇受災(zāi)、成災(zāi)面積災(zāi)損度變化趨勢(shì)Fig. 1 Variation and trends of disaster loss index of affected areas caused by flooding in China during the period from 1950 to 2016

根據(jù)洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式得出表2，從表2分析，1950—2016年全國(guó)洪澇成災(zāi)面積災(zāi)損度Z＜3.5有37年次，即洪澇成災(zāi)輕災(zāi)、較輕災(zāi)年次占55.2%，其中從1965—1982年連續(xù)18年次Z低于3.5；Z＞6.5有9年次，即洪澇成災(zāi)重大災(zāi)、特重災(zāi)年次占13.4%，其中20世紀(jì)90年代達(dá)4年次，其分布并無(wú)明顯周期性。洪澇成災(zāi)面積災(zāi)損度Z也主要呈波動(dòng)變化，但進(jìn)入21世紀(jì)則呈明顯下降趨勢(shì)（圖2）。

表2 1950—2016年全國(guó)洪澇成災(zāi)面積災(zāi)損度Table 2 Disaster loss index of injured areas caused by flooding in China for 1950-2016

圖2 1961—2016年全國(guó)洪澇成災(zāi)面積及災(zāi)損度變化趨勢(shì)Fig. 2 Variation of injured areas and its disaster lossindex caused by flooding, relative anomalies of annual precipitation in China during the period from 1961 to 2016

根據(jù)圖2分析，1961—2016年，以1991年洪澇災(zāi)害成災(zāi)面積最多為界線，前30年呈逐漸增加，后20年呈逐漸降低趨勢(shì)。從理論上講，洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積應(yīng)當(dāng)與年降水總量相關(guān)，一般講降水量多的年份洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積會(huì)較多，降水量少的年份洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積會(huì)相對(duì)較小。但根據(jù)對(duì)1961—2016年的數(shù)據(jù)分析，降水量的多少與洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積多少并不是一種簡(jiǎn)單線性相關(guān)關(guān)系，經(jīng)過(guò)相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)受災(zāi)面積和成災(zāi)面積分別超過(guò)總種植面積的9%、5%時(shí)，其年降水量與平均比差為正值的概率均為8/12（66.7%），這說(shuō)明受災(zāi)、成災(zāi)面積達(dá)到一定量級(jí)，就與降水量偏多相關(guān)；當(dāng)受災(zāi)面積＜4%時(shí)，年降水量與平均比差為負(fù)值的概率均為9/12（75%），當(dāng)成災(zāi)面積＜2%時(shí)，年降水量與平均比差為負(fù)值的概率均為10/14（71%）。這就足以說(shuō)明降水量偏多或偏少，與洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積偏多或偏少相關(guān)。但是，當(dāng)4%＜受災(zāi)面積＜9%，以及2%＜成災(zāi)面積＜5%時(shí)，其相關(guān)性則不明顯。這也說(shuō)明影響洪澇受災(zāi)、成災(zāi)面積多少還有其他因素，諸如降水季節(jié)、時(shí)段、區(qū)域分布，以及防御能力的變化等因素。

2.1.2 洪澇倒塌房屋災(zāi)損度分析

洪澇倒塌房屋災(zāi)損度，系指洪澇倒塌房屋間數(shù)與農(nóng)村人均居住面積乘農(nóng)村人口總數(shù)所得積之比①因洪澇倒塌房屋主要在農(nóng)村，從理論講農(nóng)村房屋總面積越多，洪澇倒塌房屋概率越高，本文取農(nóng)村每萬(wàn)平方米洪澇倒塌房屋間數(shù)為洪澇倒塌房屋災(zāi)損度。，Z為間數(shù)與萬(wàn)平方米之比。根據(jù)以上洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式可得出表3，從表3分析，1978—2016年全國(guó)洪澇倒塌房屋災(zāi)損度Z＜0.8共有23年次，即農(nóng)村每萬(wàn)平方米倒塌房屋小于0.8間，屬于洪澇倒塌房屋輕災(zāi)、較輕災(zāi)的年次占59%，其中2000—2016年間有15年次；Z＞2.0有6年次，屬洪澇倒塌房屋重大、特重災(zāi)的年次占15.4%，21世紀(jì)以來(lái)沒(méi)有發(fā)生Z＞2.0的年次。

表3 1978—2016年全國(guó)洪澇倒塌房屋災(zāi)損度Table 3 Disaster loss index of collapsed houses caused by flooding in China for 1978-2016

1978—2016年，全國(guó)洪澇倒塌房屋災(zāi)損度（圖3）呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，1982年Z最高達(dá)到3.98，即農(nóng)村每萬(wàn)平方米倒塌房屋3.98間，2015年最小值僅為0.06，即農(nóng)村每萬(wàn)平方米倒塌房屋0.06間，2004—2016年，除個(gè)別年份外，整體呈逐年下降趨勢(shì)。洪澇倒塌房屋災(zāi)損度與全國(guó)年均降水總量相關(guān)性不明顯。

圖3 1950—2016年全國(guó)洪澇倒塌房屋及災(zāi)損度變化趨勢(shì)Fig. 3 Variation and trends of average collapsed houses per 104m2 and its disaster loss index caused by flooding in China during the period from 1950 to 2016

2.1.3 洪澇造成死亡災(zāi)損度分析

洪澇人口死亡災(zāi)損度，系指洪澇造成人口死亡數(shù)與全國(guó)總?cè)丝跀?shù)量之比，Z為每10萬(wàn)人口洪澇災(zāi)害死亡人數(shù)。根據(jù)洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式，可得出表4，從表4分析，1950—2016年洪澇死亡災(zāi)損度Z＜0.6的年次達(dá)55年，即洪澇災(zāi)害人口死亡率小于0.6/105的輕災(zāi)和較輕災(zāi)年占82.1%，其中2008年以來(lái)，除個(gè)別年份外，Z均＜0.1；Z＞1.6的有4年次，即洪澇災(zāi)害人口死亡率大于1.6/105的重大、特重災(zāi)年次占6.0%，其中最高的1954年Z達(dá)到7.04，次高的1975年為3.21。

表4 1950—2016年全國(guó)洪澇災(zāi)害人口死亡災(zāi)損度Table 4 Disaster loss index of mortalities caused by flooding in China for 1950-2016

1950—2016年，全國(guó)洪澇災(zāi)害人口死亡災(zāi)損度（圖4）呈明顯下降趨勢(shì)，其中最高的1954年Z達(dá)到7.04，次高的1975年為3.21，2008年以來(lái)，除個(gè)別年份外，Z均小于0.1，2015年最低，Z僅為0.02，即因洪澇災(zāi)害的人口死亡為千萬(wàn)分之二。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，洪澇災(zāi)害造成的死亡人口變化與年降水總量變化相關(guān)性不明顯。

圖4 1950—2016年全國(guó)洪澇災(zāi)害死亡人口及災(zāi)損度趨勢(shì)Fig.4 Variation and trends of mortalities and its disaster loss index caused by flooding in China during the period from 1950 to 2016

2.1.4 洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度分析

洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度，系指洪澇災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失量與全國(guó)GDP之比。根據(jù)以上洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式可得出表5，從表5分析，1990—2016年洪澇直接經(jīng)濟(jì)災(zāi)損度Z＜1.0的有18年次，即洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失小于1.0%的輕災(zāi)和較輕災(zāi)年占66.6%，其發(fā)生年次均在1999年以后；Z＞1.8的年次有6年次，即洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失大于1.8%的重大、特重災(zāi)年份占22.2%，6年次均發(fā)生在20世紀(jì)90年代。

表5 1990—2016年洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度Table 5 Disaster loss index of direct economic losses caused by flooding for 1990-2016

1990—2016年全國(guó)洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失度（圖5）呈明顯下降趨勢(shì)，其中最高的1994年Z達(dá)到3.7，即洪澇災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失占當(dāng)年GDP的比重高達(dá)3.7%；進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，Z均＜1.0，其中2015年最低，Z僅為0.02，即洪澇災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失僅占GDP的0.02%。

圖5 1990—2016年洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度趨勢(shì)Fig. 5 Variation and trends of disaster loss index of direct economic losses caused by flooding during the period from 1990 to 2016

洪澇災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失呈增加趨勢(shì)（圖6），也與全國(guó)年均降水呈中低度正相關(guān)，R（相關(guān)系數(shù)）為0.22 ，即降水偏多10%的年份，洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失明顯偏多；澇災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度與GDP增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，即GDP增幅越大洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度越小，洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度與所占GDP成反比，R值為－0.6。

圖6 洪澇災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失變化及年降水量與平均比差變化趨勢(shì)Fig. 6 Variation and trends of direct economic losses caused by the floods, relative anomalies

2.2 年代際洪澇災(zāi)損度趨勢(shì)

2.2.1 年代際洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積災(zāi)損度分析

根據(jù)式（2），可以得出表6，從表6分析，1950—2016年，年代際洪澇災(zāi)損度呈波動(dòng)性變化。20世紀(jì)70年代，受災(zāi)和成災(zāi)災(zāi)損度均為最低值，Z分別為3.6、1.5，即在70年代洪澇災(zāi)害造成的受災(zāi)和成災(zāi)面積只占種植總面積的3.6%、1.5%；90年代受災(zāi)和成災(zāi)災(zāi)損度均為最高值，Z分別為7.2、3.8，即在90年代洪澇災(zāi)害造成的受災(zāi)和成災(zāi)面積占種植總面積的7.2%、3.8%。21世紀(jì)以來(lái)，年際洪澇面積災(zāi)損度有明顯下降趨勢(shì)。

表6 年代際洪澇受災(zāi)和成災(zāi)面積災(zāi)損度變化Table 6 Interdecadal variations of disaster loss index for affected areas and injured areas caused by the floods

從年代際計(jì)算結(jié)果和變化趨勢(shì)分析，洪澇受災(zāi)和成災(zāi)的災(zāi)損度，從20世紀(jì)50年代到80年代有逐漸增加趨勢(shì)，到90年代達(dá)到最高，進(jìn)入21世紀(jì)呈逐漸下降趨勢(shì)，其中成災(zāi)面積災(zāi)損度回落到20世紀(jì)五六十年代水平，但從全國(guó)年降水量分析，21世紀(jì)初降水量總體偏多，這進(jìn)一步說(shuō)明除年總降水外，洪澇成災(zāi)面積災(zāi)損度的高低還受到其他因素影響。

2.2.2 年代際洪澇倒塌房屋災(zāi)損度分析

根據(jù)年代際洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式，可以得出表7，從表7分析，1950—2016年，年代際洪澇災(zāi)害造成的房屋倒塌絕對(duì)數(shù)在20世紀(jì)90年代前呈波動(dòng)上升，到90年代達(dá)到最大，房屋倒塌年均達(dá)到293.2萬(wàn)間。進(jìn)入21世紀(jì)則呈大幅下降，至2010—2016年房屋倒塌年均僅70.3萬(wàn)間，不到最高時(shí)的1/4。從年際災(zāi)損度分析，下降趨勢(shì)特別明顯，至2010—2016年間Z僅為0.3，即農(nóng)村每萬(wàn)平方米居住面積年均房屋倒塌僅為0.3間。

表7 年代際洪澇倒塌房屋災(zāi)損度Table 7 Interdecadal variations of collapsed houses caused by flooding in China during the period from 1950 to 2016

2.2.3 年代際洪澇人口死亡災(zāi)損度分析

根據(jù)年代際洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式，可以得出表8，從表8分析，1950—2016年，年代際洪澇災(zāi)害造成的人口死亡無(wú)論是絕對(duì)量，還是災(zāi)損度均呈大幅下降，從絕對(duì)量分析，20世紀(jì)50年代最高時(shí)達(dá)到每年平均死亡8571人，到21世紀(jì)初降至年均死亡954人；從災(zāi)損度分析，洪澇造成的人口死亡下降趨勢(shì)則更為明顯，即在總?cè)丝诹坎粩嘣黾樱闈硰?qiáng)度趨勢(shì)變化不明顯的情況下，洪澇造成的人口死亡大幅下降，到21世紀(jì)初Z降至0.07，即每10萬(wàn)人口洪澇災(zāi)害死亡0.07人，相當(dāng)于每千萬(wàn)人口死亡7人，僅為20世紀(jì)50年代的1/20。

表8 洪澇災(zāi)害人口死亡年代際災(zāi)損度趨勢(shì)Table 8 Interdecadal variations of mortalities caused by the floods

2.2.4 年代際洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度分析

根據(jù)年代際洪澇災(zāi)損度計(jì)算公式，可以得出表9，從表9分析，1990—2016年，洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度呈明顯下降，20世紀(jì)90年代Z最高達(dá)年均達(dá)到2.3，即洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失占年均GDP的2.3%，到21世紀(jì)初Z降至0.5，即洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失僅占年均GDP的0.5%，但由于GDP總量的增加，洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失的絕對(duì)總量仍呈增加趨勢(shì)。

表9 年代際洪澇直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度Table 9 Interdecadal variations of direct economic losses caused by flooding in China during the period from 1990 to 2016

3 結(jié)論

1）1950—2016年，全國(guó)洪澇災(zāi)損度總體均呈下降趨勢(shì)，且進(jìn)入21世紀(jì)下降趨勢(shì)更為明顯。其中到21世紀(jì)初，洪澇成災(zāi)、倒塌房屋、人口死亡、直接經(jīng)濟(jì)損失災(zāi)損度較20世紀(jì)90年代分別下降100%、500%、400%、460%，充分說(shuō)明了我國(guó)尊重自然規(guī)律，科學(xué)治理與防御洪澇災(zāi)害取得了顯著成就。

2）自20世紀(jì)60年代向公眾發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào)以后，我國(guó)洪澇災(zāi)害造成的死亡人口，60年代較50年代就減少了50%，但這一比例直至90年代再?zèng)]有出現(xiàn)新低。進(jìn)入21世紀(jì)自2005年全國(guó)向公眾傳播氣象災(zāi)害預(yù)警，各級(jí)政府根據(jù)洪澇災(zāi)害預(yù)警及時(shí)組織人員轉(zhuǎn)移安置后，因洪澇災(zāi)害造成的人口死亡則出現(xiàn)大幅下降。根據(jù)統(tǒng)計(jì)從2006—2016年，因各種自然災(zāi)害，各級(jí)政府根據(jù)應(yīng)急預(yù)案，主動(dòng)組織緊急轉(zhuǎn)移人口年均達(dá)到1231萬(wàn)人次，這成為有效減少和避免洪澇災(zāi)害造成人口死亡的重要舉措，關(guān)鍵在于預(yù)警等非工程性措施發(fā)揮了主要作用。

3）21世紀(jì)16年來(lái)，洪澇災(zāi)害農(nóng)業(yè)成災(zāi)面積逐步下降，在此時(shí)段并非全國(guó)年代際降水量減少，其主要原因在于極大地改善了洪澇災(zāi)害承災(zāi)體：一則因水稻種植面積減少，根據(jù)統(tǒng)計(jì)21世紀(jì)近10年水稻種植面積較20世紀(jì)90年代年平均少種植200萬(wàn) hm2；二則除澇面積增加207.8萬(wàn) hm2。

4）洪澇災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失總量，與年降水量呈低弱正相關(guān)，與GDP總量增長(zhǎng)呈較強(qiáng)正相關(guān)，更與水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度相關(guān)，根據(jù)農(nóng)業(yè)部年度漁業(yè)經(jīng)濟(jì)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，21世紀(jì)初水產(chǎn)年均直接經(jīng)濟(jì)損失為20世紀(jì)90年代的5倍。但可預(yù)計(jì)隨著我國(guó)GDP總量增長(zhǎng)趨穩(wěn)，洪澇災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失總量也會(huì)逐步趨穩(wěn)或下降。

5）我國(guó)氣候年際降水量并無(wú)明顯增減趨勢(shì)，但年際波動(dòng)比較明顯，在可比較的56年中有2年次偏多超過(guò)10%，基本為30年一遇，未來(lái)波動(dòng)性洪澇災(zāi)害仍不可避免。因此，治理和防御洪澇災(zāi)害必須尊重自然規(guī)律，既須給洪水出路，又須為洪水讓路，還須用好洪水之利；既要繼續(xù)改善洪澇災(zāi)害承災(zāi)體，又要更加注重發(fā)揮非工程性措施作用。