王小娟，邵榕榕，張 洪

（南開大學(xué)濱海學(xué)院，天津 300270）

一、研究背景與研究方法

2013年9月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)正式成立。2014年12月，廣東、福建、天津獲批第二批自貿(mào)試驗區(qū)。2016年9月,遼寧、浙江、河南、湖北、重慶、四川、陜西獲批第三批自貿(mào)試驗區(qū)。高校是人才培養(yǎng)的重要機構(gòu)，英語教育又是外向型人才培養(yǎng)的重要領(lǐng)域。一系列自貿(mào)試驗區(qū)的成立對高校英語相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生無疑會帶來重大影響，這種影響可能有更多的機遇，也可能有更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。高校理應(yīng)對此保持敏銳，及時了解其人才培養(yǎng)計劃是否適應(yīng)市場需求。

如何判斷一所高校的人才培養(yǎng)計劃是否適應(yīng)市場需求，以及與其他高校同類專業(yè)相比，市場適應(yīng)性如何？應(yīng)重點關(guān)注其課程設(shè)置計劃（下面簡稱課程計劃）是否適應(yīng)市場需求。因為，課程計劃是一個專業(yè)整體人才培養(yǎng)計劃的核心部分，對整體計劃具有較好的代表性。此外，各高校之間同類專業(yè)的課程計劃具有很多共性：如專業(yè)課基本分為必修課與選修課，這就達到了一定的標(biāo)準(zhǔn)化，為跨校比較提供了可能。因此，我們擬選取幾所高校的英語或同類專業(yè) （如商務(wù)英語專業(yè)），采用一定的量化方法，以市場需求特征為基準(zhǔn)，橫向比較各高校課程計劃與人才市場需求特征的匹配程度。

為此，本課題組首先調(diào)查了近年人才市場對英語人才的需求特征，發(fā)現(xiàn)在英語各項語言技能中，人才市場首先關(guān)注英語人才的聽說等口頭技能。同時，商務(wù)和教育是目前英語應(yīng)用最重要的兩個方向，其中商務(wù)方向又以貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)突出，教育培訓(xùn)領(lǐng)域?qū)τ⒄Z人才的需求逐年見長，且呈現(xiàn)培訓(xùn)需求低齡化趨勢，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對英語人才的需求也在飛速增長。①可以預(yù)見在我國廣泛建立自貿(mào)試驗區(qū)的背景下，英語相關(guān)人才將獲得嶄新的發(fā)展機遇，同時也提示高校應(yīng)抓住機遇、分析差距、應(yīng)對挑戰(zhàn)。

那么當(dāng)前高校英語專業(yè)人才培養(yǎng)計劃是否適應(yīng)調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的市場需求特征呢？我們抽取了天津市3所高校英語專業(yè)的課程計劃進行對比分析，分別用A，B，C代表，對這3所院校的英語專業(yè)的課程計劃按照如下方式進行量化分析：首先對專業(yè)課基本情況進行跨校調(diào)查，再依據(jù)調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的市場需求特征依次比較各校的口語類課程市場適應(yīng)度、商務(wù)類課程的市場適應(yīng)度以及教育類課程的市場適應(yīng)度，最后對三所院校的市場需求敏感度進行比較。在此基礎(chǔ)上得出本文結(jié)論。

二、研究結(jié)果

(一）專業(yè)課基本情況跨校調(diào)查

在專業(yè)課基本情況跨校調(diào)查方面，我們重點關(guān)注兩個指標(biāo)：課程結(jié)構(gòu)與選課自由度。

課程結(jié)構(gòu)定義為英語專業(yè)的專業(yè)必修課學(xué)分與專業(yè)選修課學(xué)分之間的比例（不包括公共必修課與公共選修課），即：

課程結(jié)構(gòu)=專業(yè)必修課學(xué)分：專業(yè)選修課學(xué)分，也可用必修課比重和選修課比重來表示，即：

必修課比重=必修課應(yīng)修學(xué)分/應(yīng)修專業(yè)課總學(xué)分*100%，

選修課比重=選修課應(yīng)修學(xué)分/應(yīng)修專業(yè)課總學(xué)分*100%。

課程結(jié)構(gòu)指標(biāo)反映出各校對課程重要性的認(rèn)識和對學(xué)生學(xué)習(xí)效果要求的差異。如表1所示，在課程結(jié)構(gòu)方面，A、B、C三校的必修與選修課的比例分別為2.1:1，14.6:1和2.7:1。相比A校和C校，B校將絕大多數(shù)課程設(shè)置為必修課，顯示了對大部分課程的較高重視以及對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的較高要求。

選課自由度定義為專業(yè)選修課開課學(xué)分是專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分的多少倍，即：

選課自由度=專業(yè)選修課開課學(xué)分/專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分。

選課自由度指標(biāo)能夠一定程度上反映出該校的師資力量情況。如表1所示，A校的專業(yè)選修課的選課自由度為將近7倍，B校為8倍，C校僅為1.1倍，顯示了C校的師資力量嚴(yán)重低于A校和B校。

表1 專業(yè)課基本情況跨校調(diào)查表

（二）口語類課程比重跨校比較

依據(jù)人才市場對英語相關(guān)人才口頭能力的重視，我們希望比較三所高校課程計劃中口語類（包括聽力）專業(yè)課的比重，而由于專業(yè)課分為專業(yè)必修課與專業(yè)選修課，其課程強度與學(xué)習(xí)要求都是不一樣的，因此針對每一所高校，需要將其專業(yè)必修課中的口語類課程與專業(yè)選修課中的口語類課程進行綜合考慮，然后再與其他學(xué)校進行橫向比較。為此，我們定義“口語類課程綜合比重”這一指標(biāo)。該指標(biāo)的計算方法按照加權(quán)平均數(shù)的方法來計算，計算方法如下：

口語類課程學(xué)分綜合比重=口語類必修課開課比重*權(quán)重1+口語類選修課開課比重*權(quán)重2

其中：

口語類必修課開課比重=口語類專業(yè)必修課學(xué)分?jǐn)?shù)/專業(yè)必修課總學(xué)分?jǐn)?shù)*100%

口語類選修課開課比重=口語類專業(yè)選修課學(xué)分?jǐn)?shù)/專業(yè)選修課總學(xué)分?jǐn)?shù)*100%

權(quán)重1=必修課比重=專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分/(專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分+專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分)*100%

權(quán)重2=選修課比重=專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分/(專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分+專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分)*100%

注意：根據(jù)定義，權(quán)重1與權(quán)重2之和必然等于1。

以A校為例，口語類課程學(xué)分綜合比重=9.5%*（63/93）+12%*（30/93）=10.3%

統(tǒng)計和計算結(jié)果如表2所示，三所院校的口語類課程學(xué)分綜合比重分別為A：10.3%，B：16.5%，C：15.1%。B和C口語強度相當(dāng)，A稍弱一些。這反映出如果僅從課程計劃方面來看，B校和C校更加重視英語相關(guān)人才聽說技能的培養(yǎng)，從而更符合人才市場的需求。

表2 口語類課程比重跨校比較

（三）商務(wù)類課程比重跨校比較

依據(jù)人才市場對英語相關(guān)人才商務(wù)知識與能力的重視，我們希望比較三所高校課程計劃中商務(wù)類專業(yè)課的比重，而由于專業(yè)課分為專業(yè)必修課與專業(yè)選修課，其課程強度與學(xué)習(xí)要求都是不一樣的，因此針對每一所高校，需要將其專業(yè)必修課中的商務(wù)類課程與專業(yè)選修課中的商務(wù)類課程進行綜合考慮，然后再與其他學(xué)校進行橫向比較。為此，我們定義“商務(wù)類課程綜合比重”這一指標(biāo)。該指標(biāo)的計算方法按照加權(quán)平均數(shù)的方法來計算，計算方法如下：

商務(wù)類課程學(xué)分綜合比重=商務(wù)類必修課開課比重*權(quán)重1+商務(wù)類選修課開課比重*權(quán)重2

其中：

商務(wù)類必修課開課比重=商務(wù)類專業(yè)必修課學(xué)分?jǐn)?shù)/專業(yè)必修課總學(xué)分?jǐn)?shù)*100%

商務(wù)類選修課開課比重=商務(wù)類專業(yè)選修課學(xué)分?jǐn)?shù)/專業(yè)選修課總學(xué)分?jǐn)?shù)*100%

權(quán)重1=必修課比重=專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分/(專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分+專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分)*100%

權(quán)重2=選修課比重=專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分/(專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分+專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分)*100%

注意：根據(jù)定義，權(quán)重1與權(quán)重2之和必然等于1。

以A校為例，商務(wù)類課程學(xué)分綜合比重=0%*（63/93）+19%*（30/93）=6%

統(tǒng)計和計算結(jié)果如表3所示，在專業(yè)必修課中，A校的商務(wù)類課程學(xué)分比重為0，B為12.7%，C為15.9%，表明C的課程計劃商務(wù)要求最高，A校最低；在專業(yè)選修課中，A校的商務(wù)類課程學(xué)分比重為19%，B校為25%，C校為36%，反映了每一位學(xué)生選到商務(wù)類課程的概率C校最高，A校最低。

綜合專業(yè)必修課與專業(yè)選修課，A校的商務(wù)類課程學(xué)分綜合比重為 6%，B校為 17%，C校為21.2%，從而可以看出C校的課程計劃具有最高的商務(wù)強度，而A校的最低，因此，在三所院校中，C校的課程計劃最符合市場需求，A校與市場需求的差異最大。

表3 商務(wù)類課程比重跨校比較

(四）教育類課程比重比較

依據(jù)人才市場對英語相關(guān)人才教學(xué)技能的重視，我們希望比較三所高校課程計劃中教育類專業(yè)課的比重，而由于專業(yè)課分為專業(yè)必修課與專業(yè)選修課，其課程強度與學(xué)習(xí)要求都是不一樣的，因此針對每一所高校，需要將其專業(yè)必修課中的教育類課程與專業(yè)選修課中的教育類課程進行綜合考慮，然后再與其他學(xué)校進行橫向比較。為此，我們定義“教育類課程綜合比重”這一指標(biāo)。該指標(biāo)的計算方法按照加權(quán)平均數(shù)的方法來計算，計算方法如下：

教育類課程學(xué)分綜合比重=教育類必修課開課比重*權(quán)重1+教育類選修課開課比重*權(quán)重2

其中：

教育類必修課開課比重=教育類專業(yè)必修課學(xué)分?jǐn)?shù)/專業(yè)必修課總學(xué)分?jǐn)?shù)*100%

教育類選修課開課比重=教育類專業(yè)選修課學(xué)分?jǐn)?shù)/專業(yè)選修課總學(xué)分?jǐn)?shù)*100%

權(quán)重1=必修課比重=專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分/(專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分+專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分)*100%

權(quán)重2=選修課比重=專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分/(專業(yè)必修課應(yīng)修學(xué)分+專業(yè)選修課應(yīng)修學(xué)分)*100%

注意：根據(jù)定義，權(quán)重1與權(quán)重2之和必然等于1。

以A校為例，教育類課程學(xué)分綜合比重=3%*（63/93）+1%*（30/93）=2.3%

統(tǒng)計和計算結(jié)果如表4所示，在專業(yè)必修課中，A校的教育類課程學(xué)分比重為3%，B校為0，C校為0；在專業(yè)選修課中，A校的教育類課程比重為1%，B校為1.7%，C校為0。綜合專業(yè)選修課與專業(yè)必修課，A校的教育類課程學(xué)分綜合比重為2.3%，B校為0.6%，C校為0。可見三所院校對來自教育類的英語需求關(guān)注都不夠，A校稍好。

表4 教育類課程跨校比較

(五）市場與區(qū)域需求敏感性比較

另外，雖未在表中體現(xiàn)，但研究也發(fā)現(xiàn)，對來自互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的英語需求，A校有一定的認(rèn)識，體現(xiàn)為一門“電子商務(wù)概論”的英文專業(yè)選修課，而B校和C校均無此類課程。但B校開設(shè)有一門“物流英語”的必修課，體現(xiàn)了對天津市物流行業(yè)優(yōu)勢和人才需求的認(rèn)識。C校這兩類課程都沒有開設(shè)。

三、研究結(jié)論

綜上可知，上述三所高校的英語專業(yè)課程計劃對商務(wù)目標(biāo)的匹配程度較好，具體為C校優(yōu)于B校，B校優(yōu)于A校。A校應(yīng)加強其商務(wù)類課程的比例或強度，C校雖然課程計劃對市場的匹配度較好，但由于數(shù)據(jù)反映出其師資力量不足，或許會影響其課程計劃的執(zhí)行效果。而三者對教育目標(biāo)的匹配度均較差，具體為C校最差，B校次之，A校有極低的匹配度。反映了高校對人才市場對英語相關(guān)人才來自教育培訓(xùn)領(lǐng)域的需求及其快速增長的認(rèn)識嚴(yán)重不足，這可能導(dǎo)致學(xué)生求職時所學(xué)與所需的錯配，或進入教育領(lǐng)域后的畢業(yè)生無法快速勝任教學(xué)任務(wù)。此外，該研究還反映出部分高校對新興行業(yè)中產(chǎn)生的英語人才需求反映不夠及時。

注 釋：

①見本研究團隊前一階段研究成果《自貿(mào)試驗區(qū)背景下英語相關(guān)人才市場需求分析[J].人力資源管理，2018,（09）.