中小股東知情權(quán)探討

摘 要：在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司作為其中主角，它的運(yùn)營(yíng)順利與否、管理是否有序是衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)。股東是公司的投資者，是公司存在的基礎(chǔ)，其知情權(quán)保障機(jī)制的完善對(duì)市場(chǎng)發(fā)展大有裨益。中小股東雖然相對(duì)大股東來(lái)說(shuō)個(gè)體資金實(shí)力并不雄厚，但人數(shù)優(yōu)勢(shì)使得其對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和交易市場(chǎng)的信心及實(shí)際收益情況成了一國(guó)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的最大助推力。通過(guò)對(duì)《〈公司法〉司法解釋（四）》部分條文的分析，希望能夠進(jìn)一步解析完善中小股東知情權(quán)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：《〈公司法〉司法解釋（四）》；中小股東；股東知情權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2018）08-0130-02

基于當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)例來(lái)看，中小股東作為最易受侵權(quán)的群體卻最難維權(quán)。實(shí)體法具體條文欠缺和股東知情權(quán)糾紛救濟(jì)程序單一使得許多股東在知情權(quán)遭受侵犯時(shí)多半采取放任態(tài)度，不愿意訴諸法律或即使起訴也無(wú)法得到實(shí)際救濟(jì)。公司的有恃無(wú)恐誘發(fā)了諸多類似侵權(quán)案件。早在20世紀(jì)制定《公司法》時(shí)，相關(guān)專家學(xué)者對(duì)于股東知情權(quán)就有所關(guān)注，近年來(lái)更是有增無(wú)減，《〈公司法〉司法解釋（四）》的出現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展和加強(qiáng)了維權(quán)工作。

一、 股東知情權(quán)的定義及內(nèi)容

股東知情權(quán)是股東獲知公司業(yè)務(wù)管理信息的權(quán)利，即公司有向股東報(bào)告披露經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)信息的義務(wù)。這主要體現(xiàn)在公司股東有權(quán)了解與自身利益密切相關(guān)的公司信息。也就是說(shuō)，他們有權(quán)閱讀公司的章程記錄、股東名冊(cè)、公司財(cái)務(wù)報(bào)告等其他紀(jì)錄性文件。

其特征大概可以概括為以下五點(diǎn)：

（一）股東的知情權(quán)是股東享有的所有權(quán)利的基礎(chǔ)。如果股東不知道公司的真實(shí)運(yùn)營(yíng)狀況或無(wú)法判斷獲知信息是否真實(shí)準(zhǔn)確，在決策上很難作出最符合自身利益的選擇。更有甚者，該決策的失誤造成的損失不單單影響股東自身，還會(huì)損害公司和其他股東應(yīng)得利益，將難以收?qǐng)觥?/p>

（二）該知情權(quán)是獨(dú)立存在的。最高人民法院也就有關(guān)案件發(fā)布了相關(guān)案由規(guī)定，明確將知情權(quán)糾紛作為股東權(quán)利糾紛的獨(dú)立案例。

（三）該知情權(quán)權(quán)利主體只有投資者，義務(wù)主體卻不盡相同，不單包括企業(yè)高層管理人員，還包括公司董事、監(jiān)事、控股投資人乃至公司本身。它是各股東之間關(guān)系的反映，也揭示了公司實(shí)際經(jīng)理人與出資人的權(quán)利義務(wù)責(zé)任，是法律賦予出資人的用以維護(hù)自身合法權(quán)益的重要武器。

（四）股東知情權(quán)是憲法中的公民知情權(quán)結(jié)合公司法的股東權(quán)而來(lái)的派生物，天然具有交叉性。從憲法的發(fā)展歷程來(lái)看，知情權(quán)是在類似概念不斷地抽象總結(jié)中結(jié)合而來(lái)，而非固定。股東知情權(quán)的設(shè)立是為了規(guī)范公司的管理結(jié)構(gòu)，也包括保護(hù)中小股東權(quán)益。這決定了交叉性與股東知情權(quán)的基礎(chǔ)性重要性地位并不沖突，想要保障股東權(quán)益必先將其落到實(shí)處。

（五）該知情權(quán)具體內(nèi)容因公司性質(zhì)情況各異，不能一概而論?；谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中各個(gè)公司對(duì)于商業(yè)機(jī)密的保護(hù)需要，股東所享有的獲知公司相關(guān)信息的權(quán)利不能等同于有權(quán)查詢與公司有關(guān)的任何信息，哪怕是為了保護(hù)股東正當(dāng)權(quán)益也不能對(duì)其做過(guò)分?jǐn)U大化解讀。

二、 中小股東知情權(quán)現(xiàn)狀

（一）股東知情權(quán)行使范圍不明

《公司法》條款中缺乏明確的指導(dǎo)性規(guī)定，只指出股東在特定條件下有權(quán)查閱會(huì)計(jì)賬簿。相關(guān)爭(zhēng)議在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮。各省出臺(tái)的“審判指導(dǎo)意見(jiàn)”中對(duì)于股東知情權(quán)的行使范圍的爭(zhēng)議核心點(diǎn)上眾說(shuō)紛紜。因此一些大股東利用漏洞，借口查閱目的不正當(dāng)，“有理由”地拒絕中小股東查閱會(huì)計(jì)賬簿。中小股東只能以司法救濟(jì)為唯一的解決方案。但司法途徑不僅經(jīng)濟(jì)成本過(guò)高，且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，因而大多數(shù)中小股東多半采取息事寧人的態(tài)度，維權(quán)目的也就無(wú)法達(dá)到。

從另一方面來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)憑證在財(cái)務(wù)上具有特殊地位，它是用以登記會(huì)計(jì)賬簿了解公司原始財(cái)務(wù)信息的第一手資料，是投資人了解公司過(guò)去經(jīng)營(yíng)年度內(nèi)運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況的最可靠來(lái)源?；诶嫫胶夂捅ＷC信息真實(shí)的考慮，股東知情權(quán)的范圍需要基于不同公司的業(yè)務(wù)狀況及性質(zhì)進(jìn)行商榷。

（二）信息不對(duì)稱性

廣大中小投資者在高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)體系下，由于其缺乏全面系統(tǒng)的專業(yè)金融投資知識(shí)，投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力薄弱，處于明顯不利地位。這種弱勢(shì)地位無(wú)疑使得中小投資者相對(duì)大股東以及財(cái)力雄厚的投資機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的資本運(yùn)作下處于被動(dòng)的狀態(tài)，不利于中小股東獲悉關(guān)乎自身利益的公司信息。

另外，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度分散，相比上市公司的主要股東與公司高層管理人員，中小投資者對(duì)于本公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)管理狀況、重大事項(xiàng)等信息很難得到充分、及時(shí)與準(zhǔn)確的了解，對(duì)于其參與公司管理決策的效率與積極性有著極大的不利影響。進(jìn)一步而言，缺乏有效監(jiān)督，相關(guān)信息的知情人很容易利用信息的不對(duì)稱性，損害中小投資者的利益以利自身。

（三）事后救濟(jì)途徑單一

在我國(guó)目前法律體系下，中小股東只有經(jīng)由訴訟維權(quán)的唯一途徑，然而這一途徑往往被人忽略。訴訟不僅消耗人力、物力和財(cái)力。加之絕大多數(shù)中小股東是以本職工作為主，投資收益為輔，因而會(huì)為實(shí)現(xiàn)本就不受重視的知情權(quán)而去投入過(guò)多精力參與訴訟的中小股東寥寥無(wú)幾。再加之相關(guān)規(guī)定的缺失，公司或者個(gè)人侵犯股東知情權(quán)之后，并未闡述該股東應(yīng)該如何要求公司配合實(shí)現(xiàn)權(quán)利，公司或個(gè)人除了會(huì)被要求依法公開(kāi)信息之外并無(wú)其他切實(shí)懲罰性后果。違法成本過(guò)低容易使得法律缺失威懾力。久而久之，容易造成相關(guān)股東權(quán)利保護(hù)的條文的虛設(shè)。為了確保相關(guān)實(shí)體法的貫徹落實(shí)，尋求救濟(jì)權(quán)受損的其他解決辦法，必須抓緊建立健全對(duì)應(yīng)司法救濟(jì)程序。

三、 相關(guān)保護(hù)機(jī)制完善

（一）擴(kuò)充股東知情權(quán)的行使范圍

現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱公司章程、股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及公司的會(huì)計(jì)賬簿且有權(quán)復(fù)制除會(huì)計(jì)賬簿之外的其他材料。但在作出上訴規(guī)定的同時(shí)還指明股份有限公司股東復(fù)制查閱權(quán)不包括查閱會(huì)計(jì)賬簿及上訴其他文件的復(fù)制權(quán)。這一點(diǎn)《〈公司法〉司法解釋（四）》進(jìn)一步發(fā)展為“股東依照《公司法》第三十三條、第九十七條或者公司章程的規(guī)定，起訴請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此條進(jìn)一步保護(hù)了在一定限度內(nèi)原告股東的知情權(quán)，使原告股東出于保障訴訟權(quán)行使的目的，能夠正確行使知情權(quán)收集相關(guān)證據(jù)，從根本上改善中小股東的弱勢(shì)地位。

（二）完善主體資格審查制度

《〈公司法〉司法解釋（四）》第二條“依據(jù)《公司法》第二十二條第二款請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)具有公司股東資格?！苯Y(jié)合股東名冊(cè)是股東行使權(quán)利的依據(jù)的相關(guān)規(guī)定，學(xué)界眾口紛紜的關(guān)于在股東行使權(quán)利時(shí)是否有必要考慮其持股比例和持股時(shí)間的問(wèn)題有了定論，即大投資人和小股東在股東知情權(quán)面前是平等的，二者都有權(quán)依法在不傷及他人和公司利益的基礎(chǔ)上請(qǐng)求公司提供相關(guān)信息。

此外，《〈公司法〉司法解釋（四）》中還明確規(guī)定“公司章程、股東之間的協(xié)議等實(shí)質(zhì)性剝奪股東依據(jù)《公司法》第三十三條、第九十七條規(guī)定查閱或者復(fù)制公司文件材料的權(quán)利，公司以此為由拒絕股東查閱或者復(fù)制的，人民法院不予支持?！辫b于資本市場(chǎng)上通常依照多數(shù)決定的基本原則，控股股東將自身意志與公司意志混為一談，中小股東知情權(quán)與話語(yǔ)權(quán)將被過(guò)分削弱。此條防止了控股大股東濫用權(quán)力，進(jìn)一步提高了中小股東知情權(quán)的具體實(shí)施可能性。

（三）中小股東證明責(zé)任的適度傾斜考量

在實(shí)際市場(chǎng)交易糾紛中，不難看出中小股東往往受到來(lái)自公司實(shí)際管理層和大股東兩方的共同侵害。我國(guó)上市公司的高級(jí)管理層往往由大股東授意，代表大股東的利益，因?yàn)榇蠊蓶|在股份持有比例上占優(yōu)，“多數(shù)票”具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，在某種程度上可以合法地強(qiáng)制支配中小股東的意愿，而無(wú)視個(gè)人意志，這使得公司內(nèi)部股東地位得不到平衡。當(dāng)中小股東想要行使知情權(quán)時(shí)，公司管理層會(huì)無(wú)理拒絕向其提供或隱瞞相關(guān)必要信息和資料。以切實(shí)保護(hù)中小投資人利益為出發(fā)點(diǎn)，在股東知情權(quán)糾紛案件中，對(duì)中小股東的證明責(zé)任應(yīng)做適度的傾斜考量。中小股東舉證責(zé)任相比當(dāng)下應(yīng)該適當(dāng)放寬，避免成為阻礙股東行使權(quán)力的障礙。同時(shí)，公司方面的舉證責(zé)任應(yīng)相對(duì)加重，只有當(dāng)公司的證據(jù)根據(jù)一般人判斷標(biāo)準(zhǔn)能夠充分證明股東有不正當(dāng)目的時(shí)，才能限制股東查閱權(quán)的行使。

四、 總結(jié)

縱觀我國(guó)當(dāng)下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，許多公司通過(guò)上市的方式吸收社會(huì)資金，社會(huì)公眾投資者所代表的利益極其廣泛，廣大中小投資者作為社會(huì)公眾投資的代表，他們的利益保護(hù)無(wú)可爭(zhēng)辯地代表著公共利益的指向。然而在實(shí)務(wù)工作中，上市公司的中小投資者的地位始終難以保證，大股東和諸多中小股東出現(xiàn)矛盾時(shí)，董事會(huì)慣于倚仗其對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)無(wú)視中小股東權(quán)益。保障不特定多數(shù)中小投資者所共享的知情權(quán)其實(shí)質(zhì)為保障公共利益，中小投資者知情權(quán)益的實(shí)現(xiàn)在某種程度上來(lái)講亦是公共利益的實(shí)現(xiàn)。這要求我們重視中小股東的知情權(quán)地位，規(guī)制相關(guān)權(quán)利施行，保證公平公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù)：《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J].法學(xué)雜志，2017，12.

[2]姜保忠.民事訴訟法視野下股東訴訟案件類型化研究——以《公司法解釋（四）》為中心[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，10.

[3]石少俠.對(duì)《〈公司法〉司法解釋（四）》若干規(guī)定的理解與評(píng)析[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，11.

作者簡(jiǎn)介：

程瑛，女，江西景德鎮(zhèn)人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士在讀，研究方向：法理學(xué)。