文建東 付姍姍

一、引論

中國(guó)最近5年里年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)維持在6%—7%之間，總體上，都一致認(rèn)為這個(gè)增長(zhǎng)率是較低的，不能再低下去了。另一方面，對(duì)中國(guó)正常的增長(zhǎng)率是多少，到底是8%還是9%或者10%，存在著不同聲音。2016年，中國(guó)人均GDP達(dá)到8123美元，早已步入中等收入國(guó)家行列。此時(shí)全世界學(xué)術(shù)界都在關(guān)心中國(guó)是否會(huì)陷入中等收入陷阱，都在研究中國(guó)未來(lái)能夠維持多高的增長(zhǎng)速度、持續(xù)多少年。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是，中國(guó)有多大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，然后才是如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)增長(zhǎng)潛力。

潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的測(cè)算方法有3種。第一種是濾波法，該方法認(rèn)為時(shí)間序列數(shù)據(jù)本身包含長(zhǎng)期趨勢(shì)成分和波動(dòng)成分，并以實(shí)際GDP增長(zhǎng)率中的趨勢(shì)成分作為潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。郭慶旺、賈俊雪（2004）a郭慶旺、賈俊雪：《中國(guó)潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的估算》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第5期。應(yīng)用HP濾波法對(duì)中國(guó)1990—2002年間潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果顯示此期間的平均潛在增長(zhǎng)率為9.53%。楊旭（2007）b楊旭等：《對(duì)我國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的測(cè)算——基于二元結(jié)構(gòu)奧肯定率的實(shí)證分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2007年第10期。亦采用HP濾波法對(duì)中國(guó)1986—2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，估計(jì)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變動(dòng)區(qū)間是[10.54%，11.56%]。殷德生（2014）c殷德生：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的潛在增長(zhǎng)率變化與新一輪“開放促改革”的突破口》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第5 期。通過(guò)應(yīng)用HP濾波法、多變量狀態(tài)空間法估計(jì)中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從2008年國(guó)際金融危機(jī)前的兩位數(shù)回落到2012年的8%左右。張桂文、孫亞南（2015）a張桂文、孫亞南：《二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角下中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第12期。利用HP濾波法測(cè)算出“十三五”期間中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在7%—9%之間浮動(dòng)。

第二種方法是菲利普斯曲線法。中國(guó)人民銀行南寧中心支行課題組、黃顯林（2015）b中國(guó)人民銀行南寧中心支行課題組、黃顯林：《中國(guó)充分就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究》，《金融發(fā)展評(píng)論》2015年第5期。在菲利普斯曲線和奧肯定律的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立狀態(tài)空間模型對(duì)失業(yè)率、通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行分析，估計(jì)2014年我國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降至7.4%以下，未來(lái)預(yù)計(jì)繼續(xù)下滑。吳國(guó)培、王偉斌和張習(xí)寧（2015）c吳國(guó)培等：《新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力分析》，《金融研究》2015年第8期。采用狀態(tài)空間模型，估計(jì)出2016—2020年我國(guó)經(jīng)濟(jì)平均增速約7%。

第三種方法是生產(chǎn)函數(shù)法，通過(guò)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)估算一國(guó)生產(chǎn)函數(shù)，結(jié)合要素投入變化和要素產(chǎn)出變化得到潛在產(chǎn)出以及潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。高鐵梅、梁云芳（2005）d高鐵梅、梁云芳：《論中國(guó)增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)及適度增長(zhǎng)區(qū)間》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第8期。運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)法對(duì)我國(guó)多年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期和增長(zhǎng)率的適度區(qū)間進(jìn)行研究，估算我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平均適度增長(zhǎng)區(qū)間為7.5%—8.5%。郭晗和任保平（2014）e郭晗、任保平：《結(jié)構(gòu)變動(dòng)、要素產(chǎn)出彈性與中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2014年第12期。運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)法，結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素的變化，估算中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不存在同步變化的規(guī)律。肖宏偉、李輝（2014）f肖宏偉、李輝：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率測(cè)算及預(yù)測(cè)研究》，《海南金融》2014年第11期。運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)和狀態(tài)空間模型，預(yù)測(cè)我國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在2020年和2030年將分別是6.1%和5.0%。

本文基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂理論，通過(guò)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐的比較，分析中國(guó)當(dāng)前和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。具體的思路是，首先從理論上說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力來(lái)自經(jīng)濟(jì)體系向平衡增長(zhǎng)路徑的邁進(jìn)過(guò)程，在這個(gè)邁進(jìn)過(guò)程中存在追趕效應(yīng)，從而產(chǎn)生收斂的過(guò)程；同時(shí)通過(guò)考察德國(guó)、日本在二次大戰(zhàn)之后向自己的平衡增長(zhǎng)路徑邁進(jìn)的過(guò)程——也就是追趕美國(guó)的過(guò)程，因?yàn)榈聡?guó)、日本與美國(guó)有著相同水平的平衡增長(zhǎng)路徑，以此作為參照系來(lái)分析中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在的潛力。其次，根據(jù)上述邏輯分析中國(guó)的平衡增長(zhǎng)路徑，再計(jì)算出中國(guó)經(jīng)濟(jì)在向該路徑邁進(jìn)的過(guò)程中歷年能夠?qū)崿F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)間。最后，為如何實(shí)現(xiàn)潛在增長(zhǎng)提出了政策建議，指出要將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力發(fā)揮出來(lái)，必須通過(guò)供給側(cè)改革來(lái)做到，并且提出具體的供給側(cè)改革路徑。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中收斂機(jī)制及其歷史表現(xiàn)

從理論上看，中國(guó)有潛力以中高速度維持較長(zhǎng)時(shí)期增長(zhǎng)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，德國(guó)和日本的增長(zhǎng)以及后來(lái)韓國(guó)的增長(zhǎng)提供了令人信服的例證，說(shuō)明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以繼續(xù)獲得成功。

新古典增長(zhǎng)理論告訴我們，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體都存在一個(gè)平衡增長(zhǎng)路徑，在這個(gè)路徑上，總產(chǎn)量（設(shè)為Y）、資本存量（設(shè)為K）和勞動(dòng)力（設(shè)為L(zhǎng)）都按照相同的速度增長(zhǎng)，從而人均總產(chǎn)量（設(shè)其為y）和人均資本存量（設(shè)其為k）不再改變，保持在一個(gè)穩(wěn)態(tài)水平上，設(shè)這個(gè)穩(wěn)態(tài)水平分別為y*和k*。其中勞動(dòng)力增長(zhǎng)是外生變量，決定著總產(chǎn)量和資本存量的增長(zhǎng)，如果勞動(dòng)力停止增長(zhǎng)，那么總產(chǎn)量和資本存量也停止增長(zhǎng)。而就實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，在一個(gè)特定時(shí)點(diǎn)上，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能不在這個(gè)平衡增長(zhǎng)路徑上，要么是處于其下，此時(shí)y＜y*和k＜k*；要么是處于其上，此時(shí)y＞y*和k＞k*。平衡增長(zhǎng)路徑之所以為平衡增長(zhǎng)路徑，就是因?yàn)椋魏纹x它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都會(huì)在資本積累機(jī)制的作用下向它回歸。當(dāng)y＜y*和k＜k*時(shí)，資本存量水平較低，因此折舊的總量也就較少，但是此時(shí)按照既定的儲(chǔ)蓄率形成的投資總量就超過(guò)了折舊總量，從而下個(gè)時(shí)期的人均資本存量就會(huì)增加，相應(yīng)地人均產(chǎn)量也會(huì)增加。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)這樣自然而然地進(jìn)行，這個(gè)過(guò)程會(huì)持續(xù)到k=k*為止，此時(shí)經(jīng)濟(jì)步入平衡增長(zhǎng)路徑，y=y*。如果一個(gè)國(guó)家的實(shí)際人均GDP與穩(wěn)態(tài)人均GDP差距越大，即越是偏離平衡增長(zhǎng)路徑，則其資本積累越快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也越快。

當(dāng)然，平衡增長(zhǎng)路徑并非不可改變，它取決于一些外生的基礎(chǔ)性的因素，如儲(chǔ)蓄率、教育水平、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、國(guó)家創(chuàng)新能力、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、科技進(jìn)步的速度等。一旦這些外生因素發(fā)生改變，平衡增長(zhǎng)路徑隨之改變，從而k*和y*都會(huì)發(fā)生變化。新增長(zhǎng)理論（內(nèi)生增長(zhǎng)理論）則進(jìn)一步認(rèn)為，科技進(jìn)步是內(nèi)生的，因此，平衡增長(zhǎng)路徑上的k*和y*也會(huì)呈現(xiàn)出其規(guī)律來(lái)。另一方面，按照同樣的邏輯，不同國(guó)家可能存在不一樣的平衡增長(zhǎng)路徑。

利用這個(gè)理論可以說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率維持在6.5%—7%水平上是否達(dá)到了潛在水平，即充分利用了中國(guó)的潛在生產(chǎn)能力，也可以說(shuō)明未來(lái)中國(guó)能夠維持多高的增長(zhǎng)速度，能夠持續(xù)增長(zhǎng)多少年才會(huì)降低增速。以美國(guó)為參照系，假設(shè)美國(guó)的實(shí)際人均產(chǎn)量和穩(wěn)態(tài)人均產(chǎn)量分別為和，中國(guó)的分別為在2016年，美國(guó)的人均GDP為57467美元，中國(guó)為8123美元。也就是說(shuō)，=，中國(guó)人均GDP是美國(guó)的1/7。就算美國(guó)已經(jīng)處于=的平衡增長(zhǎng)路徑上，且中國(guó)因?yàn)樵诳萍歼M(jìn)步、創(chuàng)新能力、人力資本積累等基礎(chǔ)因素方面弱于美國(guó)，從而穩(wěn)態(tài)的人均GDP低于美國(guó)，即＜，但是我們?cè)诤竺鏁?huì)論證，不太可能出現(xiàn)=的差距。因此，給定那就意味著＜。此時(shí)從而k不斷增長(zhǎng)并帶動(dòng)y=f(k)不斷增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，按照中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，中國(guó)人均GDP并沒(méi)有達(dá)到中國(guó)自己的平衡增長(zhǎng)路徑。在這種情況下，借助于資本積累機(jī)制形成的追趕效應(yīng)，中國(guó)人均GDP會(huì)向穩(wěn)態(tài)人均GDP收斂，即至于在這個(gè)收斂過(guò)程中，增長(zhǎng)速度是多少，會(huì)持續(xù)多少年，下文將詳細(xì)分析。

上述理論也被歷史所驗(yàn)證。在第二次大戰(zhàn)之前，后來(lái)成為西德的德國(guó)地區(qū)人均GDP為美國(guó)的3/4，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)力的破壞，當(dāng)時(shí)的西德人均GDP降低到僅為美國(guó)的四分之一。如果認(rèn)為德國(guó)的穩(wěn)態(tài)人均GDP是美國(guó)的3/4，那么第二次世界大戰(zhàn)之后德國(guó)的實(shí)際人均GDP已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國(guó)的穩(wěn)態(tài)人均GDP，僅為其1/3。戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了德國(guó)的經(jīng)濟(jì)，讓其遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了自己的平衡增長(zhǎng)路徑。但是，從戰(zhàn)后作為一個(gè)窮國(guó)開始增長(zhǎng)，西德經(jīng)濟(jì)在向平衡增長(zhǎng)路徑收斂的過(guò)程中，必然會(huì)因?yàn)樽汾s效應(yīng)而獲得超高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。事實(shí)上，西德從1946年開始以人均GDP年均增長(zhǎng)7%的速度持續(xù)增長(zhǎng)了20年，到1966年前后，德國(guó)人均收入又恢復(fù)到美國(guó)的3/4（Maddison, 1995）。aMaddison, A.，Monitoring the World Economy 1980-1992, Paris: OECD Development Centre, 1995.

日本的追趕與德國(guó)相似。1961年，日本的人均GDP為美國(guó)的0.51倍，到了1970年，上升到0.79倍；到1989年，日本人均GDP與美國(guó)持平。在整個(gè)20世紀(jì)60年代，除一年只增長(zhǎng)5.82%之外（1965），年人均GDP增長(zhǎng)率低則近8.47%（1963），高則達(dá)12.88%（1967），有一半的年份在11%以上。在1971—1990年這段追趕時(shí)期，日本的年均增長(zhǎng)率為4.57%。

鮑莫爾做了一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的經(jīng)驗(yàn)分析，他分析了16個(gè)工業(yè)化國(guó)家在1870—1979年這110年間的收斂問(wèn)題（Baumol, 1986）。bBaumol, William,“Productivity Growth, Convergence, and Welfare”，American Economic Review, vol.76, no.5, 1986,pp.1072-1085.他用這段時(shí)間的人均GDP增長(zhǎng)對(duì)常數(shù)和初始人均GDP進(jìn)行回歸：在他的回歸中，估計(jì)結(jié)果為α=8.457和β=-0.995。β接近于-1，這就呈現(xiàn)出良好的收斂性質(zhì)，這意味著，經(jīng)過(guò)110年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無(wú)論初期是窮是富，到了1979年，各國(guó)人均收入已經(jīng)相互接近：極而言之，如果β=-1，那么即樣本中所有國(guó)家到了1979年人均收入完全相等。根據(jù)這個(gè)回歸，一個(gè)國(guó)家在發(fā)展初期的1870年如果收入越低，那么它后來(lái)110年間的增長(zhǎng)速度就會(huì)越快，這樣才能出現(xiàn)最終所有國(guó)家人均收入收斂在一起。

根據(jù)鮑莫爾的研究，德龍繪制了不同起點(diǎn)國(guó)家后續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)出差異的圖（DeLong，1988）。cDe Long, J. Bradford,“Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Comment”，America Economic Review，vol.78, no.5, 1988, pp.1138-1154.從圖1中可以看到，在這段時(shí)期初期，英國(guó)和奧地利的人均收入最高，可是它們?cè)谶@段時(shí)期的增長(zhǎng)速度也最慢，反觀日本在這段時(shí)期的初期人均收入最低，它的增長(zhǎng)速度卻最快。雖然我們知道，日本通過(guò)明治維新在二次世界大戰(zhàn)之前已經(jīng)躋身發(fā)達(dá)國(guó)家，在二次大戰(zhàn)之后再次通過(guò)追趕從廢墟上成長(zhǎng)回歸發(fā)達(dá)國(guó)家?？雌饋?lái)明治維新起到了重要的作用，但是明治維新是外力，它要起作用仍然依賴于日本有快速增長(zhǎng)的潛力，這個(gè)潛力就是平衡增長(zhǎng)路徑的引力。德國(guó)也是如此，雖然它在第二次世界大戰(zhàn)之后通過(guò)采取社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而推動(dòng)了德國(guó)追趕美國(guó)的進(jìn)程，但是前提仍然是德國(guó)因?yàn)槠x平衡增長(zhǎng)路徑而存在著增長(zhǎng)的潛力。

德龍認(rèn)為鮑莫爾的經(jīng)驗(yàn)分析存在樣本選取的問(wèn)題（DeLong，1988）。鮑莫爾選取的全部是工業(yè)化國(guó)家，只有這些國(guó)家有足夠的數(shù)據(jù)。德龍認(rèn)為這些樣本存在偏誤，還應(yīng)該把更多的國(guó)家包括進(jìn)來(lái)。德龍把阿根廷、智利、葡萄牙、東德、愛爾蘭、新西蘭、西班牙等7個(gè)國(guó)家加入到鮑莫爾的樣本中，同時(shí)剔除了日本?；貧w的結(jié)果表明收斂性質(zhì)大大弱化了，估計(jì)出來(lái)的值僅為-0.566，其絕對(duì)值遠(yuǎn)低于鮑莫爾估計(jì)的-0.995的絕對(duì)值。

上述分析所揭示出來(lái)的各國(guó)初始收入和后續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之間的關(guān)系可以從圖2中清晰地展示出來(lái)。在圖2中，智利在1970年的收入與日本的收入一樣最低，但是其隨后110年的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本。愛爾蘭、葡萄牙和阿根廷雖然初期收入不高，但是也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)按照收斂性質(zhì)預(yù)示所應(yīng)有的快速增長(zhǎng)，沒(méi)有呈現(xiàn)追趕效應(yīng)。倒是東德和新西蘭呈現(xiàn)了收斂的性質(zhì)。但德龍的研究恰好說(shuō)明不同的國(guó)家存在不同的平衡增長(zhǎng)路徑，因此收斂是有條件的。

無(wú)論從理論還是從歷史實(shí)踐都可以看出，偏離平衡增長(zhǎng)路徑的現(xiàn)實(shí)會(huì)因?yàn)樽汾s效應(yīng)而產(chǎn)生更快的

增長(zhǎng)速度。事實(shí)上，中國(guó)自改革開放以來(lái)的35年里，年均人均GDP增長(zhǎng)接近10%，正是主要得益于起點(diǎn)低、離平衡增長(zhǎng)路徑遠(yuǎn)而產(chǎn)生的追趕效應(yīng)。

三、從中國(guó)與德國(guó)、日本、美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較看中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

（一）中國(guó)改革開放后追趕式增長(zhǎng)與聯(lián)邦德國(guó)、日本戰(zhàn)后追趕式增長(zhǎng)的比較

考察聯(lián)邦德國(guó)和日本在戰(zhàn)后追趕美國(guó)的過(guò)程，對(duì)理解中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力有參考意義。圖3、圖4分別表示中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)以及日本在1950—2016年的人均GDP、實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的比較。

圖1 16個(gè)工業(yè)化國(guó)家人均國(guó)民生產(chǎn)總值回歸

圖2 22個(gè)國(guó)家1870年人均收入與增長(zhǎng)之間的關(guān)系

圖3 中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本1950—2016年的人均GDP比較

圖4 中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本1950—2016年的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率比較

聯(lián)邦德國(guó)在第二次大戰(zhàn)之后的頭20年，人均GDP平均年增長(zhǎng)達(dá)到7%。到1971年，聯(lián)邦德國(guó)人均GDP達(dá)到美國(guó)的0.85倍，此后聯(lián)邦德國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也降了下來(lái)，大部分時(shí)間都大致維持在3%—5.5%之間。日本人均GDP在1975年達(dá)到美國(guó)的0.85倍，自此一直到1989年，人均GDP與美國(guó)持平，這段時(shí)間人均GDP增長(zhǎng)速度基本上在3.5%—5.5%之間，而20世紀(jì) 整個(gè)60年代到70年代頭5年，日本人均GDP年增長(zhǎng)速度大部分時(shí)間處于10%以上?？傊?，德國(guó)看起來(lái)從1946年到1971年維持了25年7%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降低。日本保持了從1946年到1975年之間30年左右的高速增長(zhǎng)，接著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落。如果以它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷程反觀中國(guó)，會(huì)有什么啟發(fā)呢？

中國(guó)在改革開放以后的第一個(gè)30多年時(shí)間保持了人均GDP年均增長(zhǎng)近10%的速度，創(chuàng)造了中國(guó)奇跡。如果以德國(guó)和日本的增長(zhǎng)過(guò)程做參照，是否意味著中國(guó)自此以后就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度必然降低呢？事實(shí)并非如此。需要知道的是，就算在2016年，中國(guó)的人均GDP也只有美國(guó)的0.14倍，就算考慮到創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，考慮到人力資本存量，中國(guó)的平衡增長(zhǎng)路徑低于美國(guó)，而不是像德國(guó)和日本那樣與美國(guó)持平，中國(guó)的實(shí)際人均GDP也仍然遠(yuǎn)低于平衡增長(zhǎng)路徑上的水平，更何況中國(guó)還可以通過(guò)政策鼓勵(lì)創(chuàng)新和積累人力資本，從而推高平衡增長(zhǎng)路徑。a湯萱：《技術(shù)引進(jìn)影響自主創(chuàng)新的機(jī)理及實(shí)證研究——基于中國(guó)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《中國(guó)軟科學(xué)》2016年第5期。雖然德國(guó)在戰(zhàn)后頭20年里只實(shí)現(xiàn)了人均GDP7%的年增長(zhǎng)速度，但要知道的是，德國(guó)起點(diǎn)的人均GDP就已經(jīng)是美國(guó)的0.25倍，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到2016年時(shí)人均GDP也才構(gòu)成美國(guó)的0.14倍。因此，從這種對(duì)比中，我們有足夠的信心相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然有實(shí)力維持較長(zhǎng)時(shí)間的中高速增長(zhǎng)。

（二）以美國(guó)為參照系看中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力

根據(jù)前面的分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是有潛力趕上發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的。我們不妨以美國(guó)經(jīng)濟(jì)為參照系，測(cè)算中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。以2016年為起點(diǎn)，中國(guó)人均GDP僅為美國(guó)的0.14倍。既然中國(guó)經(jīng)濟(jì)有能力追趕上美國(guó)，我們就可以測(cè)算，按一定的增長(zhǎng)率需要多少年才能趕上。如果由于中美之間在科技、文化、教育等方面存在的差距會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的話，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)很難完全達(dá)到美國(guó)的人均GDP水平，這意味著追趕需要打一個(gè)折扣。但盡管如此，中國(guó)人均GDP能夠達(dá)到的高度至少比0.14倍高很多。根據(jù)PWT81表數(shù)據(jù)，2006年以后，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率約為美國(guó)的40%。據(jù)世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)，2006年以后，中國(guó)的總儲(chǔ)蓄占GDP比重都在50%左右，美國(guó)在2012年以后總儲(chǔ)蓄占比約為18%。據(jù)此可以測(cè)算出來(lái)，在中美之間科技差距持續(xù)的前提下，中國(guó)人均GDP在穩(wěn)態(tài)時(shí)可以達(dá)到美國(guó)的0.42倍。另一方面，美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比較穩(wěn)定，處于自然率水平上增長(zhǎng)，這個(gè)增長(zhǎng)率在3%左右。這意味著，中國(guó)對(duì)美國(guó)的追趕不是以2016年的人均GDP為目標(biāo)的，而是以該年人均GDP年增長(zhǎng)3%為目標(biāo)的。根據(jù)上述思路所做的一個(gè)具體測(cè)算結(jié)果總結(jié)在表1中。從表中可以看到，假設(shè)美國(guó)人均GDP的0.42倍構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)態(tài)水平，那么中國(guó)如果按照年均7%的增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)，要到2045年才能達(dá)到這個(gè)水平；如果按照9%的速度持續(xù)增長(zhǎng)，到2036年可以達(dá)到這個(gè)水平。可以認(rèn)為，這就是粗略估算的中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力。不過(guò)，能否實(shí)現(xiàn)這個(gè)能力，還是需要通過(guò)供給側(cè)方面的改革來(lái)完成。

表1 中美人均GDP趨同計(jì)算

四、如何通過(guò)供給側(cè)改革推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量中高速增長(zhǎng)

（一）決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的因素

前面的分析表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著長(zhǎng)時(shí)期維持中高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力。單以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力而論，它是由多重因素決定的。首先，存在著一個(gè)單純的追趕效應(yīng)，這個(gè)追趕效應(yīng)在封閉經(jīng)濟(jì)中也能夠?qū)崿F(xiàn)。根據(jù)資本的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律由于初始的人均GDP和人均資本存量都比較低，此時(shí)的資本邊際產(chǎn)出是比較高的（體現(xiàn)在上面），資本因折舊而出現(xiàn)的損耗則相對(duì)較少（體現(xiàn)在上面），因此人均資本存量會(huì)較快速地增長(zhǎng)（體現(xiàn)在上面），由此人均GDP也會(huì)較快速地增長(zhǎng)（體現(xiàn)在上面）。這個(gè)過(guò)程是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向平衡增長(zhǎng)路徑的一個(gè)自然的收斂過(guò)程，經(jīng)濟(jì)政策是沒(méi)有著力處的。其次，考慮到經(jīng)濟(jì)全球化背景下的資本在國(guó)際間流動(dòng)，上面的追趕效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體距離平衡增長(zhǎng)路徑較遠(yuǎn)，它的人均資本存量就比較低，同時(shí)也低于發(fā)達(dá)國(guó)家。根據(jù)資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，經(jīng)濟(jì)不那么發(fā)達(dá)的國(guó)家的資本回報(bào)要比發(fā)達(dá)國(guó)家高，這會(huì)吸引資本從發(fā)達(dá)國(guó)家流向不發(fā)達(dá)國(guó)家。換言之，在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)存在著吸引外資的物質(zhì)基礎(chǔ)。外資的流入加快了本國(guó)的資本積累過(guò)程，相應(yīng)地也提高了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。只是對(duì)中國(guó)而言，這一個(gè)作用會(huì)隨著中國(guó)資本積累變得充足而逐漸衰減，因?yàn)樵谥袊?guó)資本變得充足時(shí)，資本的回報(bào)也在降低，相應(yīng)地外資的流入速度也在減慢，甚至出現(xiàn)外資流出的趨勢(shì)。最后，技術(shù)從發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)散，從而提高了后者的平衡增長(zhǎng)路徑，提高了穩(wěn)態(tài)人均收入和人均資本存量。這在中國(guó)是正在發(fā)生著的。中國(guó)的科技進(jìn)步路徑并沒(méi)有復(fù)制西方發(fā)達(dá)國(guó)家的路徑，而是跳過(guò)了西方國(guó)家科技進(jìn)步的初期階段，直接在現(xiàn)代科技的軌道上發(fā)展。中國(guó)最近十年不斷取得的科技進(jìn)步正是在向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中獲得的。

（二）德國(guó)和日本在戰(zhàn)后的追趕過(guò)程中采取的釋放增長(zhǎng)潛力的政策

要指出的是，上述三個(gè)方面的因素決定的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，這些潛力能否釋放出來(lái)，則取決于政府采取的政策是否適當(dāng)。基本上，這些政策都需要在供給側(cè)著力。如何在供給側(cè)著力促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在潛力水平上運(yùn)行，德國(guó)和日本在戰(zhàn)后追趕美國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中采取的一些政策措施值得借鑒。

德國(guó)在二戰(zhàn)之后淪為一片焦土，政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都遭受到大量的摧毀，百?gòu)U待興。但是德國(guó)依舊有著支持經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，西德政府在不同時(shí)期采取的政策很好地挖掘了這個(gè)潛力，從而讓西德在1966年前后人均GDP相對(duì)于美國(guó)而言恢復(fù)到了戰(zhàn)前的水平，而到了20世紀(jì)80年代，西德的人均GDP已經(jīng)非常接近美國(guó)了?？傮w上，在1949年的聯(lián)邦選舉中，西德選擇了一條既不同于自由放任資本主義也不同于社會(huì)主義中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這個(gè)體制下，西德改革稅制、實(shí)施平衡預(yù)算，保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)、限制壟斷，實(shí)施社會(huì)保障和福利制度等，這些措施使德國(guó)的經(jīng)濟(jì)得以保持高速增長(zhǎng)。雖然在20世紀(jì)60年代和70年代西德也遭遇很多危機(jī)，這些危機(jī)也都是西方國(guó)家所共同遭遇的，而西德政府采取了相關(guān)政策措施解決這些問(wèn)題。1982年科爾總理上臺(tái)后，開始了供給側(cè)改革，科爾政府提出“多市場(chǎng)、少國(guó)家”的偏向供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)政策，采取了六個(gè)方面的行動(dòng)：（1）整頓財(cái)政，削減社會(huì)福利，壓縮政府開支。（2）實(shí)施減稅。（3）幫助企業(yè)控制勞動(dòng)力、能耗等成本的增長(zhǎng)。（4）推進(jìn)聯(lián)邦資產(chǎn)的私有化。（5）推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)“收縮部門”和“停滯部門”進(jìn)行“有秩序的適應(yīng)”，對(duì)有戰(zhàn)略需求的部門進(jìn)行“有目的的保存”，對(duì)新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“有遠(yuǎn)見的塑形”。（6）貨幣政策與財(cái)政政策協(xié)調(diào)配合，保證幣值穩(wěn)定。這些供給側(cè)改革措施產(chǎn)生了實(shí)際效果，扭轉(zhuǎn)了此前西德經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯狀況，使得西德經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?983年回到正值，并在隨后七、八年間穩(wěn)定增長(zhǎng)。

與德國(guó)類似，二戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)也是在一片廢墟上發(fā)展起來(lái)的，從1960年開始，日本與美國(guó)在人均GDP方面的差距逐漸縮小，到1988年，日本人均GDP第一次超過(guò)美國(guó)，并在1988—1998年保持了人均GDP世界第一。那么日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡是如何取得的呢？ 1955—1973年是日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)期，這一時(shí)期日本極力于推進(jìn)制度創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)改革，促進(jìn)貿(mào)易自由化的發(fā)展，日本出現(xiàn)了一批“新技術(shù)導(dǎo)向型”企業(yè)；設(shè)備投資迅速增多，消費(fèi)、出口大量增加，1961—1973年經(jīng)濟(jì)平均增速達(dá)到8.8%。20世紀(jì)70年代的兩次石油危機(jī)自然也打擊了日本，并且對(duì)能源依賴型的日本經(jīng)濟(jì)更是重創(chuàng)。1980年，日本綜合運(yùn)用金融、稅收等政策措施，側(cè)重從供給側(cè)入手推行改革，采取降低能耗、利息、勞動(dòng)力成本，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等措施；同時(shí)廢除大政府、放松管制、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、降低稅負(fù)、加快國(guó)有企業(yè)改革。改革使得日本率先走出石油危機(jī)，進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)期，1980—1991年經(jīng)濟(jì)平均增速為4.4%。

（三）如何推進(jìn)供給側(cè)改革以釋放中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力

既然中國(guó)現(xiàn)在和未來(lái)仍然存在遠(yuǎn)高于目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的實(shí)力，那么如何將這種實(shí)力轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)呢？德國(guó)和日本在追趕過(guò)程中所采取的側(cè)重于供給側(cè)改革的政策為我們提供了借鑒，黨的十九大報(bào)告也提出了比以前更為詳細(xì)的供給側(cè)改革方案。其中，“堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先”是目標(biāo)，“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革”是終極目標(biāo)；而為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”——包括“著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，著力構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制”——是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段和路徑。此前以“三降一去一補(bǔ)”為具體內(nèi)容的供給側(cè)改革也是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。但仔細(xì)研究可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)供給側(cè)改革發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，這些固然是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的手段和路徑，但是我們?nèi)绾未_保采取這些手段、實(shí)現(xiàn)這個(gè)路徑呢？從這個(gè)意義上說(shuō)，這些方面仍然是目標(biāo)，相對(duì)于“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革”這個(gè)終極目標(biāo)而言，它們是中級(jí)目標(biāo)。更為重要的是采取什么樣的改革措施、出臺(tái)什么樣的政策來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)中級(jí)目標(biāo)？從中國(guó)目前的形勢(shì)來(lái)看，達(dá)到這個(gè)終極目標(biāo)的路徑包含著兩個(gè)方面的重要內(nèi)容。

第一，在1978年啟動(dòng)的改革開放框架下，實(shí)施再改革。供給側(cè)改革包括創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這需要企業(yè)愿意投入大量的資源用于研發(fā)，從而推動(dòng)科技進(jìn)步，提高全要素生產(chǎn)率。這也就推高了平衡增長(zhǎng)路徑。供給側(cè)改革還包括發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，也就是鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)，其中民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展是關(guān)鍵的一環(huán)。但是，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)都是逐利的個(gè)人的長(zhǎng)期決策；他們之所以愿意選擇現(xiàn)期投入大量的資源進(jìn)行創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)，是期望在未來(lái)獲得豐厚的回報(bào)。如果未來(lái)的營(yíng)商環(huán)境充滿不確定性，現(xiàn)在就沒(méi)有人愿意進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)決策。而未來(lái)環(huán)境的不確定性恰恰是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的一個(gè)問(wèn)題。從地方政府來(lái)看，新官不理舊賬、一任一個(gè)發(fā)展思路的現(xiàn)象普遍存在。一屆政府只有四年，而黨委書記的變更更為頻繁，無(wú)法保證政策的連續(xù)性。從全國(guó)來(lái)看，制度環(huán)境同樣不具有連續(xù)性。最近幾年出臺(tái)的各種政策看起來(lái)是對(duì)過(guò)去制度和政策漏洞的糾偏，例如限制外匯流出、約束企業(yè)海外并購(gòu)等等，為了政治目標(biāo)強(qiáng)制關(guān)停一些企業(yè)。但是這些政策恰恰證明過(guò)去政策的不完善，也給創(chuàng)新者和創(chuàng)業(yè)者增加了未來(lái)的不確定性，讓他們沒(méi)有安全感。因此，很多企業(yè)不那么情愿興辦實(shí)業(yè)做長(zhǎng)線投資，不愿意進(jìn)行需要現(xiàn)期大量投入?yún)s只能在未來(lái)逐漸獲得回報(bào)的研發(fā)投資，而是熱衷于掙快錢，大量資源投入房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)，甚至因?yàn)椴话踩卸霈F(xiàn)明顯的資本外流趨勢(shì)。要做大做強(qiáng)中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，讓中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)建立在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)上，就必須進(jìn)行制度改革，確保企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)環(huán)境的長(zhǎng)期穩(wěn)定性和連續(xù)性。這種改革在重要性方面類似于1978年開始的改革開放。1978年的改革開放改善了生產(chǎn)關(guān)系，解放了生產(chǎn)力受到的各種約束，因此營(yíng)造了遍地都是黃金的環(huán)境。從經(jīng)濟(jì)理論上說(shuō)，這是一種在低人均資本存量和低人均收入時(shí)，投資的報(bào)酬率極高，回報(bào)的速度也快的局面。因此，任何一個(gè)后續(xù)改革都會(huì)帶來(lái)帕累托改善性質(zhì)的生產(chǎn)力極大解放，經(jīng)濟(jì)得益于此而快速增長(zhǎng)。但是，進(jìn)入新世紀(jì)之后，很明顯地，現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系向外擴(kuò)展緩慢，而生產(chǎn)力提高迅速，生產(chǎn)關(guān)系又開始對(duì)生產(chǎn)力形成約束。另一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用凱恩斯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，資本的邊際效率也在遞減，遍地都是黃金的時(shí)代早已過(guò)去。在這種情況下，要想進(jìn)行供給側(cè)改革，就必須從制度改革入手。尤其是進(jìn)入2018年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放40周年，在過(guò)去的改革紅利逐漸耗盡時(shí)，亟需新一輪的再改革。這個(gè)再改革應(yīng)該是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行綜合性的配套經(jīng)濟(jì)體制改革，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)穩(wěn)定、連續(xù)的現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者尤其是創(chuàng)新者和創(chuàng)業(yè)者對(duì)未來(lái)有明確的預(yù)期、有安全感。其中最重要的有兩條：確保政府不以各種形式干預(yù)市場(chǎng)，建立真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系；保證制度與政策的連續(xù)性，在調(diào)整政策時(shí)需要考慮帕累托改善的準(zhǔn)則，對(duì)利益受損的企業(yè)給予補(bǔ)償。

第二，加強(qiáng)對(duì)人的投資，形成人才紅利以替代消失了的人口紅利。黨的十九大報(bào)告明確提出：“著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系?！逼渲械娜肆Y源發(fā)展尤其關(guān)鍵。人力資源包括天然的勞動(dòng)力數(shù)量和凝聚在勞動(dòng)力身上的人力資本兩個(gè)方面。在中國(guó)人口紅利趨于消失時(shí)，在供給側(cè)改革提出提高全要素生產(chǎn)率的目標(biāo)時(shí)，人力資本的增加尤其重要。人力資本不僅直接提高全要素生產(chǎn)率，它還通過(guò)儲(chǔ)備大量的優(yōu)秀人才而支持社會(huì)的創(chuàng)新活動(dòng)、推動(dòng)科技進(jìn)步，這同樣提高全要素生產(chǎn)率。而就中國(guó)目前而言，普及高中教育是對(duì)人的投資的重要一環(huán)。盡管目前中國(guó)城市的高中教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到90%，但是中國(guó)人力資源是由不同年齡段的人口構(gòu)成的，由于歷史的欠賬，中國(guó)務(wù)工者的平均文化水平過(guò)低，人力資本欠缺。根據(jù)最近一次于2010年進(jìn)行的人口普查數(shù)據(jù)，2010年，中國(guó)勞動(dòng)力人口中僅有初中及以下教育程度的占到75%，其中僅有小學(xué)以下文化水平的占到24%。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家高中教育比例最低值達(dá)到75%。其中美國(guó)勞動(dòng)力中高中及以上文化程度比例達(dá)到91.8%（高中文化程度比例為28.2%）。2014年，中國(guó)勞動(dòng)力人口中受過(guò)高中及以上教育的比例僅為24%，遠(yuǎn)低于同等收入水平的其他國(guó)家。以25—34歲年齡段做比較，中國(guó)這個(gè)年齡段的勞動(dòng)者中受過(guò)高中教育的比例為36%，而韓國(guó)為100%。如果不能達(dá)到最起碼的高中文化程度，那么務(wù)工人員基本上只能貢獻(xiàn)先天的勞動(dòng)能力，無(wú)法在工作中積累人力資本。他們因?yàn)槲幕潭鹊偷脑?，既很難勝任復(fù)雜性工作，又喪失了學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)能力，從而無(wú)法在工作中積累足夠的人力資本。基本上，如果勞動(dòng)者最多只有初中學(xué)歷，那么他們只是具備了識(shí)字能力，都不一定能夠具備閱讀能力，至于學(xué)習(xí)能力就更是沒(méi)有形成，更遑論社會(huì)所需要的那種批判性思維、獨(dú)立判斷能力了。更成問(wèn)題的是，沒(méi)有上高中，意味著他們此前最多9年的義務(wù)教育也是支離破碎殘缺不全的。他們既然沒(méi)有動(dòng)力學(xué)好知識(shí)以升入高中，那么在初中階段也不會(huì)好好學(xué)習(xí)。顯然，這類勞動(dòng)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能形成十九大報(bào)告所要求的知識(shí)型、技能型、創(chuàng)新型勞動(dòng)者大軍。因此，十九大報(bào)告明確指出：“使絕大多數(shù)城鄉(xiāng)新增長(zhǎng)到勞動(dòng)力接受高中階段教育、更多接受高等教育?！苯逃俊陡咧须A段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃（2017—2020年）》規(guī)劃的目標(biāo)是，我國(guó)高中階段教育毛入學(xué)率到2020年要達(dá)到90%。但是這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就中國(guó)現(xiàn)階段而言，提升人力資本途徑中最重要的一環(huán)是將九年義務(wù)教育擴(kuò)展到十二年義務(wù)教育，切實(shí)普及高中畢業(yè)率，并將其上升到國(guó)家戰(zhàn)略，為提升人力資源質(zhì)量提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

最后需要指出的是，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體制的再改革還是提高人力資源質(zhì)量，都絕不是一旦采取政策就立竿見影一蹴而就的事情，決不能指望現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系一朝一夕就能建成。它是一個(gè)綜合性的長(zhǎng)期的工程，必須進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、配套改革，必須堅(jiān)持不懈、持之以恒，這樣才能推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入全新時(shí)代。