劉 康

“西方理論”廣義上指的是近四十年改革開放以來大量進入中國的西方思想觀念，狹義是指西方的20世紀(jì)以來的文藝理論，也是本文關(guān)注的話題。西方進入中國的政治、經(jīng)濟、社會思想觀念五花八門，立場與價值取向多元。但就文化領(lǐng)域而言，西方理論在中國產(chǎn)生最多影響的，是具有左翼傾向的批判理論(Critical Theory)和各種“后學(xué)”，即后結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義、后現(xiàn)代主義等等。中國的國家主流意識形態(tài)以及文化思想理論，本來就是傳承了來自西方的馬克思主義以及前蘇聯(lián)的文藝思想。中國從五四以來到延安、到1949年建國以來的文化思想，這些強大的近現(xiàn)代的本土傳統(tǒng)跟近期來自西方的文化思想與理論相遇后，發(fā)生的碰撞、變異、轉(zhuǎn)化，值得我們從思想史和知識社會學(xué)(或曰知識考古學(xué)、知識譜系學(xué))的角度來審視。這也就是本文的主旨。

西方理論在中國的影響巨大，其接受、變異、轉(zhuǎn)換的過程，牽涉到中國的走向或命運。來自西方的馬克思主義，自1949年以來始終是中國國家主流意識形態(tài)。此外幾乎所有現(xiàn)代化的理論，都是來自西方。回顧中國三十多年來的人文社科發(fā)展軌跡，似可發(fā)現(xiàn)“譯介開路、借用西方”，“以西人之話語，議中國之問題”這個特征。這跟中國改革開放的道路完全吻合，并且高度一致。中國的現(xiàn)代化、改革開放，就是借鑒西方理論和西方經(jīng)驗，來推動中國前進的。當(dāng)然，中國馬克思主義的理論與實踐、更早的戊戌變法、五四運動，無不循著這一“西方話語—中國問題”的軌跡而行。所謂中國“強大的近現(xiàn)代本土傳統(tǒng)”，其思維與話語范式實際上也都來源于西方。

為什么要從詹姆遜開始?兩個原因。一是詹姆遜也許是在中國最有影響的西方理論家(指狹義的文藝理論)，筆者以至于生造了“詹姆遜主義”(Jamesonism)一詞來描述他的中國命運。二是因為詹姆遜理論的特點是綜合與兼容并包，幾乎所有西方理論的流派都可以在他的理論體系中找到位置。接下來寫文章系列的之二、之三，就大致上可以厘清基本方向。用詹姆遜的話來講，他的理論本身為我們提供了西方理論的“認知測繪圖”。但詹姆遜的體系龐大蕪雜，他的語言風(fēng)格在英文寫作中獨樹一幟，晦澀難解，幾乎不可譯(反諷的是，除了跟詹式語言風(fēng)格相差極大的中文，他的各種語言的譯文并不多。詹姆遜翻譯的問題，下文還會提起)。所以本文不敢太多奢求，惟有管中窺豹，略見一斑而已。

本文首先需要回顧西方理論近四十年進入中國的歷史背景，并與西方理論在西方(歐美)的興盛、在西方的現(xiàn)狀與問題做一對照。雖基本都是老生常談，鄙之無甚高論，卻可為下面的個案分析做鋪墊。案例分析部分，本文把詹姆遜和詹姆遜主義做了一個劃分。第一部分主要議論一下詹姆遜的美國學(xué)術(shù)背景及其接受與影響，第二部分解讀中國詹姆遜主義的形成。本文的目的不是做全面的文獻綜述，而是就筆者觀察到的兩部分的關(guān)聯(lián)與不關(guān)聯(lián)，美國的詹姆遜與中國的詹姆遜(主義)的異同，做一不無片面、甚而偏見甚多的評述。希望這一評述能進而引發(fā)關(guān)于西方理論中國之命運的大話題的思索，或許對中國的學(xué)界同仁們提供些參考。

一、西方理論與中國

“以西人之話語,議中國之問題”的中國道路

1978年初高校恢復(fù)招生與這年年底召開的中共十一屆三中全會，開啟了中國人文社科的思想解放新階段，顯露了“譯介開路、借用西方”，“以西人之話語，議中國之問題”這個特征。如果說從1949年建國到1979年改革開放30年時間內(nèi)，中國學(xué)術(shù)基本上自成一體，自說自話(當(dāng)然，那段時間中國跟前蘇聯(lián)的學(xué)術(shù)體系還是有著重要的聯(lián)系的)，那么最近這三十幾年來的中國學(xué)術(shù)發(fā)展，其首要特點就是開放的、國際化的導(dǎo)向。沒有學(xué)術(shù)的開放也就沒有學(xué)術(shù)的改革，在學(xué)術(shù)上這是一個先開放、后改革的順序。雖然我們約定俗成地稱“改革開放”，但從開放到改革的歷史的軌跡卻不可忘卻。尤其要強調(diào)的是，從八十年代初期開始，中國人文學(xué)界成為社會思潮的中心。李澤厚、劉再復(fù)、金觀濤等中年學(xué)者與北島、陳丹青、甘陽、劉小楓等一批青年作家、藝術(shù)家與學(xué)者在哲學(xué)、文學(xué)、歷史和美學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)開始了中國文化與思想的大討論，很快就演變成全社會熱烈關(guān)注的文化反思、文化熱。從歷史上看，堪與五四時代的新文化運動媲美。八十年代的中國知識分子意氣風(fēng)發(fā)，以新啟蒙和五四新文化運動的傳人自詡，是社會關(guān)注的焦點和引領(lǐng)風(fēng)潮的群體。

八十年代是中國社會思想最為風(fēng)云激蕩的時代。這一階段的最大特征，就是通過大量譯介西方學(xué)術(shù)思想和文化理論，把中國現(xiàn)代化過程中幾乎所有問題都重新提出來爭論，通過西方的新理論、新觀點來重新認識中國，重構(gòu)中國的人文社會研究的話語體系。這一階段造就了一大批中國人文學(xué)者，多數(shù)是1977年底恢復(fù)高考之后的“七七、七八級”大學(xué)生，經(jīng)歷過文革的紅衛(wèi)兵運動、上山下鄉(xiāng)和工廠勞動，受到60年代激進政治與意識形態(tài)的熏陶，也是最熱衷思想解放和啟蒙的一代人。這代文科大學(xué)生既有強烈激進政治意識形態(tài)遺產(chǎn)，又熱情擁抱西方現(xiàn)代文化。他們標(biāo)榜“人文主義、專業(yè)精神、學(xué)術(shù)獨立與非政治化”，但實際作為無不透露著極為強烈的政治雄心，更多體現(xiàn)的是五四知識分子積極參與政治的傾向，可以說是當(dāng)時最活躍的“公共知識分子”群體。

這一群體最為鮮明地展現(xiàn)了八十年代的譯介開路、借用西方，以西人之話語，議中國之問題的基本路徑。許多在八十年代文化熱中尚未嶄露頭角的人文社科學(xué)者，其中不乏花費大力氣攻讀英文原著，直接接觸第一手的西方理論專著和論文。他們許多加入了西方專著的翻譯大軍，其中更有不少人一邊翻譯，一邊寫作，采用了新式的夾敘夾議手法，即夾譯夾敘又夾議的方法。如果我們認真閱讀這批從八十年代文化熱中脫穎而出的中國人文社科學(xué)者的大量著作，可以發(fā)現(xiàn)這種方法是極為普遍的。這些著作是當(dāng)代中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)的重要成果，體現(xiàn)了八十年代青年知識分子對中國的政治與思想改革的追求和理想主義精神。當(dāng)代中國知識界的重要話題如現(xiàn)代性、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、倫理與法制、公民社會與公共領(lǐng)域、個人自由與人權(quán)、市場競爭與社會公平等，均由這批當(dāng)年的年輕學(xué)者通過這種夾譯夾敘又夾議的文風(fēng)在中國大地推進，成為對中國改革與發(fā)展現(xiàn)狀最有針對性、最富問題意識的論點?？梢哉f，沒有這批學(xué)者的思想創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，中國當(dāng)代學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)也就無從談起。

到了九十年代，一度叱咤風(fēng)云的中國人文社科知識分子，迅速從社會舞臺的中心消遁。九十年代在中國興起的商業(yè)化大潮，讓企業(yè)家群體走上舞臺中心。消費主義的大眾文化以及商業(yè)精英的崛起，把人文知識分子趕回了校園。中國全面與全球化接軌。在這一階段，“后學(xué)”打頭的西方理論紛紛登場，迅速取代了八十年代以西方啟蒙時代古典主義思想為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性文化反思。中國一方面跟西方“后學(xué)”接軌，似乎中國也跨越了“前現(xiàn)代”“現(xiàn)代”歷史階段，直接進入了“后現(xiàn)代”。另一方面，如李澤厚所言“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”，學(xué)科建設(shè)的需求、學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)線的出現(xiàn)、項目驅(qū)動型而非問題導(dǎo)向型的研究方向，成為今天中國的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，更是西方理論進入中國近二十多年來的大背景、大環(huán)境。本文的主角詹姆遜雖然早在八十年代中期就來到中國，并第一時間傳播了他的后現(xiàn)代主義文化理論。從時間上看，他的1985年北大時光正是后現(xiàn)代主義理論的構(gòu)思、醞釀和寫作階段。不過反諷的是，要等到十年甚至二十年之后，詹姆遜主義或后現(xiàn)代主義才在中國大紅大紫。2004年《詹姆遜文集》四卷本在北京中國人民大學(xué)舉辦首發(fā)式，就是頗具象征意味的事件。

西方理論的多重錯位

包括詹姆遜在內(nèi)的西方理論的中國傳播與接受與中國的“時差”和種種“錯位”，都需要置于各自的歷史大背景來看，可看出有意思的理論的結(jié)構(gòu)相似、歷史發(fā)展的平行與交叉和不接軌、不交叉(西方理論與中國80年代文化反思在思路和歷史背景方面的平行與結(jié)構(gòu)相似，下文再議)。西方理論本來產(chǎn)生于西方特定的歷史環(huán)境，回應(yīng)的是西方的問題，這是理解西方理論中國命運的前提。幾個值得關(guān)注的問題是：

第一，西方理論背后的1960—70年代的全球激進主義思潮與今天的全球化現(xiàn)狀之間有強烈的錯位。研究對象與理論方法是有時間差的。當(dāng)代對象始終變動不居，而且瞬息萬變，但理論方法卻相對穩(wěn)定滯后。就人文學(xué)科而論，歐美近三十年來逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的后現(xiàn)代主義理論方法，其濫觴為20世紀(jì)中葉的文化左翼思潮。積半個多世紀(jì)的沉淀拓展，現(xiàn)已成蔚為大觀。在風(fēng)云激蕩的20世紀(jì)60—70年代異軍突起的文化左翼(cultural left)或新左派(neo-left)思潮，集中展現(xiàn)了當(dāng)時席卷全球的狂飆突進式的激進主義理念。而從1980年代以降的歐美社會，迅速走出了激進時代，通過推動全球化和信息革命，而進入了發(fā)達資本主義的新階段。當(dāng)代歐美社會與四五十年前已然有很大變化，以左翼激進主義為思想基礎(chǔ)的后現(xiàn)代理論方法與其研究對象之間深層次的差異錯位，在更廣闊的歷史變遷的背景之下也就顯現(xiàn)出來了。換句話說，后現(xiàn)代理論的來自上世紀(jì)六十、七十年代的激進主義立場，越來越與當(dāng)代西方社會不合拍甚至脫節(jié)。

今天人文學(xué)科的各種理論、觀點和方法基本來自美國。美國自冷戰(zhàn)結(jié)束后已經(jīng)成為全球最大的學(xué)術(shù)集散地和“思想的自由市場”(free market of ideas)，雖然美國并非思想和理論的主要原創(chuàng)地。可以說，世界各國的學(xué)術(shù)研究無不從美國“進口”或“轉(zhuǎn)口”大量的理論方法，在這點上中國并不例外。上世紀(jì)六七十年代，歐美社會已經(jīng)進入發(fā)達資本主義階段，以電腦和高科技產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的后工業(yè)化、生產(chǎn)的全球分工、跨國資本引領(lǐng)的全球化時代正在開端。這個時代同時也是全球政治與文化大動蕩的革命時代。六七十年代的“第三世界”反帝反殖民主義運動，受到歐美“第一世界”知識界和大眾的空前關(guān)注。印度支那(越南戰(zhàn)爭)、中東地區(qū)(巴以戰(zhàn)爭)等地區(qū)的戰(zhàn)亂直接牽動了歐美社會的神經(jīng)。以蘇聯(lián)為首的“社會主義陣營”早已完全分裂。中國的文革和蘇聯(lián)坦克鎮(zhèn)壓1968年的“布拉格之春”，在歐美社會都產(chǎn)生了深刻影響，而這種影響又無不帶上了歐美發(fā)達資本主義社會內(nèi)部矛盾的深刻烙印。歐美激進知識分子與社會大眾普遍的反戰(zhàn)情緒、對戰(zhàn)后資本主義社會秩序的不滿(美國爭取少數(shù)民族與婦女權(quán)利的民權(quán)運動)等，迅速整合，在文化領(lǐng)域的表現(xiàn)尤其突出：無論是美國反文化、嬉皮士運動還是席卷西歐國家的文化激進運動(以1968年的“巴黎風(fēng)暴”為代表)，打著反抗、批判資本主義制度的旗幟，最終的結(jié)果并非顛覆資本主義政治制度與社會秩序，而是在文化與精神領(lǐng)域內(nèi)開拓了富有反思意識、批判精神、多元與多樣化的新思潮。在遙遠的中國發(fā)生的那場文化大革命，極大刺激了年輕的激進歐美知識分子，他們一廂情愿地以為，東方古老神秘又新鮮的社會主義中國，正上演著思想革命、意識形態(tài)革命、情感與文化革命、傳統(tǒng)與習(xí)俗革命的大戲，實踐著改天換地的烏托邦理想。出于想象和一知半解，歐美左翼知識分子構(gòu)建出了“毛主義”的理論，并迅速成為西方左翼的重要思想武器。本文主角詹姆遜，就是歐美毛主義的一位重要實踐者與建構(gòu)者。西方毛主義想象與中國文革歷史真相的錯位，豈止差之毫厘謬以千里，想象與真相基本完全顛倒。但隨西方左翼理論的全球傳播，以“后學(xué)理論”面貌又“回饋”中國，繼而產(chǎn)生了更加復(fù)雜的后果，對中國今天的知識界依然有難以估量的影響。

第二，西方的人文學(xué)科和社會科學(xué)之間錯位和對立在日益加劇。美國的人文學(xué)科的學(xué)術(shù)研究一貫是象牙塔里的精英姿態(tài)，與社會現(xiàn)實保持距離，以確保其學(xué)術(shù)中立和自律自洽的立場。在美國的學(xué)術(shù)體制里，人文學(xué)科和社會科學(xué)是截然不同、互不相干的兩個領(lǐng)域，人文學(xué)科基本立場是與當(dāng)下、現(xiàn)實的世俗問題隔得越遠越好，強調(diào)的是潛心在書齋里做學(xué)問。而社會科學(xué)卻經(jīng)常采取一個實用的態(tài)度，與政策的制定、社會的走向有非常密切的關(guān)系。作為社會科學(xué)三大支柱的經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)與政治學(xué)，以及更加專業(yè)化的商學(xué)院、法學(xué)院那些專業(yè)學(xué)科，更為強調(diào)研究的社會實用性。

這個情況近四十年來發(fā)生了很大變化。

薩義德1978年出版的《東方主義》開辟了文化批評世俗化的蹊徑，把文學(xué)藝術(shù)等人文學(xué)術(shù)研究從高雅的象牙塔內(nèi)拉進了現(xiàn)實生活，走進傳媒和大眾關(guān)注的焦點事件之中。他以一個美國的巴勒斯坦人的身份，一個巴勒斯坦民族解放運動的積極參與者的身份，將?？轮R與權(quán)力的艱深的法國理論與阿拉伯和以色列沖突、中東問題這個美國社會極受關(guān)注的焦點問題聯(lián)系在一起，形成一種強烈的左翼激進思想，產(chǎn)生了巨大的社會效應(yīng)，震撼了美國的傳媒及公眾，更震撼了美國的學(xué)術(shù)界。本文的主角詹姆遜作為美國左翼文化理論及批評的另一主要代表人物，與薩義德不同，一直保持了一個學(xué)院派學(xué)者的姿態(tài)。詹姆遜采取了一種折衷主義和兼容并包的方式，將一個對于美國學(xué)術(shù)界相當(dāng)陌生的德國的馬克思主義的理念(通常是跟美國的宿敵——共產(chǎn)主義——聯(lián)系在一塊的思想)變成了一個在學(xué)術(shù)上受尊重的思想。詹姆遜的代表作《政治無意識》(1981年)把后結(jié)構(gòu)主義、精神分析學(xué)、符號學(xué)、解釋學(xué)和原型批評、敘事學(xué)等等五花八門的理論批評、學(xué)術(shù)派別、思想觀點融合在了一起，形成一個宏大的、后黑格爾主義的、解構(gòu)的馬克思主義宏偉敘事。極具反諷意味的是，正是由于其理論的匪夷所思、自相矛盾之處，奠定了詹姆遜在美國的學(xué)術(shù)地位。

如果說薩義德是推動人文學(xué)術(shù)干預(yù)社會現(xiàn)實的旗手，詹姆遜更多展現(xiàn)了激進理論依然可以成為精致的學(xué)術(shù)話語。一方面，人文學(xué)科(文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)史、文化研究、女性研究、少數(shù)族裔研究等)的意識形態(tài)化傾向不斷加強，成為左翼激進主義“政治正確”“認同政治”以及各種左翼社會運動如反全球化運動、同性戀和多重性取向(LGBT)運動的代言人。左翼從傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)象牙塔里走出來，積極干預(yù)社會，參與政治。另一方面，近二三十年來，美國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了左翼文化理論與批評的學(xué)院制度化與精英化的趨勢。學(xué)術(shù)明星化、商品化與專業(yè)主義成為美國高等教育以及社會的一個基本狀況。不過在奧巴馬任總統(tǒng)的8年內(nèi)，左翼人文學(xué)者一方面高舉意識形態(tài)大旗，十分活躍參與社會運動，一方面進一步推動左翼理論的制度化、精英化，游走于極端矛盾的兩者之間。2016年的美國大選，在相當(dāng)程度上反映了美國社會對“政治正確”的左翼意識形態(tài)的反彈。極端保守右翼的特朗普以“政治局外人”的身份得以當(dāng)選，表明美國的政治鐘擺重新向右。

處于另一端的社會科學(xué)尤其是經(jīng)濟學(xué)，卻是越來越向自然科學(xué)傾斜，把建立無懈可擊的數(shù)學(xué)模式作為學(xué)術(shù)研究的終極目標(biāo)。歐美社會科學(xué)近40年來的趨勢是追求對經(jīng)濟全球化和信息化精確描述和實證分析、建立數(shù)學(xué)模式，宏觀、歷史和批判的力量卻大大削弱。從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和冷戰(zhàn)開始的1945—1946年起，西方社會科學(xué)的目標(biāo)就是通過研究西方當(dāng)代社會的政治、經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)，來獲得有關(guān)現(xiàn)代世界的普世規(guī)律和原理。研究方法上，首選量化與經(jīng)驗研究(empirical research，中文譯為“實證研究”)，以數(shù)據(jù)為證據(jù)，通過理性、客觀、價值中性的量化分析，來得到科學(xué)的結(jié)論，或證實或證偽理論假設(shè)。這種遵循自然科學(xué)認知邏輯的社會科學(xué)研究，多年來雖然受到越來越多的批判和質(zhì)疑，但卻朝向數(shù)學(xué)化、自然科學(xué)化的方向越走越遠。如提出“世界體系”理論的著名社會學(xué)家沃勒斯坦，多年來不遺余力地批判歐美社會科學(xué)的歐洲中心論。美國華裔經(jīng)濟歷史學(xué)家黃宗智、華裔社會學(xué)家趙鼎新等，也對西方社會學(xué)面臨的困境作出了深刻犀利的剖析。一方面，社會科學(xué)面對的社會現(xiàn)實問題日趨復(fù)雜，遠遠超過了理性選擇派所依據(jù)的歐美發(fā)達社會“理想型”的闡釋空間。另一方面，學(xué)術(shù)精英化、制度化的需求，又迫切要求建立更加精確的評估指標(biāo)體系。在兩者的壓力之下，經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)的“理性選擇”，就是從有限的實證和經(jīng)驗數(shù)據(jù)中，推演建構(gòu)數(shù)學(xué)上嚴謹精準(zhǔn)的模式和公式。至于模式與公式跟現(xiàn)實經(jīng)濟問題和政治問題的關(guān)聯(lián)，反而不受重視。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，相比“純粹”的計量經(jīng)濟學(xué)，更關(guān)注經(jīng)濟現(xiàn)象背后的社會、心理、歷史因素的行為經(jīng)濟學(xué)、心理經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟史等學(xué)科均是邊緣化的。更有甚者，“政治經(jīng)濟學(xué)”的課程與話題，在美國大學(xué)里都開設(shè)到文學(xué)系里去了(由詹姆遜創(chuàng)建的杜克大學(xué)文學(xué)系，每年都由文學(xué)教授開始政治經(jīng)濟學(xué)課程)。

人文學(xué)科流行的“后學(xué)”致力于對各種“決定論”的解構(gòu)與顛覆。當(dāng)然從歐美主流社會科學(xué)的觀點(如新自由主義經(jīng)濟學(xué)和理性選擇派社會學(xué))來看，后現(xiàn)代主義理論依然是一種決定論的反映，只不過是從經(jīng)濟決定論換成了文化決定論，脫離了經(jīng)濟與社會的狀況和政治制度，不過是無源之水、無本之木而已。但歐美主流社會科學(xué)迄今并未出現(xiàn)強有力的理論觀點來反駁人文學(xué)科的后現(xiàn)代理論。此外，面對意識形態(tài)研究、當(dāng)代視覺社會、傳媒社會與景觀社會的巨大變化，社會理論的探究基本闕如。人文左翼對于號稱價值中立、其實傾向新自由主義主流的社會科學(xué)專業(yè)，更是倍加攻訐。所以，今天人文學(xué)科與社會科學(xué)都是各說各話、雞同鴨講，左右立場二元對立的狀態(tài)，難以達成思想共識。歐美左翼作為學(xué)術(shù)界弱勢一方(人文學(xué)科在歐美始終處于弱勢)，對自由主義中間立場和保守主義右翼占據(jù)主流的社會科學(xué)的攻擊不遺余力，不過多半是“茶杯里的風(fēng)暴”或象牙塔內(nèi)的“階級斗爭”，所產(chǎn)生的社會影響有限。

二、詹姆遜與中國的詹姆遜主義

詹姆遜的學(xué)術(shù)背景及其影響

弗里德里克·詹姆遜(Fredric Jameson，1934年- )從1961年耶魯大學(xué)出版社出版他的第一部由博士論文改寫的專著《薩特：一種風(fēng)格的起源》起，迄今半個世紀(jì)時間內(nèi)，出版了25本專著和論文集，數(shù)百篇論文，獲得2008年挪威霍爾伯格獎(相當(dāng)于人文社科領(lǐng)域的諾貝爾獎)和2011年美國現(xiàn)代語言協(xié)會(MLA)終身成就獎(相當(dāng)于電影圈的奧斯卡終身成就獎)。他是20世紀(jì)后半期英語文學(xué)學(xué)術(shù)圈為數(shù)不多的大師級學(xué)者(雖然美國學(xué)術(shù)界很少用“大師”這樣的贊詞)，更是美國學(xué)院派左翼文學(xué)與文化研究的領(lǐng)軍人物。在歐美當(dāng)代學(xué)術(shù)大師中，像詹姆遜這樣真誠關(guān)注中國，有許多中國朋友和學(xué)生、大批中國擁躉的，為數(shù)寥寥。他的馬克思主義理論傾向與中國有天然的接近，這是中國產(chǎn)生詹姆遜主義的土壤。關(guān)于詹姆遜的學(xué)術(shù)思想，有大量論著。美國洛杉磯加州大學(xué)教授凱爾納有研究詹姆遜的專著(凱爾納本人是美國文化研究、傳媒研究的重要學(xué)者)，他對詹姆遜的簡要介紹，可參見王逢振《詹姆遜文集》的中文版前言。以下對詹姆遜學(xué)術(shù)背景與影響的分析，吸取了學(xué)界的觀點和評價，但主要還是筆者個人的觀察。

詹姆遜1959年于25歲時獲得了耶魯大學(xué)法國文學(xué)博士學(xué)位。詹姆遜的博士導(dǎo)師是埃里克·奧爾巴赫(Erich Auerbach)，他們是美國的文學(xué)研究領(lǐng)域的一對熠熠生輝的大師級師生。奧爾巴赫的不朽名著《摹仿：西方文學(xué)中的現(xiàn)實再現(xiàn)》(Mimesis：The Representation of Reality in Western Literature)，全景式闡釋了西方文學(xué)近三千年的寫實和摹仿傳統(tǒng)。奧爾巴赫將西方文學(xué)形式與風(fēng)格的流變置于歷史的大背景下加以分析，他特別關(guān)注文學(xué)風(fēng)格背后蘊含的深刻的政治喻義。這些都對年輕的詹姆遜的學(xué)術(shù)思路有重要的影響。詹姆遜的博士論文《薩特：一種風(fēng)格的起源》1961年由耶魯大學(xué)出版社出版，展示了作者對文學(xué)風(fēng)格與政治、歷史背景的特別關(guān)注。詹姆遜在深入薩特作品文本的同時，跟薩特本人和法國激進左翼知識界有密切的接觸，這讓他走進了馬克思主義傳統(tǒng)，對于主流美國文學(xué)研究來說，頗有離經(jīng)叛道之意。美國的文學(xué)研究當(dāng)時是新批評占據(jù)主流，推崇文本細讀和文學(xué)作品審美價值的自給自足，研究對象主要是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的現(xiàn)代主義詩歌。如特里·伊格爾頓指出，新批評與現(xiàn)代主義文學(xué)研究的主流體現(xiàn)了英美人文主義—自由主義價值觀與意識形態(tài)，蘊含著英美人文領(lǐng)域現(xiàn)代主義精英和“前現(xiàn)代”的貴族政治立場(Eagleton，Literary Theory 17)。而歐洲大陸的法國與德國，知識界的左翼傳統(tǒng)與西方馬克思主義正在形成新的聯(lián)盟，薩特的存在主義、羅蘭·巴特的結(jié)構(gòu)主義、弗洛伊德精神分析學(xué)等，跟英美形成了強烈對比。年輕的詹姆遜選擇了薩特，一下就走到了歐洲學(xué)術(shù)與思想的最前沿。

隨后詹姆遜在哈佛、耶魯和加州大學(xué)等任教，十年磨一劍的他于1971年出版了《馬克思主義與形式：20世紀(jì)文學(xué)的辯證理論》。這部書向英美學(xué)術(shù)界系統(tǒng)地介紹、評述了馬克思主義傳統(tǒng)的文學(xué)研究方法與20世紀(jì)的形式主義批評的關(guān)聯(lián)。一年以后《語言的牢籠》出版，對歐洲的結(jié)構(gòu)主義與俄國形式主義批評做了更加詳盡的介紹。這兩部書也奠定了詹姆遜在美國學(xué)術(shù)界引進激進的歐洲文學(xué)理論的引領(lǐng)潮流的重要地位。他與耶魯大學(xué)的保羅·德曼、希里斯·米勒、杰弗里·哈特曼、哈羅德·布魯姆等“耶魯解構(gòu)主義四君子”等齊名，成為結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等歐洲(主要是法國)理論美國化的重要中介。又過了十年之后，詹姆遜于1981年出版了《政治無意識：敘事作為社會象征行為》，這本書的出版標(biāo)志了他從方法到思路上的成熟，成為美國學(xué)界眾多現(xiàn)代歐洲理論闡釋者中旗幟鮮明的西方馬克思主義理論的“美國傳教士”。之后詹姆遜從歐美文學(xué)的解讀和文學(xué)理論探索道路上逐步拓展，關(guān)注當(dāng)代西方資本主義社會，進入了廣闊的文化批評領(lǐng)域。1991年(又一個十年)出版的《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》一書，讓詹姆遜成為歐美最著名的后現(xiàn)代主義文化理論家與批評家，也為他在中國贏得了巨大的聲譽。勤于思考、筆耕不綴的詹姆遜，近二十多年來一直與時俱進，緊緊抓住當(dāng)代歐美文化的重大問題，幾乎每隔一兩年就有一部專著問世，涉及法蘭克福學(xué)派阿多諾的美學(xué)理論、黑格爾、現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性、烏托邦與科幻小說、電影、建筑、現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)、流行文化等極其廣泛的文化領(lǐng)域。他今年(2017年)已八十三歲，仍然在杜克大學(xué)講臺上課。差不多每開一門課，所講授的內(nèi)容就會形成一部專著問世。

詹姆遜的學(xué)術(shù)研究在英美文學(xué)界和人文學(xué)科領(lǐng)域是開拓性的，他在美國文學(xué)與文化研究里倡導(dǎo)馬克思主義方法，是當(dāng)代美國人文學(xué)科左翼思潮和學(xué)術(shù)范式的領(lǐng)軍人物。在文學(xué)與文化領(lǐng)域里，詹姆遜功不可沒。他當(dāng)年是才華橫溢，精通各種歐美語言的激進青年。像朱光潛、李澤厚，也像“文化：中國與世界”的青年才俊那樣，激情澎湃，傾全力推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新、范式轉(zhuǎn)型，從學(xué)術(shù)路徑來踐行社會改革和公平正義的理想。詹姆遜、薩義德等左翼學(xué)者跟美國解構(gòu)主義理論家和各種新派歐陸理論家們相互呼應(yīng)，在二十年不到的時間內(nèi)，完成了人文學(xué)科的范式轉(zhuǎn)型，創(chuàng)立了各自的美國學(xué)派，并由英語媒介全球強大的影響力，傳揚世界。有趣的是，詹姆遜的論著被大量翻譯成中文，日文也有相當(dāng)多的譯本，但法、德、俄、意、西文的翻譯卻有限。尤其是法國學(xué)術(shù)界，對詹姆遜的興趣似乎很少，他在法、德等國的影響也十分有限。

詹姆遜的主要成就

詹姆遜涉及的領(lǐng)域十分廣泛，杜克大學(xué)文學(xué)系網(wǎng)站的個人簡介用一句話概括：“詹姆遜教授目前關(guān)心的話題，其中一是需要將文學(xué)作為政治與社會律令的編碼來分析，還有是通過對馬克思主義方法論的反思，解讀現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的預(yù)設(shè)觀念?！倍趴讼稻W(wǎng)的簡介一般是本人撰寫，編輯整理，所以這句話可以理解為詹姆遜對自己學(xué)術(shù)研究的概括。根據(jù)這個概括和筆者的理解，可以列舉三點主要方面：

第一,以阿爾都塞方法論為主導(dǎo),以馬克思主義“總體論”為中心,創(chuàng)立新馬克思主義文學(xué)闡釋理論

。這就是上述的“對馬克思主義方法論的反思”，重點是“方法論”與“反思”。而詹姆遜的方法論反思帶有強烈的阿爾都塞色彩，可以說阿爾都塞的方法論或阿爾都塞對方法論本身的反思構(gòu)成了詹姆遜理論思考的基礎(chǔ)。前面說到詹姆遜是一個折衷主義大師，其最重要的方法論著作《政治無意識》把后結(jié)構(gòu)主義、精神分析學(xué)、符號學(xué)、解釋學(xué)和原型批評、敘事學(xué)等等五花八門的理論批評、學(xué)術(shù)派別、思想觀點融匯一體。這是詹姆遜作為“學(xué)術(shù)大賣場”中的美國學(xué)者的一大特色。但詹姆遜本人的真正特色是阿爾都塞式的馬克思主義“總體論”，是宏大的、后黑格爾主義的、解構(gòu)的馬克思主義宏偉敘事。從上世紀(jì)四十年代到八十年代近半個世紀(jì)的時間，阿爾都塞對產(chǎn)生于19世紀(jì)的經(jīng)典馬克思主義做了大量的修正與拓展。他作為西方馬克思主義在哲學(xué)和認識論領(lǐng)域的核心人物和法國共產(chǎn)黨的理論家，對二次世界大戰(zhàn)后的資本主義社會和蘇聯(lián)斯大林式的“真實存在的社會主義”兩面作戰(zhàn)，做了一系列有深遠影響的理論反思與批判。阿爾都塞把他的理論歸結(jié)為“雙重干預(yù)”或“特定的轉(zhuǎn)折關(guān)頭時的干預(yù)”(Althusser 12—13)。他的“干預(yù)”帶有明顯的元批評和方法論的特色。這是由于他試圖將馬克思主義構(gòu)建為一種“理論方法”或者說“有關(guān)認識論發(fā)展歷程的理論”，籍此說明理論構(gòu)成(problematique)的本質(zhì)及其發(fā)展歷程，進而把理論本身作為自己的研究對象來加以解釋(Althusser 38—39)。換言之，阿氏的研究對象是雙重的，包括了理論所探討的問題以及理論本身。一方面他要用理論來分析解讀具體歷史社會問題，一方面他又要把理論本身放置在歷史過程中來思考。阿氏的方法盡管具有某種解釋循環(huán)性，但它與所謂的“解釋學(xué)循環(huán)怪圈”不同，因為它將理論構(gòu)成的歷史性置于理論本身之外，即置于“特定的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭”里，也就是說，將理論構(gòu)成置于社會政治和歷史之中，而不是將自我指涉性排除在闡釋的范圍之外，就理論而理論，在理論自身范圍內(nèi)繞圈子。

阿爾都塞的元批評方法對詹姆遜影響極大，以至于詹姆遜在《政治無意識》中稱之為“阿爾都塞式革命”(Jameson，The Political Unconcious 23)?！墩螣o意識》前言的第一段高度概括了詹姆遜的方法論，貫穿他的所有論著，成為理解詹姆遜學(xué)術(shù)路徑的一條主線：

“總是歷史化!”這個口號是一切辯證思維的絕對律令(absolute imperative，來自康德的概念——譯注)，甚至是“超歷史”的律令，成為本書的寓意也就不足為奇了。但傳統(tǒng)辯證法所教我們的是，歷史化的做法有兩條路徑，最后殊途同歸：客體之路和主體之路。一條是事物本身的歷史起源，一是概念和范疇的歷史，是比較虛和無形的，但我們由此來理解事物。在文化領(lǐng)域(本書的核心領(lǐng)域)，我們必須二者選一：要么研究某個文化文本的“客觀”結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，包括該文本的形式與內(nèi)容的歷史性，其語言表述可能性出現(xiàn)的歷史時刻，文本的具時代特征的審美功能等。要么研究不同的東西，即為我們閱讀接受文本時設(shè)定的闡釋范疇或解碼本。不管結(jié)果如何，我們選擇了第二條路徑。因此《政治無意識》關(guān)注的是闡釋行為的內(nèi)在動力(dynamics)，作為本書立意的假說(organizational fiction)，假定(presupposes)我們從來就未能直面文本，真的面對文本物自體般的全新狀態(tài)(in all its freshness as a thing-in-itself)。其實文本來到我們面前時，早就被讀過了。我們通過前人的層層積淀的闡釋來理解文本。如果這文本是新創(chuàng)作的，我們則通過長久積累的閱讀習(xí)慣和范疇來閱讀，從多年傳承的闡釋傳統(tǒng)中來理解。這個假定要求我們使用一種我在別處提到的元批評的方法。根據(jù)這一方法，我們研究的對象與其是文本自身，毋寧是闡釋，我們試圖通過闡釋來直面文本和運用文本。闡釋在此可理解為實質(zhì)上的寓言行為(an essentially allegorical act)，是通過某個特定的主導(dǎo)性闡釋符碼，來對文本進行重寫。(Jameson， The Political Unconcious ix)

詹姆遜這里說的“文本”即阿爾都塞的“理論”，研究的是“概念和范疇的歷史，是比較虛和無形的，但我們由此來理解事物”；是“為我們閱讀接受文本時設(shè)定的闡釋范疇或解碼本”。詹姆遜進而認為，正是這些虛的東西，這些概念、范疇或解碼本，就是前人“層層積淀的闡釋”。而我們從來就不會“直面文本”，因為“早就被讀過了”。這是打開詹姆遜“歷史化”闡釋的鑰匙：需要加以歷史化的，正是這些層層積淀的闡釋，包括作為一種史觀的歷史主義本身。阿爾都塞批判的是黑格爾的歷史主義史觀，即歷史是線性、一元、沿特有目的論而進步發(fā)展的史觀，也是經(jīng)典馬克思主義的史觀。阿爾都塞通過他獨創(chuàng)的“癥候式閱讀”(symptomatic reading)，深刻批判了斯大林主義(即阿氏筆下的黑格爾主義)歷史觀，勾勒了歷史的矛盾性與多元決定(overdetermination)的圖景，這些都為?？碌闹R考古學(xué)、知識譜系學(xué)以及之后詹姆遜的“認知測繪圖”奠定了認識論基礎(chǔ)。

在阿爾都塞看來，歷史的總體是“缺席的原因”，是結(jié)構(gòu)式因果關(guān)系中全部因素的多元聚合、多重影響，而不是黑格爾式表現(xiàn)式因果關(guān)系中的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。這些貌似抽象的概念，在阿爾都塞那兒都被歷史性地?zé)o情還原：斯大林主義的歷史觀是蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義的終極真理，是“本質(zhì)”和“規(guī)律”，必須由斯大林主義神壇的教父們才能“透過現(xiàn)象”，看穿看透，然后教誨億萬子民。阿爾都塞總結(jié)了斯大林專制主義給社會主義理想與實踐造成的痛苦經(jīng)驗，告訴我們，斯大林主義并沒有掌握什么歷史的終極真理。歷史無處不在，但又是缺席的動因，因為它是多元、多重決定的，無法確定什么“不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律”。這是一個對一元決定論歷史觀或歷史主義的顛覆性的看法。

對于美國學(xué)者詹姆遜來講，阿爾都塞對斯大林主義的切膚之痛的批判，和對毛澤東“矛盾論”高度贊譽與中國文革的理想化認知，具有相同的意義：那就是把馬克思主義的總體論(totality)從極權(quán)主義(totalitarianism，注意與“totality”的譜系關(guān)聯(lián))理念與實踐中解放出來。詹姆遜的毛主義想象是對中國文革歷史的徹底誤解，但這個誤解跟阿爾都塞一脈相承。另一方面，前蘇聯(lián)文化理論家巴赫金汲取了大量馬克思主義與歐洲啟蒙和解放的思想資源，創(chuàng)立了多元、開放的對話主義。詹姆遜跟巴赫金相仿，從阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的元批評、歷史動因缺席的歷史化(historicizing)邏輯中，找到了文學(xué)與文化闡釋的思想解放之路。巴赫金也在詹姆遜所借鑒的理論巨人中，霍然占據(jù)著至高無上的地位。詹姆遜論著中大量出現(xiàn)巴赫金理論，《政治無意識》的第二個闡釋視野即社會，就是巴赫金文本對話式的。

總之，詹姆遜以阿爾都塞方法為起點，綜合各派歐洲理論，提出“元批評”“歷史化”的自我反思、堅持歷史大格局的文學(xué)研究方法與概念，大大拓展了文學(xué)文本細讀的視野?！墩螣o意識》是詹姆遜里程碑式的著作。從《馬克思主義與形式》開始，到《政治無意識》，詹姆遜提出了文學(xué)與文化研究的新理論、新方法，以寄托他早年接觸馬克思主義、年輕時積極投入六七十年代的激進左翼運動烏托邦理念(他1969年在加州大學(xué)圣地亞哥分校組織年輕的研究生建立了馬克思主義文藝研究小組，并積極參加左翼青年的反越戰(zhàn)、自給自足的“農(nóng)村公社”活動)。作為西方馬克思主義的核心思想家和法共理論家，阿爾都塞的認識論、方法論探索是企圖為左翼社會主義運動、為馬克思主義的政治與社會理念創(chuàng)造出新的道路。但因為他的意識形態(tài)理論探討了文藝再現(xiàn)、想象、個人情感與政治現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)，啟發(fā)了詹姆遜和英國文學(xué)批評家伊格爾頓，對他們的理論思路起到了關(guān)鍵性引導(dǎo)作用(Eagleton，Marxism and Literary Criticism 1—6)。反諷的是，阿爾都塞理論在英美政治與社會領(lǐng)域的反響寥寥，反倒在文學(xué)研究和文化研究里開花結(jié)果。按詹姆遜的說法，是因為阿爾都塞開啟了文學(xué)與文化研究的“他者政治”(politics of otherness)的思路：意識形態(tài)與精神分析、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和后結(jié)構(gòu)主義，這一連串相對英美自由主義人本主義新批評的學(xué)術(shù)主流的“他者”話語與理論，跟英美，尤其是美國這個走在政治與社會“他者”(移民、民權(quán)運動、女權(quán)運動、后殖民主義等左翼社會運動)前沿的國家一拍即合。在美國這個充滿了“他者”的移民國家，“他者政治”自然成為知識界關(guān)注的一個焦點。

第二,詹姆遜的研究重心從“重寫文學(xué)史”到關(guān)注當(dāng)代文化,創(chuàng)立了后現(xiàn)代主義作為晚期資本主義文化邏輯的理論

。半個世紀(jì)以來，詹姆遜以驚人的淵博和上窮碧落下黃泉的精力，孜孜不倦地研究闡釋近現(xiàn)代的歐洲文學(xué)傳統(tǒng)，從巴爾扎克的現(xiàn)實主義到普魯斯特的現(xiàn)代主義文學(xué)尤其是小說敘事，撰寫了一部又一部專著和大量論文，把《政治無意識》中建構(gòu)的文學(xué)闡釋學(xué)理論付諸于文學(xué)史和文學(xué)批評的實踐。從1980年代開始，詹姆遜的關(guān)注點更多轉(zhuǎn)向了當(dāng)代社會。1991年出版的《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》是1984年發(fā)表的同名論文的拓展和修正。期間1985年，詹姆遜到北京大學(xué)講課一學(xué)期，題目就是后現(xiàn)代主義。這比較符合他的習(xí)慣，一邊講課，一邊構(gòu)思新的著作。他的中文翻譯、北大學(xué)生唐小兵根據(jù)翻譯記錄稿，整理并交由陜西師大出版社1987年出版了《后現(xiàn)代主義與文化理論》。這本中文講稿的出版正值中國文化反思的高潮。文化反思的焦點是中國傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型與中國的現(xiàn)代化。而詹姆遜的后現(xiàn)代理論，雖然在九十年代初期就出現(xiàn)在王寧、陳曉明等中國學(xué)者的論述中，卻要等差不多十年之后才在中國掀起波瀾。

詹姆遜對后現(xiàn)代主義的關(guān)注既是他從文學(xué)研究向文化研究的擴展，研究對象涉及建筑、電影、當(dāng)代藝術(shù)和流行文化，也是他把阿爾都塞式元批評運用于更廣闊的社會領(lǐng)域的嘗試。他把全球化、金融資本和信息化時代的理解為“晚期資本主義文化邏輯”，認為當(dāng)代西方(后現(xiàn)代)社會的標(biāo)志是一切社會活動的商品化，是歷史的平面化。他的“審美作為最后一個私密個人的情感領(lǐng)域被商品化”的觀點，受到廣泛的重視，而從“歷史化”這個絕對律令的認識論角度出發(fā)，詹姆遜批判了后現(xiàn)代時代“歷史性”(historicity)的消失，這其實是他最為擔(dān)憂的問題。詹姆遜的后現(xiàn)代主義理論既是批判性的(阿爾都塞式的“癥候式閱讀”或“認知測繪圖”)，又是描述性的(辯證的方式)，他反對從道德化立場批判后現(xiàn)代文化，針對的是美國右翼的新保守主義。在文化與社會批判問題上，詹姆遜一貫的立場是辯證和歷史的，后現(xiàn)代“既是一場災(zāi)難，又是一個進步”(Jameson，“Postmodernism”86)。詹姆遜思想傳記作者、美國學(xué)者凱爾納認為，“詹姆遜的［后現(xiàn)代］著作代表了一種折衷主義、多重角度理論雜糅的潛在風(fēng)險［……］在于他企圖制造一種經(jīng)典馬克思主義與極端后現(xiàn)代主義的別扭的聯(lián)姻”(Kellner 192)。美國社會學(xué)家瑞澤爾的教科書《現(xiàn)代社會學(xué)理論》2004年版把詹姆遜的觀點說成“溫和的后現(xiàn)代社會理論”，跟法國的波德里亞的“極端的后現(xiàn)代社會理論”形成對照。這或許是美國主流社會學(xué)界對詹姆遜“跨界”或跨學(xué)科的研究的最好評價(Ritzer 477)。但是美國政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)界對于詹姆遜所做的金融資本、虛擬經(jīng)濟和信息化這些晚期資本主義文化邏輯的政治經(jīng)濟學(xué)批判，從來不置一詞。詹姆遜的后現(xiàn)代理論在中國和歐美之外的國家產(chǎn)生了巨大的反響，這頗具反諷，因為他關(guān)注的對象主要是歐美發(fā)達資本主義國家尤其是美國。

如果我們換一種角度來理解詹姆遜的后現(xiàn)代理論，或可以將之視為他堅持不懈的、總體論和元批評的理論探索。他把視野拓展到流行文化和商品化的領(lǐng)域，認為這些是全球化和金融資本時代的產(chǎn)物，其中的文化邏輯是抹殺歷史、讓一切都變成平面(如暢銷書《世界是平的》)，以掩蓋、遮蔽各種不平等和非正義。詹姆遜批判的對象是全球化時代權(quán)力資本、金融資本、文化象征資本的跨國聯(lián)姻，“晚期資本主義文化邏輯”正是跨國資本的意識形態(tài)。這種意識形態(tài)批判是犀利無情的，包括對歐洲中心論的元批評的反思，對非歐美國家和地區(qū)文化的真誠關(guān)注與分析，是“他者政治”的全球、當(dāng)代(后現(xiàn)代)的進一步拓展。在這個意義上，他的后現(xiàn)代理論如同福柯對知識和權(quán)勢聯(lián)姻的無情解剖，觸動了各種權(quán)力、資本的神經(jīng)，揭露了各種權(quán)勢集團的意識形態(tài)癥候，跟薩義德對東方主義的批判，有相似的普世意義和異曲同工的思想效應(yīng)。實際上，詹姆遜在直面現(xiàn)實，提出后現(xiàn)代主義理論的同時，放眼世界，以對中國的持續(xù)、真誠的理論關(guān)注，以及他的第三世界寓言的一篇振聾發(fā)聵、爭議迭起的論文，創(chuàng)建了“他者政治”的另一領(lǐng)域。

第三,努力走出歐洲中心論,關(guān)注第三世界和中國

。1986年詹姆遜在《社會文本》秋季號發(fā)表了“處于跨國資本主義時代中的第三世界文學(xué)”(下簡稱“第三世界寓言”)論文。兩年前的1984年秋天，他在《新左派評論》發(fā)表了“后現(xiàn)代主義或晚期資本主義文化邏輯”的論文；同年他還發(fā)表了“斷代60 年代”(“Periodizing the 60s”)論文。1985年他來了中國，講的課是后現(xiàn)代，同時讀了許多中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的英譯，尤其是魯迅?；孛绹痪?，就發(fā)表了“第三世界寓言”。關(guān)于這篇論文在中國的影響，是本文下部分“中國的詹姆遜主義”的主題之一。在這里主要回顧一下論文在美國的反響和后殖民主義批評的大背景。從1984—1986年，詹姆遜可以說是開疆辟土，從《政治無意識》的方法論基礎(chǔ)上，大跨度、跳躍式地進入當(dāng)代美國文化和世界文化領(lǐng)域，提出了后現(xiàn)代主義與第三世界寓言兩大理論。除了《政治無意識》，“斷代60年代”這篇論文，是理解詹姆遜的思想轉(zhuǎn)型的另一關(guān)鍵理論文本。

“第三世界寓言”這篇論文發(fā)表的時候，正是美國后殖民主義批評流派在美國大學(xué)人文學(xué)科興起的時候。薩義德的《東方主義》(1978年)是美國后殖民主義批評的濫觴，而從事德里達、拉康等譯介的印度裔學(xué)者斯皮瓦克、霍米巴巴等，與其他一些阿拉伯裔、非洲裔的學(xué)者，在八十年代中期轉(zhuǎn)向后殖民主義研究。詹姆遜是左翼批評界一員大將，與后殖民主義學(xué)者們的理論背景和左翼立場在大方向上相近。然而這篇“充滿正能量”的論文，不料想?yún)s成了后殖民主義學(xué)者們?nèi)浩鸲ブ幕畎凶?。阿拉伯裔學(xué)者艾哈邁德(Aijaz Ahmad)在1987年《社會文本》上發(fā)表“詹姆遜的他者修辭與民族寓言”，掀起了一場持續(xù)不斷的對詹姆遜的圍攻，焦點集中在他的歐洲中心論和普世主義(馬克思主義)抽象的思辨(即辯證)理論框架。美國學(xué)者斯?jié)陕嗄旰蠡仡欉@場圍攻時認為，美國后殖民主義學(xué)者對詹姆遜的批判，其實是出于對馬克思主義的帝國主義和殖民主義理論的反擊，也是一種姿態(tài)，使后殖民主義研究徹底脫離馬克思主義的影響，擁抱解構(gòu)主義。另一位詹姆遜研究學(xué)者布坎南也指出，后殖民主義學(xué)派對詹姆遜的攻擊背后蘊含著對馬克思主義辯證思維的深刻敵意。

不過要了解詹姆遜第三世界寓言理論的思路，最好的方式也許是回到他的基本方法與立場。前面引述的《政治無意識》一大段前言中，詹姆遜給出了答案：根據(jù)他的元批評方法，文本的闡釋就是“實質(zhì)上的寓言行為(an essentially allegorical act)，是通過某個特定的主導(dǎo)闡釋符碼(master code)，來對文本進行重寫。”在“第三世界寓言”一文中，詹姆遜把魯迅的作品作為“第三世界文學(xué)民族寓言”的樣本，而“寓言精神(allegorical spirit)在深層次上是不連貫的，是斷裂和異質(zhì)的東西，具有夢的多義性，而不是象征(symbol)的同質(zhì)性再現(xiàn)”(Jameson，“Third-World Literature”73)?！霸⒀浴焙汀跋笳鳌?，均是文學(xué)的修辭和隱喻手段，在結(jié)構(gòu)主義(首先是阿爾都塞)、解構(gòu)主義的認識論框架下，成為重寫文本的主導(dǎo)符碼。而詹姆遜個人的現(xiàn)代主義文學(xué)素養(yǎng)和所處的解構(gòu)主義大環(huán)境，又讓他特別青睞寓言。早在《馬克思主義與形式》中，他就通過對本雅明、布洛赫的評價，詳盡描述了寓言與象征的區(qū)別：“象征是自然隨意的、抒情的，時間上圓潤單一的，［……］而寓言正相反，是我們時代生活的優(yōu)選方式，是一刻不停的、笨拙的對意義的解讀，是為多元、斷裂的瞬間恢復(fù)連續(xù)性的痛苦的努力”(Jameson，Marxism and Form 72)?！霸⒀阅Ｊ绞窍虍愺w性或差異性的一種開放；象征模式是讓一切事物回到同一事物統(tǒng)一性的一種折疊”(Marxism and Form 146)。“寓言與象征的區(qū)別猶如藝術(shù)與宗教。藝術(shù)是多元的，其表達方式是間接、迂回、寓言式的多重運動，盡管藝術(shù)有自己內(nèi)在的意義；而中心論的宗教的目標(biāo)是單一的，要達到象征物的聚合，盡管宗教使用的是透明的詩歌方式”(Marxism and Form 147)。解構(gòu)主義理論家保羅·德曼進一步闡發(fā)了本雅明的寓言與象征的理論。雖然德曼與詹姆遜的政治立場相異，但在寓言和象征的修辭手段、文本闡釋上，二者有異曲同工之妙。

詹姆遜的“寓言”既是元批評的闡釋策略，又是對文本本身(或社會文本，如“第三世界文學(xué)”)的界定，因此會引發(fā)許多誤解，尤其是涉及歐美文學(xué)領(lǐng)域之外的文學(xué)與文化，更不用說跨界到了政治、社會和歷史的復(fù)雜領(lǐng)域。他的對手往往忽視詹姆遜的基本理論框架，而抓住政治(特別是第三世界這樣的地緣政治)概念大做文章。反諷的是，其實中國的詹姆遜主義者也跟他美國的對手相似，感興趣的是“第三世界政治”“民族寓言”和詹姆遜的馬克思主義標(biāo)志，而忽略其理論的內(nèi)在邏輯。從認識論角度來看，詹姆遜的寓言闡釋學(xué)跟巴赫金的對話主義非常相似?！霸⒀浴焙帽劝秃战鸬摹岸嗦暡俊?polyphony)、“語言雜多”(或譯眾聲喧嘩heteroglossia)，是開放、多元、異質(zhì)、他者的言行；而“象征”則類似巴赫金筆下相對大一統(tǒng)、封閉、中心論一元論的“單一話語”(monoglossia)(劉康，“對話的喧聲”24)。巴赫金的對話主義描述的是文化多元和思想解放的文藝復(fù)興、啟蒙運動，表達的是對多元、開放、去中心化的理想憧憬，跟詹姆遜的烏托邦理想主義高度吻合。第三世界寓言是詹姆遜文學(xué)闡釋學(xué)的有機組成部分，是他的“他者政治”的一種理論探索，跟他的后現(xiàn)代主義理論相似，其歷史淵源在“斷代60年代”一文中可見端倪。

“斷代60年代”對六十年代的時代風(fēng)云、左翼思潮從四個方面做了評述：哲學(xué)史、革命的政治理論與實踐、文化生產(chǎn)、經(jīng)濟周期。六十年代是第三世界的開端，是他者政治的溯源：廣大亞非拉國家的獨立、非殖民化運動，奠定了第三世界民眾的主體性，也喚起了歐美發(fā)達國家的黑人民權(quán)運動、女權(quán)運動，哲學(xué)上對薩特人道主義的批判、結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義的興起，從思想上形成了他者政治的潮流，與廣大弱勢群體(即詹姆遜所指不分地域國別的“第三世界”)社會運動與轉(zhuǎn)型相互呼應(yīng)。此刻，詹姆遜話鋒一轉(zhuǎn)，提出了“偏題論毛主義(Digression on Maoism)”這個話題。所謂偏題之論，其實是詹姆遜的內(nèi)心糾結(jié)：

“毛主義是六十年代新意識形態(tài)中最富內(nèi)涵的,將是本論文影子般但又核心的問題所在

。然而由于毛主義的多義性，無法將之精確嵌入本文任何一點，也不能全然對之回應(yīng)”(Jameson， “Periodizing” 188)(黑體為筆者的強調(diào))。在這一段，詹姆遜不無一廂情愿地對中國的文革、毛澤東的平等主義理念與實踐等等做了語焉不詳，但又充滿同情的描述。然而，他立即就跳到下一個話題“哲學(xué)的凋零”，用大量篇幅闡述阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義對傳統(tǒng)西方哲學(xué)的顛覆性意義，以及后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義理論的種種論點。之后，又奇特地跨越到“馬斯特拉山脈”，把卡斯特羅和格瓦拉在馬斯特拉山脈從事傳奇的古巴革命經(jīng)歷，與毛主義、中國文革、解構(gòu)主義理論等等，烹飪出理論與歷史(想象)的串燒。最后一段“回到最終決定的時刻”，引用阿爾都塞關(guān)于“經(jīng)濟是最終決定的時刻”，但又是歷史的缺席和不在場作的觀點做為結(jié)語。這段論述了曼德爾的《晚期資本主義》和后現(xiàn)代主義的種種關(guān)聯(lián)，可以理解為同年發(fā)表的后現(xiàn)代主義論文的讀書筆記。

“斷代60年代”對于中國讀者是比較陌生的。文章充滿跳躍和相互矛盾之處，歷史事件敘述(包括想象和道聽途說的歷史)夾雜著對各種哲學(xué)、詩歌、理論文本的評論與分析，展現(xiàn)的是詹姆遜一貫的將文本與闡釋、歷史與理論混為一體，而又不乏自我反思與批判的風(fēng)格。囿于篇幅，本文無法詳盡分析這篇堪稱詹姆遜思想自敘的奇葩論文(作為單篇論文，本文已經(jīng)篇幅過長)，但值得提醒讀者(尤其是中國讀者)的是，文中提到的毛主義作為“影子般但又核心的問題所在”。這個核心所在是通過大量對阿爾都塞的描述來澄清的：“我們在重讀阿爾都塞《為了馬克思》時常常忽視，但確實是明白無誤的一點，是(阿爾都塞)的新問題構(gòu)成的來源是毛主義自身，尤其是毛澤東的《矛盾論》。毛在該文中提出了復(fù)雜和多元決定的時刻，各種對抗性和非對抗性矛盾得以展示”(Jameson， “Periodizing” 191)。 這個多元決定的時刻在《政治無意識》中構(gòu)成了詹姆遜闡釋學(xué)的第三個、也是最終的闡釋視野，即“歷史的視野”或“生產(chǎn)方式”(第一是“政治的視野”即個別文本的政治喻義，第二是“社會的視野”是各種文本的對話)。詹姆遜寫道：“我們建議把這個新的、最終的對象(第三個視野)定位為‘文化革命’(由新近的歷史經(jīng)驗而啟發(fā))，即是這樣一個時刻，不同的生產(chǎn)方式的共存明顯開始對立，矛盾成為政治、社會與歷史生活的中心。”接下來，詹姆遜認為“中國未完成的無產(chǎn)階級文化大革命實驗”可以有許多歷史相似的實踐，比如歐洲啟蒙運動、法國大革命，工業(yè)革命等等，可理解為“資產(chǎn)階級文化革命” (Jameson， The Political Unconscious 83—84)。在這里，作為阿爾都塞理論來源的毛主義不僅僅是詹姆遜“影子般但又核心的問題所在”，更是理解他的中國情結(jié)以及第三世界寓言情結(jié)的鑰匙，很值得做一番“癥候式閱讀”。

中國的詹姆遜主義

王寧在2002年認為，詹姆遜“作為一位主要的馬克思主義理論家和比較文學(xué)學(xué)者，他的著述之影響早已超越了特定的學(xué)科界限和國別界限，具有著廣泛的世界性影響。也許因為他和中國的特殊關(guān)系，他在中國(包括香港和臺灣)學(xué)術(shù)界的影響更是令他的同行望其項背”(20)。本文前面討論了詹姆遜“中國特殊關(guān)系”的源流，無論是阿爾都塞、毛主義還是中國文革，都是上世紀(jì)六十年代的產(chǎn)物，也都是詹姆遜在美國的遠距離的了解。這一情形在他1985年北大講學(xué)之后有了很大改變，他終于有了跟中國的親密接觸。六十年代的中國想象與八十年代的中國現(xiàn)實遭遇，給詹姆遜帶來了哪些影響?后現(xiàn)代主義與第三世界寓言這兩大理論，尤其是后者，跟中國之行不無關(guān)聯(lián)。但詹姆遜的思想體系在《政治無意識》中已經(jīng)成熟并完整地表述了，他在1986年以及后來數(shù)次中國之行，并未動搖改變他的思路。與許多西方左翼跟新馬克思主義學(xué)者不同，他基本不對中國的現(xiàn)狀說三道四。對于中國的詹姆遜主義，他也只是審慎地在跟中國學(xué)者的訪談中，委婉作出回應(yīng)。那么，什么是中國的詹姆遜主義?

本文的這個提法，不僅僅是指中國今天已經(jīng)十分龐大，而且還在不斷增長的詹姆遜研究。詹姆遜大概會仿效馬克思，多次告訴他身旁的人“我從來不是個馬克思主義者”那樣，說“我不是個詹姆遜主義者”。中國詹姆遜主義的歷史源頭，一般認為是他的85年北大演講和87年的中文書《后現(xiàn)代主義與文化理論》。詹姆遜雖然八十年代中期就到了中國，并第一時間發(fā)表了他最新的后現(xiàn)代主義理論，但中國學(xué)術(shù)界真正形成詹姆遜熱的時候，卻要等到大約十五六年之后的新世紀(jì)開端。除了許多研究詹姆遜的博士論文和專著、大量介紹性的論文外，越來越多的文學(xué)(不限于外國文學(xué)和比較文學(xué))、文化研究、史學(xué)和哲學(xué)的論述中，引用了詹姆遜的觀點。在眾多西方文藝理論中，也許除了法蘭克福學(xué)派的批判理論，詹姆遜理論是中國學(xué)界最為關(guān)注的。

本文認為，中國的詹姆遜主義，是指中國人文學(xué)術(shù)界在本世紀(jì)初到今天十幾年里，圍繞詹姆遜的后現(xiàn)代主義和第三世界寓言這兩大主題，建構(gòu)出的一種順應(yīng)中國學(xué)術(shù)環(huán)境和大背景的新馬克思主義理論話語，跟詹姆遜的理論本身相差甚遠。

以下就這個看法做一些簡要的闡述。

第一,中國詹姆遜主義與詹姆遜的學(xué)術(shù)思想有多重錯位

。前文曾提到西方理論的兩個錯位，一個是西方理論背后的1960—70年代的全球激進主義思潮與今天的全球化現(xiàn)狀之間的錯位，一個是人文與社會科學(xué)的錯位。1980年代以來的歐美社會進入了發(fā)達資本主義的新階段。詹姆遜企圖對當(dāng)代西方資本主義乃至全球文化做出新的判斷，但他的“溫和的后現(xiàn)代主義社會理論”常常陷于左右矛盾之中。雖然他不斷地在反省其左翼激進主義的思想基礎(chǔ)，看到了理論與其研究對象之間的差異錯位而努力修正(如提出第三世界寓言、不斷回到歐美現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義文學(xué)敘事等)，但詹姆遜拘泥于文學(xué)敘事的方法論，對于當(dāng)代世界極其復(fù)雜的政治、經(jīng)濟走向的解讀往往是蒼白無力的，與當(dāng)代西方社會科學(xué)與政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域的對話、辯詰、爭論也是闕如的。這是發(fā)生在西方思想界學(xué)術(shù)界內(nèi)部的錯位。

在八十年代中期，詹姆遜來到中國，這是他后現(xiàn)代主義理論熱烈思索醞釀的關(guān)鍵時刻。與此同時，“他者政治”的政治目標(biāo)、元批評寓言闡釋學(xué)的方法，與他在中國的閱讀(尤其是魯迅作品)產(chǎn)生了化學(xué)反應(yīng)，催生了第三世界寓言理論。然而他的理論卻與中國有時間上很大的錯位。這個時間差更多是思想意義上的。詹姆遜來到的中國，當(dāng)時正值文化反思的高峰。中國思想界的領(lǐng)軍人物李澤厚等與年輕一代的人文知識分子，正在通過大量譯介西方啟蒙和現(xiàn)代性的思想，尤其是自由主義者如哈耶克、阿倫特等對極權(quán)主義的批判與反思，對中國五四以來的激進傳統(tǒng)，尤其是文革的極左政治展開無情的批判。此時，后結(jié)構(gòu)主義、精神分析學(xué)、法蘭克福學(xué)派和解構(gòu)主義等西方新潮思想也陸續(xù)進入了中國。中國知識界對現(xiàn)代中國的反思，與西方左翼知識界對西方現(xiàn)代性的反思，在結(jié)構(gòu)上和深層邏輯上不僅有“反思”的相似，而且有距之不遠的六七十年代的激進、革命時代大背景的相似。然而“啟蒙與救亡的雙重變奏”(李澤厚語)中的主旋律，對中國知識界來講始終是“救亡”。在八十年代，“救亡”即是參政干政。志存高遠的文人們，企圖以人文思想“批判的武器”來為中國制定改革的藍圖。政治干預(yù)傾向性強烈的文化熱，對西方理論的選擇性同樣強烈。雖有深層次的結(jié)構(gòu)與邏輯相似、激進主義的大歷史背景相似，八十年代中國譯介西方的選擇，顯然沒有選中幾乎同時在歐美學(xué)術(shù)界興起的后學(xué)思潮。思想雖然有平行、相遇、幾乎交叉，但終于錯過了真正的相戀，唱了一曲“向左向右向前看”之歌(取幾米漫畫、同名電影和孫燕姿流行歌曲之意，同一屋檐下卻相互錯過了機會)。

中國詹姆遜主義真正的浮現(xiàn)差不多過了十幾年，即二十一世紀(jì)之初。這十多年，用李澤厚的話來講，是“思想淡出，學(xué)術(shù)凸現(xiàn)”的時代。人文學(xué)科從政治舞臺中心迅速消遁，商品化、全球化逐漸進入中國。種種西方發(fā)達社會的“后現(xiàn)代”文化現(xiàn)象，如消費主義文化、文化產(chǎn)業(yè)、社會多元化等趨勢，也在北京、上海這樣的大都市出現(xiàn)，并迅速在全國傳開來。二十一世紀(jì)開始，更是中國學(xué)術(shù)制度化的開端。中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，GDP成為世界第二，中國全球崛起勢不可擋。人文社會科學(xué)的制度化、國際化呼聲越來越高。為國家主流意識形態(tài)服務(wù)，成為學(xué)術(shù)制度化的主導(dǎo)方針。中國詹姆遜主義經(jīng)過了多年的譯介和積淀，應(yīng)運而生。詹姆遜在美國這個資本主義超級大國高舉馬克思主義的旗幟，其象征意義對于中國來講遠大于歐洲其他國家。詹姆遜的馬克思主義旗幟與中國主流意識形態(tài)相似。法蘭克福學(xué)派和其他后學(xué)的新馬克思主義與左翼色彩，與中國的政治意識形態(tài)有千絲萬縷的相似、相近。后現(xiàn)代主義理論廣義描述全球化時代西方主導(dǎo)的文化方式(主要是消費主義流行文化)，同樣適用于中國。在許多后現(xiàn)代理論中，高調(diào)使用馬克思主義的概念如“資本主義文化邏輯”的詹姆遜后現(xiàn)代主義，其與中國語境的合適性分外突出。詹姆遜的第三世界寓言和魯迅范文，是出自西方內(nèi)部的對西方殖民主義、后殖民主義、東方主義、文化帝國主義等西方中心論的犀利批判與否定，也可以被視為對包括中國在內(nèi)的非西方文化的尊重。第三世界寓言在中國首先是作為后殖民主義理論介紹到中國來的，也理所當(dāng)然地成為中國詹姆遜主義的另一根理論支柱或基本點。本文前文用了相當(dāng)篇幅分析詹姆遜的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，旨在說明后現(xiàn)代主義理論和第三世界寓言都是詹姆遜元批評和文學(xué)闡釋學(xué)的延伸，是阿爾都塞認識論基礎(chǔ)的拓展。但是，近十幾年來中國學(xué)術(shù)界大量的詹姆遜評述和應(yīng)用，對于《政治無意識》里全面闡述的元批評文學(xué)闡釋學(xué)的“一個中心”恰恰未見重視，而把后現(xiàn)代主義、第三世界寓言這“兩個基本點”，當(dāng)成了中國詹姆遜主義的核心。這是美國學(xué)者詹姆遜的學(xué)說與中國詹姆遜主義的又一大錯位。更深層次的錯位，則是詹姆遜反復(fù)強調(diào)的毛主義的“影子般但又核心的問題所在”。在當(dāng)前的語境之下，中國詹姆遜主義的大量論述所選擇的，是對這一“核心所在”的回避。

第二,中國詹姆遜主義與詹姆遜的學(xué)術(shù)思想的錯位,寓言式地展示了西方理論在中國的命運。

本文第一部分就西方理論與中國的關(guān)聯(lián)已有所評述?，F(xiàn)以中國詹姆遜主義為“癥候式閱讀”的范本，再多寫幾句。似乎可以從以下幾個方面來“問診”：

1.中國知識界多半以實用主義目標(biāo)和拿來主義的手段來選擇、修正、誤讀和建構(gòu)西方理論。學(xué)術(shù)為政治社會服務(wù)，這也許是理論旅行的宿命。這方面中西并無區(qū)別，薩義德一篇“理論的旅行”論文，在中國文論圈子里早就耳熟能詳。詹姆遜的學(xué)術(shù)思想也是如此，譯介開路，以歐洲之話語，議世界之問題，立腳點是美國。我們注意到，詹姆遜已然與歐洲的思想有時間和空間的錯位。他以文學(xué)批評方法論(即便是脫胎于阿爾都塞政治哲學(xué))來分析復(fù)雜的政治與社會問題，以激進時代的左翼思維把握“后左翼”當(dāng)代西方，并大幅度跨界到歐美之外的第三世界乃至全世界，已是捉襟見肘，矛盾百出。但畢竟歐美歷史淵源一脈相承，加上以詹姆遜深厚的歐美文化底蘊和嚴謹廣博的治學(xué)態(tài)度，在建構(gòu)其理論核心即元批評文學(xué)闡釋學(xué)時，做到了學(xué)術(shù)探索與思想創(chuàng)新的基本平衡。中國詹姆遜主義則遵循了中國接受西方理論的一般規(guī)律：一是奉行實用主義至上原則，服務(wù)眼前、顧及當(dāng)下；二是學(xué)術(shù)上缺少窮其源流、究其真意的求索精神；三是忽視西方理論自身的歷史脈絡(luò)和背景。詹姆遜主義順應(yīng)了21世紀(jì)以來中國大環(huán)境的需要，學(xué)術(shù)上的國際化，與英語主流學(xué)術(shù)范式接軌。詹姆遜主義正好符合“西方話語+馬克思主義”即“時尚流行+政治正確”的模式。近年來，詹姆遜研究進入中國國家體系，成為國家項目省部級項目。最近新馬克思主義與西方馬克思主義研究又成為教育部和國家哲學(xué)社會科學(xué)重大項目。由此，中國詹姆遜主義堂皇進入主流學(xué)術(shù)話語。毫無疑問，這給中國學(xué)術(shù)界與詹姆遜和眾多西方理論的深入對話思想交鋒提供了新的機會。

2.在建構(gòu)中國詹姆遜主義過程中，誤讀、變異、錯位、修正不可避免，而且做起來往往是名正言順的。往小里說，誤讀或修正是翻譯問題；往大里說，是理解原著的立場問題。王逢振在詹姆遜文集的前言中寫道：“不過，必須承認詹姆遜的著作確實難懂。他喜歡用長的復(fù)合句，從句套從句，常常使人覺得眼花繚亂”(412)。翻譯詹姆遜更是個艱難的任務(wù)。因此王逢振認為，“我們主張‘肯定的誤讀’，根據(jù)自己的知識結(jié)構(gòu)，在理解和聯(lián)想的基礎(chǔ)上，說明(翻譯)原作的意思。這樣說，我并不是為‘不忠實’的翻譯開脫，而是希望讀者在閱讀過程中，充分利用自己的知識構(gòu)成，馳騁自己的想像，前后左右進行聯(lián)想，以便從這些文集中獲取更多的啟示”(413)。問題是，這些聯(lián)想、啟示和發(fā)揮，跟詹姆遜原著文本有多大的關(guān)聯(lián)?近年來，針對西方理論在中國學(xué)術(shù)界無所不在、無所不能的現(xiàn)象，張江對西方理論的“強制闡釋”做了嚴厲的批判。他首先舉的例子就是詹姆遜。在給北大學(xué)生講課時，詹姆遜用《聊齋志異》的文本做例子，介紹格雷馬斯的敘事學(xué)理論。張江認為，“這就是典型的‘強制闡釋’”(張江)。值得一提的是，詹姆遜對這本由唐小兵編輯的翻譯記錄的中文書，一直比較糾結(jié)。在多個私下場合，他說“那是唐小兵的書，不是我的書”；在杜克文學(xué)系網(wǎng)站上，由他本人確定的書目中，并不包括這本中文書。詹姆遜精通西方各種語言，他作品的法、德、俄、西文的譯本，都經(jīng)過他本人的審定和授權(quán)。他不懂中文，在中文書出版時，他跟北大本科生唐小兵之間也基本沒有就該書做過溝通。單以詹姆遜(唐小兵?)的北大演講錄舉的中國文本為例的孤證，來說明西方理論的“強制闡釋”，則難以令人信服。至于說到詹姆遜原著的立場問題，許多中文論文毫不吝惜對他的“偏離”馬克思主義的立場的嚴苛批評。胡亞敏寫道：“我們不禁要問，(詹姆遜)這種多種視角、多種話語并存的批評模式還是馬克思主義批評嗎?［……］馬克思主義批評可以吸收和借鑒某些批評流派的特定分析話語，但絕不能異質(zhì)并存，不能同時持不同立場。也就是說，馬克思主義批評可以吸收當(dāng)今一些新的成果，但其基本原理是必須堅持的”(34)。

中國詹姆遜主義的“中國特色”，有幾個方面：一、贊賞來自美國這個資本主義超級大國的馬克思主義理論家的旗幟；二、強調(diào)詹姆遜后現(xiàn)代主義理論對資本主義的批判；三、認同第三世界寓言理論對第三世界特殊性(可理解為中國特殊性)的肯定?；旧蠈φ材愤d的學(xué)術(shù)思想采取了切割式、或“六經(jīng)注我”式的實用主義態(tài)度，同時不忘中國特殊語境的“政治正確性”。

但為什么要繞這么多彎子，通過詹姆遜這個“老外”之口，來講中國的事呢?以西人之話語，議中國之問題，始終是中國現(xiàn)代性的一大特色。任何時候，都需要有許多“說中文的老外”與“說洋涇浜的中國人”來談?wù)撝袊氖虑椤＝裉熘袊膶W(xué)術(shù)國際化，不僅僅是發(fā)表英文論文和專著；更普遍的是在中國無處不在的“洋腔洋調(diào)的中文”。我們姑且可稱之為“理論洋涇浜化”。張江對西方理論“強制闡釋”的批判，可謂振聾發(fā)聵。中國多年來翻譯外國電影，多半是由一流演員和電影譯制片廠的專業(yè)配音演員予以配音，而不是保留外語原汁原味的字幕。中國觀眾早就習(xí)慣了外國人講帶著洋腔洋調(diào)的漢語，以為這就是外國人講話的方式。這是中國的一大特色(這個情況近年來有很大改變，外國電影打字幕成為常態(tài))。更早的歷史回溯，我們也許都忘記了現(xiàn)代漢語受到的日文及和制(日本式)漢語的影響。如果沒有日文首先對歐洲現(xiàn)代觀念做了大量的漢字(和制漢語)翻譯，今天我們也許無法在現(xiàn)代社會進行溝通。詹姆遜的晦澀文風(fēng)在中國學(xué)術(shù)界也頗有影響，尤其是中國的一些新左派學(xué)者群體，刻意仿效詹姆遜文風(fēng)，堪稱“理論洋涇浜化”的示范。

3.中國詹姆遜主義跟詹姆遜本人的毛主義想象類似，是選擇性的誤讀和錯位，導(dǎo)致了對重要問題的理論遮蔽和對話的缺失。本文行文至此，篇幅已經(jīng)過長，雖然涉及的內(nèi)容，也僅僅淺嘗輒止而已。就將這個理論遮蔽與對話缺失的問題作為全文的收尾。阿爾都塞的理論是西方左翼思潮的“影子般但又核心的問題所在”，對法國的?？隆⒌吕镞_、英國的威廉斯、霍爾、伊格爾頓、美國的詹姆遜和后殖民主義理論家們都有不可估量的影響。在詹姆遜那里，這一核心所在被認定為“毛主義”。毛主義是西方左翼知識界的想象，當(dāng)然，其源流是中國的毛澤東思想，或曰“馬克思主義中國化”。毛主義又不限于歐美知識界，從上世紀(jì)五六十年代到今天，半個多世紀(jì)的時間內(nèi)，毛主義是一個不折不扣的革命的、具全球影響的普世主義或普世價值。毛主義與西方批判理論的關(guān)系、與全球尤其是第三世界革命的關(guān)系、與中國半個多世紀(jì)以來的主導(dǎo)理論與實踐的關(guān)系，極其錯綜復(fù)雜。在中國詹姆遜主義的話語中，毛主義問題被徹底遮蔽掉了。中國學(xué)術(shù)界對詹姆遜理論做了割裂式、選擇性的解讀。究其原因，當(dāng)然是今天中國產(chǎn)生詹姆遜主義的大時代背景。但是不容忘記的是，在1960年代那個特定的歷史階段，毛澤東思想對西方思想界產(chǎn)生了重大的“逆向影響”(“逆向”是指來自西方的馬克思主義以及俄國的列寧主義、斯大林主義對中國“正向”影響的回饋——來自西方的馬克思主義，后來成為中國化的馬克思主義，反過來又影響了西方左翼)。詹姆遜的中國情結(jié)有深刻的理論與思想淵源，即是毛主義的“影子般但又核心的問題所在”。這個問題既然是詹姆遜的核心問題，又跟中國有直接關(guān)聯(lián)，而且跟今天世界知識與思想界的大趨勢也密切相關(guān)，應(yīng)該成為一個重大理論問題來認真思考。

詹姆遜本人跟中國學(xué)者有過許多次對話。幾乎成了習(xí)慣，中國人文學(xué)者到杜克大學(xué)訪學(xué)時，都希望跟他面對面對話，詹姆遜也十分樂意這種跟中國學(xué)者的對話。這些對話都很有價值，是了解詹姆遜對中國的詹姆遜主義看法的第一手資料，值得認真研讀。中國當(dāng)代思想界的領(lǐng)軍人物李澤厚1994年應(yīng)詹姆遜之邀，到杜克大學(xué)參加全球化問題學(xué)術(shù)會議，二人終于在美國做了一次遲到近十年的對話(1985年，詹姆遜的學(xué)生、好友李黎，也是李澤厚的好友，曾試圖安排過二人見面)。詹李對話這次由筆者主持、翻譯并記錄，經(jīng)過詹姆遜和李澤厚兩人的審定。這個對話有點像外交談判。兩人各自介紹了自己的主要觀點，也很有禮貌地提出了問題。談話涉及到中國馬克思主義和毛主義時，似乎開始產(chǎn)生火花。李澤厚希望能有一個中國特色的馬克思主義(在李近期的思想中，他更為關(guān)注中國傳統(tǒng)思想如儒家思想與馬克思主義的聯(lián)系問題)。而詹姆遜則回避了筆者所問的他對毛主義的最新看法，轉(zhuǎn)而向李澤厚提問：“劉康開始時提到毛主義的影響問題，尤其是60年代。作為一種獨特的中國馬克思主義，毛主義在當(dāng)時具有普遍性，它在其他不同的政治環(huán)境中也起到了很重要的作用。既然你剛才強調(diào)現(xiàn)在急需創(chuàng)造一種新的中國馬克思主義，強調(diào)‘文化心理結(jié)構(gòu)’的重要性，我想問李澤厚先生，這一獨特的中國馬克思主義對于我們有哪些價值?我們是否也需要創(chuàng)造區(qū)域性西方馬克思主義，與你們的有沒有什么關(guān)聯(lián)?這就是我關(guān)于中國馬克思主義的獨特性問題”(劉康，“訪談錄”355)。詹姆遜的疑問，現(xiàn)在看來關(guān)乎理論的普世性和特殊性問題，具體說來，表達了詹姆遜對“中國特色的馬克思主義”或中國特殊論(Chinese Exceptionalism)的理論與意識形態(tài)基礎(chǔ)這個深層次問題的疑問。由于兩人對各自的學(xué)術(shù)觀點都未曾有深入了解，作為思想家的詹姆遜和李澤厚，在這種形式的對話里，是難以展開真正意義上的思想交鋒與對話的。即便如此，一些思想火花的沖撞可見端倪。詹姆遜提出的問題是：中國馬克思主義(即西方的毛主義)究竟是一種(革命的)普世價值，還是中國特殊論的意識形態(tài)?關(guān)于中國特殊論或特色論這個問題，是屬于“中國特色社會主義理論體系”“中國社會主義道路”等政治思想綱領(lǐng)領(lǐng)域的話題。

最后，就詹姆遜而論，他最重要的成就在于文學(xué)領(lǐng)域的元批評闡釋學(xué)。他涉及到的更為深廣的政治、社會思想和實踐問題，其中包括西方批判理論與中國馬克思主義的關(guān)系問題等，都是太復(fù)雜、牽涉太多學(xué)科和方法的問題。我們或許要提醒自己，在文藝理論范圍內(nèi)的研究與探索，在涉及更廣泛的問題和領(lǐng)域的時候，各種錯位、誤讀，往往會讓我們的思考大而不當(dāng)，誤入歧途。尤其是在意識形態(tài)大框架之下，我們不免會忽視不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域和專業(yè)的局限(如文學(xué)和政治學(xué))，混淆真理與思想探索之間的界限。比如說，詹姆遜時刻在講政治。但他講的是文學(xué)范疇內(nèi)的政治，是美國人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的政治。跟中國語境中的政治、跟政治領(lǐng)域里的政治，是不同的范疇和概念。詹姆遜天天在講馬克思主義，但馬克思主義對于詹姆遜來講并不完全等于真理?！榜R克思列寧主義并沒有結(jié)束真理，而是在實踐中不斷地開辟認識真理的道路。”這句話出自毛澤東《實踐論》，詹姆遜對此高度認同。

今天的中國文藝理論界熱鬧非凡，各種西方理論讓人目不暇給。但本文企圖表述的一個觀點則是，我們實際上的理論資源還是很缺失與匱乏的。西方理論與方法當(dāng)然對中國有啟發(fā)。但這些來自上世紀(jì)六七十年代激進時代的左翼人文思潮，今天用來解釋中國的文化現(xiàn)狀，卻有嚴重的歷史錯位和局限。歐美左翼后現(xiàn)代理論的歷史在地性和本土性，根植于發(fā)達的資本主義現(xiàn)代化社會，來自歐美現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟、社會與文化的制度化結(jié)構(gòu)。而中國卻正處于一個歷史轉(zhuǎn)型的、逐步走向現(xiàn)代化的時代。歐美左翼激進的批判理論和后現(xiàn)代理論針對西方發(fā)達資本主義社會的弊端的深刻批判，在中國這個現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型社會和具有強大左傾的歷史慣性的社會里，也往往會產(chǎn)生難以預(yù)料的效果。在另一方面，社會科學(xué)的理論方法如經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)依然以實證、經(jīng)驗主義和理性選擇論為主導(dǎo)，對于具有強烈意識形態(tài)色彩的文化領(lǐng)域的問題，鮮有涉及，人文學(xué)科則有左翼后現(xiàn)代理論占上風(fēng)，二者基本是兩軍對壘，老死不相往來。在這樣一個理論缺失與匱乏的時代，欲提出中國的問題意識，所面對的困境往往難以想象。西方理論在中國過度的傳播，影響了中國學(xué)術(shù)界的理論創(chuàng)新。盡管如此，社會科學(xué)與人文研究的職責(zé)與使命是關(guān)注人類命運，文學(xué)與文化研究尤其要關(guān)注當(dāng)代社會。再有多大的困難，學(xué)術(shù)研究也不可回避，更不可放棄。

注釋［Notes］

①筆者對這一問題大約十年前做過較為詳盡的分析。見劉康：“西方左翼知識界的危機——從美國學(xué)術(shù)左翼的現(xiàn)狀談起”，《文藝爭鳴》2(2008)：18-26。

②對于美國2016年大選反映的左右意識形態(tài)撕裂、左翼激進派的作用，可參見筆者的媒體時評。劉康：“美國大選中的媒體、民意與意識形態(tài)”，《澎湃新聞》2016年11月14日，〈http： //www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1560868〉；劉康：“民粹-民族主義宣言：解讀特朗普就職演講”，《澎湃新聞》2017年 1月 21日，〈http： //www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1605476〉。

③有關(guān)論述參見ImmanuelWallerstein.“Eurocentrism and its Avatars： The Dilemmas of Social Sciences.” New Left Review 101/102(1998)：93- 107.Immanuel Wallerstein.Unthinking Social Science：The Limits of Nineteenth-Century Paradigms.Philadelphia： Temple University Press， 2001.黃宗智、高原：“社會科學(xué)和法學(xué)應(yīng)該模仿自然科學(xué)嗎?”，《開放時代》2(2005)：158-79。黃宗智：“我們要做什么樣的學(xué)術(shù)?——國內(nèi)十年教學(xué)回顧”，《開放時代》1(2012)：60-78。趙鼎新：“社會科學(xué)研究的困境：從與自然科學(xué)的區(qū)別談起”，《社會學(xué)評論》3.4(2015)：3-18。

④諾貝爾經(jīng)濟獎1998年得主、哈佛大學(xué)印度裔經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森對理性選擇理論有中肯的分析與批判。參見Amartya Sen.“Rational Behaviour.” The New Palgrave Dictionary of Economics.Eds.Steven N.Durlauf and Lawrence E.Blume.London： Palgrave Macmillan，2008.

⑤ 英 文 參 見 Douglass Kellner：“Fredric Jameson.”〈https： //pages.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/papers/JamesonJH.htm〉.中文參見王逢振：“前言：弗雷德里克詹姆遜和他的著作”，《詹姆遜文集》(第1卷)，王逢振編(北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年)，第406頁。

⑥ 見杜克大學(xué)文學(xué)系網(wǎng)站詹姆遜個人頁的作品目錄：〈http： //literature.duke.edu/people/fredric-jameson〉。

⑦原文如下：Among Professor Jameson's ongoing concerns is the need to analyze literature as an encoding of political and social imperatives，and the interpretation of modernist and postmodernist assumptions through a rethinking of Marxist methodology.見杜克大學(xué)文學(xué)系網(wǎng)站詹姆遜個人介紹頁：〈http： //literature.duke.edu/people/fredric-jameson〉。

⑧此處為筆者的譯文?？筛鶕?jù)英文原文，與王逢振、陳永國的譯文做一對照。參見王逢振、陳永國譯：《政治無意識》(北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年)，第10頁。詹姆遜的英文句式和風(fēng)格獨特，句子冗長，從句套從句，受法文和德文的文體影響很深。詹姆遜是百科全書式的學(xué)者，旁征博引，蘊意復(fù)雜，涉及歐美思想文化傳統(tǒng)方方面面，給翻譯帶來很大考驗與挑戰(zhàn)。筆者試譯的關(guān)鍵一段，希望盡可能用中文來清楚表達原意。把他的長句分成多個短句，語序也盡可能按中文習(xí)慣做了調(diào)整。詹姆遜的文字晦澀難懂，英文原文本身就非常艱澀，用中文翻譯更是一大難題。

⑨關(guān)于“結(jié)構(gòu)式因果關(guān)系與表現(xiàn)式因果關(guān)系”的論述，可參見Robert Paul Resch.Althusser and the Renewal of Marxist Social Theory.Berkeley：University of California Press， 1992.尤 其 是 “Chapter 1， Structural Causality，Contradiction， and Social Formations”，34-83，詳盡分析了阿爾都塞通過批判黑格爾主義對斯大林模式的深刻反思。結(jié)構(gòu)式因果關(guān)系是阿爾都塞的核心概念之一，認為歷史的因果關(guān)系是在大的總體結(jié)構(gòu)下，由多種次結(jié)構(gòu)、多重因素、多元決定的，而不是一元、線性、唯一的所謂歷史本質(zhì)而決定，按黑格爾的理論，這種本質(zhì)是透過各種外在的表相表現(xiàn)出來的。

⑩筆者對阿爾都塞理論與毛澤東哲學(xué)思想的關(guān)聯(lián)做過分析。見 Liu Kang.“The Legacy of Mao and Althusser：Problematics of Dialectics， Alternative Modernity， and Cultural Revolution.” Rethinking Marxism： A Journal of Economics， Culture， and Society 8.3(1996)：1- 25.中文譯文(史安斌譯)收錄在劉康：《文化傳媒全球化》(南京：南京大學(xué)出版社，2006年)，第8章“現(xiàn)代性不同選擇與文化革命——毛澤東與阿爾圖賽的理論思考”。

[11] 參見 Imre Szeman.“Who's Afraid of National Allegory?Jameson， Literary Criticism， Globalization.” The South Atlantic Quarterly 100.3(2001)：803 -27； 又 見 Ian Buchanan.“National Allegory Today： A Return to Jameson.”O(jiān)n Jameson：From Postmodernism to Globalization.Eds.I.Buchanan&C.Irr.Albany：State University of New York Press， 2006：173- 88.

[12]這句話的中文譯文引自錢佼汝譯《馬克思主義與形式》(南昌：百花洲文藝出版社，1997年)，第124頁。

[13]關(guān)于寓言與象征的解構(gòu)主義理論，參見Paul de Man.“ The Rhetoric of Temporality.” Blindness and Insight：Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism.Minneapolis： University Of Minnesota Press， 1983.

[14]中文有大量論文研究詹姆遜的第三世界寓言理論。近年來一些青年學(xué)者的論文頗有深度。吳玉娛的論文從詹姆遜“寓言”線索出發(fā)，并引入日本學(xué)者竹內(nèi)好等，從廣闊的視野和內(nèi)在邏輯分析詹姆遜的理論。參見吳玉娛：“詹姆遜‘民族寓言’說之再檢討——以‘近代的超克’為參照兼及‘政治知識分子’”，《中國比較文學(xué)》4(2016)：187-200。王欽則詳盡論述了該理論蘊含的詹姆遜思想的內(nèi)在邏輯。參見王欽：“杰姆遜的‘民族寓言’：一個辯護”，《文藝理論研究》4(2014)：211-18。

[15]參見杜明業(yè)：“詹姆遜研究：三十年的學(xué)術(shù)史回顧”，《文化研究》21(2014)：249-61。 又參見李世濤：“詹姆遜后現(xiàn)代批評及其在中國的接受”，《求索》6(2002)：184-88。2000—2014年間，有11部研究詹姆遜的中文專著出版。到2016年6月，在“中國知網(wǎng)”的中國學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)中，在“主題”檢索項分別輸入“詹姆遜”“杰姆遜”“詹明信”三個檢索詞，有989篇學(xué)術(shù)論文專門研究詹姆遜或主要涉及詹姆遜的思想。毛雅睿幫助做了有關(guān)文獻搜索，謹致謝忱。

[16]中國最早出版的中文后殖民理論讀本，把詹姆遜第三世界寓言論文作為第一篇。見張京媛主編《后殖民理論與文化批評》(北京：北京大學(xué)出版社，1999年)。

[17] 大約20年前，加拿大華裔學(xué)者謝少波在中國出版的詹姆遜研究專著，有一章專門討論詹姆遜與毛澤東的關(guān)聯(lián)。見謝少波：《抵抗的文化政治學(xué)》第四章“詹姆遜的毛情節(jié)：學(xué)習(xí)60年代”，陳永國、汪民安譯(北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年)，第104 -21頁。這是筆者所見唯一一部涉及詹姆遜的毛主義情結(jié)的中文著作。在予以詹姆遜的毛主義想象高度評價時，謝少波熱情而浪漫地歌頌中國的文革：“毛的文化大革命是一場真正的群眾運動［……］文化大革命不可否認地給臣屬的中國人民帶來了堅實、具體、愉悅的自由、平等和民主感”(119)。該書原文應(yīng)該是用英文寫的，中文本是譯文。筆者并沒有查閱到該書出版的英文版，中文譯者大概是根據(jù)英文未發(fā)表稿翻譯的。

[18] 胡亞敏2002年取得教育部人文社科項目“新馬克思主義與中國文學(xué)批評——詹姆遜批評”(02JA710004)是第一個國家級詹姆遜研究項目。2016年曾軍獲國家社會科學(xué)基金重大項目“20世紀(jì)西方文論中的中國問題”(16ZDA194)。

[19]張江在《文學(xué)評論》發(fā)表的學(xué)術(shù)論文對這一說法有所修正。張江：“強制闡釋論”，《文學(xué)評論》6(2014)：5-18。王寧在他的回應(yīng)論文中，針對張江論文中舉詹姆遜為例這點，用了相當(dāng)篇幅來說明，我們需要全面理解詹姆遜龐大蕪雜的理論體系。王寧：“也談場外理論與文學(xué)性——答張江先生”，《探索與爭鳴》1(2015)：27-29。

[20]近年來國際學(xué)術(shù)界對毛主義的興趣增大，尤其是當(dāng)代理論與中國的關(guān)系。法國文化界(不限于學(xué)術(shù)界)對激進左翼跟毛主義的關(guān)系始終高度關(guān)注。關(guān)于毛主義的全球普世性，尤其是在第三世界的影響，見 Liu Kang.“Maoism： Revolutionary Globalism for the Third World Revisited.” Comparative Literature Studies 52.1(2015)：12- 28.

[21]關(guān)于中國學(xué)術(shù)界對詹姆遜“割裂式”的解讀這點，筆者受到曾軍的啟發(fā)。

[22]參見“訪談錄：詹姆遜—李澤厚—劉康”(1994年)，王逢振編：《詹姆遜文集》(第1卷)(北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年)，349 -69頁；何衛(wèi)華、朱國華：“圖繪世界：弗雷德里克·詹姆遜教授訪談錄”，《文藝理論研究》6(2009)：2- 11； Yang Jiangang， Wang Xian and Fredric Jameson.“Marxism and Form： An Interview with Prof.Fredric Jameson.”(楊建剛、王弦、弗雷德里克·詹姆遜：“馬克思主義與形式：弗雷德里克·杰姆遜教授訪談錄”)《文藝理論研究》2(2012)：77 -81；曾軍：“后現(xiàn)代性，或資本主義文化邏輯——詹明信訪談錄”，《文化研究年度報告2012》(北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013年)，第152-61頁；顏芳：“‘毛主義’與西方理論——弗雷德里克·杰姆遜教授訪談錄”，《外國文學(xué)研究》2(2017)：1-17。顏芳與詹姆遜2016年的最新訪談，直接討論詹姆遜與毛主義的關(guān)聯(lián)，非常有價值。詹姆遜認為，毛主義對西方左翼的吸引力來自毛的農(nóng)民主體性和平民主義(populism，通譯“民粹主義”)，并認為“毛主義仍然是關(guān)于真正的革命到底是什么的一個典范”(3)。

引用作品［Works Cited］

Althusser， Louis.“To My English Readers.” For Marx.Trans.Ben Brewster.London： Verso，1969.9- 15.

Auerbach， Erich.Mimesis： The Representation of Reality in Western Líterature.Trans.Willard Trask.Princeton：Princeton University Press，2003.

De Man， Paul.“The Rhetoric of Temporality.” Blindness and Insight：Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism.Minneapolis： University Of Minnesota Press，1983.187- 228.

Eagleton， Terry.Literary Theory.London： Blackwell，1983.

---.Marxism and Literary Criticism.Berkeley：University of California Press，1976.

胡亞敏：“理論仍在途中——詹姆遜批判”，《外國文學(xué)》1(2005)：33-37。

［Hu， Yamin.“Theory Still on the Road： A Critique of Jameson.” Foreign Literature 1(2005)：33-37.］

Jameson， Fredric.Marxism and Form.Princeton： Princeton University Press，1971.

---.The Political Unconscious.Ithaca：Cornell University Press，1981.

---.“Periodizing the60s.” Social Text9/10(1984)：178-209.

---.“Postmodernism， or the Cultural Logic of Late Capitalism.” New Left Review 146(1984)：52- 92.

---.“Third-World Literature in the Era of Multinational Capitalism.” Social Text15(1986)：65- 88.

Kellner， Douglas， ed.Postmodernism， Jameson， Critique.Washington D.C.： Maisonneuve Press， 1989.

劉康：“訪談錄：詹姆遜—李澤厚—劉康”(1994)，《詹姆遜文集》(第1卷)，王逢振編。北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年。第349-69頁。

［Liu， Kang.“Conversations of Jameson， Li Zehou and Liu Kang.”(1994).Selected Works of Fredric Jameson.Vol.1.Ed.Wang Fengzhen.Beijing：China Renmin University Press，2004.349- 69.］

——：《對話的喧聲：巴赫金的文化轉(zhuǎn)型理論》。北京：中國人民大學(xué)出版社，1995年(中國大陸版)；臺北：麥田出版公司，1995年(臺灣版)。北京：北京大學(xué)出版社，2012年(新版)。

［---.Dialogism：Bakhtin's Theory of Cultural Change.Beijing： China Renmin University Press， 1995； Taipei：Maitian Press， 1995(Taiwan edition)； Beijing： Peking University Press， 2012(new edition).］

Ritzer， George.Modern Sociological Theory.New York：MGraw-Hill，2004.472- 77.

王逢振：“前言：弗雷德里克·詹姆遜和他的著作”，《詹姆遜文集》(第1卷)，王逢振編。北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年。第412頁。

［Wang， Fengzhen.“Foreword： Fredric Jameson and His Works.”Selected Works of Fredric Jameson.Vol.1.Ed.Wang Fengzhen.Beijing：China Renmin University Press， 2004.412.］

王寧：“弗雷德里克·詹姆遜和他的馬克思主義批評理論”，《南方文壇》2(2002)：20-22。

［Wang， Ning.“Fredric Jameson and His Marxist Theory.”Southern Forum 2(2002)：20-22.］

張江：“當(dāng)代文論重建路徑——由‘強制闡釋’到‘本體闡釋’”，《中國社會科學(xué)報》2014年6月17日。

［Zhang， Jiang. “Reconstructing Contemporary Literary Criticism：From Forced Interpretation to Ontological Interpretation.”Chinese Social Sciences Journal 17 June 2014.］