陳麗琳

宋代之于杜甫及其詩歌而言，是一個再發(fā)現(xiàn)和再闡釋的重要時期。隨著對杜詩研究的深入，杜詩學逐漸成為一門學問。迄今有關杜詩學的研究不勝枚舉，但杜詩學史的撰寫，仍然屬于杜詩學研究領域的薄弱地帶。魏景波《宋代杜詩學史》致力于“在宋代文化和詩學背景下考察杜詩在宋代的闡釋和接受”，是系統(tǒng)研究宋代杜詩學史的一部力作。多重視角和客觀平允是該書的突出特點，以下就這兩點略作評介。

《宋代杜詩學史》不僅彌補了關于杜詩學史系統(tǒng)研究的薄弱，更值得稱道的是“不自限于宋代杜甫研究這個層面，而持傳播史、研究史、接受史、闡釋史、影響史的多重視角”(第44頁)。撰寫一部斷代杜詩學史，除了具有駕馭歷史材料的能力，更要能敏銳地發(fā)現(xiàn)問題，建立嚴密的史學框架。作者在總體構思上采用多重視角的建構方法，寫法上“以史為經(jīng)，以杜詩學史上重要人物和專題為緯，力求做到點(杜詩學重要人物或論杜觀點)、線(杜詩學動態(tài)發(fā)展過程)、面(群體學杜風尚)結合”(第43-44頁)。緒論首先交代了杜甫的生前寂寞及在唐代未受重視的原因，其次對宋代杜詩學產(chǎn)生的文化與詩學背景做一簡要概述。正文分為五章，以時間為序，可見杜詩學在宋代的幾次轉向。附錄《唐宋時的李杜優(yōu)劣論》與《宋代的尊杜與慕陶》兩篇論文系統(tǒng)地總結唐宋詩學的兩大公案。

宋代杜詩學史料龐雜，涉及問題眾多。從傳播史這一角度，杜詩在宋代的傳播是宋人習杜的基礎，作者對杜集等相關文獻的出現(xiàn)和流傳展開考證；研究史方面，則以具體習杜、注杜、論杜成果為落腳點，涉及王安石、蘇軾及江西詩派等具體詩人的學杜成就，及“詩史”說、忠君說等論杜觀點，年譜和集注、偽書與評點本等問題。緒論中強調(diào)，“一部宋代杜詩學史，在學理上應該既是杜詩研究史，也是杜甫的接受史和影響史。”(第37頁)在這幾重視角之中，對接受史、闡釋史及影響史的關注，又是本書重點著力所在。

杜詩接受史和闡釋史研究的必要性，在提出構建具有學科意義的杜詩學之初就得到強調(diào)。林繼中曾論“如果從整個杜詩流傳的歷史過程中，去追蹤其不同時期被接受的情況，從不同時代讀者的不同價值取向中去發(fā)現(xiàn)動因，那么，我們便獲得一個新視角?！薄端未旁妼W史》既有關注傳播史與研究史的傳統(tǒng)文學史寫作筆法，也采用新視角，用接受美學重新審視杜詩在宋代的接受情況。作者對兩宋文化背景和詩風世風對杜詩接受的影響作了細致的考察，對接受者的人生經(jīng)歷、性格特征進行分析，列舉個人和群體對杜詩的接受情況，以此呈現(xiàn)宋代杜詩學的整體特征。書中傳播史、研究史、接受史、闡釋史、影響史這幾重視角基本覆蓋了宋代杜詩學的核心問題，這幾重視角并非互不關涉，而是相互滲透交融，共同呈現(xiàn)了宋代杜詩學和宋代詩學的動態(tài)發(fā)展過程。

撰史所需并非一時評判優(yōu)劣的斷語，而是在確切的史實梳理之中得出相對公允的結論。《宋代杜詩學史》擺脫了歷史上對杜甫的崇拜心理，力求在全面系統(tǒng)的論述之中以清醒而冷靜的眼光來審視杜詩學在兩宋的發(fā)展歷史。

基于強烈的儒者情懷和政治使命感，宋人治杜并非簡單的審美觀照，往往注重杜詩之內(nèi)涵，關注杜甫忠君愛國、憂念蒼生的人格魅力。通過《宋代杜詩學史》的梳理可以發(fā)現(xiàn)，伴隨著杜詩經(jīng)典化，宋人對杜甫的形象進行了重塑?！岸鸥τ梢粋€流連詩酒的文士，一變而為秉筆直書的‘史官’，再變而為‘一飯未嘗忘君’的‘忠臣’，最后終于成為萬世師表的‘圣賢’，生前‘百年歌苦’的詩人，終于贏來身后的‘千秋盛名’?！?第280頁)杜甫的形象在不斷的改變和抬升，這些改變因何而起，又在何處變化，影響如何？這些都是需要做出回答的問題。

杜甫形象的變化，與之相伴的是諸如“詩史”說、忠君說、“詩中六經(jīng)”說的提出和強化。如忠君說，蘇軾提出杜甫“一飯未嘗忘君”的觀點，不僅影響了整個宋代杜詩學，至今仍是評判杜甫的一個重要標準。本書剖析此說提出的時代與文化背景，以及蘇軾當時的境遇;又列舉后世之評判，用杜甫本身的境遇和詩歌為證，得出杜甫雖“忠君”，但也有“刺君”、“致君”的一面，亦有“民胞物與、己饑己溺、悲憫體物的深沉博大的仁者情懷”(第122頁)。書中用杜詩本身來還原杜甫的真實面貌，對比宋人眼中的杜甫和真實杜甫形象之間的偏差，回答了關于宋代杜甫形象變化的相關問題，對宋代杜詩學與杜詩本身進行了清醒而冷靜的審視。兼而分析唐宋政治發(fā)展與思想動向，將中晚唐、明清時期有關杜詩之討論均涵蓋其中，厘清宋代杜詩學之外在表象與內(nèi)在脈絡。

許總在《杜詩學發(fā)微》中較早提出“宋學對杜詩的曲解和誤解”的問題，并對宋代杜詩研究“幾乎成為儒家經(jīng)學的附庸”這一極端現(xiàn)象進行了反思。此論雖有偏頗，但在杜詩學學科意義提出的初期，無疑具有開辟杜詩學研究新思路的意義。本書沿著客觀理性的路徑，拋開固化觀念，重新思考杜甫和前人對杜甫的成見，對宋代杜詩學的諸多重要觀點和專題進行論述，梳理源流，分析得失。

除對宋代杜詩學整體進行冷靜的審視之外，在細節(jié)處，作者廣征博引，宋代學者有關杜詩研究的論著稽考殆遍。書中依據(jù)年代列舉了兩宋梅蘇、歐王蘇黃、江西詩派、陸游、劉辰翁、文天祥等人論杜的原因、內(nèi)容及影響，并以具體詩歌討論其如何學杜。作者的目光并非僅僅關注這些在杜詩學史中有著重要地位的大家，同時也關注到了文學史上名不見經(jīng)傳的學杜詩人。如強至、楊冠卿，一般文學史均不載，但他們對杜詩的學習，在杜詩學史上有獨特意義。以強至為例，他一生默默無聞，但無論是詠物還是寫人，詩風還是句法，對杜詩的學習不遺余力。書中列舉強至宗法杜甫的作品，分析了強至學杜的特色和成就，認為強至對杜詩之追摹并非僅僅落在表層的語言文字，而是在深層次的精神層面與杜甫產(chǎn)生了共鳴。

與此書同年出版的同類著作有鄒進先的《宋代杜詩學述論》和曾祥波的《杜詩考釋》。前者偏重于宋人尊杜學杜之發(fā)展歷程的概述，后者則注重對杜詩宋本和杜集傳譜文獻的考證討論與杜詩選釋。今年一月出版的王新芳、孫微《杜詩文獻學史研究》對杜詩的文獻學史進行梳理。相比之下，《宋代杜詩學史》以時間為線索，以史的自覺，用客觀而冷靜的態(tài)度將宋代有關杜詩學的重大事件貫通在一起，多重視角構建框架，總體內(nèi)容點線面結合，詳略得當，表現(xiàn)出了突出的立體感和歷史感。“在今天的學術環(huán)境中，我們要做的工作，首先是繼承與理清前人研究的成果，把價值判斷建立在文獻梳理和史實考證的基礎上，擺脫意識形態(tài)和個人偏好的困擾，撥開歷史的層層迷霧，還杜甫本來面目。”(第281頁)這也正是《宋代杜詩學史》的一個自我定位。

注釋

①魏景波：《宋代杜詩學史》，中國社會科學出版社2016年版，第44頁。以下所引出自本書者皆在引文后標明頁碼。

②林繼中：《杜詩學論藪》，上海古籍出版社2015年版，第307頁。

③許總：《杜詩學發(fā)微》，南京出版社1989年版，第41-64頁。