谷隸栗

摘 要：在北京建設(shè)行政副中心和城市功能重塑的過程中，在京流動人口盡管會減少，但在一定時期內(nèi)依然會大量存在，而流動人口需要各種服務(wù)也是一個客觀存在。因此，將以流動人口為服務(wù)對象的社會企業(yè)作為研究對象，調(diào)查其為流動人口提供服務(wù)的狀況是十分必要的。本文以同心互惠為研究對象，通過對其服務(wù)對象的訪談對其服務(wù)供給狀況展開調(diào)查。

關(guān)鍵詞：流動人口；社會企業(yè)；同心互惠

為了“疏解中心城人口和功能、帶動區(qū)域發(fā)展”，[1]2012年6月，北京市第十一次黨代會明確了在通州建設(shè)城市副中心的戰(zhàn)略，[2]2014年初，習(xí)總書記到北京市視察時提出“結(jié)合功能疏解，集中力量打造城市副中心”，[3]北京市行政副中心建設(shè)速度全面提升，各個重要功能區(qū)建設(shè)也全面展開。[4]2015年8月，北京“四個中心”的建設(shè)定位得以明確，即將北京建設(shè)成為“全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心”。[5]在多重因素的作用下，不符合北京城市功能定位的企業(yè)、工廠陸續(xù)遷出，在其中就業(yè)的大量在京流動人口的居住和工作地也發(fā)生了變化。但可以預(yù)見的是，北京市流動人口在一定時期內(nèi)依然會在北京市常住人口中占有較大比重，因此，關(guān)注流動人口的服務(wù)需求并在能力范圍內(nèi)予以滿足不僅能夠體現(xiàn)首都的包容性，也能夠為將北京建設(shè)成為首善之區(qū)做出重要貢獻(xiàn)。

北京同心互惠科貿(mào)有限公司（以下簡稱“同心互惠”）正是以流動人口為服務(wù)對象的社會企業(yè)。[6]將其作為個案進(jìn)行研究，將有利于我們一窺在特殊背景下，以流動人口為服務(wù)對象的社會企業(yè)的服務(wù)供給狀況。

同心互惠辦公地位于北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)皮村，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要包括二手服裝店（4家店位于朝陽區(qū)、分別有2家店位于順義區(qū)和通州區(qū)）、電腦店（1家店位于通州區(qū)）、同心桃合作社（位于平谷區(qū)）、女工合作社和網(wǎng)上書店。其中，同心桃合作社提供桃樹認(rèn)養(yǎng)服務(wù)并已具備會議、拓展、培訓(xùn)等功能。在前述業(yè)務(wù)領(lǐng)域之外，同心互惠提供的服務(wù)主要包括圖書借閱、法律咨詢、各類講座和培訓(xùn)、組織演出和教育服務(wù)（同心實驗學(xué)校，設(shè)有學(xué)前部和小學(xué)部），其中，除教育服務(wù)以外，其他服務(wù)均為免

費(fèi)。[7]

為完成本次調(diào)查，筆者從2016年7月到2018年8月對同心互惠相關(guān)人員進(jìn)行了訪談，主要訪談對象是同心互惠服務(wù)對象和同心互惠負(fù)責(zé)人。其中，同心互惠服務(wù)對象30人次，（29人次為流動人口，1人次為北京皮村人）；同心互惠負(fù)責(zé)人王德志3次，除組織負(fù)責(zé)人以外，訪談對象皆為隨機(jī)選取，共計33人次。[8]

一、同心互惠服務(wù)對象的基本情況

為了了解同心互惠服務(wù)對象對同心互惠服務(wù)的看法，筆者在打工文化藝術(shù)博物館所在的活動大院（以下簡稱“活動大院”）內(nèi)對30人次的服務(wù)對象進(jìn)行了訪談。受訪服務(wù)對象的基本情況如下：

在受訪服務(wù)對象中，男性受訪者居多，占總計數(shù)量的70%，女性受訪者只占總計數(shù)量的30%，[9]詳情見表1。

受訪服務(wù)對象或其配偶的出生年份集中在1970年-1989年之間，即以通常所說的70后和80后為主體，90后次之，60后最少。[11]詳情見表2。

受訪服務(wù)對象或其配偶的學(xué)歷以初中為主，約占總計數(shù)量的73%，小學(xué)學(xué)歷者約占總計數(shù)量的17%，高中學(xué)歷者約占總計數(shù)量的7%，本科學(xué)歷者約占總計數(shù)量的3%。[13]詳情見表3。

就從業(yè)狀況來看，除1名受訪服務(wù)對象為打工而來北京，但到接受訪談時已經(jīng)不再工作而是照看孫子以外，其余受訪服務(wù)對象或其配偶主要以體力勞動為主，約占總計數(shù)量的76%。這與1名志愿者的經(jīng)驗相符，該名志愿者經(jīng)過3年的觀察發(fā)現(xiàn)務(wù)工者多從事體力勞動。[15]詳情見表4。

二、同心互惠服務(wù)供給狀況調(diào)查

（一）服務(wù)對象知曉同心互惠的方式具有多樣性

從訪談情況來看，朋友、同事和同鄉(xiāng)告知或者帶領(lǐng)前往的方式占主導(dǎo)地位，約占總計數(shù)量的42%。其他知曉方式雖然不占主導(dǎo)地位，但大多也和同心互惠提供的服務(wù)有或多或少的聯(lián)系，所以可以這樣理解，同心互惠提供的服務(wù)本身就是受訪服務(wù)對象對其知曉的一個主要方式之一。[17]詳情見表5。

（二）服務(wù)對象接受過的服務(wù)或者幫助具有多樣性

受訪服務(wù)對象因居住在皮村時間長短不一，個人與家庭情況各異，所以受訪服務(wù)對象提及的曾經(jīng)接受過的服務(wù)或者幫助非常多，經(jīng)筆者歸類之后依然有10種之多，基本上同心互惠提供的服務(wù)，受訪服務(wù)對象都有所提及。其中，以休閑娛樂服務(wù)和在二手服裝店購物被提及的頻率最高，二者相加約占總計數(shù)量的66%?？梢娦蓍e娛樂和銷售二手衣物是同心互惠供給服務(wù)中知名度最高的服務(wù)種類。[22]詳情見表6。

（三）同心互惠產(chǎn)生的正面影響獲得服務(wù)對象認(rèn)可

從受訪服務(wù)對象的回答情況來看，占總計數(shù)量90%的受訪服務(wù)對象對同心互惠對其產(chǎn)生的正面影響的評價較高，即“非常大”、“大”和“比較大”，而選擇影響“不大”和本人無法確定影響的只占總計數(shù)量的10%。從受訪服務(wù)對象的選擇來看，在同樣的理由之下，受訪服務(wù)對象可能會做出不同的選擇，而同樣的選擇，理由也往往不盡相同。[25]詳情見表7。

（四）服務(wù)對象對同心互惠服務(wù)的認(rèn)可度高

受訪服務(wù)對象對同心互惠服務(wù)的認(rèn)可度較高，選擇“非常好”、“好”和“比較好”的數(shù)量約占總計數(shù)量的97%，而選擇“不好”的受訪服務(wù)對象給出的理由其實與同心互惠的服務(wù)并無關(guān)系。[27]詳情見表8。

（五）同心互惠滿足服務(wù)對象需求的狀況良好

同心互惠提供的服務(wù)項目種類繁多，都是針對流動人口的需求而提供的服務(wù)，但是考慮到服務(wù)對象的個體需求具有多樣性，所以筆者期望了解同心互惠提供的服務(wù)是否能夠滿足受訪服務(wù)對象的需求。筆者通過訪談得知，占總計數(shù)量60%的受訪服務(wù)對象明確表示同心互惠的服務(wù)能滿足其需求；明確表示只能滿足其某方面需求的約占總計數(shù)量的7%；以“基本能”、“還行”、“比較滿意”等類似表述來回答的約占總計數(shù)量的23%；表示“不是很能滿足”和“不能滿足”的約占總計數(shù)量的7%。如果將表9中的前五項均視為“能滿足”受訪服務(wù)對象需求的話，這個比例將占到總計數(shù)量的90%；即便去掉第二項即只能滿足某方面需求之后，這個比例也可以達(dá)到總計數(shù)量的83%。[29]詳情見表9。

（六）二手衣物銷售和休閑娛樂服務(wù)滿意率最高

同心互惠提供的服務(wù)項目眾多，也較為零散，不是所有服務(wù)項目都會被所有受訪服務(wù)對象提及，而受訪服務(wù)對象提及的最滿意的服務(wù)項目也很多，但是絕大多數(shù)服務(wù)項目被提及的次數(shù)在1-3次之間，被提及最多的是二手衣物銷售和休閑娛樂服務(wù)，分別約占總計數(shù)量的33%和23%?？梢姡幕セ荻址b店的存在最能滿足受訪服務(wù)對象在物質(zhì)方面的需求，而休閑娛樂服務(wù)最能滿足受訪服務(wù)對象在精神方面的需求。[31]詳情見表10。

（七）同心互惠的服務(wù)對服務(wù)對象的吸引力強(qiáng)

流動人口尤其是以體力勞動為主的流動人口對居住地的選擇范圍其實較為有限，主要以城鄉(xiāng)結(jié)合部為主。因為這種區(qū)域的房租不會太高，而交通相對便利。同時，城鄉(xiāng)結(jié)合部的各種服務(wù)供給也相對匱乏。同心互惠提供的服務(wù)雖多，但除了二手服裝店和能夠依托服裝店提供的包括圖書借閱等服務(wù)以外，很多服務(wù)項目并不能像其二手服裝店一樣分布廣泛。因此，居住在皮村及其周邊的服務(wù)對象是接受服務(wù)最多、最全面的群體，這個群體對以后居住地的選擇能夠從一定程度上顯示出同心互惠提供的服務(wù)對其服務(wù)對象的吸引力?？梢哉f，這個吸引力是足夠高的。如果因故離開皮村，明確表示“會”或者“肯定會”盡量選擇有類似服務(wù)供給地居住的受訪服務(wù)對象約占總計數(shù)量的93%，而這個比例其實可以更高。因為1名在通州工作和居住的受訪服務(wù)對象表示希望居住地有類似服務(wù)供給機(jī)構(gòu)，還有1名受訪服務(wù)對象是皮村人，其要求只是有跳廣場舞的軟硬件即可，而且還表示其原居住地拆遷后所分房屋所在的小區(qū)也能夠跳廣場舞。[33]詳情見表11。

三、結(jié)論

同心互惠從流動人口的需求出發(fā)為其提供了種類豐富的服務(wù)，為了更好地提供服務(wù)，對現(xiàn)有服務(wù)進(jìn)行評價是應(yīng)有之意，而這種評價應(yīng)從兩個角度展開，一是同心互惠的內(nèi)部評價，二是服務(wù)對象的外部評價。本文正是為了外部評價而開展的調(diào)查。從結(jié)果來看，服務(wù)對象對同心互惠的服務(wù)是十分認(rèn)可的，但是也不能忽視問題的存在，包括有的服務(wù)需要完善，有的服務(wù)需要增加，服務(wù)對象對同心互惠的知曉率需要提升等。[36]在北京市建設(shè)行政副中心，城市功能重塑的背景之下，將有待改進(jìn)之處進(jìn)行妥善處理，無論是對同心互惠，還是對流動人口都意義重大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱競?cè)?、余榮華：《關(guān)于通州行政副中心建設(shè)，北京市回應(yīng)三大熱點(diǎn)問題》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0714/c1001-27304094.html，2018年8月24日訪問。

[2]參見朱競?cè)簟⒂鄻s華：《關(guān)于通州行政副中心建設(shè)，北京市回應(yīng)三大熱點(diǎn)問題》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0714/c1001-27304094.html，2018年8月24日訪問。

[3]朱競?cè)?、余榮華：《關(guān)于通州行政副中心建設(shè)，北京市回應(yīng)三大熱點(diǎn)問題》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0714/c1001-27304094.html，2018年8月24日訪問。

[4]參見朱競?cè)?、余榮華：《關(guān)于通州行政副中心建設(shè)，北京市回應(yīng)三大熱點(diǎn)問題》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0714/c1001-27304094.html，2018年8月24日訪問。

[5]《官方明確京津冀功能定位 北京擔(dān)當(dāng)“四個中心”》，中國新聞網(wǎng)，http：//finance.chinanews.com/gn/2015/08-23/7484049.shtml，2018年8月24日訪問。

[6]參見2014年7月10日筆者對同心互惠負(fù)責(zé)人王德志的訪談記錄。

[7]參見2016年7月22日筆者對同心互惠負(fù)責(zé)人王德志的訪談記錄；參見2018年8月30日筆者對同心互惠負(fù)責(zé)人王德志的書面訪談記錄。

[8]在接受訪談的29人次的流動人口中，絕大多數(shù)是來京務(wù)工人員，也有少數(shù)是來京務(wù)工人員家屬、自主創(chuàng)業(yè)者等。如果未作特別說明，訪談形式皆為面對面訪談。[9]對同心互惠服務(wù)對象的訪談地點(diǎn)皆為打工文化藝術(shù)博物館所在活動大院（位于北京市金盞鄉(xiāng)皮村，其對面即為同心互惠辦公大院）的工友之家辦公室內(nèi)或者打工文化藝術(shù)博物館外的圖書室內(nèi)。

[9]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[10]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[11]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。因為筆者需要了解流動人口在北京的就業(yè)情況，所以遇到隨配偶來北京的訪談對象（皆為女性），筆者會詢問其配偶的出生年份、學(xué)歷、從事的工作等情況。

[12]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[13]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[14]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[15]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄；2016年7月27日筆者對工友之家志愿者的訪談記錄。

[16]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[17]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[18]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[19]從內(nèi)部管理上講，同心互惠隸屬于工友之家，而工友之家的注冊性質(zhì)在2016年也發(fā)生了變化，由企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槊穹?。參?014年7月10日、2016年7月22日筆者對同心互惠負(fù)責(zé)人王德志的訪談記錄。

[20]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象、工作人員的訪談記錄。

[21]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[22]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[23]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[24]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[25]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[26]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[27]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[28]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[29]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[30]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[31]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[32]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[33]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[34]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[35]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

[36]參見2016年7月-2017年12月筆者對同心互惠服務(wù)對象的訪談記錄。

本文為2015年度北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助青年骨干個人項目——《北京市行政副中心建設(shè)背景下的社會企業(yè)研究》成果之一，項目編號：2015000020124G079。

（致謝：真誠感謝接受筆者訪談的所有訪談對象?。?/p>

（作者單位：北京信息科技大學(xué)，北京 100192）