2018年農(nóng)商行競爭力評價報告

背景

2017年是我國金融業(yè)深化改革的重要一年，去杠桿、補短板、防風險是金融工作的主要任務。隨著金融改革的深入推進， 銀監(jiān)會對“三套利”“四違反”“四不當”“十亂象”進行了專項整治，當前金融監(jiān)管體制框架的雛形已經(jīng)基本形成，中央經(jīng)濟工作會議將防范化解重大風險作為三大攻堅任務的首要任務。為防范金融風險，接下來一段時間內(nèi)去杠桿仍是一項重要而又艱巨的任務，商業(yè)銀行資產(chǎn)擴張速度減緩，傳統(tǒng)業(yè)務盈利空間受到進一步的擠壓，在此背景下農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展備受關注。

農(nóng)商行作為商業(yè)銀行的一種重要類型，在服務實體經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)發(fā)展以及踐行普惠金融過程中發(fā)揮著重要作用。目前全國共有農(nóng)商行222家，其中26家資產(chǎn)規(guī)模在1000億元以上，59家資產(chǎn)規(guī)模在300億～1000億元之間，101家資產(chǎn)規(guī)模在100億～300億元之間，36家資產(chǎn)規(guī)模在100億元以下。

根據(jù)銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2017年末，農(nóng)村金融機構（包括農(nóng)商行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社和新型農(nóng)村金融機構）總資產(chǎn)規(guī)模達到32.82萬億元，同比增長9.78%，而同期中國銀行業(yè)整體增速只達到了8.31%。就單個農(nóng)商行來看，目前資產(chǎn)規(guī)模位于前五位的分別是重慶農(nóng)村商業(yè)銀行、北京農(nóng)村商業(yè)銀行、上海農(nóng)村商業(yè)銀行、廣州農(nóng)村商業(yè)銀行和成都農(nóng)村商業(yè)銀行（見表1），資產(chǎn)規(guī)模都達到了7000億元以上，且資產(chǎn)規(guī)模增長速度基本都在10%以上，可見農(nóng)商行發(fā)展勢頭依然迅猛。

經(jīng)過多年的發(fā)展，一批業(yè)績良好、經(jīng)營規(guī)范的農(nóng)商行脫穎而出，并且越來越多的農(nóng)商行進入資本市場。截至2017年末，A股上市的農(nóng)商行有5家，H股上市的農(nóng)商行有3家，新三板上市的農(nóng)商行有3家（見表2）。隨著農(nóng)商行風險管理水平的不斷完善和盈利能力的增強，未來還將會有更多優(yōu)秀的農(nóng)商行參與到資本市場中來。

由于農(nóng)商行數(shù)目較多，區(qū)域性較強，財報披露的標準也各 不相同，對此，本報告所分析的農(nóng)商行以資產(chǎn)規(guī)模居于國內(nèi)前五位和已經(jīng)上市的農(nóng)商行為主。農(nóng)商行是我國銀行業(yè)的重要組成部分，截至2017年末，全國農(nóng)商行總資產(chǎn)規(guī)模占銀行業(yè)金融機構的7%，國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行以及城商行總資產(chǎn)規(guī)模占比分別達到了52%、24%和17%（見圖1）。總體來看，農(nóng)商行的資本實力還是處于相對劣勢地位，而數(shù)目較少、經(jīng)營范圍較廣的國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在市場中處于優(yōu)勢地位。

2017年，盡管國內(nèi)外形勢錯綜復雜，但國內(nèi)經(jīng)濟總體上實現(xiàn)了超預期的增長，GDP同比增長6.8%。物價溫和上漲，全年CPI 同比增長1.6%，PPI同比增長6.3%。國際上英美加息、特朗普稅改等事件對全球經(jīng)濟增長以及流動性產(chǎn)生沖擊，但市場對此已有較為充分的預期，總體影響趨于平穩(wěn)。

面臨復雜多變的外部環(huán)境，中國銀行業(yè)在切實降低自身經(jīng)營風險水平，牢牢堅守不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線，同時不斷增強自身服務實體經(jīng)濟的能力。2014年以來，中國銀行業(yè)總資產(chǎn)、總負債規(guī)模持續(xù)增長，呈逐步擴大的態(tài)勢。截至2017年末，農(nóng)商行資產(chǎn)總額為130348.6億元，較上年增長7.7%；負債總額為120075.6億元，較上年增長7.1%（見圖2、圖3）。整體上，農(nóng)商行資產(chǎn)質(zhì)量壓力有緩解的趨勢，主要農(nóng)商行流動性水平有所提高，抗風險能力穩(wěn)步提升。以下從資本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和流動性水平四個方面對主要農(nóng)商行的2017年財務狀況進行分析，各項數(shù)據(jù)來源于各農(nóng)商行披露的財務報表。

資本狀況

2017年12月8日，巴塞爾委員會發(fā)布了《巴塞爾III：后危機改革的最終方案》，要求銀行業(yè)不斷完善資本約束機制，進一步增強商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性。根據(jù)銀監(jiān)會披露，截至2017年末， 我國商業(yè)銀行核心一級資本充足率為10.75%，一級資本充足率為11.35%，資本充足率為13.65%，相較于2016年底略有提升。目前，商業(yè)銀行的資本充足率整體高出監(jiān)管標準2～3個百分點。下面著重分析主要農(nóng)商行的資本充足率狀況。

如圖4所示，在資本充足率方面，最高的為北京農(nóng)商行（14.58%），最低的為廣州農(nóng)商行（12%）。相較于2016年，11 家農(nóng)商行中有4家有所提高，7家農(nóng)商行保持不變或者有所降低。增幅最大的是上海農(nóng)商銀行（17.34%），降幅最大的是吉林九臺農(nóng)商銀行（11.53%）。

一級資本充足率方面， 最高的為江蘇江陰農(nóng)商銀行（12.95%），最低的為吉林九臺農(nóng)商銀行（9.47%），多數(shù)農(nóng)商行的一級資本充足率保持在10%以上，但整體上依然低于全國商業(yè)銀行一級資本充足率的平均水平（11.35%）。相對于2015年，11家主要農(nóng)商行中有4家農(nóng)商行的一級資本充足率水平有所提高，增幅最大的為廣州農(nóng)商行（8.1%）；7家農(nóng)商行的一級資本充足率水平有所下降，降幅最大的為江蘇常熟農(nóng)商行（9.24%）。主要上市農(nóng)商行的一級資本充足率壓力相對較大（見圖5）。

核心一級資本充足率方面， 最高的為江蘇江陰農(nóng)商銀行（12.94%），最低的為吉林九臺農(nóng)商銀行（9.47%），整體上基本達到了全國商業(yè)銀行平均核心一級資本充足率水平（10.75%），核心一級資本充足率水平較高。相較于2016年， 11家農(nóng)商行中有4家在核心一級資本充足率水平上有所上升， 上升幅度最大的是廣州農(nóng)商銀行（8.0%）；7家農(nóng)商行核心資本充足率水平有所下降，下降幅度最大的是江蘇常熟農(nóng)商銀行（9.35%）（見圖6）。

資產(chǎn)質(zhì)量

2016年，我國商業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量方面面臨的壓力持續(xù)上升，不良貸款率和不良貸款絕對額均出現(xiàn)了上升，商業(yè)銀行整體的撥備覆蓋率有所降低，風險抵補能力有所減弱。

商業(yè)銀行不良貸款余額為1.71萬億元，不良貸款率1.74%； 關注類貸款余額為3.41萬億元，關注類貸款率3.49%。商業(yè)銀行貸款損失準備余額為3.09萬億元，比2016年底增加了4000多億元；撥備覆蓋率為181.42%，比2016年底上升了5.02個百分點； 貸款撥備率為3.16%，比2016年底上升了0.09個百分點。撥備余額和撥備覆蓋率比較高。

對于主要農(nóng)商行的資產(chǎn)質(zhì)量，以下將從不良貸款、風險抵補能力、貸款集中度三個方面進行分析。

不良貸款情況

從不良貸款絕對額度來看，2015～2017年，主要農(nóng)商行不良貸款的絕對額度都有不同程度的上漲。相較于2016年，8家主要農(nóng)商行中有5家銀行不良貸款余額明顯上漲，另外3家略微下調(diào)或基本持平。從不良貸款率角度來看，相較于2015年和2016年， 主要農(nóng)商行不良貸款率略微上漲或者略微下降，總體上相對穩(wěn)定（見圖7）。

從不良貸款的組成結構來看，關注類貸款占比相對較高， 次級貸款、可疑類貸款和損失類貸款占比依次遞減。2017年， 9家主要農(nóng)商行的關注類貸款占比最高的為江蘇張家港農(nóng)商行（6.42%），最低的為上海農(nóng)商銀行（0.9%）；次級類貸款占比最高的同樣也是江蘇張家港農(nóng)商行（1.57%），最低的為廣州農(nóng)商行（0.35%）；可疑類貸款占比最高的為廣州農(nóng)商行（0.87%），最低的為江蘇常熟農(nóng)商行（0.04%）；損失類貸款占比最高的為江蘇吳江農(nóng)商行（0.4%），最低的分別為重慶農(nóng)商行（0.01%）和江蘇常熟農(nóng)商行（0.01%）（見圖8）。

盡管主要農(nóng)商行的不良貸款問題并沒有明顯暴露出來，但考慮到經(jīng)濟增長的下行壓力依然較大，國民經(jīng)濟仍然徘徊在低位運行，加之不良貸款的確認存在一定滯后性，短期內(nèi)農(nóng)商銀行面臨的資產(chǎn)質(zhì)量形式依然不容樂觀。而對于不良貸款的五級分類主觀成分較大，相比較而言，逾期貸款卻可以彌補不良貸指標的不足。具體而言，逾期貸款是指所有或者部分本金或利息已經(jīng)逾期1天或1天以上的貸款，相對較為客觀。

圖9顯示了近三年來11家主要農(nóng)商行的逾期貸款情況。整體而言，資產(chǎn)規(guī)模靠前的5家農(nóng)商銀行逾期貸款的額度也較高，遠遠超過資產(chǎn)規(guī)模適中的6家上市農(nóng)商行。就單個農(nóng)商行來看，廣州農(nóng)商行近三年來位列逾期貸款額度的榜首，分別達到87.52億元、87.44億元和59.65億元。盡管相較于2016年，逾期貸款額度有了大幅下降，下降幅度達31.78%，但是總體逾期貸款規(guī)模依然是可觀的。北京農(nóng)商銀行在2017年逾期貸款額度下降幅度最大，達到了61.26%，資產(chǎn)質(zhì)量有了較大的提升。

圖10顯示了近三年來11家主要農(nóng)商行的逾期貸款比情況。逾期貸款比是銀行貸款減值準備與逾期貸款的比值，反映了銀行的貸款風險控制能力。雖然在逾期貸款額度上，資產(chǎn)規(guī)?？壳暗? 家農(nóng)商行遠高于其他6家上市農(nóng)商行，但是在逾期貸款比上，資產(chǎn)規(guī)?？壳暗?家農(nóng)商行和6家上市農(nóng)商行的差別并不是特別明顯，甚至逾期額度較高農(nóng)商行的逾期貸款比更高（如北京農(nóng)商行）。就單個銀行來看，近三年來北京農(nóng)商行的逾期貸款比一直名列前茅，均達到了3.0以上，2017年甚至達到7.64。從近三年各個農(nóng)商行逾期減值比的變化趨勢來看，2016年11家農(nóng)商行中有8家呈現(xiàn)出不同程度的上升，2017年11家農(nóng)商行更是全部呈現(xiàn)出增長的趨勢，增幅最高的為北京農(nóng)商行（145.36%）。

風險抵補能力

目前，銀監(jiān)會通過撥備覆蓋率和貸款撥備率兩項指標對商業(yè)銀行的貸款損失準備進行綜合考核，其中前者以150%為基本標準，后者以2.5%為基本標準，兩者中的較高者為商業(yè)銀行貸款損失準備的監(jiān)管標準。

撥備覆蓋率。撥備覆蓋率是貸款損失準備（現(xiàn)一般按貸款減值準備）對不良貸款的比率，是基于不良貸款而計提貸款損失準備再進行相應計算的一項指標，其性質(zhì)是衡量信貸風險抵補的程度。撥備覆蓋率多寡有度，以能適應各行風險程度并符合監(jiān)管要求為宜，不能過低導致?lián)軅浣鸩蛔?，利潤虛增；也不能過高導致?lián)軅浣鸲嘤啵麧櫶摻怠?/p>

圖11顯示了近四年全國主要農(nóng)商行的撥備覆蓋率情況。2014～2017年全國主要農(nóng)商行的撥備覆蓋率都保持在150% 以上。2 0 1 7 年主要農(nóng)商行撥備覆蓋率最高的為北京農(nóng)商行（599.07%），最低的為吉林九臺農(nóng)商行（171.48%）?？傮w上大型農(nóng)商行的撥備覆蓋率水平要高于上市農(nóng)商行，重慶農(nóng)商行近四年的撥備覆蓋率保持在較高水平，均高于420%。

繼2014年后，主要農(nóng)商行撥備覆蓋率有明顯下降之勢。11家農(nóng)商行中有7家撥備覆蓋率在2015年和2016年有下降趨勢，其中以成都農(nóng)商行表現(xiàn)最為顯著，2015年和2016年的下降幅度分別達到34.42%和32.62%。2017年主要農(nóng)商行撥備覆蓋率有所回升， 上升幅度最大的為北京農(nóng)商行，較2016年上升54.78%。

貸款撥備率。貸款撥備率是貸款減值準備對貸款總額的比率。自2012年1月1日開始，銀行必須滿足銀監(jiān)會提出的貸款撥備率達到2.5%以上的要求。其中，系統(tǒng)重要性銀行應于2013年底前達標；對于非系統(tǒng)重要性銀行，監(jiān)管部門將設定差異化的過渡期安排，并鼓勵提前達標；盈利能力較強、貸款損失準備補提較少的銀行業(yè)金融機構應在2016年底前達標；個別盈利能力較低、貸款損失準備補提較多的銀行業(yè)金融機構應在2018年底前達標。

圖12列示了近三年全國主要農(nóng)商行的貸款撥備率情況。10 家主要農(nóng)商行中，重慶農(nóng)商行近三年來貸款撥備率水平持續(xù)高于4.1%，總體水平較高且穩(wěn)定。貸款撥備率水平較低的為無錫農(nóng)商行，近三年來一直保持在2.8%以下，但高于2.6%。這意味著主要農(nóng)商行全部完成盈利能力較強、貸款損失準備補提較少的銀行業(yè)金融機構應在2016年底前達標的任務。

從近三年貸款撥備率的變化趨勢來看，10家主要農(nóng)商行的貸款撥備率水平基本保持穩(wěn)定，只有小幅度的波動，且保持在監(jiān)管水平以上，趨勢良好。2016年，10家主要農(nóng)商行貸款撥備率增長和下降參半，增長幅度最大的為江蘇江陰農(nóng)商行（11.41%）， 下降幅度最大的為成都農(nóng)商行（20.89%）。2017年，10家主要農(nóng)商行貸款撥備率依然是增長和下降參半，增長幅度最大的為江蘇常熟農(nóng)商行（12.17%），下降幅度最大的為廣州農(nóng)商行（12.64%）。

貸款集中度情況

貸款集中度是考察商業(yè)銀行資產(chǎn)分散程度的重要指標，在宏觀經(jīng)濟形勢嚴峻、行業(yè)之間與行業(yè)內(nèi)部分化嚴重的背景下，貸款集中度對商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的潛在影響尤其值得關注。根據(jù)監(jiān)管標準要求，最大單一客戶貸款不得超過銀行凈資產(chǎn)的10%，前十大客戶貸款總額不得超過凈資產(chǎn)的50%。2017年底，全國各主要農(nóng)商行的這兩項指標均符合監(jiān)管要求，但也出現(xiàn)了一些新情況。

圖13和圖14分別列示了近三年全國主要農(nóng)商行的單一最大客戶貸款比例及最大十家客戶貸款比例。在單一最大客戶貸款比例方面，江蘇吳江農(nóng)商行的比例最高（6.93%），其次為重慶農(nóng)商行（6.47%）；江蘇張家港農(nóng)商行和江蘇常熟農(nóng)商行位于較低水平，分別為2.3%和1.09%。從增長趨勢來看，2017年有3家主要農(nóng)商行呈現(xiàn)上升趨勢，上升幅度較大的為江蘇吳江農(nóng)商行和吉林九臺農(nóng)商行，分別增長13.79%和12.89%；下降幅度最大的為無錫農(nóng)商行（19.83%）。

在最大十家客戶貸款比率方面，主要農(nóng)商行中，江蘇吳江農(nóng)商行在2017年雖有小幅下降，但是依然為主要農(nóng)商行中比率最高（41.74%）；重慶農(nóng)商行和吉林九臺農(nóng)商行比率有所上升，尤其是重慶農(nóng)商行上升幅度比較明顯，上升幅度達277.85%；江蘇常熟農(nóng)商行最大十家客戶貸款比率持續(xù)保持在10%左右的較低水平，同時也是2017年8家主要農(nóng)商行中比率最低的（10.37%）， 且最近三年來一直呈現(xiàn)下降趨勢。

盈利能力

2017年，經(jīng)濟下行的壓力依然存在，利率市場進程持續(xù)推進，銀行資產(chǎn)管理提出新要求，銀行利潤空間進一步壓縮，商業(yè)銀行利潤增長呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢。但商業(yè)銀行通過積極布局互聯(lián)網(wǎng)金融，大力拓展中間業(yè)務利潤空間等戰(zhàn)略調(diào)整，控制經(jīng)營成本，使得盈利水平有所回升。

以下從凈利潤增長率、平均資本利潤率和總資產(chǎn)收益率三個角度評價2017年全國主要農(nóng)商行的盈利水平，然后分別從影響銀行利潤的三個主要部分——利息收入、中間業(yè)務收入和成本控制水平出發(fā)，具體評述主要農(nóng)商行的盈利能力。

盈利水平

凈利潤增長率。圖15顯示了2015～2017年全國主要農(nóng)商行的凈利潤增長情況。11家主要農(nóng)商行中有8家實現(xiàn)凈利潤連續(xù)增長，只有江蘇江陰農(nóng)商行呈現(xiàn)連續(xù)下降的趨勢。資產(chǎn)規(guī)模較大的5家農(nóng)商行凈利潤規(guī)模要遠遠大于資產(chǎn)規(guī)模較小的6家農(nóng)商行。

2017年主要農(nóng)商行凈利潤規(guī)模最大的為重慶農(nóng)商行（90.08 億元），較2016年增長12.59%；凈利潤增幅最大的為江蘇常熟農(nóng)商行，增長幅度達25.34%，比2016年高出18個百分點。整體上，除個別沒有實現(xiàn)增長的農(nóng)商行外，農(nóng)商行2017年的凈利潤增長幅度要遠遠高于2016的凈利潤增長幅度。

凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率。平均資本收益率和總資產(chǎn)收益率將各行的盈利絕對規(guī)模與相應的凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)結合起來， 較好地展現(xiàn)了各行單位凈資產(chǎn)或總資產(chǎn)的盈利水平，更有利于客觀比較各行的盈利能力。根據(jù)中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》的要求，總資產(chǎn)收益率不應低于0.6%。

圖16顯示了近三年來全國主要農(nóng)商行平均資本利潤率情況。2017年平均資本利潤率較高的為北京農(nóng)商行和重慶農(nóng)商行，分別為15.11%和15.14%；最低的為江蘇江陰農(nóng)商行（8.25%）。從近三年的增長趨勢來看，主要農(nóng)商行的平均資本收益率整體呈現(xiàn)出下降的趨勢。2016年，11家農(nóng)商行中有10家平均資本收益率出現(xiàn)下降，下降幅度最大的為江蘇江陰農(nóng)商行（19.83%）。2017 年，11家農(nóng)商行中有7家農(nóng)商行呈現(xiàn)下降的趨勢，下降幅度最大的為吉林九臺農(nóng)商行（40.42%），而同期增長幅度最大的江蘇常熟農(nóng)商行僅為9%。

圖17列示了近三年來主要農(nóng)商行的總資產(chǎn)收益率狀況。11 家主要農(nóng)商行近三年的總資產(chǎn)收益率全部高于0.6%的監(jiān)管及格線。就單個銀行而言，重慶農(nóng)商行在2017年的總資產(chǎn)收益率最高（1.05%），其次是江蘇常熟農(nóng)商行和上海農(nóng)商行，分別達到0.96%和0.90%；成都農(nóng)商行的總資產(chǎn)收益率最低（0.67%）。就近三年的總資產(chǎn)收益率增長趨勢而言，2016年相對于2015年， 總資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)下降的趨勢，11家農(nóng)商行中有10家為負增長， 下降幅度最大的為江蘇江陰農(nóng)商行（15.70%）；2017年相對于2016年情況明顯好轉(zhuǎn)，主要農(nóng)商行總資產(chǎn)收益率有回升的趨勢， 在11家農(nóng)商行中有6家為正增長，增長幅度最大的為江蘇常熟農(nóng)商行（8.38%）。

利息收入水平

在目前商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況下，息差收入仍然是我國商業(yè)銀行收入結構中最重要的組成部分，占整體營業(yè)收入水平的70% 以上，是商業(yè)銀行最主要的盈利來源。2017年商業(yè)銀行資產(chǎn)生息結構優(yōu)化，在寬松的負債和高收益資產(chǎn)匱乏的格局下，投資類資產(chǎn)雖略有放緩，但依然保持較高增速。此外，2017年信貸投向更多向零售領域的信貸消費、公共領域的基建投資傾斜，更趨多元化。

利息收入比。利息收入比是商業(yè)銀行利息凈收入占營業(yè)收入的比重。2017年，11家主要農(nóng)商行中利息收入達到90%以上的有3家，分別為北京農(nóng)商銀行（97.4%）、無錫農(nóng)商行（94.18%） 和江蘇吳江農(nóng)商行（92.64%），上海農(nóng)商行利息收入比最低（68.73%），其余農(nóng)商行的利息收入比也都在80%以上（見圖18）。

從近三年的變化趨勢來看，2016年相較于2015年，主要農(nóng)商行利息收入比呈現(xiàn)出整體下降的趨勢，在11家農(nóng)商行中有9 家出現(xiàn)了負增長，下降幅度最大的為上海農(nóng)商行（11.83%）。2017年相較于2016年，主要農(nóng)商行的利息收入比增幅卻有回升，在11家農(nóng)商行中有9家上升，上升幅度最大的為廣州農(nóng)商行（23.26%）。但是江蘇江陰農(nóng)商行和江蘇常熟農(nóng)商行出現(xiàn)了利息收入比增幅連續(xù)負增長的情況。

凈息差與凈利差。商業(yè)銀行利息收入規(guī)模的兩大驅(qū)動因素為生息資產(chǎn)規(guī)模與息差水平?？疾煜⒉钏降闹匾笜司褪莾衾⑹找媛剩∟IM，凈息差）和凈利差（NIS）。凈息差是利息凈收入與平均生息資產(chǎn)總額的比率，考察單位生息資產(chǎn)所創(chuàng)造的利息凈收入；凈利差為日均生息資產(chǎn)收益率與日均計息負債付息率的差額。

圖19列示了全國各類商業(yè)銀行2017年的凈息差狀況。在劃分的六大類銀行中，民營銀行的凈息差居于首位，達到4.52%；其次為農(nóng)商行和大型商業(yè)銀行，分別達到2.95%和2.07%；城商行和股份制銀行分別達到了1.95%和1.83%；最低的為外資銀行， 僅有1.71%。可見，農(nóng)商行的凈息差在銀行業(yè)中相對較高。

圖20顯示了近三年8家主要農(nóng)商行的凈息差狀況。分析的8 家農(nóng)商行中，有7家農(nóng)商行2017年的凈息差達到了2.0%以上，僅有1家的凈息差低于2%（江蘇江陰農(nóng)商行），僅為1.7%；凈息差最高的為江蘇常熟農(nóng)商行，達到2.91%。就三年來的變化趨勢而言，2016年8家農(nóng)商行中僅有1家實現(xiàn)了上升（江蘇常熟農(nóng)商行），其余7家均呈下降趨勢；2017年依然呈現(xiàn)出整體下降的趨勢，8家農(nóng)商行中只有3家上升，上升幅度最大的為無錫農(nóng)商行（9.7%）。

圖21顯示了近三年全國主要農(nóng)商行的凈利差。2017年，主要農(nóng)商行凈利差基本保持在2%左右，8家農(nóng)商行中只有2家凈利差低于2%的水平，分別為廣州農(nóng)商行（1.65%）和無錫農(nóng)商行（1.93%），凈利差水平最高的為江蘇常熟農(nóng)商行（2.76%）。就變化趨勢而言，相較于2015年，2016年農(nóng)商行凈利差整體呈下降的趨勢，在8家農(nóng)商行中只有江蘇常熟農(nóng)商行實現(xiàn)了凈利差水平的上漲，上漲幅度為7.42%，無錫農(nóng)商行凈利差水平與15年持平；相較于2016年，2017年8家農(nóng)商行中有4家實現(xiàn)凈利差水平的上升，4家凈利差水平出現(xiàn)下降，上升幅度最大的為江蘇江陰農(nóng)商行（163.29%），下降幅度最大的為廣州農(nóng)商行（17.1%）。同時，江蘇江陰農(nóng)商行也是近三年來凈利差水平波動幅度最大的銀行，凈利差水平由2016年的1%以下，一躍升至2017年的2.08%。

中間業(yè)務收入水平

中間業(yè)務收入主要是指商業(yè)銀行作為金融服務中間人賺取的收入，其收入在財務報表上反映為“手續(xù)費及傭金收入”。中間業(yè)務是商業(yè)銀行利用自身金融人才、金融基礎設施以及其他金融資源等優(yōu)勢提供收費服務的業(yè)務。由于商業(yè)銀行并不作為交易主體參與業(yè)務，所以商業(yè)銀行也并不會承擔風險。

中間業(yè)務凈收入及其增幅。中間業(yè)務凈收入，即財務報表中的“手續(xù)費及傭金凈收入”，是手續(xù)費及傭金收入減去支出以后的凈額，反映了商業(yè)銀行中間業(yè)務的絕對收入水平。近年來， 商業(yè)銀行中間業(yè)務收入水平持續(xù)快速增長。圖22列示了近三年全國主要農(nóng)商行中間業(yè)務凈收入情況，整體上資產(chǎn)規(guī)?？壳暗?家農(nóng)商行，其中間業(yè)務凈收入要高于其余上市農(nóng)商行。2017年中間業(yè)務凈收入規(guī)模最大的為上海農(nóng)商行，達31.78億元；中間業(yè)務凈收入最低的為江蘇江陰農(nóng)商行，僅有0.53億元。就三年來變化趨勢而言，主要農(nóng)商行中間業(yè)務凈收入水平呈上升趨勢。相較于2015年，2016年11家農(nóng)商行中有10家中間業(yè)務凈收入上升，上升幅度最大的為江蘇常熟農(nóng)商行，增幅達484.16%；相較于2016 年，2017年11家農(nóng)商行中有6家呈上升態(tài)勢，上升幅度最大的依然為江蘇常熟農(nóng)商行，增幅為45.16%。雖然江蘇省的農(nóng)商行中間業(yè)務收入水平總體較低，但是近兩年取得了較快的發(fā)展。

中間業(yè)務占比。中間業(yè)務凈收入占營業(yè)收入之比是衡量商業(yè)銀行中間業(yè)務發(fā)展水平及其收入結構的重要指標。中間業(yè)務收入和利息收入是商業(yè)銀行營業(yè)收入的重要渠道，兩者在銀行收入中的占比自然也是此消彼長的關系。

圖23列示了近三年來主要農(nóng)商行的中間業(yè)務占比。整體上， 資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行中間業(yè)務占比也相對較高，上市農(nóng)商行中也不乏中間業(yè)務發(fā)展較好的銀行。2017年，在11家主要農(nóng)商行中， 中間業(yè)務占比最高的為上海農(nóng)商行，占比為17.73%；其次為廣州農(nóng)商行，占比為16.99%；占比最低的為江蘇江陰農(nóng)商行，僅為2.13%。

從近三年的變化趨勢情況來看，整體上主要農(nóng)商行在2016 年的中間業(yè)務占比有所上升，在2017年上升的趨勢出現(xiàn)了扭轉(zhuǎn)， 呈現(xiàn)緩慢下降。2016年11家主要農(nóng)商行中僅有1家農(nóng)商行出現(xiàn)了中間業(yè)務占比的下降，其他均為上升趨勢，上升幅度最大的為江蘇常熟農(nóng)商行（355.82%）。而2017年11家主要農(nóng)商行中僅有3 家出現(xiàn)中間業(yè)務占比的上升，較2016年勢頭開始扭轉(zhuǎn)，下降幅度最大的為成都農(nóng)商行（56%）。從近三年的中間業(yè)務占比可以看出，江蘇常熟農(nóng)商行近年來中間業(yè)務得到較快發(fā)展，連續(xù)兩年中間業(yè)務占比不斷上升。

成本控制水平

除收入之外，成本控制也是影響商業(yè)銀行凈利潤水平的因素。成本收入比是反映為取得單位收入所耗費的成本，在數(shù)值上等于營業(yè)費用與營業(yè)收入之比。成本收入比是銀監(jiān)會風險監(jiān)管核心指標中的風險抵補類指標之一，按照監(jiān)管要求，該指標不應高于45%。

圖24列示了近三年來主要農(nóng)商行成本收入比狀況。2017 年，1 1家農(nóng)商行除了上市不久的吉林九臺農(nóng)商行外，其他10 家農(nóng)商行成本收入比均保持在45%以下。其中無錫農(nóng)商行最低（30.03%），吉林九臺農(nóng)商行以50.77%的水平為主要農(nóng)商行中最高，其他農(nóng)商行均在30%～40%之間。從近三年變化趨勢來看，2016年，11家主要農(nóng)商行中有9家成本收入比上升，其中上升幅度最大的為廣州農(nóng)商行（14.36%），其次分別為江蘇江陰農(nóng)商行（13.83%）和江蘇吳江農(nóng)商行（13.73%）。2017年，主要農(nóng)商行成本收入比有漲有落，漲幅最大的為吉林九臺農(nóng)商行（22.01%），下降幅度最大的為上海農(nóng)商行（10.53%）。

流動性分析

保證經(jīng)營的流動性、安全性、收益性相統(tǒng)一是商業(yè)銀行經(jīng)營的三大原則。2017年正值債務周期趕頂和貨幣政策轉(zhuǎn)緊，前者制約信貸規(guī)模的擴張，后者重構風險傳導的結構。適應不再下降的利率中樞和不斷增加的利率波動，是2017年商業(yè)銀行經(jīng)營面臨的常態(tài)。

存貸比分析

存貸比是銀行貸款余額與存款余額的比值。以往監(jiān)管部門為商業(yè)銀行設置的監(jiān)管要求是不超過75%，但2015年8月29日，全國人大常委會表決通過關于修改《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的決定，刪除實施已有20年之久的75%存貸比監(jiān)管指標，決定自2015年10月1日起施行。隨著經(jīng)濟、金融業(yè)的不斷發(fā)展，存貸比監(jiān)管已不適應當前商業(yè)銀行資產(chǎn)負債多元化和業(yè)務創(chuàng)新發(fā)展的需要，商業(yè)銀行存貸比取消，是鼓勵銀行經(jīng)營多元化的重要舉措。

圖25列示了近三年主要農(nóng)商行存貸比情況。2017年，11家主要農(nóng)商行中僅有1家存貸比超過75%。存貸比最高的為江蘇常熟農(nóng)商行（78.59%），其次為江蘇江陰農(nóng)商行（70.43%）， 存貸比最低的為北京北京農(nóng)商行（49.27%），其他農(nóng)商行均保持在50%～70%之間。從近三年的變化趨勢來看，主要農(nóng)商行存貸比有增有減，起伏不大。2016年，11家農(nóng)商行存貸比有7家下降，4家上升，下降幅度最大的為北京農(nóng)商行（10.69%）， 上升幅度最大的為成都農(nóng)商行（11.43%）。2017年，11家農(nóng)商行存貸比有5家下降，6家上升，下降幅度最大的為北京農(nóng)商行（4.55%），上升幅度最大的為吉林九臺農(nóng)商行（24.52%）。

流動性比例

流動性比例是流動性資產(chǎn)余額與流動性負債余額之比，衡量商業(yè)銀行流動性的總體水平，不應低于25%。近年來，我國銀行業(yè)金融機構流動性比例總體上保持了穩(wěn)步上升的態(tài)勢。

圖26列示了近三年7家主要農(nóng)商行的流動性比例狀況。2017 年末，列示的7家主要農(nóng)商行流動性比例均大幅高于25%的監(jiān)管標準。其中，江蘇江陰農(nóng)商行流動性比例最高，達到56.56%， 其次為江蘇吳江農(nóng)商行（49.1%），即使流動性比例最低的江蘇張家港農(nóng)商行也達到了37.6%，高于監(jiān)管標準12.6個百分點。從近三年的變化趨勢來看，農(nóng)商行流動性比例較高的狀態(tài)并沒有得到明顯的扭轉(zhuǎn)，2016年和2017年主要農(nóng)商行流動性比例均有增有減，變動并不明顯。就單個農(nóng)商行來看，江蘇江陰農(nóng)商行、江蘇常熟農(nóng)商行和江蘇張家港農(nóng)商行近三年來出現(xiàn)了流動性比例的持續(xù)下降；無錫農(nóng)商行流動性比例雖有增有減，但2017年較2015年下降幅度依然可觀，達43.73個百分點。

（執(zhí)筆人：韓曉宇）