朝美雙向威逼與朝核危機(jī)的出路

吳日強(qiáng)

朝鮮核問(wèn)題已經(jīng)持續(xù)多年，還沒(méi)有緩和的跡象。朝鮮已經(jīng)進(jìn)行了六次核試驗(yàn)，其中最后一次試驗(yàn)當(dāng)量達(dá)20萬(wàn)噸級(jí)～30萬(wàn)噸級(jí)。朝鮮的導(dǎo)彈項(xiàng)目也快速推進(jìn)，完成了射程可以覆蓋關(guān)島的“火星-12”中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈的高彈道和全射程試驗(yàn)以及可以威脅美國(guó)本土的“火星-15”洲際導(dǎo)彈的高彈道試驗(yàn)，完全掌握洲際導(dǎo)彈能力似乎已經(jīng)不再遙遠(yuǎn)。朝鮮的核導(dǎo)試驗(yàn)招致聯(lián)合國(guó)安理會(huì)越來(lái)越嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，美國(guó)還對(duì)朝鮮以及與朝鮮有生意往來(lái)的公司和個(gè)人施加額外的制裁。朝美相互指責(zé)，對(duì)對(duì)方領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行人身攻擊，美國(guó)對(duì)朝動(dòng)武的威脅也甚囂塵上。

本文認(rèn)為朝鮮和美國(guó)都采用威逼戰(zhàn)略，這一問(wèn)題短期內(nèi)難以解決，緊張態(tài)勢(shì)恐怕還會(huì)持續(xù)。朝鮮試圖通過(guò)核導(dǎo)試驗(yàn)和虛言恫嚇打破制裁、實(shí)現(xiàn)美朝關(guān)系正常化；美國(guó)則試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁和武力威脅迫使朝鮮無(wú)條件棄核。雙方都試圖迫使對(duì)方改變現(xiàn)狀，立場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)。解決朝核危機(jī)的關(guān)鍵在于朝鮮和美國(guó)都轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，變“雙向威逼”為“雙向嚇阻”，即朝鮮用核武器嚇阻美國(guó)的軍事進(jìn)攻，美國(guó)則嚇阻朝鮮使用及擴(kuò)散核武器。然后，按照中國(guó)提出的“雙軌并進(jìn)”思路，同時(shí)開(kāi)展朝鮮半島無(wú)核化及建立半島和平機(jī)制談判。

威逼(compellence)和嚇阻(deterrence)都是使用武力或其他手段以達(dá)到政治目的的方法。*傳統(tǒng)上中文把deterrence翻譯為“威懾”，但中文里威懾的含義實(shí)際上更接近c(diǎn)oercion。為了避免混淆，本文把deterrence 翻譯為“嚇阻”。兩者的不同之處在于威逼是要改變現(xiàn)狀，要求對(duì)方做某事或停下正在做的某事，因此需要持續(xù)不斷地施加壓力；而嚇阻是要求對(duì)方不做某事，目的在于維持現(xiàn)狀，畫(huà)出紅線后并不需要持續(xù)加壓。一般來(lái)說(shuō)，威逼要比嚇阻難得多，所需的能力和資源也要高得多。本文所稱朝鮮和美國(guó)采用威逼戰(zhàn)略并不是說(shuō)它們無(wú)意嚇阻對(duì)方，而是說(shuō)它們的目的不僅僅是嚇阻。

一、朝鮮的威逼戰(zhàn)略

關(guān)于朝鮮發(fā)展導(dǎo)彈與核武器的戰(zhàn)略目的外界有多種猜測(cè)。20世紀(jì)90年代及本世紀(jì)初，朝鮮導(dǎo)彈試驗(yàn)數(shù)量不多，且大都發(fā)生在重要的政治節(jié)日，因此有人認(rèn)為朝鮮的導(dǎo)彈項(xiàng)目不過(guò)是“政治秀”，試驗(yàn)需求是由政治原因而不是技術(shù)原因驅(qū)動(dòng)的。還有人認(rèn)為朝鮮的核與導(dǎo)彈項(xiàng)目是與外界談判的籌碼，只要外界的出價(jià)足夠高，朝鮮就可以放棄這些武器。從國(guó)內(nèi)政治的視角來(lái)看，一種觀點(diǎn)是朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展核武器主要是為了向國(guó)內(nèi)民眾顯示其成就，鞏固其執(zhí)政地位。隨著朝鮮核武器能力的增長(zhǎng)，越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)為朝鮮的目的是嚇阻美國(guó)的軍事進(jìn)攻和政權(quán)更迭。

自金正恩上臺(tái)以來(lái)，朝鮮核武器與導(dǎo)彈項(xiàng)目突飛猛進(jìn)。朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)與導(dǎo)彈試驗(yàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)金正日與金日成時(shí)代，技術(shù)水平穩(wěn)步推進(jìn)，朝鮮的核導(dǎo)開(kāi)發(fā)已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的武器項(xiàng)目，不再是“政治秀”或者籌碼。*參見(jiàn)樊吉社：“朝核問(wèn)題重估：僵局的根源與影響”，《外交評(píng)論》，2016年第4期，第35～58頁(yè)。金正恩剛上臺(tái)時(shí)，的確有猜測(cè)認(rèn)為他推進(jìn)核導(dǎo)計(jì)劃的目的是為了鞏固其地位，但現(xiàn)在看來(lái)，金正恩的地位已經(jīng)很牢固，但核導(dǎo)試驗(yàn)并沒(méi)有停歇，國(guó)內(nèi)政治說(shuō)也不攻自破。值得探討的是朝鮮當(dāng)前的戰(zhàn)略到底是威逼還是嚇阻。

本文認(rèn)為當(dāng)前朝鮮的戰(zhàn)略是核威逼。朝鮮多次表示，其發(fā)展核武器的目的是“為了結(jié)束美國(guó)的對(duì)朝敵視政策與核威脅恐嚇”。*“朝鮮外務(wù)省發(fā)言人全面駁回聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第2397號(hào)‘制裁決議’”，朝中社平壤2017年12月24日電。如果說(shuō)遏制美國(guó)的“核威脅恐嚇”屬于嚇阻戰(zhàn)略的話，用核武器來(lái)迫使美國(guó)結(jié)束“對(duì)朝敵視政策”則是典型的威逼。從朝鮮的官方表態(tài)來(lái)看，“對(duì)朝敵視政策”至少應(yīng)該包括終止對(duì)朝鮮的制裁、停止軍演、朝鮮與美國(guó)建交、簽訂和平條約等。*“DPRK Terms U.S. Hostile Policy Main Obstacle in Resolving Nuclear Issue”, August 31, 2012, http://kcna.co.jp/item/2012/201208/news31/20120831-21ee.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)除此之外，朝鮮發(fā)展核武器的目標(biāo)可能還包括獲得核國(guó)家地位、拆解美韓同盟、美國(guó)撤軍、以朝鮮的條件統(tǒng)一半島等。

與威逼戰(zhàn)略相適應(yīng)，朝鮮使用核武器的條件也很模糊。金正恩在2018年新年賀詞中表示：“只要侵略性的敵對(duì)勢(shì)力不侵犯朝鮮的主權(quán)和利益，就不會(huì)使用核武器”?！爸鳈?quán)和利益”的內(nèi)涵非常寬泛，這意味著朝鮮可以為了幾乎任何事項(xiàng)而使用或威脅使用核武器。這一說(shuō)法固然可以理解為朝鮮可以用核武器嚇阻敵人可能的軍事入侵，但也可以解讀為只要平壤認(rèn)為其他國(guó)家的現(xiàn)行政策侵犯了其“主權(quán)和利益”，就可能用核武器逼他國(guó)讓步。

嚇阻戰(zhàn)略也解釋不了朝鮮公開(kāi)宣稱的核武器發(fā)展目標(biāo)。如果只是為了嚇阻美國(guó)的軍事打擊，一定程度的核報(bào)復(fù)能力就夠了，朝鮮與美國(guó)力量懸殊并不會(huì)影響嚇阻的效果。然而，朝鮮高級(jí)官員曾在多個(gè)場(chǎng)合表示朝鮮核項(xiàng)目的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)與美國(guó)的“均勢(shì)”或者“實(shí)質(zhì)性的實(shí)力均衡”。*“朝鮮外務(wù)省發(fā)言人全面駁回聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第2397號(hào)‘制裁決議’”， 朝中社平壤2017年12月24日電。此外，有媒體報(bào)道稱在2016年初與美國(guó)的非正式磋商中，朝鮮官員表示要與美國(guó)建立“相互確保摧毀”(Mutual Assured Destruction，簡(jiǎn)稱MAD)關(guān)系。*“獨(dú)家：朝鮮被曝曾向美要求確立‘相互保證毀滅’關(guān)系”，共同社2017年9月25日電。核對(duì)等對(duì)嚇阻來(lái)說(shuō)是沒(méi)有意義的，只會(huì)帶來(lái)額外的成本，朝鮮不惜代價(jià)要推進(jìn)與美國(guó)的核對(duì)等說(shuō)明朝鮮的目標(biāo)并不僅僅是嚇阻美國(guó)的打擊，而是通過(guò)核對(duì)等來(lái)迫使美國(guó)讓步，即威逼。

朝鮮威逼的手段有兩種：一是進(jìn)行核武器與導(dǎo)彈試驗(yàn)，持續(xù)推進(jìn)核武器與導(dǎo)彈計(jì)劃。如朝鮮所言：“只要美國(guó)的敵朝政策與核威脅一日不停，朝鮮將一貫堅(jiān)持并舉路線，多發(fā)性、連發(fā)性地采取措施加強(qiáng)自衛(wèi)性核遏制力?！?“朝鮮常駐聯(lián)合國(guó)代表處向美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)出通知”，《勞動(dòng)新聞》，2016年6月27日。朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人似乎有一種執(zhí)念，認(rèn)為只要朝鮮的洲際導(dǎo)彈開(kāi)發(fā)完成，美國(guó)本土將在朝鮮核武器威脅之下，美國(guó)將被迫接受現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)朝鮮的核國(guó)家地位，與朝鮮建交并簽訂和平條約。因此，朝鮮需要全力以赴不惜代價(jià)研發(fā)洲際導(dǎo)彈，一旦闖關(guān)成功就是雨過(guò)天晴，所有問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。

金正恩時(shí)代，朝鮮導(dǎo)彈與核試驗(yàn)的次數(shù)急劇增加。金日成執(zhí)政期間一共做了15次導(dǎo)彈試驗(yàn)，金正日共做了16次，而金正恩上臺(tái)以來(lái)到2017年底已經(jīng)進(jìn)行了86次導(dǎo)彈試驗(yàn)。*“The CNS North Korea Missile Test Database”, NTI, November 30, 2017, http://www.nti.org/analysis/articles/cns-north-korea-missile-test-database/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)朝鮮進(jìn)行的導(dǎo)彈試驗(yàn)中，既包括新型號(hào)技術(shù)的開(kāi)發(fā)驗(yàn)證試驗(yàn)，也包括老型號(hào)的作戰(zhàn)訓(xùn)練。2017年8月29日，“火星-12”導(dǎo)彈試驗(yàn)飛越日本，朝鮮公布的聲明中還刻意提到當(dāng)天是107年前《韓日合并條約》公布的日子，朝鮮的導(dǎo)彈試驗(yàn)將使得“慘無(wú)人道的日本鬼子嚇破膽”。*參見(jiàn)“金正恩指導(dǎo)朝鮮人民軍戰(zhàn)略軍中遠(yuǎn)程戰(zhàn)略彈道火箭發(fā)射訓(xùn)練”，朝中社平壤2017年8月30日電。朝鮮進(jìn)行的6次核試驗(yàn)有4次是在金正恩時(shí)代進(jìn)行的，其中第6次試驗(yàn)的當(dāng)量遠(yuǎn)超過(guò)前5次，朝鮮稱之為“洲際彈道火箭可攜帶的氫彈試驗(yàn)”。

2017年11月29日，朝鮮發(fā)射“火星-15”高彈道飛行試驗(yàn)成功之后宣布“完善國(guó)家核力量的歷史大業(yè)、火箭強(qiáng)國(guó)事業(yè)今天終于完成”。*“朝鮮就新型洲際彈道火箭試射成功發(fā)表政府聲明”，朝中社平壤2017年11月29日電。據(jù)此，有人認(rèn)為朝鮮核武器技術(shù)開(kāi)發(fā)工作已經(jīng)完成，此后將停止導(dǎo)彈和核試驗(yàn)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文不同意這種觀點(diǎn)，朝鮮的聲明只是表明核項(xiàng)目突破了最艱難的技術(shù)關(guān)口，并不代表朝鮮會(huì)停止核導(dǎo)試驗(yàn)。實(shí)際上，就在此后召開(kāi)的第八次軍需工業(yè)大會(huì)上，金正恩還表示要“從質(zhì)和量?jī)煞矫婕訌?qiáng)核力量”。

根據(jù)威逼戰(zhàn)略的行為模式推斷，朝鮮會(huì)繼續(xù)進(jìn)行導(dǎo)彈試驗(yàn)甚至可能做新的核試驗(yàn)。“火星-15”洲際導(dǎo)彈雖然解決了運(yùn)載能力的問(wèn)題，但無(wú)法驗(yàn)證對(duì)洲際導(dǎo)彈來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的彈頭再入防熱技術(shù)，朝鮮必須進(jìn)行全射程飛行試驗(yàn)才行。另外，衛(wèi)星照片發(fā)現(xiàn)位于西海岸的南浦海軍造船廠正在建造一艘新的潛射導(dǎo)彈水下發(fā)射試驗(yàn)用的駁船，東海岸的新浦造船廠正在建造比當(dāng)前彈道導(dǎo)彈潛艇直徑更大的潛艇，這說(shuō)明朝鮮打算加速其潛射導(dǎo)彈計(jì)劃。有媒體報(bào)道稱，朝鮮正在準(zhǔn)備發(fā)射“光明星5號(hào)”衛(wèi)星，與此前衛(wèi)星發(fā)射不同的是這次打算從機(jī)動(dòng)發(fā)射車?yán)锇l(fā)射，這種發(fā)射方式更加凸顯了航天火箭與彈道導(dǎo)彈技術(shù)的通用性。

朝鮮的第二種威逼手段是虛張聲勢(shì)岀言恫嚇。*參見(jiàn)左希迎：“核時(shí)代的虛張聲勢(shì)行為：以朝鮮在第四次核試驗(yàn)后的行為為例”，《外交評(píng)論》，2017年第6期，第132～156頁(yè)。朝鮮的官方文告里常常用夸張的語(yǔ)氣攻擊對(duì)手，如“把美國(guó)本土夷為平地”、“有必要用主體的核彈，將微不足道日本列島四個(gè)島嶼葬于海底”等。這些言論只是泛泛而談，是一種宣傳手段，雖然聳人聽(tīng)聞，但對(duì)方不會(huì)認(rèn)真對(duì)待，算不上虛張聲勢(shì)，也沒(méi)什么效果。本文所指的虛張聲勢(shì)行為是指朝鮮發(fā)出的外交信號(hào)中有具體的目標(biāo)、訴求和威脅，但朝鮮其實(shí)并沒(méi)有相應(yīng)的能力和意愿來(lái)執(zhí)行，最終不了了之。

2017年8月朝鮮威脅要對(duì)關(guān)島進(jìn)行包圍射擊是一個(gè)典型的虛言恫嚇的案例。鑒于美國(guó)從關(guān)島起飛的B-1戰(zhàn)略轟炸機(jī)頻頻飛臨半島進(jìn)行作戰(zhàn)演習(xí)及力量展示，朝鮮于8月9日宣布要用“火星-12”中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈對(duì)關(guān)島進(jìn)行包圍射擊，要求美國(guó)“立即停止針對(duì)朝鮮的冒險(xiǎn)的軍事挑釁行為”。*“朝鮮人民軍戰(zhàn)略軍：美國(guó)應(yīng)在當(dāng)前情況下極力保持慎重，特別不要采取可以引發(fā)沖突的任何軍事行動(dòng)”，朝中社平壤2017年8月9日電。隨后，朝鮮人民軍戰(zhàn)略軍司令官金絡(luò)謙大將公布了詳細(xì)的打擊方案：朝鮮將發(fā)射4枚“火星-12”導(dǎo)彈飛越日本島根縣、廣島縣和高知縣上空，彈著點(diǎn)在關(guān)島周邊30到40公里水域。*“朝鮮人民軍戰(zhàn)略軍司令官：朝鮮將以實(shí)際軍事行動(dòng)向美國(guó)發(fā)出嚴(yán)正警告”，朝中社平壤2017年8月10日電。朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩8月14日視察朝鮮人民軍戰(zhàn)略軍司令部，聽(tīng)取關(guān)島包圍射擊方案的報(bào)告。然而，出人意料的是，金正恩表示“朝鮮將再注視一會(huì)兒[美國(guó)的]姿態(tài)”，如果美國(guó)“繼續(xù)在朝鮮半島周邊進(jìn)行萬(wàn)分危險(xiǎn)的妄動(dòng)”，朝鮮將按照既定方案發(fā)動(dòng)打擊。*“金正恩視察朝鮮人民軍戰(zhàn)略軍司令部”，《勞動(dòng)新聞》，2017年8月16日。

朝鮮的目標(biāo)是用導(dǎo)彈包圍射擊威逼美國(guó)停止B-1在半島上空的飛行，其要求十分清楚，威脅也很具體。然而這一戰(zhàn)略很難成功，而且也蘊(yùn)含著巨大的升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。如果導(dǎo)彈落點(diǎn)離關(guān)島太遠(yuǎn)，那對(duì)美國(guó)不會(huì)造成任何威脅，美國(guó)完全可以置之不理；一旦制導(dǎo)系統(tǒng)出了偏差，導(dǎo)彈射向關(guān)島，那勢(shì)必引發(fā)美國(guó)部署于關(guān)島的薩德(THAAD)反導(dǎo)系統(tǒng)的攔截，美軍也必然會(huì)報(bào)復(fù)。最后，朝鮮從自己的立場(chǎng)上后退了，美國(guó)B-1轟炸機(jī)后來(lái)又多次飛抵半島，但朝鮮并沒(méi)有將關(guān)島包圍射擊的方案付諸實(shí)施。

2017年9月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在聯(lián)合國(guó)大會(huì)及社交媒體上的發(fā)言中對(duì)朝鮮及金正恩本人出言不遜。朝鮮對(duì)此作出劇烈反應(yīng)，金正恩發(fā)表聲明，稱特朗普為“美國(guó)瘋老頭”，并宣布將采取“史上最高級(jí)別的超強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)措施”。*“朝鮮民主主義人民共和國(guó)國(guó)務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)聲明”，《勞動(dòng)新聞》，2017年9月22日。正在紐約出席聯(lián)合國(guó)大會(huì)的朝鮮外相李勇浩對(duì)媒體表示，這可能意味著朝鮮會(huì)在太平洋上空進(jìn)行大當(dāng)量氫彈大氣層試驗(yàn)。*Choe Sang-Hun, “North Korea Hits New Level of Brinkmanship in Reacting to Trump”，New York Times, September 22, 2017, https://www.nytimes.com/2017/09/22/world/asia/kim-trump-north-korea.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)在離開(kāi)紐約前，李勇浩又向記者表示，“全世界都應(yīng)該清楚記得當(dāng)時(shí)是美國(guó)先向我們宣戰(zhàn)的”，因此朝鮮將有權(quán)反擊，包括擊落美國(guó)的戰(zhàn)略轟炸機(jī)，即使其不在朝鮮領(lǐng)空。*Rick Gladstone and David E. Sanger, “North Korea Says It Has the Right to Shoot Down U.S. Warplanes”，New York Times, September 25, 2017, https://www.nytimes.com/2017/09/25/world/asia/trump-north-korea.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)直到2017年底，朝鮮所稱的“超強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)措施”并沒(méi)有到來(lái)，朝鮮也沒(méi)有真的試圖擊落在朝鮮半島上空飛行的美國(guó)戰(zhàn)略轟炸機(jī)。

朝鮮的核威逼戰(zhàn)略恐怕難以實(shí)現(xiàn)期望的目標(biāo)。根據(jù)威懾理論，核威逼的結(jié)果取決于雙方力量與決心的對(duì)比。*Richard K. Betts, Nuclear Blackmail and Nuclear Balance, Washington, D.C.: Brookings Institution, 1987.朝鮮的軍事力量與美國(guó)相比自然相差甚遠(yuǎn)，要想威逼成功就必須要展示出遠(yuǎn)大于美國(guó)的決心才行。一般認(rèn)為，對(duì)峙雙方?jīng)Q心的相對(duì)大小取決于爭(zhēng)端所涉利益的大小，而且維持現(xiàn)狀方的決心要大于改變現(xiàn)狀一方。朝鮮威逼戰(zhàn)略追求的目標(biāo)是解除制裁、關(guān)系正?；酥两y(tǒng)一半島等，看不出來(lái)朝鮮在這些事項(xiàng)上的決心大于美國(guó)，或者至少可以說(shuō)朝鮮的決心沒(méi)有大到足以顛覆懸殊的力量對(duì)比的程度。朝鮮的策略其實(shí)是假裝自己的決心高于對(duì)方，但缺乏實(shí)力支撐，因此是不可信的，歷史上也從未有過(guò)核弱國(guó)成功威逼核大國(guó)的先例。

二、美國(guó)的威逼戰(zhàn)略

特朗普政府的對(duì)朝政策是所謂“極限施壓”(maximum pressure)，目標(biāo)是迫使朝鮮放棄核武器。這一政策的支持者認(rèn)為之前幾屆政府的對(duì)朝政策都是錯(cuò)誤的，在未能積聚足夠的壓力前過(guò)于匆忙和朝鮮談判，朝鮮一邊獲取談判的好處一邊繼續(xù)核武器開(kāi)發(fā)，最終達(dá)成的協(xié)議都被廢除而朝鮮的核武器項(xiàng)目獲得了長(zhǎng)足進(jìn)展?！皹O限施壓”政策就是要通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁和武力威脅對(duì)朝鮮施加巨大壓力，在朝鮮開(kāi)始實(shí)質(zhì)性棄核前不與朝鮮談判，也不會(huì)放松對(duì)朝鮮的壓力。*Rebecca Shabad, “H.R. McMaster says Trump Administration Will Confront Russia’s ‘Destabilizing Behavior’”, CBS News, December 19, 2017, https://www.cbsnews.com/news/hr-mcmaster-donald-trump-administration-will-confront-russia-destabilizing-behavior/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)可以看出，特朗普政府同樣在采用威逼戰(zhàn)略。*朱鋒：“特朗普政府對(duì)朝鮮的強(qiáng)制外交”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第6期，第60～76頁(yè)。

美國(guó)對(duì)朝鮮威逼戰(zhàn)略的首要手段就是經(jīng)濟(jì)制裁。自2006年朝鮮第一次核試驗(yàn)起到2017年底，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)共通過(guò)了10個(gè)制裁朝鮮的決議，其中有4個(gè)決議是2017年通過(guò)的*2017年第2345號(hào)決議延長(zhǎng)了專家組任期，并沒(méi)有增加新的制裁。。朝鮮公開(kāi)的出口創(chuàng)匯項(xiàng)目基本上都被列入了黑名單。進(jìn)口方面，朝鮮進(jìn)口成品油限額設(shè)定為每年50萬(wàn)桶，原油進(jìn)口限額每年400萬(wàn)桶。如果朝鮮再進(jìn)行核試驗(yàn)或洲際導(dǎo)彈試驗(yàn)，石油進(jìn)口限額還將進(jìn)一步調(diào)低。

除聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議外，美國(guó)還對(duì)朝鮮施加單方面制裁。2017年9月，特朗普總統(tǒng)簽署行政命令，制裁跟朝鮮有任何生意往來(lái)的任何國(guó)家的公司和個(gè)人以及為這些活動(dòng)提供資金安排的銀行。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)在宣布制裁措施時(shí)表示外國(guó)公司必須在跟美國(guó)做生意和跟朝鮮做生意之間二選一，不能都選。*“Remarks by Secretary Mnuchin on President Trump’s Executive Order on North Korea”, September 21, 2017, https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/sm0162.aspx.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)11月20日，特朗普政府把朝鮮重新列入支持恐怖主義國(guó)家名單。

那么經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)有多大的影響呢？外界很難拿到有關(guān)朝鮮經(jīng)濟(jì)情況的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，根據(jù)公開(kāi)信息，2016年朝鮮經(jīng)濟(jì)在制裁之下仍然取得了不俗的業(yè)績(jī)，增長(zhǎng)3.9%，是自1999年以來(lái)的最高紀(jì)錄。*Xin En Lee, “North Korea still Has Plenty of Options as it Faces New Sanctions and a Frosty Beijing”,CNBC, Nov. 23, 2017, https://www.cnbc.com/2017/11/23/north-korea-economy-China-sanctions-pressure-kim-jong-un.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)受制裁影響，2017年1～10月，朝鮮對(duì)中國(guó)的出口同比減少了28%，進(jìn)口則增加了11%。預(yù)計(jì)安理會(huì)新的制裁決議對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)的影響將會(huì)在2018年顯現(xiàn)，朝鮮經(jīng)濟(jì)料將遭受重創(chuàng)。*“韓智庫(kù)KDI：高強(qiáng)度制裁將重創(chuàng)朝鮮明年經(jīng)濟(jì)”，韓聯(lián)社，2017年12月28日，http://chinese.yonhapnews.co.kr/international/2017/12/28/0301000000ACK20171228003900881.HTML.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)

問(wèn)題的關(guān)鍵并不是朝鮮經(jīng)濟(jì)會(huì)受到多大的影響，而是這種影響是否會(huì)大到足以使朝鮮放棄核武器的地步。特朗普政府的邏輯是隨著經(jīng)濟(jì)制裁的加大，朝鮮經(jīng)濟(jì)會(huì)逐漸被孤立，為了避免經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)，朝鮮就會(huì)服軟，放棄核武器。然而這恐怕是美國(guó)的一廂情愿。一方面，從經(jīng)濟(jì)受創(chuàng)到經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)還有相當(dāng)?shù)木嚯x，單靠外界壓力恐怕不足以使得朝鮮經(jīng)濟(jì)崩潰；另一方面，中國(guó)和俄羅斯會(huì)阻止過(guò)于影響朝鮮民生的安理會(huì)決議通過(guò)。因此，經(jīng)濟(jì)制裁肯定會(huì)對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)造成重大影響，但不大可能使得朝鮮崩潰，也不會(huì)迫使朝鮮棄核。

美國(guó)對(duì)朝鮮的另一個(gè)威逼手段就是軍事威脅。特朗普政府上臺(tái)后，對(duì)朝動(dòng)武的呼聲漸漲。2017年9月，特朗普總統(tǒng)在聯(lián)合國(guó)演講時(shí)表示，如果被冒犯，美國(guó)將徹底摧毀朝鮮。特朗普政府高官也多次表態(tài)稱朝核問(wèn)題已經(jīng)失控(out of road)、對(duì)朝戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)與日劇增以及不能允許朝鮮擁有威脅美國(guó)本土的能力(洲際導(dǎo)彈)等。關(guān)島起飛的B-1戰(zhàn)略轟炸機(jī)頻繁飛抵朝鮮半島，甚至沿軍事分界線最北端飛行。2017年11月，美國(guó)三個(gè)航母戰(zhàn)斗群齊聚西太平洋舉行聯(lián)合軍事演習(xí)，向朝鮮展示武力。

美國(guó)對(duì)朝鮮采取軍事行動(dòng)可以分為兩種類型：大規(guī)模軍事行動(dòng)和外科手術(shù)式打擊。大規(guī)模軍事行動(dòng)又可以分為軍事入侵、解除武裝打擊和斬首。對(duì)大規(guī)模軍事行動(dòng)來(lái)說(shuō)，解除朝鮮核武裝是關(guān)鍵。那么美國(guó)能否做到這一點(diǎn)呢？近來(lái)有美國(guó)學(xué)者撰文表示技術(shù)的進(jìn)步有利于美國(guó)提升先發(fā)制人打擊的能力。以朝鮮為例，美國(guó)可以派遣攜帶“動(dòng)目標(biāo)指示雷達(dá)”(GMTI)的無(wú)人機(jī)在朝鮮上空或周邊巡邏，探測(cè)正在道路上機(jī)動(dòng)的朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射車，然后再引導(dǎo)其他兵力或者自行發(fā)射進(jìn)攻性武器將其摧毀。根據(jù)他們的模型，只需要4架部署在朝鮮東西海岸和韓國(guó)防區(qū)外的無(wú)人機(jī)以及4架在朝鮮領(lǐng)空盤(pán)旋的隱身無(wú)人機(jī)就可以覆蓋朝鮮境內(nèi)97%的道路。如果再考慮到美國(guó)及其盟國(guó)的雷達(dá)偵察衛(wèi)星，對(duì)朝鮮目標(biāo)的覆蓋能力還將進(jìn)一步增強(qiáng)。*Keir Lieber and Daryl Press, “The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Deterrence”,International Security, Vol. 41, No. 4,Spring 2017, pp. 9-49.

此類研究的問(wèn)題在于忽視了不確定性的影響。首先，技術(shù)上美國(guó)學(xué)者高估了美國(guó)的情報(bào)能力。實(shí)際上，他們的信心要高于美國(guó)軍方，美軍領(lǐng)導(dǎo)人在回應(yīng)國(guó)會(huì)議員的質(zhì)疑時(shí)表示，要想確保摧毀朝鮮所有的核武器，美軍必須出動(dòng)地面部隊(duì)占領(lǐng)朝鮮才行。*Dan Lamothe and Carol Morello, “Securing North Korean Nuclear Sites Would Require a Ground Invasion, Pentagon Says” , Washington Post, November 4, 2017, https://www.washingtonpost.com/world/national-security/securing-north-korean-nuclear-sites-would-require-a-ground-invasion-pentagon-says/2017/11/04/32d5f6fa-c0cf-11e7-97d9-bdab5a0ab381_story.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)其次，政治上他們又低估了不確定性對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人決策的影響。鑒于核報(bào)復(fù)的可怕后果，一定程度的核報(bào)復(fù)可能性就足以嚇阻敵人的打擊，即所謂第一次打擊不確定性。*Wu Riqiang, “Certainty of Uncertainty: Nuclear Strategy with Chinese Characteristics”, Journal of Strategic Studies, Vol. 36, No. 4,July/August 2013, pp. 579-614.即使朝鮮核報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)比較低，但美國(guó)決策者很難冒著這樣的風(fēng)險(xiǎn)去發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)朝鮮的大規(guī)模軍事行動(dòng)。再次，對(duì)于軍事入侵來(lái)說(shuō)，朝鮮甚至都不需要核武器運(yùn)載工具，可以直接把核武器隱藏在敵軍行軍路線或可能集結(jié)地附近，原地爆炸即可，清除這些隱藏的核彈頭更是不可能完成的任務(wù)。

除大規(guī)模軍事行動(dòng)外，美國(guó)對(duì)朝鮮軍事行動(dòng)的另一個(gè)選項(xiàng)是外科手術(shù)式打擊。其實(shí)早在2006年，佩里(William J. Perry，前國(guó)防部長(zhǎng))和卡特(Ashton B. Carter，后來(lái)在奧巴馬政府中任國(guó)防部長(zhǎng))就聯(lián)合撰文建議美國(guó)對(duì)朝鮮實(shí)施此類打擊。他們認(rèn)為美國(guó)必須阻止朝鮮獲得洲際導(dǎo)彈技術(shù)能力，因此每次朝鮮進(jìn)行可能用于洲際導(dǎo)彈的大型火箭發(fā)射時(shí)，美國(guó)就應(yīng)該用巡航導(dǎo)彈將其摧毀。他們承認(rèn)這一打擊會(huì)引發(fā)朝鮮對(duì)韓國(guó)的報(bào)復(fù)，因此事先必須跟韓國(guó)方面充分溝通。*Ashton B. Carter and William J. Perry, “If Necessary, Strike and Destroy”, Washington Post, June 22, 2006, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/21/AR2006062101518.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)事實(shí)上，正是因?yàn)榇驌艨赡芤l(fā)的嚴(yán)重后果，小布什和奧巴馬兩屆政府都沒(méi)有將他們的建議付諸行動(dòng)，佩里也在2017年初稱他不再建議美國(guó)政府這么干。

有媒體報(bào)道稱特朗普政府正在準(zhǔn)備類似佩里和卡特建議的行動(dòng)，在朝鮮準(zhǔn)備導(dǎo)彈試驗(yàn)時(shí)摧毀其發(fā)射場(chǎng)，即所謂“爆鼻子”(bloody nose)打擊。*Ben Riley-Smith, “Exclusive: US Making Plans For 'Bloody Nose’ Military Attack On North Korea”,Telegraph, December 20, 2017, http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/20/exclusive-us-making-plans-bloody-nose-military-attack-north/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)如果說(shuō)十年前美國(guó)實(shí)施這一打擊方案的確可以有效阻止朝鮮洲際導(dǎo)彈技術(shù)進(jìn)步的話，現(xiàn)在這么做意義已經(jīng)不大了。朝鮮已經(jīng)完成了洲際導(dǎo)彈發(fā)動(dòng)機(jī)的測(cè)試，具備了洲際運(yùn)載能力，軍事打擊只能阻止朝鮮進(jìn)行洲際導(dǎo)彈全程飛行試驗(yàn)以驗(yàn)證其再入彈頭的性能。除了洲際導(dǎo)彈外，朝鮮已經(jīng)擁有能夠打擊韓國(guó)、日本和關(guān)島的多種導(dǎo)彈，軍事打擊無(wú)法消除朝鮮的這些能力，打擊的風(fēng)險(xiǎn)與成本要遠(yuǎn)高于十年前了。

外科手術(shù)式打擊最大的難題就是如何應(yīng)對(duì)朝鮮對(duì)韓國(guó)發(fā)動(dòng)的報(bào)復(fù)行動(dòng)。對(duì)這一問(wèn)題有兩種答案：一是認(rèn)為朝鮮不敢報(bào)復(fù)。目前美國(guó)政府內(nèi)積極支持對(duì)朝軍事行動(dòng)的人持此種觀點(diǎn)，認(rèn)為鑒于美朝之間懸殊的軍力對(duì)比，朝鮮的報(bào)復(fù)會(huì)引發(fā)美軍更大規(guī)模的打擊，后果是朝鮮政權(quán)的崩潰，所以朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人在挨打后會(huì)選擇忍耐。這種觀點(diǎn)的致命缺陷在于其內(nèi)部的邏輯悖論，主張對(duì)朝軍事打擊的理由是朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人是非理性的，會(huì)隨意使用核武器，而在論證朝鮮不敢報(bào)復(fù)時(shí)又假定朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人是理性的，不敢報(bào)復(fù)。

二是認(rèn)為朝鮮的報(bào)復(fù)不那么可怕，有辦法應(yīng)對(duì)。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯(Jim Mattis)曾表示美國(guó)有辦法可以打擊朝鮮而使韓國(guó)免遭毀傷，但馬蒂斯拒絕討論細(xì)節(jié)。*“Media Availability With Secretary Mattis”, September 18, 2017, https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript-View/Article/1315507/media-availability-with-secretary-mattis/.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)一位退役的中國(guó)軍方將領(lǐng)也從軍事角度質(zhì)疑所謂朝鮮近2萬(wàn)門(mén)大炮可“將首爾變成一片火?！钡恼f(shuō)法。他認(rèn)為只有大口徑的火炮、火箭彈和近程導(dǎo)彈才會(huì)對(duì)首爾造成威脅，而這些武器數(shù)量并不多，可部署的地點(diǎn)也有限，其生存條件不容樂(lè)觀，再加上首爾的人防工程也可以大幅度降低人員傷亡。*王洪光：“韓國(guó)會(huì)害怕朝鮮炮擊首爾嗎？”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2017年4月12日，http://mil.huanqiu.com/observation/2017-04/10461766.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)

軍事威脅同樣難以實(shí)現(xiàn)迫使朝鮮棄核的目標(biāo)。對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，維護(hù)國(guó)家的生存是核武器起碼的目標(biāo)，有了卡扎菲和薩達(dá)姆的前車之鑒，朝鮮一定不會(huì)在沒(méi)有獲得足夠安全保證的前提下放棄核武器。核武器時(shí)代一個(gè)重要的原則就是不要把核國(guó)家逼到絕境，朝鮮外相在2017年聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的發(fā)言中就聲稱，對(duì)朝鮮的斬首行動(dòng)和軍事進(jìn)攻將引發(fā)核報(bào)復(fù)。*“Statement by H.E. Mr. Ri Yong Ho, Minister for Foreign Affairs of the Democratic People's Republic of Korea at the General Debate of the 72nd Session of the United Nations General Assembly”, September 23, 2017, https://gadebate.un.org/sites/default/files/gastatements/72/kp_en.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)因此，本文認(rèn)為美國(guó)對(duì)朝鮮發(fā)動(dòng)大規(guī)模軍事行動(dòng)的可能性極低。相比之下，外科手術(shù)式打擊的后果不那么嚴(yán)重，目前看起來(lái)打擊的可能性確實(shí)越來(lái)越高。但是，美國(guó)決策者必須清楚外科手術(shù)式打擊只能阻止或延緩朝鮮的技術(shù)進(jìn)步，不會(huì)迫使朝鮮棄核，同時(shí)也要為打擊的后果做好心理準(zhǔn)備。

實(shí)際上美國(guó)是希望能夠在朝鮮核問(wèn)題上復(fù)制在伊朗核問(wèn)題上的成功，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁和武力威脅迫使對(duì)方開(kāi)展談判，以可核查的方式放棄核武器計(jì)劃。然而朝鮮與伊朗不同，在伊朗奏效的策略對(duì)朝鮮恐怕不太可能成功。一是朝鮮的經(jīng)濟(jì)體系要遠(yuǎn)比伊朗封閉，制裁對(duì)朝鮮經(jīng)濟(jì)的打擊要小于對(duì)伊朗。二是朝鮮的國(guó)內(nèi)政治體系也要比伊朗更封閉，朝鮮不存在流亡的反對(duì)派，國(guó)內(nèi)也沒(méi)有保守派和改革派選舉競(jìng)爭(zhēng)的壓力，朝鮮對(duì)制裁的忍受力要遠(yuǎn)高于伊朗。三是伊朗從未公開(kāi)跨過(guò)核門(mén)檻，而朝鮮的核武器項(xiàng)目則寫(xiě)入了憲法，經(jīng)濟(jì)建設(shè)與核武裝建設(shè)并舉被列為國(guó)家的根本路線，朝鮮棄核的國(guó)內(nèi)政治成本要遠(yuǎn)高于伊朗。四是朝鮮已經(jīng)擁有了一定的核武器能力，美國(guó)的武力威脅不可信。

三、朝核危機(jī)的出路

由以上分析可見(jiàn)，美國(guó)和朝鮮都采用了意圖改變現(xiàn)狀的威逼戰(zhàn)略，目標(biāo)都是通過(guò)武力或其他手段迫使對(duì)方改變政策。朝鮮的目標(biāo)是保有核武器能力的同時(shí)實(shí)現(xiàn)朝美關(guān)系正常化，美國(guó)的目標(biāo)是迫使朝鮮棄核，避談關(guān)系正常化。雙方立場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)，沒(méi)有調(diào)和的可能。

美國(guó)和朝鮮的威逼戰(zhàn)略在某種程度上是相互耦合相互加強(qiáng)的。主張美國(guó)軍事打擊朝鮮的理由之一就是認(rèn)為朝鮮不可嚇阻，獲得洲際導(dǎo)彈后朝鮮將會(huì)更大膽，更具侵略性，美韓同盟將會(huì)瓦解，而朝鮮有關(guān)核武器的言論的確加深了美國(guó)這方面的疑慮。*Zachary Cohen, “CIA Warns Kim Jong Un Could Use Nukes As ‘Coercive’ Tool”,CNN, January 23, 2018, https://edition.cnn.com/2018/01/23/politics/cia-director-pompeo-north-korea/index.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)反過(guò)來(lái)，美國(guó)叫囂軍事打擊朝鮮也會(huì)使得朝鮮緊張，擔(dān)心自己的核力量不足以嚇阻美國(guó)的軍事打擊，因此刻意夸大自己的核能力，展示出好戰(zhàn)的、進(jìn)攻性的姿態(tài)。

為了解決朝鮮核問(wèn)題，中國(guó)提出了“雙暫?！焙汀半p軌并進(jìn)”思路，建議作為第一步，朝鮮暫停核導(dǎo)活動(dòng)、美韓也暫停大規(guī)模軍演；之后，同步推進(jìn)半島無(wú)核化和建立半島和平機(jī)制談判。*“外交部長(zhǎng)王毅就中國(guó)外交政策和對(duì)外關(guān)系回答中外記者提問(wèn)”，2017年3月8日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1444195.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月28日)這一方案得到了俄羅斯的支持，但美國(guó)和朝鮮都拒絕接受。從以上分析可以看出，美國(guó)和朝鮮拒絕“雙暫?！焙汀半p軌并進(jìn)”思路正是他們各自威逼戰(zhàn)略的反映。朝鮮需要持續(xù)進(jìn)行核導(dǎo)試驗(yàn)以迫使美國(guó)與擁有核武器的朝鮮關(guān)系正?；?，美國(guó)則需要不斷加大軍事威脅以逼朝鮮無(wú)條件棄核。

因此，解決朝核問(wèn)題的關(guān)鍵在于要使得朝鮮和美國(guó)認(rèn)識(shí)到目前的威逼戰(zhàn)略是行不通的，促使它們改弦易轍，將“雙向威逼”的格局轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p向嚇阻”?！半p向嚇阻”意味著朝鮮用核武器嚇阻美國(guó)的軍事打擊，美國(guó)則嚇阻朝鮮使用或擴(kuò)散核武器。嚇阻戰(zhàn)略對(duì)核力量的要求要比威逼戰(zhàn)略低得多，朝鮮現(xiàn)有核能力已經(jīng)足以嚇阻美國(guó)的軍事打擊，不再需要持續(xù)進(jìn)行核導(dǎo)試驗(yàn)。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，嚇阻朝鮮使用核武器并不是承認(rèn)朝鮮核國(guó)家地位，也不是放棄遠(yuǎn)期的無(wú)核化目標(biāo)，其意義在于為朝鮮國(guó)家生存提供保證，給朝鮮以信心。“雙向嚇阻”實(shí)現(xiàn)后，“雙暫?！币簿褪琼樌沓烧碌氖虑榱恕?/p>

如果美國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)略能夠從威逼轉(zhuǎn)變?yōu)閲樧?，朝核危機(jī)的解決也就還保留有一線希望。金正恩上臺(tái)后制定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與核武器建設(shè)并舉的戰(zhàn)略路線，但是核武器建設(shè)會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)制裁，經(jīng)濟(jì)制裁會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。最終朝鮮會(huì)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與核武器建設(shè)不能得兼，朝鮮必須選擇其中之一。*楊希雨：“朝鮮核問(wèn)題與中國(guó)的對(duì)朝政策”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2017年第1期，第15～23頁(yè)?！半p軌并進(jìn)”思路為朝鮮提供了地區(qū)和平機(jī)制以替換核武器的作用，朝鮮就可能選擇放棄核武器以發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

為此，國(guó)際社會(huì)需要共同努力，以促成朝鮮和美國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。第一，降低朝鮮核導(dǎo)試驗(yàn)的收益，提高其成本。為了驗(yàn)證洲際導(dǎo)彈和中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈彈頭技術(shù)，朝鮮需要做全射程飛行試驗(yàn)，但是朝鮮缺乏遠(yuǎn)程測(cè)控能力，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人只能從國(guó)際媒體的報(bào)道來(lái)獲知試驗(yàn)結(jié)果。比如，歷次高彈道飛行試驗(yàn)后朝鮮都給出了精確的彈道最高點(diǎn)和射程，但兩次“火星-12”飛越日本的試驗(yàn)，官方只是籠統(tǒng)地說(shuō)命中了預(yù)定目標(biāo)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該停止發(fā)布朝鮮遠(yuǎn)程導(dǎo)彈試驗(yàn)的射程和彈頭落點(diǎn)參數(shù)，這樣朝鮮即使進(jìn)行了試驗(yàn)，也無(wú)助于改進(jìn)其導(dǎo)彈技術(shù)。朝鮮核試驗(yàn)可能引發(fā)的核安全問(wèn)題對(duì)中朝邊境地區(qū)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，中國(guó)必須堅(jiān)決阻止朝鮮進(jìn)行新的核試驗(yàn)。朝鮮的地下核試驗(yàn)在平洞中進(jìn)行，允許的最大試驗(yàn)當(dāng)量取決于山體厚度。第六次核試驗(yàn)的當(dāng)量已經(jīng)逼近外界預(yù)估的山體所允許的最大當(dāng)量，試驗(yàn)后出現(xiàn)了多次山體垮塌。因此，新的核試驗(yàn)(尤其是大當(dāng)量核試驗(yàn))將有嚴(yán)重的核泄漏風(fēng)險(xiǎn)。如果有跡象表明朝鮮可能要做核試驗(yàn)時(shí)，中國(guó)可以對(duì)朝鮮采取單方面行動(dòng)，比如收緊朝鮮在華情報(bào)網(wǎng)等，令朝鮮意識(shí)到核試驗(yàn)可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。

第二，對(duì)朝鮮的虛言恫嚇行為各方可以置之不理，不需要做出過(guò)激反應(yīng)。獲得核武器之初，朝鮮看上去嚴(yán)重高估了核武器的作用，因此需要時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)核武器能做以及不能做什么。由于缺乏實(shí)力的支撐，朝鮮絕大多數(shù)的虛言恫嚇并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅，外界也早已習(xí)慣了朝鮮激烈夸張的外交言辭，因此，不妨給朝鮮一點(diǎn)兒學(xué)習(xí)的時(shí)間，避免相互攻訐而導(dǎo)致局勢(shì)緊張。

第三，中國(guó)和俄羅斯在嚴(yán)格執(zhí)行安理會(huì)決議的同時(shí)有必要阻止過(guò)于妨礙朝鮮民生的決議通過(guò)。經(jīng)濟(jì)制裁的目的是對(duì)朝鮮的核武器項(xiàng)目施加成本，而不是懲罰朝鮮人民，更不是使得朝鮮經(jīng)濟(jì)崩潰。如果由于制裁或自然災(zāi)害引發(fā)人道主義災(zāi)難，外界也應(yīng)該對(duì)朝鮮提供必要的食品和藥品援助。

第四，國(guó)際社會(huì)需要堅(jiān)定拒絕任何可能導(dǎo)致美國(guó)動(dòng)武的動(dòng)議。需要明確指出的是，美國(guó)動(dòng)武屬于非法的預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)(preventive war)，而不是先發(fā)制人(preemptivewar)。*預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)指的是為了阻止對(duì)方獲得可能在未來(lái)用于進(jìn)攻的能力而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，此時(shí)對(duì)方并無(wú)進(jìn)攻的意圖，也沒(méi)有準(zhǔn)備進(jìn)攻。先發(fā)制人指的是當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)迫在眉睫、不可避免時(shí)搶先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。國(guó)際法上通常認(rèn)為前者是違反國(guó)際法的，而后者是合法的。中國(guó)和俄羅斯應(yīng)當(dāng)在通過(guò)新的安理會(huì)決議時(shí)寫(xiě)入各方不得采取軍事行動(dòng)或任何可能加劇局勢(shì)緊張的行動(dòng)，并要求各方要全面、完整執(zhí)行安理會(huì)決議。*2016年的2270號(hào)決議中有“不采取任何可能加劇緊張的行動(dòng)”的表述，但之后的決議都沒(méi)有了，只是強(qiáng)調(diào)“緩和朝鮮半島內(nèi)外緊張局勢(shì)的重要性”。韓國(guó)是受可能的軍事行動(dòng)影響最嚴(yán)重的國(guó)家，可以通過(guò)美韓同盟渠道繼續(xù)表達(dá)自己的關(guān)切，阻止美國(guó)的軍事冒險(xiǎn)。

朝核問(wèn)題的和平解決并非易事，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不是不可能的。對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，“成就了完善國(guó)家核力量的歷史大業(yè)”所帶來(lái)的興奮感終將過(guò)去，平壤會(huì)很失望地發(fā)現(xiàn)擁有洲際導(dǎo)彈改變不了什么，繼續(xù)加強(qiáng)核力量的邊際收益極小，而邊際成本則劇增。對(duì)美國(guó)而言，朝鮮與伊拉克和利比亞不同，朝核問(wèn)題的發(fā)展?fàn)可鏂|北亞地區(qū)各大國(guó)的利益，美國(guó)不能為所欲為。雖然不情愿，但是美國(guó)最終會(huì)不得不接受與一個(gè)擁有核武器的朝鮮共存的事實(shí)。

朝美戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換需要時(shí)間，預(yù)計(jì)未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)朝核問(wèn)題的僵局仍將持續(xù)，在此期間局勢(shì)可能非常危險(xiǎn)。一方面，美國(guó)采取大規(guī)模軍事行動(dòng)的概率雖然很低，但外科手術(shù)式打擊的風(fēng)險(xiǎn)在上升，外科手術(shù)式打擊最終可能升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面，意外事故也完全可能引發(fā)沖突，比如，2018年1月，美國(guó)夏威夷州政府和日本廣播協(xié)會(huì)(NHK)就接連發(fā)布虛假警報(bào)消息稱朝鮮導(dǎo)彈正在襲來(lái)，居民需立即尋找掩體。局勢(shì)越緊張，就越容易犯錯(cuò)，犯錯(cuò)的成本也就越高，因此，各國(guó)有必要保持克制，緩和緊張氣氛，避免失控。○