馬琳琳，潘志剛

本研究創(chuàng)新點(diǎn)：

國(guó)外對(duì)于醫(yī)務(wù)人員腦力負(fù)荷的研究起步較早，但國(guó)內(nèi)對(duì)此方面的研究較少，雖然本研究存在諸多不足之處，但對(duì)三級(jí)醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)生腦力負(fù)荷的研究填補(bǔ)了空白，對(duì)醫(yī)院行政部門進(jìn)行醫(yī)生績(jī)效考核及醫(yī)療政策制定起到一定借鑒作用。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人在勞動(dòng)系統(tǒng)中的作用發(fā)生了根本的變化，腦力勞動(dòng)取代體力勞動(dòng)越來(lái)越引起人們的重視。在我國(guó)社區(qū)醫(yī)療相對(duì)薄弱的背景下，更多的患者即使是輕微疾病仍選擇三級(jí)醫(yī)院就診，造成三級(jí)醫(yī)院人滿為患，醫(yī)生超負(fù)荷勞動(dòng)，導(dǎo)致工作效率下降，醫(yī)療差錯(cuò)頻發(fā)，嚴(yán)重威脅了醫(yī)療安全及醫(yī)務(wù)人員安全。腦力勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大必然會(huì)影響工作效率和工作安全，腦力負(fù)荷不足易引起工作倦?。?］。因此，評(píng)估腦力負(fù)荷并使之處于合適的水平至關(guān)重要［2-4］。

國(guó)外對(duì)腦力負(fù)荷的研究由來(lái)已久，關(guān)于腦力負(fù)荷的度量方法已基本完備，包含主任務(wù)度量法、次任務(wù)度量法、生理度量法、主觀測(cè)量法［5］，并已廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)內(nèi)科醫(yī)生［6-10］、外科醫(yī)生［11-12］、內(nèi)鏡操作者［13-16］及麻醉科醫(yī)生［17-21］等。

然而，我國(guó)對(duì)腦力負(fù)荷的研究相對(duì)滯后。國(guó)內(nèi)學(xué)者廖建橋［22］早在1995年對(duì)腦力負(fù)荷的定義和度量方法進(jìn)行了總結(jié)，指出腦力負(fù)荷是一個(gè)多維的概念。李曼［23］曾對(duì)上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生腦力負(fù)荷進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社區(qū)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)類別、所在區(qū)域及每天接診人數(shù)是影響腦力負(fù)荷的主要因素，而年齡、工作年限、性別、工作時(shí)間、學(xué)歷和職稱對(duì)腦力負(fù)荷影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。當(dāng)前我國(guó)三級(jí)醫(yī)院醫(yī)生面臨著繁重的科研壓力及臨床壓力，而國(guó)內(nèi)針對(duì)三級(jí)醫(yī)院內(nèi)科門診醫(yī)生腦力負(fù)荷的研究基本處于缺如狀態(tài)。評(píng)估醫(yī)務(wù)人員的腦力負(fù)荷對(duì)醫(yī)院行政部門及政府醫(yī)療政策制定或醫(yī)生績(jī)效考核具有十分重要的意義?；诶盥?3］的研究，本研究選取與全科醫(yī)生工作性質(zhì)相當(dāng)?shù)膬?nèi)科各?？漆t(yī)生為調(diào)查對(duì)象，分析中文版主觀負(fù)荷評(píng)估法（SWAT）、美國(guó)國(guó)家航空航天任務(wù)負(fù)荷指數(shù)（NASA-TLX）量表評(píng)估三級(jí)醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)生腦力負(fù)荷的信度和效度，以及不同科室醫(yī)生腦力負(fù)荷的差異，以期開(kāi)發(fā)出一種可以評(píng)估我國(guó)醫(yī)務(wù)人員腦力負(fù)荷的工具，進(jìn)而運(yùn)用訪談法分析導(dǎo)致腦力負(fù)荷加劇的影響因素及變化規(guī)律、分布特征，并指導(dǎo)醫(yī)院行政部門或醫(yī)療政策制定者制定相應(yīng)的政策措施，保障醫(yī)務(wù)人員腦力負(fù)荷處于合理水平。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 2014年11月—2015年1月采用方便抽樣法選取復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院內(nèi)科臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)生107例為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查當(dāng)日在門診工作；內(nèi)科科室包括呼吸科、心內(nèi)科、消化科、老年科、內(nèi)分泌科、腎內(nèi)科、普內(nèi)科；理解并愿意半天門診工作結(jié)束后參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查當(dāng)日工作與平日工作性質(zhì)或工作量不同，如醫(yī)生生病、中途有事。

1.2 調(diào)查工具 調(diào)查問(wèn)卷包括醫(yī)生一般情況調(diào)查表及中文版SWAT、NASA-TLX量表。

1.2.1 醫(yī)生一般情況調(diào)查表 醫(yī)生一般情況包括性別、年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、科室等。

1.2.2 中文版SWAT量表 中文版SWAT量表由李曼［23］翻譯和回譯，并已在國(guó)外廣泛使用［24］。SWAT量表是由美國(guó)空軍某個(gè)基地的航空醫(yī)學(xué)研究所開(kāi)發(fā)的一個(gè)多維度腦力負(fù)荷評(píng)價(jià)量表，由時(shí)間負(fù)荷（time load）、努力負(fù)荷（effort load）、心理緊張負(fù)荷（psychological stress load）3個(gè)條目組成。計(jì)分方法參考文獻(xiàn)［23］，量表總分范圍為0～100分，分值越大，表示腦力負(fù)荷越大。

1.2.3 中文版NASA-TLX量表 中文版NASA-TLX量表由李曼［23］翻譯和回譯，并已在國(guó)外廣泛使用［25］。NASA-TLX量表是1988年由美國(guó)國(guó)家航空航天局開(kāi)發(fā)的，由心智需求（mental demand）、體力需求（physical demand）、時(shí)間需求（temporal demand）、自我績(jī)效（performance）、努力程度（effort）、受挫程度（frustration）6個(gè)條目組成，每個(gè)條目記0～20分，以1條分為20等分的直線表示，直線的兩端分別標(biāo)示低、高等字樣。首先，調(diào)查對(duì)象根據(jù)各條目的詳細(xì)解釋，得出自己的腦力負(fù)荷相對(duì)應(yīng)的水平；然后6個(gè)條目?jī)蓛杀容^，15種排列組合，調(diào)查對(duì)象選出自己認(rèn)為與腦力負(fù)荷關(guān)系更大的一個(gè)條目，根據(jù)每個(gè)條目被選的次數(shù)計(jì)算權(quán)重?？偰X力負(fù)荷為6個(gè)條目得分的加權(quán)平均值，即總腦力負(fù)荷=心智需求×心智權(quán)重+體力需求×體力權(quán)重+時(shí)間需求×?xí)r間權(quán)重+自我績(jī)效×自我績(jī)效權(quán)重+努力程度×努力程度權(quán)重+受挫程度×受挫程度權(quán)重?？偡謸Q算成0～100分，分值越大，表示腦力負(fù)荷越大。

1.3 調(diào)查方法 調(diào)查員在該醫(yī)院內(nèi)科各?？漆t(yī)生結(jié)束半天門診工作0.5 h內(nèi)，征得醫(yī)生本人同意后，向其發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查問(wèn)卷均已注明調(diào)查者的調(diào)查目的、意義及填寫方法，同時(shí)再次向醫(yī)生解釋填寫方法，采用無(wú)記名填寫方式，醫(yī)生當(dāng)場(chǎng)獨(dú)立完成調(diào)查問(wèn)卷，有疑問(wèn)時(shí)由調(diào)查員解答。填寫完成后調(diào)查員仔細(xì)檢查調(diào)查問(wèn)卷的完整性及有無(wú)錯(cuò)誤，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，則立即完善。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，方差不齊多組間比較采用多個(gè)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示。采用內(nèi)部一致性信度、分半信度、條目與總分的相關(guān)性進(jìn)行信度評(píng)價(jià)，其中內(nèi)部一致性信度以Cronbach's α系數(shù)表示，Cronbach's α系數(shù)＞0.8表示內(nèi)部一致性極好，0.6～0.8表示內(nèi)部一致性較好，＜0.6表示內(nèi)部一致性較差［1］；分半信度以分半信度系數(shù)表示，其采用經(jīng)Spearman-Brown公式校正后的相關(guān)系數(shù)，要求≥0.8［1］；條目得分與量表總分相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)≥0.3，表明該條目良好［1］。采用結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度進(jìn)行效度評(píng)價(jià)，其中結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析評(píng)價(jià)；區(qū)分效度采用極端組法評(píng)價(jià)，即將醫(yī)生量表總分從高到低排序，以正、反向總例數(shù)的第27%例醫(yī)生的量表總分分別為臨界值，將醫(yī)生分為高分組和低分組，分析量表及其各條目在兩組間差異，如差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則認(rèn)為該量表及條目具有很好地區(qū)分效度。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷107份，回收有效問(wèn)卷105份（2例拒絕調(diào)查），有效回收率為98.1%。105例醫(yī)生中男35例（33.3%），女70例（66.7%）；年齡26～58歲，平均年齡（38.3±6.7）歲；＜30歲11例（10.5%），30～＜40歲62例（59.0%），40～＜50歲27例（25.7%），≥50歲5例（4.8%）；學(xué)歷：本科5例（4.8%），碩士47例（44.8%），博士53例（50.4%）；工作年限：＜10年51例（4836%），10～＜20年40例（38.1%），20～＜30年12例（11.4%），≥30年2例（1.9%）；職稱：初級(jí)8例（7.6%），中級(jí)70例（66.7%），高級(jí)27例（25.7%）；科室：呼吸科15例（14.3%），心內(nèi)科15例（14.3%），消化科15例（14.3%），老年科15例（14.3%），內(nèi)分泌科15例（14.3%），腎內(nèi)科15例（14.3%），普內(nèi)科15例（14.3%）。中文版SWAT量表總分為（74.8±20.8）分，時(shí)間負(fù)荷條目得分為（2.6±0.5）分，努力負(fù)荷條目得分為（2.4±0.5）分，心理緊張負(fù)荷條目得分為（2.1±0.6）分；中文版NASA-TLX量表總分為（69.7±11.5）分，心智需求條目得分為（16.3±3.0）分，體力需求條目得分為（10.2±5.0）分，時(shí)間需求條目得分為（17.0±2.4）分，自我績(jī)效條目得分為（8.2±4.6）分，努力程度條目得分為（15.0±3.3）分，受挫程度條目得分為（10.9±3.6）分。

2.2 量表信度分析 中文版SWAT、NASA-TLX量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.504、0.516，分半信度系數(shù)分別為0.360、0.634，中文版SWAT量表時(shí)間負(fù)荷、努力負(fù)荷、心理緊張負(fù)荷條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.846、0.749、0.442（P值均＜0.05），中文版NASA-TLX量表心智需求、體力需求、時(shí)間需求、自我績(jī)效、努力程度、受挫程度條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.546、0.451、0.394、0.122、0.596、0.533（P值均＜0.05）。由于中文版NASA-TLX量表自我績(jī)效條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)＜0.3，故此條目相關(guān)性較差，予以刪除，形成C-NASA-TLX量表。

C-NASA-TLX量表的Cronbach's α系數(shù)為0.645，分半信度系數(shù)為0.690，其心智需求、體力需求、努力程度條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.481、0.414、0.378、0.605、0.474（P值均＜0.05）。

2.3 量表效度分析

2.3.1 結(jié)構(gòu)效度

2.3.1.1 中文版SWAT量表結(jié)構(gòu)效度 中文版SWAT量表的KMO 值為 0.552，Bartlett's球形檢驗(yàn) χ2=24.711，P＜0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。在因子分析中，通過(guò)主成分分析，共提取特征根＞1.000的公因子1個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為51.343%，各條目載荷值為0.573～0.817（見(jiàn)表1）。2.3.1.2 中文版NASA-TLX量表結(jié)構(gòu)效度 中文版NASA-TLX量表的KMO值為0.590，Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2=117.010，P＜0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。在因子分析中，通過(guò)主成分分析，共提取特征根＞1.000的公因子3個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為76.508%，各條目載荷值為0.602～0.827（見(jiàn)表2）。2.3.1.3 C-NASA-TLX量表結(jié)構(gòu)效度 C-NASA-TLX量表的KMO 值為 0.607，Bartlett's球形檢驗(yàn) χ2=96.658，P＜0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。在因子分析中，通過(guò)主成分分析，共提取特征根＞1.000的公因子2個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為67.037%，各條目載荷值為0.542～0.810（見(jiàn)表3）。

2.3.2 區(qū)分效度

2.3.2.1 中文版SWAT量表區(qū)分效度 根據(jù)中文版SWAT量表總分，采用極端組法將醫(yī)生分為A高分組、A低分組，各28例。A高分組中文版SWAT量表時(shí)間負(fù)荷、努力負(fù)荷、心理緊張負(fù)荷條目得分高于A低分組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表4）。

2.3.2.2 中文版NASA-TLX量表區(qū)分效度 根據(jù)中文版NASA-TLX量表總分，采用極端組法將醫(yī)生分為B高分組、B低分組，各28例。B高分組中文版NASA-TLX量表心智需求、體力需求、努力程度條目得分高于B低分組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；B高分組中文版NASA-TLX量表自我績(jī)效條目得分與B低分組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表5）。

表1 中文版SWAT量表因子分析結(jié)果Table 1 Factor analysis of Chinese version of SWAT scale

表2 中文版NASA-TLX量表因子分析結(jié)果Table 2 Factor analysis of Chinese version of NASA-TLX scale

表3 C-NASA-TLX量表因子分析結(jié)果Table 3 Factor analysis of C-NASA-TLX

表4 A高分組與A低分組中文版SWAT量表各條目得分比較（ ±s，分）Table 4 Comparision of score of each item of Chinese version of SWAT scale between A-high group and A-low group

表4 A高分組與A低分組中文版SWAT量表各條目得分比較（ ±s，分）Table 4 Comparision of score of each item of Chinese version of SWAT scale between A-high group and A-low group

組別 例數(shù) 時(shí)間負(fù)荷 努力負(fù)荷 心理緊張負(fù)荷A高分組 28 3.0±0.0 3.0±0.2 2.6±0.6 A低分組 28 2.0±0.2 2.0±0.2 2.0±0.2 t值 -29.0 -19.8 -5.7 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3.2.3 C-NASA-TLX量表區(qū)分效度 根據(jù)C-NASA-TLX量表總分，采用極端組法將醫(yī)生分為C高分組、C低分組，各28例。C高分組C-NASA-TLX量表心智需求、體力需求、時(shí)間需求、努力程度、受挫程度條目得分高于C低分組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表6）。

2.4 不同科室醫(yī)生中文版SWAT量表、中文版NASA-TLX量表總分及其各條目得分比較

2.4.1 不同科室醫(yī)生中文版SWAT量表總分及其各條目得分比較 不同科室醫(yī)生中文版SWAT量表總分及其各條目得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表7）。

2.4.2 不同科室醫(yī)生中文版NASA-TLX量表總分及其各條目得分比較 不同科室醫(yī)生中文版NASA-TLX量表總分及其心智需求、體力需求、時(shí)間需求、自我績(jī)效條目得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；不同科室醫(yī)生中文版NASATLX量表努力程度、受挫程度條目得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表8）。

3 討論

3.1 中文版SWAT、NASA-TLX量表的意義 腦力負(fù)荷是影響我國(guó)醫(yī)療安全和醫(yī)務(wù)工作者安全的重要因素。日益加劇的腦力負(fù)荷所帶來(lái)的過(guò)勞死及醫(yī)療矛盾問(wèn)題日益受到人們的重視。在此背景下研究出一種可以評(píng)估我國(guó)醫(yī)務(wù)人員腦力負(fù)荷的工具，用來(lái)指導(dǎo)醫(yī)院行政部門或醫(yī)療政策制定者制定相應(yīng)的政策措施，從而保障醫(yī)務(wù)人員腦力負(fù)荷處于合理水平，促進(jìn)醫(yī)務(wù)人員的健康及醫(yī)療行業(yè)的繁榮穩(wěn)定，具有重要意義。SWAT、NASA-TLX量表是國(guó)際上最常用的2個(gè)腦力負(fù)荷主觀評(píng)估量表，其在評(píng)估真實(shí)的臨床環(huán)境中醫(yī)務(wù)人員的腦力負(fù)荷具有較好的信度及效度，被廣泛應(yīng)用于評(píng)估內(nèi)科診所醫(yī)師、外科模擬腔鏡手術(shù)的操作者、急診室醫(yī)務(wù)人員、麻醉醫(yī)師及護(hù)士等的腦力負(fù)荷。國(guó)內(nèi)李曼［23］已經(jīng)對(duì)這2個(gè)量表進(jìn)行翻譯和回譯，并應(yīng)用于上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全科醫(yī)師中，且取得了很好的信度和效度，同時(shí)分析了醫(yī)務(wù)人員腦力負(fù)荷的分布特征、變化規(guī)律及影響因素。因此，本研究在國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，采用李曼［23］翻譯和回譯后的量表，分析其能否用于評(píng)估三級(jí)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的腦力負(fù)荷及三級(jí)醫(yī)院不同科室醫(yī)務(wù)人員腦力負(fù)荷的差異，彌補(bǔ)了我國(guó)腦力負(fù)荷量表在三級(jí)醫(yī)院醫(yī)生中應(yīng)用的空白，有利于豐富和拓展醫(yī)務(wù)工作者腦力負(fù)荷的相關(guān)理論研究。

表5 B高分組與B低分組中文版NASA-TLX量表各條目得分比較（ ±s，分）Table 5 Comparision of each item score of Chinese version of NASA-TLX scale between B-high group and B-low group

表5 B高分組與B低分組中文版NASA-TLX量表各條目得分比較（ ±s，分）Table 5 Comparision of each item score of Chinese version of NASA-TLX scale between B-high group and B-low group

組別 例數(shù) 心智需求 體力需求 時(shí)間需求 自我績(jī)效 努力程度 受挫程度B 高分組 28 17.5±1.9 12.7±4.6 17.5±2.0 10.0±5.8 16.4±2.9 12.2±3.8 B 低分組 28 15.7±2.7 7.2±4.6 15.3±2.8 8.3±2.9 13.1±3.2 8.4±2.2 t值 3.4 2.1 4.0 0.7 5.0 0.5 P值 0.015 ＜0.001 0.768 0.356 0.001 0.185

表6 C高分組與C低分組C-NASA-TLX量表各條目得分比較（±s，分）Table 6 Comparision of each item score of C-NASA-TLX scale between C-high group and C-low group

表6 C高分組與C低分組C-NASA-TLX量表各條目得分比較（±s，分）Table 6 Comparision of each item score of C-NASA-TLX scale between C-high group and C-low group

組別 例數(shù) 心智需求 體力需求 時(shí)間需求 努力程度 受挫程度C 高分組 28 17.4±3.7 13.0±4.2 17.8±2.2 17.6±2.0 13.4±3.4 C 低分組 28 14.9±3.4 7.9±4.5 15.5±3.0 12.4±3.0 9.1±2.2 t值 2.6 4.4 3.3 7.6 5.6 P 值 0.011 ＜0.001 0.002 ＜0.001 ＜0.001

表7 不同科室醫(yī)生中文版SWAT量表總分及其各條目得分比較（±s，分）Table 7 Comparision of total score and each item score of Chinese version of SWAT scale among doctors in different departments

表7 不同科室醫(yī)生中文版SWAT量表總分及其各條目得分比較（±s，分）Table 7 Comparision of total score and each item score of Chinese version of SWAT scale among doctors in different departments

注：SWAT=主觀負(fù)荷評(píng)估法

科室 例數(shù)中文版SWAT量表總分努力負(fù)荷條目得分時(shí)間負(fù)荷條目得分心理緊張負(fù)荷條目得分呼吸科 15 80.5±19.9 2.7±4.6 2.5±0.5 2.1±0.4心內(nèi)科 15 80.0±19.2 2.6±0.6 2.6±0.6 2.3±0.5消化科 15 79.2±21.6 2.6±0.5 2.5±0.5 2.2±0.8老年科 15 69.7±20.7 2.5±0.5 2.2±0.4 2.1±0.6內(nèi)分泌科 15 69.7±21.2 2.5±0.6 2.3±0.5 1.9±0.5腎內(nèi)科 15 75.9±21.1 2.7±0.5 2.4±0.5 2.1±0.7普內(nèi)科 15 68.7±21.5 2.5±0.5 2.2±0.6 1.9±0.6 F值 7.101 3.118 8.978 6.355 P值 0.312 0.794 0.175 0.385

表8 不同科室醫(yī)生中文版NASA-TLX量表總分及其各條目得分比較（±s，分）Table 8 Comparision of total score and each item score of Chinese version of NASA-TLX scale among doctors in different departments

表8 不同科室醫(yī)生中文版NASA-TLX量表總分及其各條目得分比較（±s，分）Table 8 Comparision of total score and each item score of Chinese version of NASA-TLX scale among doctors in different departments

注：NASA-TLX=美國(guó)國(guó)家航空航天任務(wù)負(fù)荷指數(shù)

體力需求條目得分科室 例數(shù) 中文版NASATLX量表總分時(shí)間需求條目得分自我績(jī)效條目得分心智需求條目得分努力程度條目得分受挫程度條目得分呼吸科 15 63.7±10.2 14.8±3.2 9.9±3.1 16.9±2.9 9.7±3.7 12.9±3.4 8.3±1.7心內(nèi)科 15 71.3±11.7 15.7±3.6 12.2±4.8 16.5±2.6 6.1±4.9 16.8±2.1 11.3±2.8消化科 15 73.2±14.0 17.1±2.4 11.3±5.5 17.7±2.7 6.9±5.1 16.8±2.8 10.8±3.6老年科 15 73.3±6.8 16.7±3.3 12.5±4.7 16.7±1.9 9.2±5.0 14.9±2.9 14.1±3.1內(nèi)分泌科 15 67.2±12.5 16.6±2.6 8.5±5.1 17.7±1.9 7.4±4.5 14.5±4.0 9.1±3.0腎內(nèi)科 15 70.8±9.2 17.5±1.7 8.2±5.9 17.3±1.8 9.0±3.4 14.1±3.0 11.1±4.0普內(nèi)科 15 68.3±13.4 15.7±3.1 9.0±4.3 16.3±2.9 9.5±5.0 15.0±3.0 11.8±4.0 F值 8.011 10.357 11.862 6.909 9.923 12.386 24.182 P值 0.237 0.110 0.065 0.329 0.128 0.012 ＜0.001

本研究結(jié)果顯示，中文版NASA-TLX量表總分為（69.7±11.5）分，李曼［23］對(duì)社區(qū)全科醫(yī)生調(diào)查的結(jié)果為（67.9±11.5）分，其均高于國(guó)外研究結(jié)果［8，26］。究其原因，我國(guó)三級(jí)醫(yī)院人滿為患，尚沒(méi)有形成完善的分級(jí)診療機(jī)制，患者更傾向于大醫(yī)院就診，造成醫(yī)生腦力負(fù)荷過(guò)重；而國(guó)外分級(jí)診療機(jī)制健全，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)即能滿足大部分患者的醫(yī)療需求，患者需要經(jīng)基層醫(yī)院的轉(zhuǎn)診才能進(jìn)入上級(jí)醫(yī)院就診。

3.2 量表信度檢驗(yàn) 信度系數(shù)也稱為內(nèi)部一致性系數(shù)，是用來(lái)評(píng)價(jià)量表可靠性及穩(wěn)定性大小的指標(biāo)，其范圍為0～1，信度系數(shù)越大，代表測(cè)量的結(jié)果越可靠，若信度系數(shù)＜0.6，則代表量表的可信性較差，需要進(jìn)一步修正［1］。信度系數(shù)包括多種，最常用的為內(nèi)部一致性Cronbach's α系數(shù)，其主要是驗(yàn)證量表的同質(zhì)性；其余還包括重測(cè)信度系數(shù)及折半信度系數(shù)，前者主要驗(yàn)證量表多次測(cè)量的可靠性和穩(wěn)定性，后者是將量表按條目的奇偶或者前后順序分為兩個(gè)部分，檢驗(yàn)這兩部分的相關(guān)性。本研究結(jié)果顯示，中文版SWAT量表Cronbach's α系數(shù)為0.504＜0.600，分半信度系數(shù)0.360＜0.5，故此量表的可靠性和穩(wěn)定性較差［1］；中文版SWAT量表時(shí)間負(fù)荷、努力負(fù)荷、心理緊張負(fù)荷條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.846、0.749、0.442，均＞0.300，提示各條目測(cè)定的內(nèi)容與量表整體內(nèi)容相關(guān)性較好［1］。中文版NASA-TLX量表的Cronbach's α系數(shù)為0.516＜0.600，故此量表的可靠性和穩(wěn)定性較差［1］，分半信度系數(shù)為0.634＞0.500；中文版NASA-TLX量表自我績(jī)效條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)僅為0.122，其余條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)均＞0.300，可見(jiàn)除自我績(jī)效條目外，其余條目的測(cè)定內(nèi)容與量表整體內(nèi)容相關(guān)性較好［1］，故將此條目予以刪除，刪除后的量表稱為C-NASA-TLX量表，其Cronbach's α系數(shù)為0.645，分半信度系數(shù)為0.690，其心智需求、體力需求、時(shí)間需求、努力程度、受挫程度條目得分與其總分的相關(guān)系數(shù)均＞0.300，說(shuō)明刪除自我績(jī)效后的量表各條目的測(cè)定內(nèi)容與量表整體內(nèi)容相關(guān)性較好［1］。

3.3 量表效度檢驗(yàn) 量表的效度是指量表測(cè)量結(jié)果的正確性或有效性，即一個(gè)調(diào)查量表能夠測(cè)量出研究者想要測(cè)量的特質(zhì)的程度。本研究從結(jié)構(gòu)效度和區(qū)分效度評(píng)價(jià)量表的效度。所謂結(jié)構(gòu)效度，是指測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)能夠說(shuō)明心理學(xué)理論的某種結(jié)構(gòu)或特質(zhì)的程度，其最普遍的檢驗(yàn)方法是因子分析法，即從量表所有條目中提取公因子，如提取出的各個(gè)公因子分別和某一特定的變量有著高度關(guān)聯(lián)性，則這些公因子便代表了測(cè)量量表的基本結(jié)構(gòu)；因子分析中，結(jié)構(gòu)效度主要包括兩方面，即累積方差貢獻(xiàn)率及載荷值。區(qū)分效度一般是指同一個(gè)量表內(nèi)的不同條目之間的比較。將量表總分從高到低排列，高分組為得分前27%，低分組為得分后27%，如果兩組某條目差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則認(rèn)為該條目不具備較好的區(qū)分效度。本研究結(jié)果顯示，中文版SWAT量表的KMO值為0.552，Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2=24.711，P＜0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析；在因子分析中，通過(guò)主成分分析，共提取特征根＞1.000的公因子1個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為51.343%，各條目載荷值為0.573～0.817；說(shuō)明中文版SWAT量表的結(jié)構(gòu)效度較好。中文版NASA-TLX量表的KMO值為0.590，Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2=117.010，P＜0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析；在因子分析中，通過(guò)主成分分析，共提取特征根＞1.000的公因子3個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為76.508%，各條目載荷值為0.602～0.827；說(shuō)明中文版NASA-TLX量表的結(jié)構(gòu)效度較好。C-NASA-TLX量表的KMO值為0.607，Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2=96.658，P＜0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析；在因子分析中，通過(guò)主成分分析，共提取特征根＞1.000的公因子2個(gè)，累積方差貢獻(xiàn)率為67.037%，各條目載荷值為0.542～0.810；說(shuō)明C-NASATLX量表的結(jié)構(gòu)效度較好?？傮w上，3個(gè)量表的結(jié)構(gòu)效度均較好，可以用來(lái)區(qū)分不同醫(yī)師腦力負(fù)荷的不同水平。A高分組中文版SWAT量表時(shí)間負(fù)荷、努力負(fù)荷、心理緊張負(fù)荷條目得分高于A低分組，說(shuō)明SWAT量表的區(qū)分效度好；除時(shí)間需求、自我績(jī)效、受挫程度條目外，B高分組中文版NASA-TLX量表心智需求、體力需求、努力程度條目得分高于B低分組，說(shuō)明此量表整體區(qū)分效度差；C高分組C-NASA-TLX量表心智需求、體力需求、時(shí)間需求、努力程度、受挫程度條目得分高于C低分組，說(shuō)明刪除自我績(jī)效后的量表區(qū)分效度好。

3.3 不同科室醫(yī)生中文版SWAT、NASA-TLX量表總分及其各條目得分比較 本研究結(jié)果顯示，不同科室醫(yī)生中文版SWAT量表總分及其各條目得分無(wú)差異，說(shuō)明不同科室醫(yī)生腦力負(fù)荷差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同科室醫(yī)生中文版NASATLX量表總分及其心智需求、體力需求、時(shí)間需求、自我績(jī)效條目得分無(wú)差異，不同科室醫(yī)生中文版NASA-TLX量表努力程度、受挫程度條目得分有差異，說(shuō)明除努力程度即受挫程度條目外，其余條目在評(píng)估不同科室醫(yī)生腦力負(fù)荷水平時(shí)差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。究其原因?yàn)椋海?）樣本量不足，無(wú)法判斷樣本是否服從正態(tài)分布；（2）國(guó)內(nèi)三級(jí)醫(yī)院醫(yī)生工作繁忙，其雖同意進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，但無(wú)法認(rèn)真完成問(wèn)卷填寫；（3）差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 本研究不足 本研究在評(píng)價(jià)信度、效度的同時(shí)欲分析不同科室醫(yī)務(wù)人員的腦力負(fù)荷水平，但每個(gè)科室樣本量?jī)H15例，而且僅選取一家醫(yī)院的內(nèi)科各?？漆t(yī)生作為調(diào)查對(duì)象，樣本量不足，其代表性也較差，因此在今后的研究中，需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量及地域跨越性，為研究我國(guó)醫(yī)務(wù)人員的腦力負(fù)荷水平及其相關(guān)因素分析提供簡(jiǎn)便高效的測(cè)量工具。本研究樣本抽樣方法為方便抽樣法，今后可采用分層抽樣法進(jìn)一步選出有代表性的樣本進(jìn)行分析。

綜上，中文版SWAT量表雖然結(jié)構(gòu)效度及項(xiàng)目區(qū)分度較好，但內(nèi)部一致性信度較差，仍不適合用于評(píng)估三級(jí)醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)生腦力負(fù)荷；中文版NASA-TLX量表與SWAT量表信效度相似，但刪除自我績(jī)效條目后的C-NASA-TLX量表信效度較好，可以用于三級(jí)醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)生的腦力負(fù)荷研究。三級(jí)醫(yī)院不同科室醫(yī)生總腦力負(fù)荷差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

作者貢獻(xiàn)：馬琳琳、潘志剛進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、可行性分析；馬琳琳進(jìn)行文獻(xiàn)資料收集、整理，撰寫論文，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；潘志剛進(jìn)行論文的修訂、質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。