在夫妻感情破裂的時(shí)候可能就會(huì)離婚，在離婚的時(shí)候需要對(duì)雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，如果在婚姻中一方是有錯(cuò)的，那么就很可能會(huì)凈身出戶，那么凈身出戶是什么意思呢？按常理解釋，凈身出戶是指在婚姻雙方?jīng)Q定離婚時(shí)，婚姻的一方要求另一方退出婚姻時(shí)不得到任何共同財(cái)產(chǎn)。通俗化地說就是離婚時(shí)一方要求另一方放棄一切錢財(cái)，只帶自己的身體走。但這種行為，在中國(guó)的《婚姻法》里并無明確依據(jù)。在這個(gè)問題上，法律是存在爭(zhēng)議的，目前法律還沒有明文規(guī)定這類協(xié)議的效力，對(duì)于該類似協(xié)議是否有效，實(shí)踐中存在不同的意見

“凈身出戶協(xié)議”爭(zhēng)議大

被告陳某與周某系同鄉(xiāng)，二人在外打工結(jié)識(shí)不久便登記結(jié)婚。婚后，周某發(fā)現(xiàn)陳某一直沉溺于網(wǎng)游中不能自拔，夫妻雙方經(jīng)常因此發(fā)生口角。2017年春節(jié)期間，陳某因網(wǎng)游欠下不少債務(wù)，周某欲與其離婚。為挽救婚姻，陳某與周某簽訂協(xié)議書：如陳某因玩游戲而欠債，則凈身出戶。2017年4月，陳某因網(wǎng)游透支信用卡1萬余元，周某一氣之下訴至法院，要求與陳某離婚，且主張婚后所有財(cái)產(chǎn)歸自己所有。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是凈身出戶協(xié)議書在財(cái)產(chǎn)分割問題上的效力問題，主要有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，凈身出戶協(xié)議書乃被告陳某為挽救婚姻而不得已所為，并非其真實(shí)意思表示，且婚姻訴訟中多以出軌、家暴、吸毒等較大過錯(cuò)為懲罰理由，本案被告陳某僅僅是沉溺網(wǎng)游，凈身出戶對(duì)其處罰力度較大，顯失公平，應(yīng)認(rèn)定為無效。第二種意見認(rèn)為，凈身出戶協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，以財(cái)產(chǎn)分割為協(xié)議對(duì)象，既不違反法律法規(guī)，又不違背公序良俗，也不損害國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為有效。

對(duì)于很多夫妻來說，認(rèn)定第二種意見的較多，因?yàn)榈诙N意見更符合雙方簽署協(xié)議的真實(shí)意圖。根據(jù)《婚姻法》第19條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?？梢姡蚱迣?duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。

所謂“顯失公平”是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對(duì)等，因而違反了公平合理原則。

本案中，陳某與周某系夫妻雙方，在婚姻關(guān)系中屬于平等主體，并不存在權(quán)利與義務(wù)的不平等，且陳某簽下凈身出戶協(xié)議書是出于挽救婚姻的目的，并不存在欺詐、脅迫等情況。

故本案中凈身出戶協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，以財(cái)產(chǎn)分割為對(duì)象，不涉及人身等其他問題，既不違反法律法規(guī)，又不違背公序良俗，也不損害國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)。

律師說法

凈身出戶是指離婚時(shí)，一方不帶走任何財(cái)產(chǎn)。但這種行為，在中國(guó)的《婚姻法》里沒有依據(jù)。在這個(gè)問題上，法律是存在爭(zhēng)議的，目前法律還沒有明文規(guī)定這類協(xié)議的效力，是否有效要具體問題具體分析。

就目前的司法實(shí)踐而言，一般情況下法律是不支持所謂的附條件的“凈身出戶協(xié)議”的，如一方提出離婚，則自愿凈身出戶。我國(guó)婚姻法明確規(guī)定，公民有婚姻自由的權(quán)利，既包括結(jié)婚自由又包括離婚自由。以協(xié)議的方式限制對(duì)方離婚自由，將放棄全部財(cái)產(chǎn)作為離婚的條件，本質(zhì)就是限制了公民的離婚自由，是違法的。所以這種“凈身出戶協(xié)議”就是無效的。

同時(shí)《婚姻法》第19條規(guī)定：夫妻雙方可以約定結(jié)婚以前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸屬，例如歸各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。也就是說，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，這樣的約定是有法律效力的。

五種無效情形

1.協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的生效以協(xié)議離婚為條件，當(dāng)事人選擇訴訟離婚使得忠誠(chéng)協(xié)議無效。這也就是說，只有在協(xié)議離婚時(shí)“忠誠(chéng)協(xié)議”中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分割方案才是有效的，如果協(xié)議離婚無法達(dá)成一致，必須要采取訴訟的手段來離婚時(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議就是無效的，雙方需要做的就是提供所有對(duì)自己有利的證據(jù)，而一切判決將交由法院宣判。

2.“忠誠(chéng)協(xié)議”內(nèi)容本身就不合法或違背道德。協(xié)議內(nèi)容應(yīng)該是合理合法的，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分配也應(yīng)該是在合理的范圍內(nèi)。比如說，協(xié)議約定男方保證不與前女友有任何聯(lián)系，否則就給女方簽訂一張10萬元的借條。這樣的協(xié)議內(nèi)容就不合理不合法的。首先，“任何聯(lián)系”就不合理，有強(qiáng)烈的主觀性；其次，簽訂借條的財(cái)產(chǎn)分割方式是不合法的，此借條（借貸關(guān)系并不真實(shí)存在）不是在真實(shí)自愿的情況下簽訂的。

3.“忠誠(chéng)協(xié)議”本身并不平等公正。若協(xié)議本身只是對(duì)夫妻雙方其中一人的約束，另一人則不在此協(xié)議的約束范圍內(nèi)。比如，夫妻雙方其中一人不能晚歸，不能私自外出游玩，不能私下和朋友約會(huì)，違反就要交“罰金”；而另一人則完全隨心所欲。這樣的協(xié)議內(nèi)容太過于嚴(yán)苛，嚴(yán)重影響正常的生活，財(cái)產(chǎn)分割方式已經(jīng)嚴(yán)重導(dǎo)致受約束方生活困難。那么這樣的協(xié)議執(zhí)行無效，存在一種欺壓的狀態(tài)。

4.協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)部分的承諾意思表示不真實(shí)而導(dǎo)致協(xié)議無效。即財(cái)產(chǎn)分割并非協(xié)議簽訂的本意。比如，在一次爭(zhēng)吵過后，為維護(hù)和睦，李某向王小姐簽下一份協(xié)議，稱婚后一切財(cái)產(chǎn)都無條件給予我的妻子王某，不管以后為什么事情離婚，李某都凈身出戶，財(cái)產(chǎn)自動(dòng)轉(zhuǎn)為妻子王某名下，以此協(xié)議證明。這樣的忠誠(chéng)協(xié)議在后來就沒有被支持，因?yàn)槌鼍叱兄Z書的真實(shí)目的是維護(hù)家庭和睦，為了穩(wěn)定關(guān)系，而不是為了對(duì)婚后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，其有關(guān)財(cái)產(chǎn)的承諾都不是真實(shí)意思表示，故此協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。

5.協(xié)議并非自愿簽訂。忠誠(chéng)協(xié)議一般是在婚前簽訂，用于約定婚后兩者的義務(wù)，合理約束雙方的行為。如果其中一方以不簽就不結(jié)婚或者其他理由，以威脅等不正當(dāng)手段來達(dá)到簽訂協(xié)議的目的，那么此協(xié)議本身就是不具備法律效應(yīng)的。（文章來源：中國(guó)普法網(wǎng)）