摘 要：2010年7月，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》出臺(tái)，除了合法證據(jù)、非法證據(jù)，瑕疵證據(jù)作為一種具有輕微的不合理性的證據(jù)被司法文件所認(rèn)可，同時(shí)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”還將非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)區(qū)分，并規(guī)定了瑕疵證據(jù)適用可補(bǔ)正排除規(guī)則。但是在實(shí)務(wù)中，對(duì)于瑕疵證據(jù)的界定、補(bǔ)正等還存在誤讀，甚至可能出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán)的情況。因此本文嘗試將瑕疵證據(jù)進(jìn)行界定，并探究其補(bǔ)正方式與標(biāo)準(zhǔn)，以期瑕疵證據(jù)在司法實(shí)踐中能夠正確適用。

關(guān)鍵詞：瑕疵證據(jù)；合理解釋；證據(jù)補(bǔ)正

一、瑕疵證據(jù)的界定

對(duì)于瑕疵證據(jù)的界定在理論界并沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念，有學(xué)者認(rèn)為瑕疵證據(jù)是指法定證據(jù)要件上具有輕微違法性的證據(jù)。有學(xué)者從實(shí)務(wù)入手，認(rèn)為瑕疵證據(jù)是偵查、檢察和審判人員違反法定權(quán)限、程序或其他非正常情形所收集的含有違法特征和殘缺因素的證據(jù)。還有學(xué)者認(rèn)為瑕疵證據(jù)既具有取得程序上的違法性，又具有違法行為的輕微性。而瑕疵證據(jù)存在廣義狹義的區(qū)分。

綜合各家觀點(diǎn)，考量在司法實(shí)踐中的適用，筆者認(rèn)為瑕疵證據(jù)應(yīng)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性，只是在證據(jù)的合法性上存在瑕疵的證據(jù)。證據(jù)的“三性”，指的是客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，只有同時(shí)具備這“三性”，證據(jù)才具有證明能力。而刑事訴訟法和“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”所涉及的非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的概念主要是針對(duì)證據(jù)“三性”中的合法性而言的。其次，瑕疵證據(jù)中的瑕疵并不影響其真實(shí)性，因?yàn)殍Υ米C據(jù)最主要是在證據(jù)取得的程序上存在問題，并不等于證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)。

二、瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的區(qū)分

從上文對(duì)瑕疵證據(jù)概念的界定，瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的區(qū)別可見一斑。

1.違法程度不同

瑕疵證據(jù)一般是違法行為非常輕微，例如偵查人員遺忘記錄、少交材料、沒有簽名等。但是非法證據(jù)偵查是比較嚴(yán)重的違法行為，例如偵查人員刑訊逼供、暴力威脅等，甚至可能出現(xiàn)構(gòu)成犯罪的行為。

2.侵犯客體不同

非法證據(jù)是取證程序的重大違法，以刑訊逼供、暴力威脅的手段侵犯了公民的憲法性權(quán)利，不符合人類對(duì)于人權(quán)最低程度的保障。瑕疵證據(jù)侵犯的是公民一般實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利，傷害程度較為輕微，與非法證據(jù)具有本質(zhì)上的區(qū)別。

3.法律效力不同

在效力上，非法證據(jù)一經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以排除，自始不具有證據(jù)能力，就算是經(jīng)過轉(zhuǎn)化或重新取證都不能繼續(xù)使用；而瑕疵證據(jù)的效力是證據(jù)能力待定，雖然不能直接在刑事訴訟程序中使用，但可以經(jīng)過補(bǔ)正或合理解釋后繼續(xù)使用。

三、瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正與合理解釋

1.瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正

對(duì)于瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正其實(shí)是對(duì)瑕疵的一種修補(bǔ)，即對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充與糾正， 以求使該證據(jù)具有證據(jù)能力?！皟蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定”雖然規(guī)定了瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正規(guī)則，但是并沒有詳細(xì)規(guī)定瑕疵證據(jù)補(bǔ)正的方式。在司法實(shí)踐中，一般情況可通過以下幾種方式進(jìn)行瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正。

（1）當(dāng)事人認(rèn)可。證據(jù)存在瑕疵，一般會(huì)侵害當(dāng)事人的權(quán)利，但是如果當(dāng)事人不介意自身權(quán)利的受損，且事后追認(rèn)了證據(jù)的有效性，那么瑕疵證據(jù)就得以重生。但是，當(dāng)事人認(rèn)可的補(bǔ)正方式一般情況下只使用于當(dāng)事人親身參與的一些偵查活動(dòng)，而當(dāng)事人沒有親身參與的，如現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告中沒有勘驗(yàn)人員和見證人的簽名，這種情況是無法通過當(dāng)事人認(rèn)可的方式補(bǔ)正的。

（2）修正證據(jù)。在證據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤或空缺的情況下，可以通過一定的方式修正證據(jù)。雖然可以修正，但是司法實(shí)踐中存在的“直接在原有筆錄中填充或者涂改”的方式，絕不是一種可以提倡和允許的方式?？赡苄拚煌淖C據(jù)瑕疵使用的方式不同，但是必須要保留證據(jù)的原貌，可以由偵查人員另行提供進(jìn)行修正。

（3）補(bǔ)充證據(jù)。補(bǔ)充證據(jù)的方式主要是針對(duì)證據(jù)處于未完成狀態(tài)的情況，如果條件允許，偵查機(jī)關(guān)可以補(bǔ)充完善該證據(jù)。有些證據(jù)錯(cuò)過恰當(dāng)?shù)娜∽C時(shí)機(jī)而形成瑕疵，就無法通過補(bǔ)充證據(jù)的方式進(jìn)行補(bǔ)正。

（4）重新制作。關(guān)于是否能夠重新制作證據(jù)，學(xué)界存有很大的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為可行，但是只有在少數(shù)特殊的場(chǎng)合才可以運(yùn)用重新制作，這種特殊場(chǎng)合主要包括雖然實(shí)質(zhì)上并未違法，但由于證據(jù)資源的稀缺，形式上的瑕疵難以找到其他證明材料予以修正；或者對(duì)于瑕疵證據(jù)補(bǔ)充說明的實(shí)際效率與效果，顯然不及重新制作。

綜上所述，在不同的瑕疵證據(jù)上可以適當(dāng)使用不同的補(bǔ)正方式，但是無論運(yùn)用何種方式，都要注意的是真實(shí)，為了補(bǔ)正瑕疵證據(jù)而偽造、虛構(gòu)證據(jù)的是絕對(duì)不被允許的行為。

2.瑕疵證據(jù)的合理解釋

合理解釋是針對(duì)沒有條件進(jìn)行補(bǔ)正的瑕疵證據(jù)的補(bǔ)充手段，所謂“合理解釋”，即通過對(duì)證據(jù)產(chǎn)生瑕疵的原因進(jìn)行分析、闡釋，排除其為非法取得或不真實(shí)的可能。對(duì)于合理解釋的標(biāo)準(zhǔn)“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”并沒有具體的規(guī)定，這也是目前實(shí)務(wù)中最大的問題。筆者認(rèn)為合理解釋最主要在其合理性，其標(biāo)準(zhǔn)至少包括兩個(gè)方面。首先要合乎情理、符合日常經(jīng)驗(yàn)；其次要理由充分，也就是偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)排除一切合理懷疑。在實(shí)務(wù)中就要求法官根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自由裁量，但是自由裁量空間仍舊較大，可能會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情況，因此對(duì)于合理解釋的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)予以完善。

四、結(jié)語

懲罰犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體真實(shí)與程序正義的一直是我國刑事訴訟所追求的價(jià)值平衡，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”第一次將瑕疵證據(jù)明文規(guī)定于司法文件之中，是我國刑事訴訟法的一大進(jìn)步。但是目前我國的法律體系還不夠完善。本文將瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)區(qū)分，并提出對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正的方式與合理解釋的標(biāo)準(zhǔn)，以期能夠發(fā)揮瑕疵證據(jù)證明案件應(yīng)有的作用，同時(shí)對(duì)我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完整化、體系化起到一定的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬毅.論瑕疵證據(jù)——以“兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》”為分析對(duì)象[J].法商研究，2011，28（05）：118-125.

[2]吳柳清，姚憲弟，周山.以正當(dāng)程序來審視瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正和合理解釋[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，13（02）：125-128.

[3]任華哲，郭寅穎.論刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)[J].法學(xué)評(píng)論，2009， 27（04）：149-155.

[4]劉洋.刑事訴訟法中非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的界定[J].法制博覽（中旬刊），2013（01）：155-156.

[5]王廷祥.論刑事瑕疵證據(jù)的司法適用[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（06）：113-119.

作者簡(jiǎn)介：

黨睿（1996.07～ ），女，漢族，山西陽泉人，本科在讀，研究方向：法學(xué)。