◎黃建偉 （南京財經(jīng)大學(xué)a.公共管理學(xué)院；b.政府管理研究中心，江蘇南京210023）

◎劉 軍 （江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院，江西南昌330045）

一、研究背景

近年來，隨著改革深入和社會轉(zhuǎn)型過程中的社會矛盾日益凸顯，公民的維權(quán)意識覺醒并愈發(fā)活躍在政治舞臺以維護(hù)自身權(quán)益。中國的城市制度面臨兩大制度變遷的挑戰(zhàn)：一是單位制的影響逐漸弱化；二是隨著單位制式微而掀起的社區(qū)運(yùn)動，公眾從單位人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)人后，在社區(qū)運(yùn)動和社區(qū)治理中發(fā)揮日益積極和重要的作用［1］。群體性行動的參與主體從早期的底層民眾、弱勢群體、改革的“犧牲者”，逐步擴(kuò)大到接受高等教育的民眾和擁有一定社會地位的中產(chǎn)階級［2］。近年來，各地在發(fā)展和建設(shè)中引發(fā)的多起政民關(guān)系緊張和矛盾激化甚至流血、自焚事件，促使中央政府不斷加強(qiáng)對各級地方政府及其部門的約束，維護(hù)社會穩(wěn)定的重要性愈發(fā)受到各級政府重視。中央和各省市政府陸續(xù)出臺政策文件，均要求在重大行政決策中增加公共政策的透明度和公眾參與度，采取聽證會等舉措廣泛征求意見，推動公共決策的科學(xué)化、民主化和法制化。

社會環(huán)境和政策制度的變化導(dǎo)致社會抗?fàn)幍募眲∽兓鹤?006年起，我國農(nóng)村全面廢除農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)村的抗稅抗?fàn)幊蔀闅v史；2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過后，社會抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)轉(zhuǎn)而變成以土地征收和建筑拆遷為主要形式的土地抗?fàn)帲划?dāng)前，土地征收和建筑拆遷受到強(qiáng)力約束，土地抗?fàn)幹饾u隱性化和減少，社會抗?fàn)幹饕劢褂谥卮箜?xiàng)目建設(shè)引發(fā)的鄰避沖突。政治是政治現(xiàn)象的生產(chǎn)者，國家對社會抗?fàn)幉扇〉牟呗裕ㄈ缛萑?，甚至鼓勵）、政治體制變革（如單位制式微）和政治制度都是塑造社會抗?fàn)幍闹匾蛩兀?］?？梢?，政府在社會抗?fàn)幍难葑冞^程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。黨的十八大以來，轉(zhuǎn)變社會治理理念和治理方式成為全面深化改革、推動國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。黨的十九大報告提出，“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”“打造共建共治共享的社會治理格局”。在新的時代背景下，社會抗?fàn)幹辽俪尸F(xiàn)兩個變化：一是抗?fàn)幮再|(zhì)由政治訴求的抗?fàn)庌D(zhuǎn)變?yōu)榫唧w利益的抗?fàn)帲欢潜┝範(fàn)幏绞街饾u減少，理性抗?fàn)幏绞匠蔀橹髁?。在我國，對群體性事件的界定由“敵我矛盾”更正為“人民內(nèi)部矛盾”，政府的應(yīng)對方式從壓制向回應(yīng)公眾合理訴求轉(zhuǎn)變，在“社會有需求，政府有回應(yīng)”的國家與社會互動中推動政治發(fā)展，這些都表明當(dāng)前的政治秩序正從抗?fàn)幮哉无D(zhuǎn)變?yōu)榛貞?yīng)性政治［4］。郭圣莉等人基于多案例的大數(shù)據(jù)分析，證實(shí)我國的公共政策在社會輿論的倒逼下具有回應(yīng)性，呈現(xiàn)“社會輿論—市場媒體—官方媒體—公共政策”的自下而上政策形成機(jī)制［5］。孟天廣、李鋒基于網(wǎng)絡(luò)問政平臺的大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間日益成為公民訴求表達(dá)的途徑，近年來政府回應(yīng)性也在顯著提升［6］?！按篝[大解決，小鬧小解決”的傳統(tǒng)認(rèn)知方式逐漸失去解釋力，應(yīng)予以新的認(rèn)知。

回應(yīng)性是指促使官僚或聲稱代表民眾的官員的決定與社區(qū)的偏好相一致的程度［7］。當(dāng)前，我國的宏觀公共政策和其他制度法規(guī)在倒逼作用下正朝著回應(yīng)性轉(zhuǎn)變，但在具體政策方案①此處是指地方某一領(lǐng)域重要的具體公共決策，僅涉及局部地區(qū)的利益群體。的制訂和執(zhí)行中是否也呈現(xiàn)這一特征？通過文獻(xiàn)梳理，檢驗(yàn)公共行政的回應(yīng)性，尤其是重大項(xiàng)目投資決策回應(yīng)性的研究很少。通常，我國的重大工程投資項(xiàng)目決策被認(rèn)為是“決定—宣布—辯護(hù)”方式，因缺乏公眾參與而損害周邊群眾的利益，致使鄰避沖突和群體性抗?fàn)幨录r有發(fā)生，在公共決策中引入廣泛公眾參與和政府回應(yīng)的呼聲日益高漲。近年來，多地的重大工程投資項(xiàng)目因鄰避沖突事件而“夭折”，官方承諾“在未得到公眾同意的情況下絕不建設(shè)”，是否表明我國具體決策方案也具有回應(yīng)性？若具有回應(yīng)性，社會抗?fàn)幦绾巫饔糜谡貞?yīng)？這些問題都需要在新的時代背景下進(jìn)行考察。

二、案例介紹

京沈高鐵是連接?xùn)|北與華北地區(qū)、溝通關(guān)內(nèi)外主要城市的重要紐帶，原鐵道部第三勘察設(shè)計院（以下簡稱“鐵三院”）曾擬訂京沈高鐵北京段的三個方案，由于方案一經(jīng)過順義、懷柔、密云等三個北京經(jīng)濟(jì)相對較發(fā)達(dá)的區(qū)縣，避讓懷柔地下水源地的核心井群，且經(jīng)過交通基礎(chǔ)落后的興隆縣，國家發(fā)改委于2009年3月批復(fù)了方案一。按照鐵路設(shè)計要求，線路兩邊30米內(nèi)嚴(yán)禁新建居民住宅、學(xué)校和醫(yī)院等噪聲敏感建筑物；兩側(cè)30米至200米的區(qū)域內(nèi)不宜新建學(xué)校、醫(yī)院、敬老院和住宅區(qū)等噪聲敏感建筑物②分別來自《鐵路工程環(huán)境保護(hù)設(shè)計規(guī)范（TB 10501—98）》和《關(guān)于印發(fā)〈鐵路建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價噪聲振動源強(qiáng)取值和治理原則指導(dǎo)意見（2010年修訂稿）〉的通知》（鐵計〔2010〕44號）的規(guī)定。。然而，這條線路在經(jīng)過北京朝陽區(qū)時與住宅間僅相距20—100米，因而遭到北京市民的強(qiáng)烈反對，進(jìn)而展開四年多的博弈。由于環(huán)保部在整個過程中充當(dāng)建設(shè)方案的關(guān)鍵裁決者，因此，本文根據(jù)環(huán)保部對環(huán)評方案的裁決將案例分為四個階段，見表1。

表1 京沈高鐵事件矛盾的發(fā)展階段

三、因果推理

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬评響?yīng)包含因果影響和因果機(jī)制兩種形式，即不僅反映原因變量與結(jié)果變量間的相關(guān)性或共變性，還應(yīng)揭示原因變量如何導(dǎo)致結(jié)果的過程和作用機(jī)制［8］。因此，本文首先要回答的是社會抗?fàn)幣c重大工程投資項(xiàng)目決策回應(yīng)性的相關(guān)性或共變性，研究假設(shè)為“社會抗?fàn)幍膹?qiáng)度與政府回應(yīng)性正相關(guān)”。其次，在證實(shí)研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，挖掘出因果變量間的因果機(jī)制。鄰避沖突事件成為當(dāng)前我國社會抗?fàn)幫癸@的主要形式，發(fā)生于2009—2013年間的京沈高鐵事件正處于我國信息通信技術(shù)（ICT）的高速發(fā)展期，是新時期的社會抗?fàn)幍湫褪录⒁l(fā)公眾與政府部門的多次博弈，成為本文的分析載體。

（一）因果影響分析——京沈高鐵事件中的力場博弈

1.概念操作化與測量

在我國的壓力型體制背景下，本文基于政府部門的角度對社會抗?fàn)帍?qiáng)度進(jìn)行操作化，以便更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)政府回應(yīng)的因果關(guān)系。根據(jù)社會抗?fàn)幍膬?nèi)涵和特征，本文從以下六個方面進(jìn)行衡量。（1）社會抗?fàn)幍挠绊懥?。政府尤其是地方政府衡量社會抗?fàn)帍?qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)是事件超出自身權(quán)力范圍的可能性，而非民眾需求的輕重緩急［9］。主要通過抗?fàn)幏绞郊捌鋵φ賳T造成的壓力來判斷，本文將常見的社會抗?fàn)幏绞椒殖赊q爭型、行動型和破壞型，影響力分別為弱、中、強(qiáng)，見表2。（2）社會抗?fàn)幍囊?guī)模。朱德米認(rèn)為，在“穩(wěn)定壓倒一切”“一票否決制”的干部考核“硬指標(biāo)”體系背景下，人群數(shù)量的多少是群體性行動是否“鬧大”的標(biāo)準(zhǔn)，成為政府回應(yīng)的一個指標(biāo)［2］。除了參與抗?fàn)幍娜藬?shù)，抗?fàn)幹黧w覆蓋的區(qū)域范圍也用于測量社會抗?fàn)幍囊?guī)模。（3）抗?fàn)幹黧w的多樣性。隨著單位制的束縛弱化，社會抗?fàn)幍闹黧w已經(jīng)逐步從弱勢群體擴(kuò)大到接受高等教育的民眾和擁有一定社會地位的中產(chǎn)階級，甚至是政協(xié)和人大代表、民主黨派人士、體制內(nèi)成員。（4）抗?fàn)幏绞降亩鄻有院同F(xiàn)代性。社會抗?fàn)幫ǔＦ鹪从谛∫?guī)模的理性抗?fàn)?，?dāng)公眾訴求未能得到有效回應(yīng)時，公眾轉(zhuǎn)而嘗試多樣化抗?fàn)幏绞絹硇共粷M以引起社會和政府的重視，而現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)工具愈發(fā)成為有效途徑，因而社會抗?fàn)幍亩鄻有院同F(xiàn)代性是構(gòu)成抗?fàn)帍?qiáng)度的潛在要素之一。（5）社會抗?fàn)帞U(kuò)張的速度。（6）社會抗?fàn)幍念l率。（5）和（6）均體現(xiàn)公眾訴求的緊迫性以及社會抗?fàn)幍臐撛谀芰浚勺鳛檎賳T衡量社會抗?fàn)幨欠癯鲎陨沓惺芊秶闹笜?biāo)。擴(kuò)張速度可根據(jù)各抗?fàn)庪A段的最大規(guī)模與形成時間的比值進(jìn)行衡量；社會抗?fàn)幍念l率則根據(jù)各抗?fàn)庪A段的抗?fàn)幋螖?shù)與時間跨度的比值進(jìn)行衡量。

表2 常見的社會抗?fàn)幏绞椒诸?/p>

政府回應(yīng)性則參考楊立華等人［10］設(shè)立的評價指標(biāo)，主要從政府回應(yīng)的主動性、速度、信息透明度、公正性、回應(yīng)方式的現(xiàn)代性和多樣性、互動性等六個方面衡量。主動性主要根據(jù)政府是否主動采集民意、是否主動回應(yīng)公眾訴求進(jìn)行測量，劃分為主動回應(yīng)、被動回應(yīng)和回避；回應(yīng)速度則根據(jù)各階段中社會抗?fàn)幣c政府回應(yīng)間的平均時間進(jìn)行測量；信息透明度主要根據(jù)信息公開性、可獲取性、真實(shí)性以及項(xiàng)目公示期的時長（法定公示期為至少10天）來衡量；公正性是指政府根據(jù)公眾的合理訴求做出公平公正的回應(yīng)，測量政府是以內(nèi)部利益還是公眾訴求中的合理部分進(jìn)行回應(yīng)，抑或根據(jù)訴求主體的權(quán)力和地位選擇性回應(yīng)；多樣性和現(xiàn)代性主要根據(jù)政府回應(yīng)方式的多少以及是否運(yùn)用門戶網(wǎng)站、官方微博等網(wǎng)絡(luò)途徑進(jìn)行衡量；互動性測量政府部門參與事件處置的程度，主要根據(jù)媒體通氣會、見面會、民意采集等方式的頻率和效果進(jìn)行測量。

由于測量指標(biāo)比較復(fù)雜，本文的編碼和測量由兩位作者及其領(lǐng)導(dǎo)的兩個案例研討小組①每位作者領(lǐng)導(dǎo)一個案例研討小組，每個小組50人，小組成員均為具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的MPA研究生。共同完成，以降低測量結(jié)果的誤差，相關(guān)的步驟如下：第一，根據(jù)詳細(xì)的案例資料，兩個案例研討小組共同制定社會抗?fàn)帍?qiáng)度的判定標(biāo)準(zhǔn)，政府回應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)在參考楊立華等人的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂；第二，采用三點(diǎn)計分方式，對社會抗?fàn)帍?qiáng)度和政府回應(yīng)性進(jìn)行獨(dú)立測量，計算各表的測量信度（信度=相同得分項(xiàng)/總項(xiàng)數(shù)）；第三，針對差異項(xiàng)進(jìn)行組內(nèi)的頭腦風(fēng)暴法討論，然后再次獨(dú)立測量，直至信度大于80%；第四，對兩組的測量結(jié)果進(jìn)行比較，兩位作者就差異項(xiàng)進(jìn)行討論，決出最終值，見表3和表4。

表3 京沈高鐵事件的社會抗?fàn)帍?qiáng)度

表4 京沈高鐵事件的政府回應(yīng)性

2.力場分析

在以上分析基礎(chǔ)上，通過盧因的力場模型，見圖1，來展示京沈高鐵事件的博弈過程。根據(jù)力場理論，人的行為環(huán)境是一個并存驅(qū)動力和遏制力的行為“力場”，人的行為是場內(nèi)諸力共同作用的產(chǎn)物［11］。從抗?fàn)幮哉蔚慕嵌瓤矗娕c政府是力場中利益博弈的對立雙方。將京沈高鐵沿線居民的社會抗?fàn)幾鳛橥苿诱貞?yīng)的核心驅(qū)動力，以原鐵道部為代表的政府部門的不恰當(dāng)行為作為主要遏制力，各力量作用方向均指向平衡線，線條長度代表作用力的強(qiáng)度，驅(qū)動力和遏制力的不平衡會導(dǎo)致博弈結(jié)果（實(shí)體斜線）偏離平衡狀態(tài)。

將四次抗?fàn)幏湃肓龇治鰣D中，能夠更加生動地展示京沈高鐵事件中的力場博弈。在前兩次抗?fàn)幹?，居民主要采取投訴、請愿的方式，產(chǎn)生的驅(qū)動力有限，遏制力在博弈力場中處于強(qiáng)勢，博弈結(jié)果向左側(cè)傾斜，政府的回應(yīng)較差；溫州動車事件發(fā)生后，京沈高鐵項(xiàng)目被擱置，博弈雙方均趨于平靜，保持力場的平衡；自第三次抗?fàn)幤?，社會抗?fàn)帍?qiáng)度的井噴式增長致使雙方力量開始逆轉(zhuǎn)，在大規(guī)模游行事件發(fā)生后，博弈結(jié)果徹底向右側(cè)傾斜，實(shí)質(zhì)性的政府回應(yīng)也隨之產(chǎn)生；第三次抗?fàn)幹?，絕大多數(shù)居民退出抗?fàn)庩犖椋Ｏ碌囊蓱]也在工程實(shí)施過程中逐漸消除，力場最終歸于平衡。在四次抗?fàn)幹?，倒逼力量的持續(xù)增強(qiáng)使得遏制力相對削弱，政府回應(yīng)性則愈發(fā)明顯；當(dāng)抗?fàn)幵V求得到切實(shí)回應(yīng)之后，抗?fàn)帍?qiáng)度隨之下降，最終實(shí)現(xiàn)力場的平衡。總體而言，京沈高鐵事件中的社會抗?fàn)帍?qiáng)度與政府回應(yīng)性正相關(guān)①由于政府回應(yīng)的被動性和滯后性，第四次政府回應(yīng)主要是第三次抗?fàn)幍漠a(chǎn)物，第四次回應(yīng)出現(xiàn)在第四次抗?fàn)幥啊！?/p>

圖1 力場分析圖

（二）因果機(jī)制分析——京沈高鐵事件中動員能力與反動員能力的博弈

采用單案例研究中的過程追蹤方法對縱向案例進(jìn)行因果機(jī)制分析，可以揭示所要研究的問題是如何隨著時間的變化而發(fā)生變化［12］。過程追蹤法通過因果過程觀察而非過程本身來獲取推理證據(jù)，并運(yùn)用先驗(yàn)知識（如概念框架、實(shí)證經(jīng)驗(yàn)、理論）來檢驗(yàn)因果機(jī)制［13］。具體而言，基于上述證實(shí)的研究假設(shè)，把連接自變量與因變量的中間環(huán)節(jié)進(jìn)行分解，探尋公民與政府部門的博弈過程中每個環(huán)節(jié)觀察到的證據(jù)［14］，以揭示社會抗?fàn)幣c政府回應(yīng)之間的作用機(jī)制。

薛松輝(1973—)，男，浙江金華人，高級引航員，研究方向?yàn)楹胶＜夹g(shù)。E-mail:xuesonghui@sh-pilots.com.cn

在分析“中國式”鄰避沖突的特征時，學(xué)者基于“動員能力生產(chǎn)”假設(shè)，發(fā)展“動員能力與反動員能力共時態(tài)生產(chǎn)”分析框架，使整個博弈過程置于動態(tài)的時空背景下進(jìn)行分析，既反映博弈雙方的動態(tài)行動策略，又涵蓋宏觀的社會結(jié)構(gòu)［1］。具體而言，通過分析博弈雙方在沖突過程中動員能力的不斷創(chuàng)造、強(qiáng)化、增殖情況，來解釋鄰避沖突的發(fā)展過程，這與過程追蹤方法正好契合。在京沈高鐵事件中，動員能力生產(chǎn)和反動員能力生產(chǎn)分別代表沿線居民和相關(guān)政府部門的動員能力變化過程。環(huán)保部則在整個過程中充當(dāng)“評審專家”角色，社交網(wǎng)絡(luò)助推博弈雙方的力量變化，社會環(huán)境和相關(guān)事件也產(chǎn)生顯著影響。為了展示政府回應(yīng)的動態(tài)變化，筆者以溫州動車事件為節(jié)點(diǎn)，將前后的社會抗?fàn)巹澐譃閭€體辯爭期以及集體行動期，以揭示政府回應(yīng)的生成邏輯。

1.個體辯爭期

從沿線居民發(fā)現(xiàn)第一份環(huán)評報告到環(huán)保部通過第四份環(huán)評報告，居民的抗?fàn)幊孰A梯式上升，反動員能力不恰當(dāng)生產(chǎn)是導(dǎo)致社會抗?fàn)幊掷m(xù)升級的主要因素。從第一次抗?fàn)幍囊?guī)模和動員方式來看，社會矛盾還處于萌芽期，基于傳統(tǒng)“慣性思維”的反動員力量采取不作為、不回應(yīng)策略，錯失緩和社會矛盾的有利時機(jī)。改革開放以來，中共中央敏銳地把握時局和社會矛盾，將黨和國家的工作重點(diǎn)從政治斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中曾多次提出“膽子要大、步子要穩(wěn)”的口號，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為各級政府的頭等大事。為了有效地激勵地方政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性，中央政府采取諸如晉升錦標(biāo)賽、“層級分流”［15］、行政發(fā)包制和轉(zhuǎn)移支付等方式，促使發(fā)展型政府理念深入地方政府官員的骨髓。通常，重大工程投資項(xiàng)目意味可觀的地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益和財政收入，在以GDP論英雄的晉升錦標(biāo)賽模式中，作為政治參與人的政府官員，最關(guān)心的是政治晉升與仕途，而非職業(yè)賦予的公共服務(wù)使命。上級官員作為晉升錦標(biāo)賽模式中的參與者和裁判員，既是重大工程投資項(xiàng)目的受益者，又是促成者［16］。這使得地方政府在應(yīng)對社會抗?fàn)帟r，不會首選制度框架內(nèi)的處理方式，往往以公共利益為說辭而忽視“局部利益”，這種現(xiàn)象在早期的社會抗?fàn)幹蓄l繁出現(xiàn)，促成地方政府的“慣性”思維和不恰當(dāng)?shù)姆磩訂T生產(chǎn)方式。以至于到了第二次抗?fàn)庪A段，沿線居民的長期投訴行為仍未能引起政府的充分重視。

在“地方利益”驅(qū)使下，為何地方政府不采用壓制方式，卻選擇“擺平”策略？在抗?fàn)幮哉伪尘跋?，社會抗?fàn)幈徽J(rèn)為是社會與國家互動的主要形式，過去“以農(nóng)哺工”曾經(jīng)激起難以計數(shù)的社會抗?fàn)?，成為社會矛盾最尖銳的一環(huán)。因此，社會維穩(wěn)工作是歷屆地方政府的重點(diǎn)工作，被長期列入“一票否決制”指標(biāo)體系中。在中國的政治環(huán)境下，“發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務(wù)”，大規(guī)模的群體性事件往往最能刺痛各級官員的敏感神經(jīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展做不好至多是無法晉升，而維穩(wěn)出了狀況則會烏紗不保［17］?！皵[平”策略成為穩(wěn)固地方績效，防止社會矛盾激化的策略首選，地方領(lǐng)導(dǎo)干部也往往能夠隨著任期的結(jié)束而從中解脫出來。

2.集體行動期

在京沈高鐵事件中，相關(guān)部門也曾嘗試以“擺平”策略來應(yīng)對，如“隱瞞”第一份環(huán)評報告、漠視前兩次社會抗?fàn)帯⒔M織違規(guī)的民意調(diào)查等，為何“擺平”策略最終演變?yōu)檎貞?yīng)？“擺平”策略的適用是以社會抗?fàn)幍目煽刂茷榍疤岬模丛陬I(lǐng)導(dǎo)干部可承受的上限范圍內(nèi)運(yùn)用，而京沈高鐵事件恰恰突破這一限度。這其中，公眾信任、社交網(wǎng)絡(luò)和社會抗?fàn)幍某晒ο壤l(fā)揮重要作用。

在個體辯爭期，單打獨(dú)斗式的投訴行為未能得到政府的有效回應(yīng)，表面上反動員能力仍處于優(yōu)勢地位，社會矛盾卻在不斷累積。2011年7月23日發(fā)生的溫州動車事件給全國的高鐵建設(shè)造成巨大沖擊，大量公眾對高鐵項(xiàng)目失去信任，京沈高鐵項(xiàng)目也因此擱置。根據(jù)何艷玲總結(jié)的“中國式”鄰避沖突的規(guī)律性特征［1］，京沈高鐵項(xiàng)目再次啟動時必然爆發(fā)大規(guī)模的社會抗?fàn)?。?dāng)違規(guī)操作的公眾支持率和環(huán)評報告呈現(xiàn)于公眾眼前時，公眾對政府的信任驟降成為第三次社會抗?fàn)幈l(fā)的導(dǎo)火索。早在2007年，廈門反PX運(yùn)動的勝利便開啟了理性化社會抗?fàn)幍男缕?。在京沈高鐵事件發(fā)生之前，廈門反PX運(yùn)動就成為沿線居民津津樂道的話題，引導(dǎo)公眾走上理性抗?fàn)幹贰Ｓ捎诟魃鐓^(qū)、各住戶與京沈高鐵線路選址的距離不等，所受的沖擊程度也不等，這在一定程度上避免集體行動中的“搭便車”困境。受沖擊程度最大的部分居民積極奔走，充當(dāng)居民抗?fàn)幋?，進(jìn)行跨社區(qū)的民意采集，并發(fā)揮重要的組織和動員作用。部分居民積極承擔(dān)志愿者角色，配合宣傳與動員，因工作原因無法參與的部分居民主動出資，更多的居民則通過微博、論壇等方式進(jìn)行網(wǎng)上討論和宣傳。與以往大型鄰避沖突事件相比，社交媒體在京沈高鐵事件中釋放前所未有的能量。通過ICT（尤其是QQ、微博等自媒體），動員能力實(shí)現(xiàn)了采集信息、交換意見、網(wǎng)上調(diào)查、采集民意、組織動員等“無縫式”網(wǎng)上生產(chǎn)，突破陌生人社會的時空障礙，促成目的導(dǎo)向的合作行動。反動員能力的不恰當(dāng)生產(chǎn)以及動員能力的有效組織，一步步將社會抗?fàn)幫葡蚋叱?，最終導(dǎo)致2012年12月9日的大規(guī)模集體示威，超過兩年的小規(guī)模“失效抗?fàn)帯狈e累的社會矛盾最大化呈現(xiàn)出來。

3.小結(jié)

根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論，行動者與結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并非彼此獨(dú)立的兩套既定現(xiàn)象，不是主體主義與客體主義之間二元區(qū)分，而是一種二重性，結(jié)構(gòu)既是實(shí)踐的中介，也是實(shí)踐的結(jié)果［18］。具體而言，社會科學(xué)的基礎(chǔ)領(lǐng)域既不是個體行為者的經(jīng)驗(yàn)，也不是任何形式的社會總體的存在，而是根據(jù)時間和空間排列的社會實(shí)踐［19］。因此，無論是國家還是社會，都應(yīng)避免以靜止的視角將其物化為一成不變的東西，不應(yīng)將社會抗?fàn)幰暈楦盍训?、物化的社會活動，?yīng)置于宏觀的時空背景中去分析。正如黃冬婭所指，“國家”也是一個需要操作化的概念，政治結(jié)構(gòu)、政治環(huán)境和政治背景都是塑造社會抗?fàn)幍闹匾蛩兀?0］。中國被認(rèn)為是一個有爭議的權(quán)威主義國家，即處于權(quán)威主義與民主主義的連續(xù)譜之間，在應(yīng)對社會抗?fàn)帟r往往采取包容策略，這被認(rèn)為有助于政治穩(wěn)定，卻導(dǎo)致政府與社會群體的“討價還價”，表現(xiàn)為“無理戶”的抗議機(jī)會主義以及政府官員的拖延、隱瞞、收買等應(yīng)對策略。在社會維穩(wěn)“一票否決制”和免職壓力下，地方政府剛性壓制社會抗?fàn)幍默F(xiàn)象已經(jīng)罕見。就像“一票否決制”在晉升錦標(biāo)賽中發(fā)揮的入選資格作用，這種約束無法“激勵”政府回應(yīng)，卻足以發(fā)揮“保健”作用。因此，當(dāng)社會抗?fàn)幫黄乒賳T所能承受的臨界點(diǎn)時，社會抗?fàn)幘蜁俪烧貞?yīng)。這既是社會抗?fàn)幍闹苯咏Y(jié)果，也是“國家”間接作用的產(chǎn)物，還受到時空背景的調(diào)節(jié)作用。在京沈高鐵事件中，公眾信任和社交網(wǎng)絡(luò)都顯著地調(diào)節(jié)了動員能力的有效組織和壯大，溫州動車事件則導(dǎo)致該項(xiàng)目一度中止。政府回應(yīng)一經(jīng)產(chǎn)生，如同“判例”一般重塑“國家”的形象，激發(fā)后來的社會抗?fàn)帲瑥B門反PX事件就是京沈高鐵事件的一股指引力量?？梢姡鐣?fàn)幣c政治回應(yīng)都是時空動力場綜合作用的產(chǎn)物。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

有關(guān)社會抗?fàn)幍难芯恳延袝r日，公民與國家間的博弈在一定程度上推動社會抗?fàn)幏绞降暮戏ɑ兔裰髡蔚倪M(jìn)步。政治回應(yīng)性作為民主政治的重要表征，在近年的政治發(fā)展中取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，并在已有研究中得到證實(shí)。然而，已有研究主要反映在宏觀的公共政策層面，公共行政作為政治過程的衍生和延續(xù)，對其運(yùn)作中的具體方案決策進(jìn)行回應(yīng)性檢驗(yàn)同樣具有重要意義。通過對案例的力場分析和過程追蹤，可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：一是社會抗?fàn)幣c政治回應(yīng)正相關(guān)：社會抗?fàn)幍膹?qiáng)度（如影響力、規(guī)模、抗?fàn)幹黧w的多樣性、抗?fàn)幏绞降亩鄻有院同F(xiàn)代性、擴(kuò)張速度、頻率等）越大，政治回應(yīng)性（如主動性、速度、信息透明度、公正性、回應(yīng)方式的現(xiàn)代性和多樣性、互動性）就越好，尤其在社會抗?fàn)幫黄普捌涔賳T所能承受的臨界點(diǎn)時，這種正相關(guān)就會越發(fā)明顯；二是社會抗?fàn)幹械恼位貞?yīng)性取決于動員能力和反動員能力的博弈結(jié)果：當(dāng)社會抗?fàn)幹黧w的動員能力在博弈力場中打破驅(qū)動力和遏制力的平衡點(diǎn)時，政治回應(yīng)性隨之增強(qiáng)，若在博弈力場中無法打破這個平衡點(diǎn)，政治回應(yīng)性則表現(xiàn)得較為遲鈍；三是政府回應(yīng)對社會抗?fàn)幘陀芯哂小芭欣毙?yīng)：一旦某種有效尤其是合法有效的社會抗?fàn)幏绞交蚰Ｊ綆韽V為人知并能及時回應(yīng)訴求的政府回應(yīng)時，其往往在日后被其他社會抗?fàn)幮Х?，其作用如同法律中的“判例”效?yīng)。

（二）啟示

作為一個有爭議的權(quán)威主義國家，抗?fàn)幮哉卧?jīng)是社會與國家互動的重要形式，如今，在社會抗?fàn)幣c政治回應(yīng)的良性循環(huán)下，抗?fàn)幮哉握貞?yīng)性政治轉(zhuǎn)變，這不僅是抗?fàn)幦后w或政治精英的能動作用結(jié)果，更代表社會變遷和政治發(fā)展的必然趨勢。綜合全文，可得到如下三點(diǎn)啟示：

1.理性看待我國回應(yīng)性政治的發(fā)展

在我國，社會抗?fàn)幙勺鳛檎c社會互動的顯微鏡，社會抗?fàn)幍陌l(fā)展特征及其化解方式是民主政治發(fā)展的重要線索。通過案例過程追蹤以及社會抗?fàn)幍牟僮骰?dāng)前的社會抗?fàn)幊尸F(xiàn)五個特征：（1）在整個抗?fàn)庍^程中，公眾始終以理性抗?fàn)帪橹?，未表現(xiàn)出明顯的非理性特征；（2）在公眾訴求未得到及時有效的回應(yīng)之前，抗?fàn)帍?qiáng)度持續(xù)增強(qiáng)，行動主體不會分化；（3）鄰避沖突雙方最終實(shí)現(xiàn)妥協(xié)；（4）社交網(wǎng)絡(luò)媒體在信息交流與組織動員中呈現(xiàn)前所未有的作用；（5）公眾信任在社會抗?fàn)幹邪l(fā)揮重要的調(diào)節(jié)影響。綜合近年關(guān)于公共政策回應(yīng)性的研究，我國當(dāng)前的政治發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)較為廣泛的回應(yīng)性。一方面，改革開放以來，城市居民逐漸從單位束縛中擺脫出來，公民維權(quán)意識覺醒，擁有較好高等教育背景和較高社會地位的中產(chǎn)階級的壯大，使得社會抗?fàn)幍哪芰头绞接辛嗣黠@改善；另一方面，隨著民主政治的發(fā)展，公民的民主和法律意識增強(qiáng)，在越來越多的理性抗?fàn)幹腥〉谩皠倮?，在社會中產(chǎn)生良好的示范效應(yīng)，促使公眾在維權(quán)過程中趨于理性。二者相互促進(jìn)，助推我國政治生態(tài)和社會發(fā)展的良性循環(huán)。

然而，上述分析也表明我國的回應(yīng)性政治還處于初級階段，即處于抗?fàn)幮哉蜗蚧貞?yīng)性政治轉(zhuǎn)變階段，與“社會有需求、政府有回應(yīng)”的國家與社會互動存在較大差距，明顯留有抗?fàn)幮哉蔚挠鄿?。政府回?yīng)主要由社會倒逼所驅(qū)動，往往表現(xiàn)為重大事件（主要為大規(guī)模游行示威）后的被動回應(yīng)。一方面，部分政府官員還“沉浸”于處理鄰避沖突事件的“慣性思維”中，“擺平”策略仍然大行其道，成為社會矛盾激化的隱患；另一方面，缺乏有效的訴求表達(dá)機(jī)制，公眾的合法訴求表達(dá)不暢，封閉的信息和決策過程致使公眾對鄰避設(shè)施建設(shè)本能地產(chǎn)生懷疑，“公眾對政府信任感的缺失，會直接導(dǎo)致政府的權(quán)威受損”［21］，甚至表現(xiàn)出強(qiáng)烈的鄰避情結(jié)。這也暴露回應(yīng)性政治在應(yīng)對危機(jī)上的滯后性、被動性，改革目標(biāo)的不明確性以及改革中的局部性調(diào)整等缺陷［4］，倒逼政府部門在社會抗?fàn)幍拿妊科诰蛻?yīng)積極、妥善應(yīng)對，在社會治理中應(yīng)具備前瞻性和預(yù)見性。

2.重視信息通信技術(shù)（ICT）對社會治理的影響

ICT的發(fā)展給傳統(tǒng)的社會管理方式帶來巨大的挑戰(zhàn)，信息跨地域傳播擴(kuò)大社會管理的“漣漪效應(yīng)”，大大壓縮地方政府的靈活性空間，區(qū)域性做法經(jīng)過社會媒介傳播，甚至對國家治理及其合法性造成巨大的沖擊［15］。那些試圖“擺平”社會抗?fàn)幍淖龇ㄍ鶎?dǎo)致“露骨”的網(wǎng)絡(luò)曝光，經(jīng)過社交媒體的傳播，社會抗?fàn)幍牡贡谱饔脤⒈谎杆俜糯蟆Ｅc傳統(tǒng)的社會抗?fàn)幏绞较啾?，ICT的發(fā)展直接促成公眾網(wǎng)上請愿、投訴和發(fā)表集體聲明等抗?fàn)幏绞剑ㄟ^社交媒體能夠廣泛匯集公眾訴求，顯著提升社會群體的組織和動員能力。另外，ICT與政府治理的結(jié)合催生數(shù)字政府和數(shù)字治理，成為社會治理和政務(wù)服務(wù)的新工具。電視問政、官方微博、官方微信公眾號等媒體工具成為政府信息公開和政民互動的新途徑，網(wǎng)絡(luò)問政平臺則呈現(xiàn)政府積極回應(yīng)公眾的姿態(tài)，對提升政府形象和公眾信任具有顯著效果［22］。公共管理者應(yīng)以開放的姿態(tài)接納新的媒體工具，作為改善政府治理的新途徑。在化解鄰避沖突的實(shí)踐中，應(yīng)通過ICT實(shí)現(xiàn)決策方式從“決定—宣布—辯護(hù)”向“參與—協(xié)商—共識”模式轉(zhuǎn)變。

3.推動治理模式的根本性轉(zhuǎn)變

應(yīng)當(dāng)注意的是，抗?fàn)幮哉蜗蚧貞?yīng)性政治轉(zhuǎn)變并不意味社會矛盾的減少。在全球化、后工業(yè)化背景下，人類社會的復(fù)雜性和不確定性程度越來越高，人類面臨的社會風(fēng)險和矛盾將愈發(fā)劇烈。可以預(yù)見，社會抗?fàn)幦詫㈩l繁出現(xiàn)，倒逼社會治理觀念和模式的根本性轉(zhuǎn)變?；谝蚬治隹蚣芟绿岢龅拿裰鲄⑴c、制度法規(guī)和民主監(jiān)督等制度措施僅停留在問題的表面化解決，在京沈高鐵事件中，已有的制度設(shè)置往往成為政治體制和行政體制的“修飾”，未能發(fā)揮其應(yīng)有之用。有關(guān)民主、法治和監(jiān)督的理念始終未能脫離西方政治話語的窠臼，實(shí)質(zhì)是“中心—邊緣”模式的改良品，只有多元的治理主體基于特定的互惠性目標(biāo)，在自主、平等的基礎(chǔ)上開展合作，才能改變以政府為中心的治理模式［23］。自黨的十六大以來，我國的行政改革重心逐漸從機(jī)構(gòu)改革向行政體制改革轉(zhuǎn)變，逐漸確立建設(shè)服務(wù)型政府的改革方向，“服務(wù)型政府也就是為人民服務(wù)的政府……服務(wù)是一種基本理念和價值追求，政府定位于服務(wù)者的角色上，把為社會、為公眾服務(wù)作為政府存在、運(yùn)行和發(fā)展的基本宗旨”［24］。建設(shè)服務(wù)型政府是人類歷史發(fā)展的必然，是符合新型社會治理方式的政府模式，只有推動發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變、壓力型體制向合作治理模式轉(zhuǎn)變，才能消除社會抗?fàn)庮l頻發(fā)生的根源。

五、不足與展望

本文雖然基于力場分析和過程追蹤對京沈高鐵事件進(jìn)行單案例的因果推理并較為深入地剖析社會抗?fàn)幣c政治回應(yīng)之間的關(guān)系機(jī)理，其研究結(jié)論和啟示對國家、政府、社會和公民理性看待社會抗?fàn)幘哂兄匾囊龑?dǎo)價值，對政府正確認(rèn)識動員能力的規(guī)律和社會抗?fàn)幹黧w正確認(rèn)識反動員能力的規(guī)律均具有重要的實(shí)際意義，但是本文的以下不足在后續(xù)的研究中仍有較大的改進(jìn)或完善空間：一是案例的選取應(yīng)呈現(xiàn)不同地方政府的差異：本文選取的案例突出了社交網(wǎng)絡(luò)興起背景下社會抗?fàn)幍男伦兓?，卻未能呈現(xiàn)不同地方政府間的差異性。通常，地方的經(jīng)濟(jì)水平在一定程度上反映了地方的政治和市民社會的發(fā)展水平，例如，京沈高鐵事件的發(fā)生地北京朝陽區(qū)，在一定程度上代表了我國政治和市民社會發(fā)展水平的制高點(diǎn)，因此案例的代表性可能存在局限。二是檢驗(yàn)政府回應(yīng)的途徑應(yīng)更加多元化：本文在檢驗(yàn)政府回應(yīng)時僅選取了當(dāng)前最為普遍出現(xiàn)的鄰避沖突事件為論據(jù)，在我國的壓力型體制背景下，暴力沖突事件、突發(fā)事件也是檢驗(yàn)政府回應(yīng)性的重要途徑。三是在研究設(shè)計中應(yīng)探索更加科學(xué)的研究方法：本文選用的過程追蹤方法更加偏向于敘事風(fēng)格的“過程—事件”，所能呈現(xiàn)的“結(jié)構(gòu)—制度”分析有限，未來的研究應(yīng)積極探索更加科學(xué)、嚴(yán)密的“過程—結(jié)構(gòu)”分析方法［25］。