陳嘯

最近，一篇《干部被舉報侵占公款，上海金山紀委出面澄清：沒有的事》被多家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。通過搜索關(guān)鍵字“紀委澄清”，筆者發(fā)現(xiàn)不僅上海的紀檢部門在這樣做，全國多地的紀檢機關(guān)都在為遭受不實舉報的單位和個人澄清正名，為干事創(chuàng)業(yè)有擔當者撐腰鼓勁。這種扶正祛邪、激濁揚清的做法值得大力點贊。

許多地方確實存在寫舉報信誣告整人的歪風。比如，平時風和日麗、一團和氣，但遇到干部提拔，舉報信便紛至沓來，搞得紀檢部門一陣忙活。雖然其中不乏正直之士為了阻止某些干部帶病提拔而仗義執(zhí)言，但也混雜著不少心懷鬼胎、混淆視聽并企圖渾水摸魚的誣告和栽贓。本文只談?wù)_告。

筆者分析，誣告方與被誣告干部間主要存在兩種可能的聯(lián)系。一種是動奶酪關(guān)系，即被誣告干部動了誣告一方的奶酪，得罪了誣告者或者損害了誣告者的利益，尤其是不當利益。誣告者選擇某一關(guān)鍵時刻對被誣告干部打擊報復(fù)。比如法官斷案后被誣枉法裁判、公安依法采取強制措施時被誣野蠻執(zhí)法、城管拆違后被誣侵犯私人財產(chǎn)。各種不容私情的秉公執(zhí)法，都可能會損害一部分人的不當利益。

另一種是擋道關(guān)系，即被誣告干部擋住了誣告一方的道路，妨礙其升遷、調(diào)動，或者在實際工作中表現(xiàn)比其好，對其發(fā)展構(gòu)成潛在競爭等等。誣告者通過扯住競爭對手的后腿，以達到自己獲得機會的目的，其背后的陰暗心理可想而知。若讓誣告者得逞，給用人單位會帶來不可估量的損害。

失實的誣告，像是一盆又黑又臭的冷水，不僅會澆滅干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情，還會把原本“清澈”的工作環(huán)境攪擾得烏煙瘴氣、渾濁不堪。其危害不僅在于對被誣告者個人可能造成的名譽、前途、心理、婚姻、家庭等方面的傷害，更嚴重的是不公正處理以及對誣告的縱容給組織帶來的生態(tài)環(huán)境污染。一旦生態(tài)環(huán)境受到污染，所有個體的價值觀都會發(fā)生扭曲，大家都會把大量的精力從一門心思干工作轉(zhuǎn)換到防范戒備或是依樣畫葫蘆的循環(huán)當中，從而給集體帶來不可估量的損失。但誣告之所以還能橫行，恐怕還是出于其成本較低、懲治手段不足而一旦成功收益較大的緣故。

要整治誣告，筆者認為除了加強制度建設(shè)、加大澄清力度、加強對誣告者的懲戒以外，還要做好三個方面的具體工作。一是要把握好了解情況與調(diào)查問題之間的尺度。接到舉報后，組織以一定形式了解情況是慣例，被了解對象不必背負過于沉重的思想包袱。但具體工作中，一定要注意方式方法，了解情況和調(diào)查問題完全不同。比如，在對被誣告者了解情況過程中，一些工作人員采用寧可信其有甚至是與調(diào)查違紀一樣的態(tài)度和方法，令被了解對象產(chǎn)生誤解、委屈、甚至是失望的情緒。結(jié)果往往雖然最后搞清楚被調(diào)查對象是無辜的，但仍讓人有被認定是違紀犯錯而接受調(diào)查的感覺，挫傷了干部的自尊心和積極性。

二是要利用澄清盡可能還受誣告者清白。被誣告者本身已是滿腹委屈，誣告信息的擴散還會使其他人對被誣告者產(chǎn)生懷疑和誤解，潛在的負面影響很大。對于被誣告者而言，越及時、越權(quán)威的澄清對其幫助越大。因此，得出結(jié)論后應(yīng)及時在適當?shù)姆秶鷥?nèi)進行澄清，切忌澄而不清，或者調(diào)查結(jié)案根本不予澄清、不給結(jié)論的情況出現(xiàn)。

三是要避免出現(xiàn)縱容誣告者、助長誣告滋生土壤的消極結(jié)果。對于蓄意的誣告，黨紀國法都有追究責任的規(guī)定。但相關(guān)規(guī)定中認定的程序較為復(fù)雜，實際操作案例并不普遍。建議至少可以從公開相關(guān)信息入手，讓受誣告者知曉相關(guān)信息，以便其保留向誣告者提起民事侵權(quán)訴訟的權(quán)利。

改革創(chuàng)新需要擔當者、奮進者、開拓者，更需要有培育擔當者、奮進者、開拓者的土壤和環(huán)境。風清氣正的政治生態(tài)、公平公正的發(fā)展土壤正是奮進者、擔當者所需要的環(huán)境，也是我們所需要努力營造的環(huán)境。為擔當者擔當、為奮進者護航、為開拓者背書，不能僅停留于口號，而應(yīng)真正落到實處。筆者欣喜地看到，各級紀委已在積極行動，筆者希望更多的部門能夠參與到這場為改革創(chuàng)新營造土壤和環(huán)境的行動中來。 （作者單位：市人大常委會辦公廳秘書處）