馬麗君， 肖 洋

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院， 湖南 湘潭 411105)

一、引 言

改革開放以來，我國旅游業(yè)迅速發(fā)展。2016年，我國國內(nèi)游客達(dá)44億人次，國內(nèi)旅游收入為3.9萬億元，入境游客達(dá)1.4億人次，國際旅游收入為1200億美元[1]。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，區(qū)域間旅游合作越來越密切，形成了復(fù)雜且穩(wěn)健的旅游發(fā)展空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。國外的相關(guān)研究主要集中在區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間演變[2]、旅游流的空間演化分析[3-4]、旅游流的空間結(jié)構(gòu)或模式[5]以及相關(guān)影響因素[6]等方面。國內(nèi)的相關(guān)研究起步較晚，在研究內(nèi)容方面，主要集中在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及旅游流的空間結(jié)構(gòu)[7-9]、區(qū)域旅游發(fā)展的空間差異[10-11]、旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[12-15]等方面；在研究方法上，早期多運用地理空間分析等方法[16]，隨著研究的深入，社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的分析方法越來越多地被引入到相關(guān)研究中[17-19]。可以發(fā)現(xiàn)，旅游流的空間分布特征與空間關(guān)聯(lián)性研究已較為深入，而關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)性分析相對比較薄弱，且多是基于引力模型的分析。基于引力模型分析旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)性的前提假設(shè)是各區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展都存在關(guān)聯(lián)性，這一前提假設(shè)與實際情況可能存在較大的偏差，因此，僅利用引力模型分析旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)性存在一定缺陷。

長江中游城市群是我國重點規(guī)劃和打造的跨區(qū)域特大城市群，國務(wù)院批復(fù)的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》中將其定位為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新增長極、中西部新型城鎮(zhèn)化先行區(qū)、內(nèi)陸開放合作示范區(qū)和“兩型”社會建設(shè)引領(lǐng)區(qū)，旨在推動中國經(jīng)濟(jì)朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。2012年至今，該城市群在旅游發(fā)展規(guī)劃、旅游標(biāo)準(zhǔn)、管理和服務(wù)、旅游產(chǎn)品等領(lǐng)域開展了大量的合作，共建無障礙旅游區(qū)，打造一體化旅游區(qū)，區(qū)域旅游發(fā)展日益密切。2016年12月26日，國務(wù)院頒布的《十三五旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中提出要做強長江中游旅游城市群等跨區(qū)域旅游城市群，為長江中游城市群旅游的發(fā)展提出新的要求。本文以長江中游城市群為案例地，系統(tǒng)收集2002—2016年長江中游城市群31個城市的旅游總收入等數(shù)據(jù)，在采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法檢驗各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在空間關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析法，分析各城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)特征，以期為有關(guān)部門制定相關(guān)措施，提高各城市旅游發(fā)展的溢出效應(yīng)，增強各城市旅游發(fā)展的聯(lián)系，加快區(qū)域旅游發(fā)展的一體化進(jìn)程，促進(jìn)長江中游城市群旅游業(yè)的快速發(fā)展提供參考。

二、數(shù)據(jù)來源與分析方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文依據(jù)2015年國務(wù)院發(fā)布的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》所確定的規(guī)劃范圍，選取湖北省武漢市、黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市、襄陽市、宜昌市、荊州市、荊門市；湖南省長沙市、株洲市、湘潭市、岳陽市、益陽市、常德市、衡陽市、婁底市；江西省南昌市、九江市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市、新余市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、上饒市、撫州市及吉安市，共31個城市為研究對象。研究所需數(shù)據(jù)主要有2002—2016年各城市的旅游總收入、旅游總?cè)藬?shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值、A級景區(qū)數(shù)量及各城市間交通距離等，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于各省市統(tǒng)計公報、統(tǒng)計年鑒、旅游局官方網(wǎng)站和百度地圖。

(二)分析方法

1. Granger因果關(guān)系檢驗

Granger因果關(guān)系檢驗，是分析兩個經(jīng)濟(jì)變量有沒有因果關(guān)系的一種重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，它檢驗的是時間序列在一定滯后期上是否存在因果關(guān)系，主要檢測現(xiàn)在的Y在多大程度上被過去的X解釋，如果X在Y的預(yù)測上有幫助，或者X與Y的相關(guān)系數(shù)在統(tǒng)計上顯著時，可以解釋為“Y是由X的Granger引起的[12]。Granger因果關(guān)系檢驗常用的滯后期選擇方法有LR、AIC、SC、HQ等，處理數(shù)據(jù)非平穩(wěn)性的方法一般是進(jìn)行對數(shù)差分處理。本文首先對所收集的2002—2016年各城市旅游總收入數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF檢驗，根據(jù)檢驗結(jié)果，決定是否進(jìn)行對數(shù)差分處理，然后再進(jìn)行Granger因果檢驗。在滯后期選擇上，采用HQ、AIC、SC多個檢驗結(jié)果相同的方式選擇最優(yōu)滯后期。為了使數(shù)據(jù)全面化，得到完整的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，本文選擇10%為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)P值小于10%時，說明兩者之間存在Granger因果關(guān)系。文中的X和Y分別指存在Granger因果關(guān)系的兩個城市。

2.引力模型

Granger因果關(guān)系檢驗只能檢驗兩個城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在聯(lián)系，不能給出聯(lián)系的強度，為進(jìn)一步分析各城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間聯(lián)系的強度，本文引入引力模型，根據(jù)于洪雁、龐禎敬的相關(guān)研究[8，20]，結(jié)合自身研究需要，本文對引力模型進(jìn)行了相應(yīng)的修正，具體如下：

(1)

(2)

式(1)(2)中，Rij表示城市i和j的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，即城市i對城市j的溢出強度；Pi、Pj和Vi、Vj分別表示為城市i和城市j的旅游總?cè)藬?shù)和旅游總收入；Dij表示城市i到城市j的空間距離，本文在百度地圖中，測量兩城市之間的最小空間距離；kij表示為城市i對Rij的貢獻(xiàn)率。若Granger因果關(guān)系檢驗顯示兩個城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展互為因果，則需要公式(1)和(2)分別計算出兩個城市的溢出效應(yīng)，如果Granger因果關(guān)系檢驗顯示兩個城市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展只存在單向因果關(guān)系，即兩個城市間一個城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對另外一個城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展有溢出效應(yīng)，另外一個城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有溢出效應(yīng)，此時kij為1，則只需利用公式(1)計算出具有溢出效應(yīng)城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展溢出強度。

3.社會網(wǎng)絡(luò)分析法

社會網(wǎng)絡(luò)分析法是對社會關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一套方法，主要分析的是個體、群體或者社會所構(gòu)成關(guān)系的結(jié)構(gòu)及其屬性。通過Granger因果關(guān)系檢驗，把小于10%檢驗標(biāo)準(zhǔn)的賦值為1，大于10%檢驗標(biāo)準(zhǔn)的賦值為0，得到數(shù)據(jù)的二值化矩陣，根據(jù)X是Y的格蘭杰原因，畫一條X指向Y的有向線段，表明XY之間顯著關(guān)聯(lián)。本文主要從個體網(wǎng)絡(luò)和整體網(wǎng)絡(luò)兩個層面進(jìn)行評價，個體網(wǎng)絡(luò)通過網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點中心度等指標(biāo)進(jìn)行分析，整體網(wǎng)絡(luò)則主要分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性、中心勢、塊模型等方面的特征。其中，塊模型根據(jù)伯特的分類方法，以及本研究的需要，將4種模塊的位置重新定義命名為雙向溢出板塊、主受益板塊、主溢出板塊以及經(jīng)紀(jì)人板塊，根據(jù)位置內(nèi)部關(guān)系實際關(guān)系數(shù)與期望關(guān)系數(shù)的比較，以及位置是否接受其他板塊關(guān)系來判定位置類別[21-22]。

三、長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)分析

(一)長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的建立

利用Eviews8，對2002—2016年長江中游城市群的旅游總收入數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果顯示不平穩(wěn)，進(jìn)而對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了對數(shù)差分處理，得到平穩(wěn)性數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了兩兩區(qū)域組合的Granger causality檢驗，總共進(jìn)行了930對Granger因果關(guān)系檢驗，結(jié)果顯示，通過檢驗的關(guān)系有299對，占32.15%。根據(jù)檢驗結(jié)果，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析工具Ucinet，繪制長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖，如圖1。從圖中可以看出，無不可達(dá)節(jié)點，每個城市都有與其相關(guān)聯(lián)的其他城市節(jié)點，說明各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在普遍聯(lián)系。利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法的相關(guān)公式計算得出，圖1的網(wǎng)絡(luò)效率為0.38，說明存在較多的冗余關(guān)系，表明各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間溢出效應(yīng)存在多重疊加的現(xiàn)象，空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)較為穩(wěn)定；同時可以發(fā)現(xiàn)，圖中沒有不可達(dá)的城市節(jié)點，可達(dá)性良好，圖的關(guān)聯(lián)度為0.3215，說明整個網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)程度良好，但各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還有待加強。

圖1 長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Fig. 1 Spatial correlation network of tourism economic growth in urban agglomeration of the middle reaches of Yangtze River

(二)長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

1.個體網(wǎng)結(jié)構(gòu)特征分析

表1是長江中游城市群各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長的個體網(wǎng)絡(luò)特征值。個體網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)密度描述的是該城市與其他城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的程度，密度越高，關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)格局就越穩(wěn)定。從網(wǎng)絡(luò)密度上來看，黃石、孝感、岳陽、武漢、荊門、株洲和衡陽的網(wǎng)絡(luò)密度較高，在40%以上，個體網(wǎng)比較穩(wěn)定；而婁底和撫州的網(wǎng)絡(luò)密度比較低，在25%以下，與其他城市的空間聯(lián)系程度較差，個體網(wǎng)的穩(wěn)定程度需要加強。本文分別計算長江中游城市群中三個城市群的網(wǎng)絡(luò)密度平均值，發(fā)現(xiàn)武漢城市群的網(wǎng)絡(luò)最穩(wěn)定，其次是環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群，但總體上來看，網(wǎng)絡(luò)密度還有待提高，需要加強彼此之間的合作。在長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，點出度代表溢出關(guān)系，點入度代表受益關(guān)系，關(guān)系總數(shù)為點出度和點入度之和。從關(guān)系總數(shù)來看，鷹潭、長沙、荊州、宜昌的關(guān)系總數(shù)比較多，總數(shù)在25條以上，與其他城市聯(lián)系較廣，吉安、婁底、南昌和九江的關(guān)系總數(shù)比較少，在10條以下，與其他城市的聯(lián)系不夠密切。分析點出度和點入度，即溢出和受益關(guān)系時發(fā)現(xiàn)：鷹潭在長江中游城市群里，點出度和點入度都是最大的，溢出和受益關(guān)系都比較多；黃岡、上饒、九江和常德溢出和受益關(guān)系數(shù)相等，發(fā)展比較均衡；黃石、鄂州、孝感、咸寧、襄陽、宜昌、長沙、益陽、株洲、湘潭、婁底、衡陽和吉安的溢出關(guān)系大于受益關(guān)系；其余的城市均為受益關(guān)系大于溢出關(guān)系，其中，黃石的凈溢出城市關(guān)系數(shù)最大，為10，荊門的凈受益關(guān)系最大，為7。

度數(shù)中心度測量的是網(wǎng)絡(luò)中的行動者自身的交易能力，中間中心度研究的是一個行動者在多大程度上居于兩個行動者之間，接近中心度考慮的是行動者在多大程度上不受其他行動者的控制。從中心度的相關(guān)指標(biāo)可以看出，在長江中游城市群中，度數(shù)中心度大小排名前三的城市有鷹潭(76.67%)、長沙(70%)和荊州(66.67%)；中間中心度較大的城市有鷹潭(5.79%)、長沙(3.09%)及景德鎮(zhèn)(2.93%)；接近中心度較大的有鷹潭(81.08%)、長沙(76.92%)以及荊州(75%)。綜合各中心度進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，在長江中游城市群經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，長沙、鷹潭、荊州、天門、宜昌、益陽、衡陽、景德鎮(zhèn)、上饒的中心性較強，在整個的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系較多，中介的作用比較大，傳輸能力比較強，處于整個網(wǎng)絡(luò)中比較關(guān)鍵的位置。

表1 長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長的個體網(wǎng)絡(luò)分析

注：表中數(shù)據(jù)均來源于軟件Ucinet 6的分析結(jié)果。

2.整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)特征分析

整體網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)密度可以測量各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長之間聯(lián)系的緊密程度，網(wǎng)絡(luò)密度越高，各城市旅游經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)協(xié)同程度越高。31個城市之間最大的聯(lián)系數(shù)為930條，實際存在的聯(lián)系數(shù)為299條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.32，網(wǎng)絡(luò)密度較低，長江中游城市群需要加強旅游經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)程度。內(nèi)向度數(shù)中心勢為25.33%，外向度數(shù)中心勢為21.89%，說明整體上長江中游城市群的受益關(guān)系要稍微多于溢出關(guān)系。中間中心勢為5.29%，數(shù)值較小，說明整體網(wǎng)絡(luò)相對較為分散，需要進(jìn)一步加強區(qū)域合作。

通過Ucinet軟件中的Concor程序，以分割深度為2，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2，將整個網(wǎng)絡(luò)分割為四個板塊，以便于分析各板塊間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的溢出、受益作用。其中，第一板塊包括的城市有武漢、湘潭、襄陽、鄂州、撫州、衡陽、南昌、宜昌、宜春；第二板塊包括的城市有潛江、常德、天門、黃岡、咸寧、益陽、九江和仙桃；第三板塊的城市包括孝感、株洲、黃石、景德鎮(zhèn)、鷹潭、岳陽和吉安；第四板塊包括婁底、荊州、長沙、上饒、萍鄉(xiāng)、新余和荊門。表2反映具體板塊之間旅游經(jīng)濟(jì)增長的特征。在整個網(wǎng)絡(luò)中，板塊內(nèi)的關(guān)系有69條，板塊外的關(guān)系有230條，說明在整個網(wǎng)絡(luò)中板塊之間的溢出效應(yīng)比較明顯。第一、四板塊的期望內(nèi)部關(guān)系比例比實際內(nèi)部關(guān)系比例數(shù)值大，為經(jīng)紀(jì)人板塊，而第二、三板塊的實際內(nèi)部關(guān)系比例比期望內(nèi)部關(guān)系比例數(shù)值大，為主受益板塊。在四個板塊中，第三板塊的實際內(nèi)部關(guān)系比例最高，說明第三板塊內(nèi)部的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切，板塊最為穩(wěn)定，第四板塊內(nèi)部城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。

表2 長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長板塊特征

為反映各板塊之間的旅游經(jīng)濟(jì)增長的溢出效應(yīng)，根據(jù)各板塊的密度矩陣(表3)，以整體網(wǎng)密度0.32為分割值，大于0.32的賦值為1，小于0.32的賦值為0，繪制成圖2。由圖2可知，第四板塊與第二板塊、第二板塊與第一板塊、第一板塊與第四板塊之間都是單向傳導(dǎo)關(guān)系。由于這些板塊一側(cè)密度小于整體網(wǎng)密度，故只將板塊一側(cè)密度值大于整體網(wǎng)密度0.32的板塊關(guān)系繪制成圖2，這樣便于分析主要板塊之間的關(guān)系。由表3可知，在板塊內(nèi)部關(guān)系中，第三板塊密度最高，聯(lián)系最為密切，關(guān)系比較穩(wěn)定，第一板塊對第四板塊的溢出作用比較明顯，第二板塊對第一板塊的溢出作用比較明顯，第三板塊與第四板塊之間的溢出效應(yīng)明顯。從圖2可以看出，第三塊板與第四板塊之間存在雙向傳導(dǎo)關(guān)系，第三板塊和第二板塊為主受益板塊，第四和第一板塊為經(jīng)紀(jì)人板塊，四大板塊的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形成了一個良好的循環(huán)，第三板塊內(nèi)部關(guān)系比較活躍，將旅游經(jīng)濟(jì)增長的動能傳遞給第四板塊，同時第四板塊又傳遞給第二板塊，第二板塊傳遞給第一板塊，然后經(jīng)第四板塊，又傳回第三板塊，區(qū)域之間聯(lián)系密切，城市彼此之間的良性合作能帶動城市旅游經(jīng)濟(jì)的增長。

表3 各板塊的密度矩陣

圖2 四大板塊相互關(guān)系Fig. 2 The relationship between the four major plates

四、長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)的影響因素

影響城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)的因素眾多，如：資金流向、旅游人數(shù)、各城市旅游收入、相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、城市間交通便捷度、區(qū)域間合作等等，考慮到一些因素難以進(jìn)行量化，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城市間貿(mào)易和基礎(chǔ)設(shè)施等都有著比較直接的影響，所以在下面的分析中，本文主要選取了旅游資源豐度、旅游總?cè)藬?shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值以及交通便捷度四個因素，并在收集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)的空間關(guān)聯(lián)矩陣：旅游總?cè)藬?shù)空間關(guān)聯(lián)矩陣(N)、旅游資源豐度空間關(guān)聯(lián)矩陣(S)、交通距離矩陣(T)及地區(qū)生產(chǎn)總值空間關(guān)聯(lián)矩陣(G)，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法中的QAP分析檢驗各因素對城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)的影響。

首先在充分考慮相關(guān)變量在不同時間和空間上的關(guān)系的基礎(chǔ)上，對自變量矩陣?yán)靡韵路椒ㄟM(jìn)行相關(guān)的矩陣處理，即對2002—2016年各城市的旅游總?cè)藬?shù)進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，有關(guān)系賦值為1，無關(guān)系賦值為0，得城市間客流關(guān)系矩陣；對各城市2002-2016年的地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，有關(guān)系賦值為1，無關(guān)系賦值為0，得地區(qū)生產(chǎn)總值關(guān)系矩陣；按照百度地圖兩城市間的最小空間距離進(jìn)行賦值，經(jīng)檢驗，在分割值為190(單位：公里)時，與城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)矩陣相關(guān)系數(shù)最大，所以距離在[0，190]之間賦值為1，反之賦值為0，得交通距離矩陣；按照旅游資源豐度的計算公式[23]計算相關(guān)數(shù)值，根據(jù)城市間的差值矩陣進(jìn)行賦值，經(jīng)檢驗，在分割值為19的時候，與城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長關(guān)聯(lián)矩陣的相關(guān)系數(shù)最大，所以在[0，19]之間賦值為1，反之賦值為0，得旅游資源豐度相似矩陣。長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)矩陣與其影響因素的QAP相關(guān)分析的檢驗結(jié)果如下：其中p≥0和p≤0分別表示隨機(jī)計算出來的相關(guān)系數(shù)大于等于或者小于等于實際相關(guān)系數(shù)的概率，此分析中的主要依據(jù)為顯著性水平。

表4 空間關(guān)聯(lián)矩陣R與其他因素的QAP相關(guān)分析結(jié)果

由表4可知，旅游總?cè)藬?shù)、GDP以及旅游資源豐度的相關(guān)系數(shù)都大于0，說明這三個變量與長江中游城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)矩陣有著正向關(guān)系，而交通距離矩陣與其有著反向關(guān)系。其中旅游人數(shù)矩陣(N)和交通距離矩陣(T)滿足5%的顯著性水平，旅游資源豐度滿足10%的顯著性水平，地區(qū)生產(chǎn)總值(G)矩陣與旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)矩陣的相關(guān)性稍弱。

表5 影響因素矩陣的QAP回歸分析結(jié)果

表5是各影響因素與因變量的QAP回歸分析結(jié)果。其中概率1和概率2是滿足了相關(guān)條件的隨機(jī)置換次數(shù)占總的隨機(jī)置換次數(shù)比例，分別代表著隨機(jī)置換產(chǎn)生的回歸系數(shù)絕對值不小于及不大于觀察的回歸系數(shù)隨機(jī)置換占總的置換次數(shù)比例。由表5可知，各回歸系數(shù)都在10%以下顯著，說明各因素對長江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生了重要影響。其中，空間距離矩陣的回歸系數(shù)最大，其次是旅游人數(shù)矩陣，最后是旅游資源豐度矩陣和地區(qū)生產(chǎn)總值矩陣，分別可以解釋10%、7%以及5%的長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，說明旅游客源市場、資源豐度越相近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系越密切、空間距離越小，兩城市間的旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)越密切。

五、長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度

為了更好地反映各城市間的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)特征，本文通過公式(1)和公式(2)測算2016年長江中游城市群中299個關(guān)系的引力大小，即旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強度。利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6.0，將圖1的長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行修正，繪制成圖3，其中加粗部分為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度較大的一部分城市關(guān)系。由圖3可以看出，城市間的聯(lián)系強度較大的有湘潭→株洲、長沙→益陽、湘潭→長沙、黃岡→鄂州以及上饒→鷹潭，聯(lián)系強度值都在300以上；聯(lián)系強度值在100-300之間的城市關(guān)系有6條，50-100之間的城市關(guān)系有13條，10-50之間的城市關(guān)系有45條，5-10之間的城市關(guān)系數(shù)有32條，0-5之間的城市關(guān)系數(shù)有198條。聯(lián)系強度值較小的關(guān)系數(shù)較多，說明長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系較弱，需要加強各城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。從不同的經(jīng)濟(jì)圈來看，在武漢城市群中，黃岡→鄂州的經(jīng)濟(jì)溢出作用最大，其次為武漢→荊州。從溢出范圍上看，咸寧的溢出范圍最廣，呈現(xiàn)出多極發(fā)展，城市群內(nèi)部發(fā)展不均衡；在環(huán)長株潭城市群中，長沙、株洲和湘潭三個中心城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出作用比較明顯，在城市群內(nèi)部，湘潭→株洲溢出作用最為明顯，其次為長沙→益陽，溢出范圍最廣的為湘潭；在環(huán)鄱陽湖城市群中，上饒→鷹潭的溢出作用最強，城市內(nèi)部溢出量第二大的為南昌，整體呈現(xiàn)出均衡發(fā)展但龍頭城市作用較弱的局面。

在三大城市群之間的聯(lián)系中，武漢城市群與環(huán)鄱陽湖城市群之間聯(lián)系比較密切，環(huán)長株潭城市群對其他兩個城市群的溢出作用明顯，環(huán)鄱陽湖城市群的受益作用比較明顯。整體上三個城市群的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度都要大于外部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度，說明三個城市群間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對較弱。

圖3 長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Fig. 3 Spatial correlation network of tourism economic intensity in urban agglomeration of the middle reaches of Yangtze River

為了進(jìn)一步分析長江中游城市群各城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)，本文將每個市州的溢出量和受益量加總并將其繪制成圖4。從圖中可以看出，湘潭市的溢出能力最強，凈溢出達(dá)到了1659.95，其次溢出能力較強的城市還有武漢、長沙、株洲和上饒，溢出量在300以上；黃石、鄂州、仙桃、天門、潛江、襄陽、荊門、益陽、常德、婁底、新余、萍鄉(xiāng)、宜春、吉安等城市的溢出能力較弱，其中，潛江的溢出能力最弱，溢出量小于1。在長江中游城市群中，受益能力比較強的城市有株洲、長沙、益陽、鷹潭和鄂州，其中，株洲的受益能力最強，凈受益到了851.45，而在這些城市中，受益能力比較弱的城市有黃石、黃岡、孝感、仙桃、天門、潛江、襄陽、婁底、撫州、吉安等城市，其中，吉安的受益量最小，其值小于5。其他以溢出能力為主的城市還有武漢、黃岡、長沙和上饒，旅游經(jīng)濟(jì)的受益能力較強的城市有株洲、益陽、鄂州和鷹潭，而咸寧、衡陽、撫州等城市受益量和溢出量相差不大。

圖4 長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度Fig. 4 The intensity of tourism economic linkages in urban agglomeration of the middle reaches of Yangtze River

六、結(jié) 論

本文收集2002—2016年長江中游城市群的有關(guān)數(shù)據(jù)，利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗、社會網(wǎng)絡(luò)分析法以及引力模型，分析我國長江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)性，揭示其旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征以及各城市在整體網(wǎng)絡(luò)中地位、作用以及溢出效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

(1)整個網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)程度良好，各城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著普遍的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但網(wǎng)絡(luò)密度較低，聯(lián)系強度較弱，各城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還有待加強；內(nèi)向度數(shù)中心勢大于外向度數(shù)中心勢，說明整體上長江中游城市群的受益關(guān)系要稍微多于溢出關(guān)系；中間中心勢數(shù)值較小，說明整體網(wǎng)絡(luò)相對較為分散，需要進(jìn)一步加強區(qū)域合作；長沙、鷹潭、荊州、天門、宜昌、益陽、衡陽、景德鎮(zhèn)、上饒的中心性較強，在整個的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系較多，中介作用比較大，傳輸能力比較強，處于整個網(wǎng)絡(luò)中的比較關(guān)鍵的位置。

(2)武漢城市群的網(wǎng)絡(luò)最穩(wěn)定，其次是環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群，但總體上來看，網(wǎng)絡(luò)密度還有待提高，需要加強彼此之間的合作；武漢城市群呈現(xiàn)出多極發(fā)展，城市內(nèi)部發(fā)展不均衡；環(huán)長株潭城市群中，長沙、株洲和湘潭三個中心城市的旅游經(jīng)濟(jì)溢出作用比較明顯；環(huán)鄱陽湖城市群整體呈現(xiàn)出均衡發(fā)展但龍頭城市作用較弱的局面。武漢城市群與環(huán)鄱陽湖城市群之間聯(lián)系比較密切，環(huán)長株潭城市群對其他兩個城市群的溢出作用明顯，環(huán)鄱陽湖城市群的受益作用比較明顯。三個城市群的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度大于外部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強度，說明三個城市群間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相對較弱。

(3)將長江中游城市群劃分為四個板塊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)板塊之間的溢出效應(yīng)比較明顯。第一、四板為經(jīng)紀(jì)人板塊，第二、三板塊為主受益板塊。第三板塊內(nèi)部的城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切，板塊最為穩(wěn)定，第四板塊內(nèi)部城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱。第一板塊對第四板塊的溢出作用比較明顯，第二板塊對第一板塊的溢出作用比較明顯，第三板塊與第四板塊之間的溢出效應(yīng)明顯。四大板塊的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形成了一個良好的循環(huán)，區(qū)域之間聯(lián)系密切，城市彼此之間的良性合作，能帶動城市旅游經(jīng)濟(jì)的增長。

(4)旅游總?cè)藬?shù)、旅游資源豐度、交通距離與地區(qū)生產(chǎn)總值是影響長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的四個重要因素。旅游總?cè)藬?shù)、旅游資源豐度、地區(qū)生產(chǎn)總值與長江中游城市間旅游經(jīng)濟(jì)增長有著正向關(guān)系，而交通距離與其有著反向關(guān)系。交通距離矩陣的回歸系數(shù)最大，其次是旅游人數(shù)矩陣，最后是旅游資源豐度矩陣和地區(qū)生產(chǎn)總值矩陣，分別可以解釋10%、7%以及5%的長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，說明旅游客源市場、資源豐度越相近，經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系越密切、空間距離越小，兩城市間的旅游經(jīng)濟(jì)增長的聯(lián)系越密切。

本文在研究方法上，運用格蘭杰因果關(guān)系檢測出各城市之間是否存在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，同時運用引力模型更方便地計算出各城市旅游經(jīng)濟(jì)的溢出強度，這樣計算出來的結(jié)果更為準(zhǔn)確。同時，研究結(jié)論可為相關(guān)部門制定政策促進(jìn)區(qū)域旅游業(yè)的一體化發(fā)展提供一定的參考。然而，本研究仍存在一定的局限性：首先，格蘭杰因果關(guān)系檢驗對時間序列數(shù)據(jù)有一定的要求，受數(shù)據(jù)的限制，溢出效應(yīng)過小或是最近幾年才產(chǎn)生的溢出關(guān)系可能無法通過檢驗，所以本文的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可能并不完全準(zhǔn)確和完善；其次，由于相關(guān)數(shù)據(jù)的限制，在進(jìn)行影響因素的分析時，涉及的因素較少，無法全面的驗證影響長江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)增長空間關(guān)聯(lián)的各個因素，以上兩個方面，將在后續(xù)研究中進(jìn)一步完善。