大型空間物體再入致?lián)p國際賠償?shù)姆煞治觫?/h1>
2018-12-06 16:24:26王國語弓楗李喬爽
空間碎片研究 2018年2期
王國語，弓楗，李喬爽
(北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081)
1957年，“伴侶1號”的成功發(fā)射，把人類帶入空間時代。60多年來，人類航天事業(yè)蓬勃發(fā)展，發(fā)射升空的空間物體小到幾噸重的衛(wèi)星，大到上百噸重的空間站。質(zhì)量較小的空間物體，再入大氣層過程中，大部分會經(jīng)高溫?zé)g銷毀，但是質(zhì)量較大的比如空間站等空間物體，因退役、失控等原因重返大氣層，其碎片有可能無法完全燒毀，因此會威脅到地表自然人或法人人身財產(chǎn)安全，同時危及飛行中飛機(jī)的安全等等。歷史上發(fā)生過的典型再入事件，如1978年蘇聯(lián)核動力衛(wèi)星 “宇宙” -954失控墜入加拿大境內(nèi)，造成核污染事件；1991年蘇聯(lián)的 “禮炮” -7(Salyut-7)空間站再入大氣層，該空間站重約19t，落入阿根廷境內(nèi)，產(chǎn)生近2t碎片，所幸未造成人員傷亡。這些事件引發(fā)了對大型空間物體再入引發(fā)的損害賠償法律問題的討論。
不久， “天宮一號”將再入大氣層，引起廣泛關(guān)注。這不僅涉及工程技術(shù)能力，更是對相關(guān)法律政策風(fēng)險預(yù)防及應(yīng)急能力的考驗(yàn)。2022年左右，我國將建成屬于自己的空間站，這將是由我國獨(dú)立自主建設(shè)的空間站。在此背景下，大型空間物體再入致?lián)p責(zé)任分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅關(guān)系國際威望，而且將對我國空間外交地位產(chǎn)生重要影響。當(dāng)下國際局勢紛繁復(fù)雜，稍有不慎會授人以柄，陷入被動。因此，建立完善的應(yīng)急和處置機(jī)制，尤為重要。本文將以 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，從責(zé)任主體、歸責(zé)原則、賠償范圍等方面對空間物體再入致?lián)p責(zé)任進(jìn)行法律分析。
1 賠償責(zé)任主體
國家是公認(rèn)的國際法責(zé)任主體。傳統(tǒng)國家責(zé)任理論認(rèn)為，國家只對由國家進(jìn)行國際活動違反國際義務(wù)而產(chǎn)生的國際責(zé)任負(fù)責(zé)，而一般的私人實(shí)體行為是不能被視作國家行為，且發(fā)生損害賠償責(zé)任時，私人實(shí)體無力承擔(dān)損害費(fèi)用，國家也沒有義務(wù)為其賠償，但國家有義務(wù)以國內(nèi)立法規(guī)制私人行為以防止其出現(xiàn)侵害行為。
1967年 《外空條約》確立了國家應(yīng)為非政府實(shí)體承擔(dān)國際法上的責(zé)任的原則。 《外空條約》第六條規(guī)定，各締約國對本國在外層空間的活動負(fù)國際責(zé)任，不論該類活動是由政府機(jī)構(gòu)還是非政府團(tuán)體開展，其所從事的空間活動均被視為該國的外空活動。隨之第七條規(guī)定:發(fā)射國應(yīng)對其發(fā)射的空間物體給各締約國或其自然人或法人造成損害時負(fù)國際責(zé)任。因此，締約各國要為所有發(fā)射操作行為導(dǎo)致的損害承擔(dān)賠償義務(wù)，無論這些活動是國家還是私人性質(zhì)，發(fā)生損害是前提條件，損害賠償無一例外應(yīng)由發(fā)射國承擔(dān)。
對發(fā)射國的界定， 《責(zé)任公約》將其概括為四類:(1)發(fā)射空間物體的國家；(2)促使發(fā)射空間物體的國家；(3)自其領(lǐng)土發(fā)射空間物體的國家； (4)自其設(shè)施發(fā)射空間物體的國家。由此，大型空間物體再入導(dǎo)致?lián)p害時，損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)該是該空間物體的發(fā)射國。
因此，可以看到依據(jù) 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，發(fā)射國作為大型空間物體再入損害賠償責(zé)任的主體毋庸置疑。
2 賠償范圍
賠償?shù)姆秶丛斐蓳p害的范圍。根據(jù) 《責(zé)任公約》，從內(nèi)容上來看， “損害”是指生命喪失、身體受傷或健康的其他損害；國家、自然人、法人的財產(chǎn)，或國際政府間組織的財產(chǎn)受損失或損害。從空間范圍上來看，既包括 “對地球表面，或給飛行中的飛機(jī)造成損害”，也包括 “在地球表面以外的其他地方，對另一發(fā)射國的空間物體，或其所載人員或財產(chǎn)造成損害”。限于篇幅，本文僅探討大型空間物體再入對地球表面的損害。
如果再入大型空間物體載有核動力源，則可能引發(fā)核輻射導(dǎo)致的環(huán)境污染是否屬于可賠范圍的爭議，如1978年蘇聯(lián) “宇宙” -954致?lián)p案。除此以外，主要的爭議焦點(diǎn)是賠償?shù)姆秶欠癜ň仍a(chǎn)生的費(fèi)用。僅根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定來看，救援相關(guān)費(fèi)用不屬于賠償范圍。但不排除受損害國根據(jù)其他國際文件提出相關(guān)賠償請求。例如1992年聯(lián)合國 《關(guān)于在外層空間使用核動力源的原則》規(guī)定賠償?shù)姆秶?“有適足依據(jù)的搜索、回收和清理工作的費(fèi)用，其中包括第三方提供援助的費(fèi)用”。該文件雖然沒有法律約束力，同時也僅適用于載有核動力源的空間物體，但仍可作為國際裁判機(jī)構(gòu)確定賠償范圍的參考。
“宇宙” -954事件中，加拿大主張因污染而導(dǎo)致的對財產(chǎn)的 “損害”，以及由于放射性污染而導(dǎo)致財產(chǎn)的貶值也屬于 《責(zé)任公約》下的 “損害”。此外，代號 “晨光行動”的清理和回收工作花費(fèi)接近1400萬加元，而蘇聯(lián)只同意 “嚴(yán)格按照 《責(zé)任公約》”賠償。前提是證明近因的存在，及證明損害是由該空間物體導(dǎo)致的在這種情況下，請求索賠的國家承擔(dān)舉證責(zé)任。最終，蘇聯(lián)只賠償了加拿大提出的600萬加元的一半費(fèi)用。
需要注意的是，當(dāng)賠償范圍存在爭議，而根據(jù) 《責(zé)任公約》又不能明顯將其排除時，很可能會做出不利于發(fā)射國的解釋，因?yàn)?《責(zé)任公約》是以 “保護(hù)受害方利益”為原則的，例如疏散的費(fèi)用。
3 歸責(zé)原則
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，大型空間物體再入致?lián)p可以概括為兩種歸責(zé)原則即絕對責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則。大型空間物體再入對地球表面或飛行中的飛機(jī)造成了損害，無論該發(fā)射國有沒有過錯，對此都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即絕對責(zé)任原則。而大型空間物體再入過程中如果對 “地球表面以外其他地方”的空間物體造成損害，則適用過失責(zé)任原則，即 “無過錯，不賠償”?？梢?，損害發(fā)生的地點(diǎn)，對于歸責(zé)原則的確定有直接影響。
《責(zé)任公約》第六條規(guī)定了對于地面發(fā)生的損害的賠償減免情形: “發(fā)射國若證明，全部或部分是因?yàn)橐筚r償國，或其所代表的自然人或法人的重大疏忽，或因?yàn)樗?(他)采取行動或不采取行動蓄意造成損害時，該發(fā)射國對損害的絕對責(zé)任，應(yīng)依證明的程度予以免除。”
但是 “發(fā)射國如果因?yàn)檫M(jìn)行不符合國際法，特別是不符合聯(lián)合國憲章及關(guān)于各國探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動所應(yīng)遵守原則的條約 (即 《外空條約》)的活動而造成損害，其責(zé)任絕不能予以免除。”
因此，雖然在認(rèn)定對地面造成損害的賠償責(zé)任時，無論發(fā)射國有沒有過錯都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在涉及責(zé)任的減免時，有無過錯還是有本質(zhì)區(qū)別的。根據(jù)上述第六條的規(guī)定， “有過錯”的情形起碼包括了對 《外空條約》的違反。
第一，對 “充分注意義務(wù)”的違反。 《外空條約》第九條規(guī)定，一國進(jìn)行外空活動時， “應(yīng)充分注意本條約所有其他締約國的相應(yīng)利益?！薄霸偃搿憋@然也為 “外空活動”所涵蓋。但關(guān)于何為 “充分注意”，公約并沒有解釋，需在個案中做具體判斷。在大型空間物體再入問題上，“充分注意”往往是對活動透明度以及應(yīng)采取的必要措施的要求。例如，若一個國對其發(fā)射的空間物體已處于失控狀態(tài)的事實(shí)或?qū)τ诩磳⒃偃氲目臻g物體的可知軌道信息、落點(diǎn)沒有向國際社會或相關(guān)國家做適時通報，或未采取必要的事前預(yù)防或事中、事后處置措施，則很有可能在國際法上被認(rèn)定為違反了 “充分注意義務(wù)”。
但需要注意的是，根據(jù) 《外空條約》，空間活動主體僅對其他締約國承擔(dān) “充分注意”的義務(wù)。截至2018年1月1日， 《外空條約》共有106個締約國，中國在1984年初批準(zhǔn)加入了該公約。
第二，對 “通報機(jī)制”的違反?！锻饪諚l約》第十一條規(guī)定: “為了促進(jìn)在和平探索和利用外層空間方面的國際合作，在外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)進(jìn)行活動的本條約各締約國同意，在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)，將這類活動的性質(zhì)、進(jìn)行情況、地點(diǎn)和結(jié)果通知聯(lián)合國秘書長，并通告公眾和國際科學(xué)界。聯(lián)合國秘書長在接到上述情報后，應(yīng)準(zhǔn)備立即作有效傳播?！笔紫龋灰藢?“通報”或 “通知”認(rèn)為是國際法上的義務(wù)，因?yàn)闂l約用了 “同意 (agree to)”，而非 “應(yīng)當(dāng) (shall)”一詞，兩者的法律意義是不同的。況且，“在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)”的表述也證明 “通報”視為強(qiáng)制性義務(wù)是不準(zhǔn)確的。
其次，如何確定大型空間物體再入的通報范圍?關(guān)于這個關(guān)鍵問題，國際法當(dāng)然沒有明確的規(guī)定，但有關(guān)國家的實(shí)踐可供參考。例如2003年意大利BeppoSAX重返大氣層事件，意大利采取了 “最大程度的透明度和操作”。通過在35個國家建立39個聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，來保證信息“快速、高效地傳遞到受再入風(fēng)險的國家”，因?yàn)檫@ “對其內(nèi)部的營救措施的反應(yīng)或民事保護(hù)方面都是必要的”。意大利通報或披露的信息十分廣泛，包括失控信息、再入可能殘存的物質(zhì)重量、材料性質(zhì) (是否含有毒或放射性物質(zhì))和是否具有戰(zhàn)略價值、可能的墜落地點(diǎn)、再入的相對誤差窗口和所需的時間、個人損傷的評估風(fēng)險等。顯然，意大利做法在最大程度上遵守和履行了公約關(guān)于 “充分注意義務(wù)”和 “通報機(jī)制”的要求，也最大限度地減低了其承擔(dān)的法律風(fēng)險。
再次，關(guān)于通報的途徑。實(shí)踐中，聯(lián)合國外空司代替聯(lián)合國秘書長承擔(dān)了該條文項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。意大利經(jīng)驗(yàn)中，采取了多渠道的通報或披露途徑，包括外交、媒體、自設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺等。此外，意大利根據(jù)總理行政命令設(shè)立了特別工作組，承擔(dān)內(nèi)外協(xié)調(diào)和組織任務(wù)。此種積極的內(nèi)部機(jī)制建設(shè)，也可視為減低其國際法律風(fēng)險的有效措施之一。
4 求償主體
關(guān)于求償主體， 《責(zé)任公約》將其分為三種情況。
第一，國家可以成為求償主體要求賠償。根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，國家財產(chǎn)遭受損害，以及自然人或法人的人身或財產(chǎn)遭受損害的情形下，國家可以向發(fā)射國提出損害賠償。
第二，若國籍國沒有提出索賠要求，損害發(fā)生地國家，即自然人或法人的人身或財產(chǎn)遭受損害發(fā)生地國家可以提出損害賠償要求。
第三，若上述兩類國家均未提出求償，那么一公民的永久住所地國，可向發(fā)射國提出賠償要求。
可以看出， 《責(zé)任公約》規(guī)定的三類國家求償順序?yàn)?國籍所屬國-損害發(fā)生地國-住所地國。唯有前一類國家未提出索賠時，后一類國家才可以代表受害者提出賠償請求。公約之所以這樣考慮，是因?yàn)槭艿綋p害的自然人或法人通常情況下是相對弱勢群體，向高高在上的國家提出賠償要求更是難上加難，而頻繁進(jìn)行空間活動的往往是美俄這樣的航天大國，不用說個人或法人，就連國家有時候都不會去追究這些大國的責(zé)任。因此，出于保護(hù)受害者利益的考慮，最終的求償主體落到國家身上是公平合理的。此外，國家機(jī)器本身就擔(dān)負(fù)著保護(hù)國民和法人人身財產(chǎn)安全的責(zé)任。
5 求償程序
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，若空間物體無控再入的過程中致?lián)p，這個損害引發(fā)了求償，則可以通過兩種途徑進(jìn)行。
第一，當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。這種救濟(jì)的方法是由受害國或其自然人或法人在發(fā)射國通過其司法資源比如法院、行政資源比如機(jī)關(guān)向發(fā)射國提出求償。這種救濟(jì)方式的排除性規(guī)定是如果一個國家一旦向發(fā)射國國內(nèi)提出了賠償?shù)囊?，就不能再用相關(guān)的國際條約另行求償。
第二，國際救濟(jì)。這種救濟(jì)途徑是用外交或者說與仲裁途徑相類似的途徑直接向發(fā)射國求償。首先，外交途徑的主體應(yīng)該是國家之間解決求償?shù)膯栴}，如果是個人通過該途徑只能是通過所屬國家提出。并且求償國和發(fā)射國兩個國家之間應(yīng)該是有外交關(guān)系的。如果沒有，可以請第三國代求償國向發(fā)射國提出或者用其他方式去代表其利益，其中，如果兩個國家都是聯(lián)合國的成員國，那么也可以以聯(lián)合國秘書長為橋梁求償。最為重要的是，在 《責(zé)任公約》中第十一條排除了國家提供外交保護(hù)需要用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的原則。即在國際法中，如果一個國家要對本國人實(shí)施外交保護(hù)，那么該國民用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)是前提， 《責(zé)任公約》為了最大程度地保護(hù)受害人利益，未采納該原則。
再次，臨時性的仲裁解決方式即賠償委員會，成立該委員會是在求償方提起一年之內(nèi)通過外交并沒有得到解決，此時雙方其中一方提出請求即可成立。該委員會參與者應(yīng)該是三人，分別由發(fā)射國、求償國以及雙方共同選擇派任。關(guān)于該賠償委員會作出的裁決的效力問題規(guī)定在 《責(zé)任公約》的第十九條。即當(dāng)各方國家都同意的情況下該委員會的決定應(yīng)該具有約束力并且是最終的；如果沒有獲得所有當(dāng)事國的贊同那么委員會做出的裁決僅具有建議性質(zhì)，由各方進(jìn)行參考。也就是說，賠償委員會的解決方式與調(diào)解相似。從解決的程序來說，該機(jī)制具有臨時仲裁的性質(zhì)。
由此可以看出，盡管賠償委員會可以經(jīng)一方請求而成立，具有強(qiáng)制性，但是委員會的裁決是否具有強(qiáng)制約束力還需要以雙方同意為前提條件。
6 責(zé)任承擔(dān)方式
若空間物體再入大氣層過程中對地球表面或飛行中的航空器造成損害，在現(xiàn)有的國際損害責(zé)任制度下，以何種方式承擔(dān)責(zé)任?
《責(zé)任公約》規(guī)定了兩種責(zé)任承擔(dān)方式。一是恢復(fù)原狀形式，由發(fā)射國采取措施將其造成的損害消除，并恢復(fù)到未發(fā)生損害之時，恢復(fù)原狀在國際責(zé)任承擔(dān)方式中是自然、直接的賠償損害方式。因此，在賠償方式中居于首位。但是在空間物體再入情況下，有些損害造成了無法恢復(fù)原狀的情形。
這就需要采用第二種形式，即經(jīng)濟(jì)賠償，經(jīng)濟(jì)賠償一般是在無法恢復(fù)原狀的情況下不得已采取的措施。發(fā)射國應(yīng)根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，以國際法和公平正義原則為基礎(chǔ)，確定應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，給付受損國相應(yīng)的貨幣或物質(zhì)，以達(dá)到抵消因發(fā)射國的行為造成的損害的賠償責(zé)任方式。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)賠償形式僅有補(bǔ)償作用，是填平損失，并不包含懲罰成分。此外，如果是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式，還需注意一點(diǎn)，那就是 《責(zé)任公約》第十三條的規(guī)定，除求償國與發(fā)射國達(dá)成協(xié)議，賠償?shù)呢泿艖?yīng)該以求償國的貨幣為準(zhǔn)，或者經(jīng)求償國請求可以發(fā)射國的貨幣給付。這一點(diǎn)可能容易被忽視，但是這一條規(guī)定，也體現(xiàn)出了 《責(zé)任公約》保護(hù)受害國的考量。
7 結(jié)語
作為一個航天大國，有必要建立空間物體再入損害責(zé)任制度以及相關(guān)配套措施，同時應(yīng)與國際軟法相協(xié)調(diào)，做好防范措施，以提升我國國際威望，塑造我國負(fù)責(zé)任的航天大國形象，對未來爭奪外空話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)都有重要意義。以上種種降低法律風(fēng)險、減免法律責(zé)任的途徑可以歸納為保證較高透明度建設(shè)和采取有效措施。但根據(jù) 《責(zé)任公約》，即便符合上述要求，但只要受損害方不存在 “故意或重大疏忽致?lián)p (需要發(fā)射國舉證)”的情形，發(fā)射國還是要對其再入空間物體導(dǎo)致的地面損害承擔(dān)賠償責(zé)任。不過，這些做法仍會極大地降低發(fā)射國面臨的國際政治風(fēng)險，對于樹立 “負(fù)責(zé)任的航天國家”的形象是十分必要的。
猜你喜歡
外空遺產(chǎn)保護(hù)的新近動向、法律問題及啟示國際太空(2023年7期)2023-10-03 11:03:28 圖書借閱公約作文周刊·小學(xué)二年級版(2022年12期)2022-03-19 19:26:36 論外空活動跨界損害責(zé)任的法律規(guī)制國際太空(2022年1期)2022-03-09 06:04:48 作為國際法淵源的條約法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:44 外空安全概念的再探討國防科技工業(yè)(2020年6期)2020-07-20 06:08:20 條約解釋中的擬制因素法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:30 制定《圖書借閱公約》小學(xué)生作文(低年級適用)(2019年5期)2019-07-26 00:45:08 尋找最大公約能源(2018年8期)2018-09-21 07:57:40 制定《圖書借閱公約》小學(xué)生作文(低年級適用)(2018年5期)2018-06-09 08:01:34 農(nóng)民需要“不平等條約”中國老區(qū)建設(shè)(2016年9期)2016-02-28 09:34:04
王國語，弓楗，李喬爽
(北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081)
1957年，“伴侶1號”的成功發(fā)射，把人類帶入空間時代。60多年來，人類航天事業(yè)蓬勃發(fā)展，發(fā)射升空的空間物體小到幾噸重的衛(wèi)星，大到上百噸重的空間站。質(zhì)量較小的空間物體，再入大氣層過程中，大部分會經(jīng)高溫?zé)g銷毀，但是質(zhì)量較大的比如空間站等空間物體，因退役、失控等原因重返大氣層，其碎片有可能無法完全燒毀，因此會威脅到地表自然人或法人人身財產(chǎn)安全，同時危及飛行中飛機(jī)的安全等等。歷史上發(fā)生過的典型再入事件，如1978年蘇聯(lián)核動力衛(wèi)星 “宇宙” -954失控墜入加拿大境內(nèi)，造成核污染事件；1991年蘇聯(lián)的 “禮炮” -7(Salyut-7)空間站再入大氣層，該空間站重約19t，落入阿根廷境內(nèi)，產(chǎn)生近2t碎片，所幸未造成人員傷亡。這些事件引發(fā)了對大型空間物體再入引發(fā)的損害賠償法律問題的討論。
不久， “天宮一號”將再入大氣層，引起廣泛關(guān)注。這不僅涉及工程技術(shù)能力，更是對相關(guān)法律政策風(fēng)險預(yù)防及應(yīng)急能力的考驗(yàn)。2022年左右，我國將建成屬于自己的空間站，這將是由我國獨(dú)立自主建設(shè)的空間站。在此背景下，大型空間物體再入致?lián)p責(zé)任分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅關(guān)系國際威望，而且將對我國空間外交地位產(chǎn)生重要影響。當(dāng)下國際局勢紛繁復(fù)雜，稍有不慎會授人以柄，陷入被動。因此，建立完善的應(yīng)急和處置機(jī)制，尤為重要。本文將以 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，從責(zé)任主體、歸責(zé)原則、賠償范圍等方面對空間物體再入致?lián)p責(zé)任進(jìn)行法律分析。
1 賠償責(zé)任主體
國家是公認(rèn)的國際法責(zé)任主體。傳統(tǒng)國家責(zé)任理論認(rèn)為，國家只對由國家進(jìn)行國際活動違反國際義務(wù)而產(chǎn)生的國際責(zé)任負(fù)責(zé)，而一般的私人實(shí)體行為是不能被視作國家行為，且發(fā)生損害賠償責(zé)任時，私人實(shí)體無力承擔(dān)損害費(fèi)用，國家也沒有義務(wù)為其賠償，但國家有義務(wù)以國內(nèi)立法規(guī)制私人行為以防止其出現(xiàn)侵害行為。
1967年 《外空條約》確立了國家應(yīng)為非政府實(shí)體承擔(dān)國際法上的責(zé)任的原則。 《外空條約》第六條規(guī)定，各締約國對本國在外層空間的活動負(fù)國際責(zé)任，不論該類活動是由政府機(jī)構(gòu)還是非政府團(tuán)體開展，其所從事的空間活動均被視為該國的外空活動。隨之第七條規(guī)定:發(fā)射國應(yīng)對其發(fā)射的空間物體給各締約國或其自然人或法人造成損害時負(fù)國際責(zé)任。因此，締約各國要為所有發(fā)射操作行為導(dǎo)致的損害承擔(dān)賠償義務(wù)，無論這些活動是國家還是私人性質(zhì)，發(fā)生損害是前提條件，損害賠償無一例外應(yīng)由發(fā)射國承擔(dān)。
對發(fā)射國的界定， 《責(zé)任公約》將其概括為四類:(1)發(fā)射空間物體的國家；(2)促使發(fā)射空間物體的國家；(3)自其領(lǐng)土發(fā)射空間物體的國家； (4)自其設(shè)施發(fā)射空間物體的國家。由此，大型空間物體再入導(dǎo)致?lián)p害時，損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)該是該空間物體的發(fā)射國。
因此，可以看到依據(jù) 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，發(fā)射國作為大型空間物體再入損害賠償責(zé)任的主體毋庸置疑。
2 賠償范圍
賠償?shù)姆秶丛斐蓳p害的范圍。根據(jù) 《責(zé)任公約》，從內(nèi)容上來看， “損害”是指生命喪失、身體受傷或健康的其他損害；國家、自然人、法人的財產(chǎn)，或國際政府間組織的財產(chǎn)受損失或損害。從空間范圍上來看，既包括 “對地球表面，或給飛行中的飛機(jī)造成損害”，也包括 “在地球表面以外的其他地方，對另一發(fā)射國的空間物體，或其所載人員或財產(chǎn)造成損害”。限于篇幅，本文僅探討大型空間物體再入對地球表面的損害。
如果再入大型空間物體載有核動力源，則可能引發(fā)核輻射導(dǎo)致的環(huán)境污染是否屬于可賠范圍的爭議，如1978年蘇聯(lián) “宇宙” -954致?lián)p案。除此以外，主要的爭議焦點(diǎn)是賠償?shù)姆秶欠癜ň仍a(chǎn)生的費(fèi)用。僅根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定來看，救援相關(guān)費(fèi)用不屬于賠償范圍。但不排除受損害國根據(jù)其他國際文件提出相關(guān)賠償請求。例如1992年聯(lián)合國 《關(guān)于在外層空間使用核動力源的原則》規(guī)定賠償?shù)姆秶?“有適足依據(jù)的搜索、回收和清理工作的費(fèi)用，其中包括第三方提供援助的費(fèi)用”。該文件雖然沒有法律約束力，同時也僅適用于載有核動力源的空間物體，但仍可作為國際裁判機(jī)構(gòu)確定賠償范圍的參考。
“宇宙” -954事件中，加拿大主張因污染而導(dǎo)致的對財產(chǎn)的 “損害”，以及由于放射性污染而導(dǎo)致財產(chǎn)的貶值也屬于 《責(zé)任公約》下的 “損害”。此外，代號 “晨光行動”的清理和回收工作花費(fèi)接近1400萬加元，而蘇聯(lián)只同意 “嚴(yán)格按照 《責(zé)任公約》”賠償。前提是證明近因的存在，及證明損害是由該空間物體導(dǎo)致的在這種情況下，請求索賠的國家承擔(dān)舉證責(zé)任。最終，蘇聯(lián)只賠償了加拿大提出的600萬加元的一半費(fèi)用。
需要注意的是，當(dāng)賠償范圍存在爭議，而根據(jù) 《責(zé)任公約》又不能明顯將其排除時，很可能會做出不利于發(fā)射國的解釋，因?yàn)?《責(zé)任公約》是以 “保護(hù)受害方利益”為原則的，例如疏散的費(fèi)用。
3 歸責(zé)原則
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，大型空間物體再入致?lián)p可以概括為兩種歸責(zé)原則即絕對責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則。大型空間物體再入對地球表面或飛行中的飛機(jī)造成了損害，無論該發(fā)射國有沒有過錯，對此都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即絕對責(zé)任原則。而大型空間物體再入過程中如果對 “地球表面以外其他地方”的空間物體造成損害，則適用過失責(zé)任原則，即 “無過錯，不賠償”?？梢?，損害發(fā)生的地點(diǎn)，對于歸責(zé)原則的確定有直接影響。
《責(zé)任公約》第六條規(guī)定了對于地面發(fā)生的損害的賠償減免情形: “發(fā)射國若證明，全部或部分是因?yàn)橐筚r償國，或其所代表的自然人或法人的重大疏忽，或因?yàn)樗?(他)采取行動或不采取行動蓄意造成損害時，該發(fā)射國對損害的絕對責(zé)任，應(yīng)依證明的程度予以免除。”
但是 “發(fā)射國如果因?yàn)檫M(jìn)行不符合國際法，特別是不符合聯(lián)合國憲章及關(guān)于各國探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動所應(yīng)遵守原則的條約 (即 《外空條約》)的活動而造成損害，其責(zé)任絕不能予以免除。”
因此，雖然在認(rèn)定對地面造成損害的賠償責(zé)任時，無論發(fā)射國有沒有過錯都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在涉及責(zé)任的減免時，有無過錯還是有本質(zhì)區(qū)別的。根據(jù)上述第六條的規(guī)定， “有過錯”的情形起碼包括了對 《外空條約》的違反。
第一，對 “充分注意義務(wù)”的違反。 《外空條約》第九條規(guī)定，一國進(jìn)行外空活動時， “應(yīng)充分注意本條約所有其他締約國的相應(yīng)利益?！薄霸偃搿憋@然也為 “外空活動”所涵蓋。但關(guān)于何為 “充分注意”，公約并沒有解釋，需在個案中做具體判斷。在大型空間物體再入問題上，“充分注意”往往是對活動透明度以及應(yīng)采取的必要措施的要求。例如，若一個國對其發(fā)射的空間物體已處于失控狀態(tài)的事實(shí)或?qū)τ诩磳⒃偃氲目臻g物體的可知軌道信息、落點(diǎn)沒有向國際社會或相關(guān)國家做適時通報，或未采取必要的事前預(yù)防或事中、事后處置措施，則很有可能在國際法上被認(rèn)定為違反了 “充分注意義務(wù)”。
但需要注意的是，根據(jù) 《外空條約》，空間活動主體僅對其他締約國承擔(dān) “充分注意”的義務(wù)。截至2018年1月1日， 《外空條約》共有106個締約國，中國在1984年初批準(zhǔn)加入了該公約。
第二，對 “通報機(jī)制”的違反?！锻饪諚l約》第十一條規(guī)定: “為了促進(jìn)在和平探索和利用外層空間方面的國際合作，在外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)進(jìn)行活動的本條約各締約國同意，在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)，將這類活動的性質(zhì)、進(jìn)行情況、地點(diǎn)和結(jié)果通知聯(lián)合國秘書長，并通告公眾和國際科學(xué)界。聯(lián)合國秘書長在接到上述情報后，應(yīng)準(zhǔn)備立即作有效傳播?！笔紫龋灰藢?“通報”或 “通知”認(rèn)為是國際法上的義務(wù)，因?yàn)闂l約用了 “同意 (agree to)”，而非 “應(yīng)當(dāng) (shall)”一詞，兩者的法律意義是不同的。況且，“在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)”的表述也證明 “通報”視為強(qiáng)制性義務(wù)是不準(zhǔn)確的。
其次，如何確定大型空間物體再入的通報范圍?關(guān)于這個關(guān)鍵問題，國際法當(dāng)然沒有明確的規(guī)定，但有關(guān)國家的實(shí)踐可供參考。例如2003年意大利BeppoSAX重返大氣層事件，意大利采取了 “最大程度的透明度和操作”。通過在35個國家建立39個聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，來保證信息“快速、高效地傳遞到受再入風(fēng)險的國家”，因?yàn)檫@ “對其內(nèi)部的營救措施的反應(yīng)或民事保護(hù)方面都是必要的”。意大利通報或披露的信息十分廣泛，包括失控信息、再入可能殘存的物質(zhì)重量、材料性質(zhì) (是否含有毒或放射性物質(zhì))和是否具有戰(zhàn)略價值、可能的墜落地點(diǎn)、再入的相對誤差窗口和所需的時間、個人損傷的評估風(fēng)險等。顯然，意大利做法在最大程度上遵守和履行了公約關(guān)于 “充分注意義務(wù)”和 “通報機(jī)制”的要求，也最大限度地減低了其承擔(dān)的法律風(fēng)險。
再次，關(guān)于通報的途徑。實(shí)踐中，聯(lián)合國外空司代替聯(lián)合國秘書長承擔(dān)了該條文項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。意大利經(jīng)驗(yàn)中，采取了多渠道的通報或披露途徑，包括外交、媒體、自設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺等。此外，意大利根據(jù)總理行政命令設(shè)立了特別工作組，承擔(dān)內(nèi)外協(xié)調(diào)和組織任務(wù)。此種積極的內(nèi)部機(jī)制建設(shè)，也可視為減低其國際法律風(fēng)險的有效措施之一。
4 求償主體
關(guān)于求償主體， 《責(zé)任公約》將其分為三種情況。
第一，國家可以成為求償主體要求賠償。根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，國家財產(chǎn)遭受損害，以及自然人或法人的人身或財產(chǎn)遭受損害的情形下，國家可以向發(fā)射國提出損害賠償。
第二，若國籍國沒有提出索賠要求，損害發(fā)生地國家，即自然人或法人的人身或財產(chǎn)遭受損害發(fā)生地國家可以提出損害賠償要求。
第三，若上述兩類國家均未提出求償，那么一公民的永久住所地國，可向發(fā)射國提出賠償要求。
可以看出， 《責(zé)任公約》規(guī)定的三類國家求償順序?yàn)?國籍所屬國-損害發(fā)生地國-住所地國。唯有前一類國家未提出索賠時，后一類國家才可以代表受害者提出賠償請求。公約之所以這樣考慮，是因?yàn)槭艿綋p害的自然人或法人通常情況下是相對弱勢群體，向高高在上的國家提出賠償要求更是難上加難，而頻繁進(jìn)行空間活動的往往是美俄這樣的航天大國，不用說個人或法人，就連國家有時候都不會去追究這些大國的責(zé)任。因此，出于保護(hù)受害者利益的考慮，最終的求償主體落到國家身上是公平合理的。此外，國家機(jī)器本身就擔(dān)負(fù)著保護(hù)國民和法人人身財產(chǎn)安全的責(zé)任。
5 求償程序
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，若空間物體無控再入的過程中致?lián)p，這個損害引發(fā)了求償，則可以通過兩種途徑進(jìn)行。
第一，當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。這種救濟(jì)的方法是由受害國或其自然人或法人在發(fā)射國通過其司法資源比如法院、行政資源比如機(jī)關(guān)向發(fā)射國提出求償。這種救濟(jì)方式的排除性規(guī)定是如果一個國家一旦向發(fā)射國國內(nèi)提出了賠償?shù)囊?，就不能再用相關(guān)的國際條約另行求償。
第二，國際救濟(jì)。這種救濟(jì)途徑是用外交或者說與仲裁途徑相類似的途徑直接向發(fā)射國求償。首先，外交途徑的主體應(yīng)該是國家之間解決求償?shù)膯栴}，如果是個人通過該途徑只能是通過所屬國家提出。并且求償國和發(fā)射國兩個國家之間應(yīng)該是有外交關(guān)系的。如果沒有，可以請第三國代求償國向發(fā)射國提出或者用其他方式去代表其利益，其中，如果兩個國家都是聯(lián)合國的成員國，那么也可以以聯(lián)合國秘書長為橋梁求償。最為重要的是，在 《責(zé)任公約》中第十一條排除了國家提供外交保護(hù)需要用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的原則。即在國際法中，如果一個國家要對本國人實(shí)施外交保護(hù)，那么該國民用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)是前提， 《責(zé)任公約》為了最大程度地保護(hù)受害人利益，未采納該原則。
再次，臨時性的仲裁解決方式即賠償委員會，成立該委員會是在求償方提起一年之內(nèi)通過外交并沒有得到解決，此時雙方其中一方提出請求即可成立。該委員會參與者應(yīng)該是三人，分別由發(fā)射國、求償國以及雙方共同選擇派任。關(guān)于該賠償委員會作出的裁決的效力問題規(guī)定在 《責(zé)任公約》的第十九條。即當(dāng)各方國家都同意的情況下該委員會的決定應(yīng)該具有約束力并且是最終的；如果沒有獲得所有當(dāng)事國的贊同那么委員會做出的裁決僅具有建議性質(zhì)，由各方進(jìn)行參考。也就是說，賠償委員會的解決方式與調(diào)解相似。從解決的程序來說，該機(jī)制具有臨時仲裁的性質(zhì)。
由此可以看出，盡管賠償委員會可以經(jīng)一方請求而成立，具有強(qiáng)制性，但是委員會的裁決是否具有強(qiáng)制約束力還需要以雙方同意為前提條件。
6 責(zé)任承擔(dān)方式
若空間物體再入大氣層過程中對地球表面或飛行中的航空器造成損害，在現(xiàn)有的國際損害責(zé)任制度下，以何種方式承擔(dān)責(zé)任?
《責(zé)任公約》規(guī)定了兩種責(zé)任承擔(dān)方式。一是恢復(fù)原狀形式，由發(fā)射國采取措施將其造成的損害消除，并恢復(fù)到未發(fā)生損害之時，恢復(fù)原狀在國際責(zé)任承擔(dān)方式中是自然、直接的賠償損害方式。因此，在賠償方式中居于首位。但是在空間物體再入情況下，有些損害造成了無法恢復(fù)原狀的情形。
這就需要采用第二種形式，即經(jīng)濟(jì)賠償，經(jīng)濟(jì)賠償一般是在無法恢復(fù)原狀的情況下不得已采取的措施。發(fā)射國應(yīng)根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，以國際法和公平正義原則為基礎(chǔ)，確定應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，給付受損國相應(yīng)的貨幣或物質(zhì)，以達(dá)到抵消因發(fā)射國的行為造成的損害的賠償責(zé)任方式。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)賠償形式僅有補(bǔ)償作用，是填平損失，并不包含懲罰成分。此外，如果是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式，還需注意一點(diǎn)，那就是 《責(zé)任公約》第十三條的規(guī)定，除求償國與發(fā)射國達(dá)成協(xié)議，賠償?shù)呢泿艖?yīng)該以求償國的貨幣為準(zhǔn)，或者經(jīng)求償國請求可以發(fā)射國的貨幣給付。這一點(diǎn)可能容易被忽視，但是這一條規(guī)定，也體現(xiàn)出了 《責(zé)任公約》保護(hù)受害國的考量。
7 結(jié)語
作為一個航天大國，有必要建立空間物體再入損害責(zé)任制度以及相關(guān)配套措施，同時應(yīng)與國際軟法相協(xié)調(diào)，做好防范措施，以提升我國國際威望，塑造我國負(fù)責(zé)任的航天大國形象，對未來爭奪外空話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)都有重要意義。以上種種降低法律風(fēng)險、減免法律責(zé)任的途徑可以歸納為保證較高透明度建設(shè)和采取有效措施。但根據(jù) 《責(zé)任公約》，即便符合上述要求，但只要受損害方不存在 “故意或重大疏忽致?lián)p (需要發(fā)射國舉證)”的情形，發(fā)射國還是要對其再入空間物體導(dǎo)致的地面損害承擔(dān)賠償責(zé)任。不過，這些做法仍會極大地降低發(fā)射國面臨的國際政治風(fēng)險，對于樹立 “負(fù)責(zé)任的航天國家”的形象是十分必要的。
猜你喜歡
國際太空(2023年7期)2023-10-03 11:03:28
作文周刊·小學(xué)二年級版(2022年12期)2022-03-19 19:26:36
國際太空(2022年1期)2022-03-09 06:04:48
法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:44
國防科技工業(yè)(2020年6期)2020-07-20 06:08:20
法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:30
小學(xué)生作文(低年級適用)(2019年5期)2019-07-26 00:45:08
能源(2018年8期)2018-09-21 07:57:40
小學(xué)生作文(低年級適用)(2018年5期)2018-06-09 08:01:34
中國老區(qū)建設(shè)(2016年9期)2016-02-28 09:34:04
