吳 飛

（江蘇吳非律師事務(wù)所，江蘇淮安223001）

債的發(fā)生有四種依據(jù)：合同之債、違約行為、不當(dāng)?shù)美约盁o因管理。其中不當(dāng)?shù)美鳛閭陌l(fā)生的主要依據(jù)之一，目前世界各國皆加以明文規(guī)定，影響深遠。不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為都導(dǎo)致他人受損而自己得利，對二者加以區(qū)別實有必要。

一、不當(dāng)?shù)美母拍?/h2>

所謂不當(dāng)?shù)美?，是指“法律上沒有根據(jù)，有損于他人而自己獲得的一種利益”[1]。沒有法律上或合同上的根據(jù)，使他人受損而自己取得的利益，是一種法律事實，是債產(chǎn)生的一種根據(jù)。《民法總則》第122條：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！币虼?，在我國民事法律領(lǐng)域，不當(dāng)?shù)美贫纫呀?jīng)得到法律的明確規(guī)定。事實上，因為不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)大量存在，如撿到別人丟失的錢包后就產(chǎn)生了一個民法上的義務(wù)，即負責(zé)返還給失主的法律義務(wù)，因其在排除侵占刑事責(zé)任的情況下，構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美Ｃ袷路烧腔谄胶猱?dāng)事人各方的利益、公平和正義的觀念，來定義不當(dāng)?shù)美贫?。其?gòu)成要件包括“事實上取得權(quán)利、客觀上有致他人損害的事實、取得利益和所受損害之間具有因果關(guān)系、取得利益缺乏法律上的原因”[2]。不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與其他利益請求權(quán)極易發(fā)生競合，尤其是侵權(quán)賠償請求權(quán)。

二、請求權(quán)競合基礎(chǔ)的分析

請求權(quán)是權(quán)利人對于義務(wù)人要求其履行義務(wù)的權(quán)利。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)屬于債權(quán)請求權(quán)范疇，同侵權(quán)賠償請求權(quán)之間能否發(fā)生競合，如果能發(fā)生競合，則應(yīng)該滿足哪些條件才能競合，這些問題關(guān)系到不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的正確適用。一個事實有可能符合不當(dāng)?shù)美墒聦嵉臉?gòu)成要件，使其產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，當(dāng)然也可能符合侵權(quán)賠償法律事實的構(gòu)成要件，使其產(chǎn)生侵權(quán)賠償請求權(quán)。不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和確權(quán)賠償請求權(quán)都有其特定的成立條件和基礎(chǔ)，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)會受到構(gòu)成要件和法律效果等方面的制約。如何在不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)之間進行選擇，體現(xiàn)了法律對該制度的取舍，也影響該制度的價值與功能的實現(xiàn)。

對于侵權(quán)賠償請求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的適用中該如何選擇，學(xué)界主要有兩種觀點。競合說認為，兩種請求權(quán)之間具有相對獨立的地位，在一定條件下可以發(fā)生競合，當(dāng)事人可以通過法院選擇適用。輔助說則認為，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)不是一種獨立的權(quán)利請求權(quán)，是一種處于輔助地位的權(quán)利。絕對輔助說認為，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)對于侵權(quán)賠償請求權(quán)都只具有輔助性，只有侵權(quán)賠償請求權(quán)得不到滿足或者不能行使時，才能使用不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)；相對輔助說則認為，在不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與基于侵權(quán)行為請求權(quán)發(fā)生競合時，則請求權(quán)人得選擇行使，特別是當(dāng)侵權(quán)賠償請求權(quán)因為時效等原因消滅時，當(dāng)事人才具有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的權(quán)利。筆者贊成競合說的觀點。我國的民法并無排除兩種請求權(quán)發(fā)生競合的明文規(guī)定；兩種請求權(quán)各有其成立的基礎(chǔ)和要件，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和侵權(quán)賠償請求權(quán)獨立存在不對其他請求權(quán)產(chǎn)生影響和發(fā)生作用；承認不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和侵權(quán)賠償請求權(quán)的競合，有助于民法各項制度的功能協(xié)調(diào)，充分實現(xiàn)民法維護公平正義的理念。還有，競合說符合國際立法例，如我國臺灣地區(qū)民法典和德國、日本占主導(dǎo)地位的學(xué)說。

三、不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)和侵權(quán)賠償請求權(quán)競合

（一）不當(dāng)?shù)美袨榕c侵權(quán)行為的區(qū)別

不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為存在著以下不同。第一，產(chǎn)生的前提條件不同。不當(dāng)?shù)美贫饶康脑谥赋鍪芤嫒说美@樣的財產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移關(guān)系，使受益人把他所得利益交還給受害者，所以這種責(zé)任的前提條件是受益人直接受益。受害人實際發(fā)生損害是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的產(chǎn)生的前提條件。第二，不同的承擔(dān)責(zé)任的方式。根據(jù)《民法總則》第122條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任形式只有返還不當(dāng)?shù)美@一種，但《侵權(quán)責(zé)任法》中第15條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任形式則多達八項。第三，不同的免責(zé)條件。因其侵權(quán)行為致使他人受到損害的，如果想排除侵權(quán)責(zé)任，必要符合法律規(guī)定和具備正當(dāng)理由。行為人如果想排除不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任，必須要證明行為人獲得的利益不是因為惡意也已經(jīng)消失。第四，不同的舉證責(zé)任。因為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任不以受益人主觀上是不是有過錯作為要件，所以，一個方面當(dāng)事人行使不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)不要對另一方當(dāng)事人的故意或過失負責(zé)任，但是必須對受益人已取得的不當(dāng)?shù)美聦嵾M行舉證。然而過錯是一般侵權(quán)行為責(zé)任的責(zé)任構(gòu)成要件，所以，在一般侵權(quán)行為的請求權(quán)的成立的基礎(chǔ)上，一定要建立在受害人能對加害人具有過失或故意的舉證基礎(chǔ)上。

（二）侵權(quán)損害賠償請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)競合的條件

侵權(quán)行為的構(gòu)成是侵害他人的權(quán)益從而使他人的權(quán)益受到損害，然而侵權(quán)受益人因為他的行為得利，所受的利益具有或者違法性，或者違反權(quán)益歸屬從而不具有保有利益的正當(dāng)性，則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。所以，不?dāng)?shù)美颓謾?quán)行為能夠并存。因侵權(quán)行為兩種請求權(quán)發(fā)生競合應(yīng)滿足如下條件：第一，通過侵害他人權(quán)益受益。若要成立競合，需以一方權(quán)利被侵害，侵害方因此獲得利益為基本條件。第二，致他人受損害。如果受益人實施侵權(quán)行為并沒造成對他人的損害，則不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任而僅構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。第三，無法律上根據(jù)。指的是得利事實沒有法律上的理由。在如今社會，取得任何利益都應(yīng)該有法律上的理由。因為侵權(quán)行為得利，行為本身不具有合法性，并使不法行為人取得權(quán)利人獲得的利益，都顯示這種得利無法律上依據(jù)，所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＞邆湟陨蠗l件，就會發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請求權(quán)因同一法律事實而產(chǎn)生競合的現(xiàn)象。

（三）非給付不當(dāng)?shù)美捌涓偤锨樾?/h3>

一般認為，非給付不當(dāng)?shù)美侵盖趾λ藱?quán)益并導(dǎo)致他人受到損害，所受利益缺少正當(dāng)性，主要有如下幾種情形。

第一，無處分權(quán)，是指在沒經(jīng)權(quán)利人同意的情況下擅自處分他人標(biāo)的物的行為。其中有非法出租他人之物，共有物，違法轉(zhuǎn)租。這構(gòu)成了對他人權(quán)益的侵害，所以獲得的利益不具備法律上的理由，從而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，行為人?yīng)負責(zé)任將不當(dāng)?shù)美颠€并賠償損失。

第二，消費他人物品從而獲取利益或物權(quán)使用，侵害他人權(quán)益，行為人應(yīng)該負侵權(quán)責(zé)任。但是，如果不法行為人使用他人財產(chǎn)，僅造成對財產(chǎn)損害而沒有獲利，則僅應(yīng)負侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任，不用負將不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任。

第三，行為人抄襲則侵害了他人知識產(chǎn)權(quán)、非法復(fù)制他人有著作權(quán)的作品、使用沒經(jīng)專利權(quán)人許可的專利等，都要對侵權(quán)行為負責(zé)任。

第四，侵害人身權(quán)。沒經(jīng)他人同意，擅自用其姓名、肖像獲得利益。

（四）不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)競合的實踐效果分析

根據(jù)以上闡述，我們將進一步進行“兩權(quán)”競合的實踐效果分析。

當(dāng)侵權(quán)行為損害賠償和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)發(fā)生競合時，受害人如何選擇行使權(quán)利？如果當(dāng)事人為了減少財產(chǎn)的損失，以實現(xiàn)其填補損害或返還為其目的，那么當(dāng)事人就可以選擇不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。鄭玉波認為，“在發(fā)生請求權(quán)競合時，因其權(quán)利性質(zhì)之不同以及消滅時效期間之差異，在請求權(quán)行使的問題上，對權(quán)利人而言，存在有利的一面，又有不利的一面，不妨允許權(quán)利人擇其有利的請求權(quán)加以行使?！盵3]也有學(xué)者指出，就保護受害人而言，不阻礙兩種請求權(quán)并存，允許當(dāng)事人選擇行使其中一個。依據(jù)德國判例，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)是一種輔助性的請求權(quán)，可以和其他請求權(quán)一起并存。然而，兩種請求權(quán)的競合可能會發(fā)生重合在行使的效果上，所以導(dǎo)致兩者之間相斥，不能確保受害人能自行選擇行使不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)和侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)。在這一基礎(chǔ)上兩權(quán)發(fā)生競合時，兩者互相獨立，并不需要一起行使，債權(quán)人可以選擇一個行使；如果行使了其中之一的請求權(quán)，那么其他請求權(quán)就會消失。因此，請求權(quán)的基礎(chǔ)是不當(dāng)?shù)美颠€，其損害賠償請求權(quán)不應(yīng)該消滅，在不當(dāng)?shù)美颠€請求不能夠填補受害人損失的情形下，受害人如果想填補其損害可以再行使損害賠償請求權(quán)。

在發(fā)生侵權(quán)行為的特定條件下，其與不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的競合就顯得非常復(fù)雜，應(yīng)該在特定的條件下具體問題具體分析。比如存在以下兩種情況：當(dāng)符合不當(dāng)?shù)美臈l件成立而難以構(gòu)成侵權(quán)行為時，就應(yīng)該把其價金的獲益看做不當(dāng)?shù)美?，卻不在侵權(quán)行為的范圍內(nèi)；相反，當(dāng)符合侵權(quán)行為的條件成立而難以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美臅r候，只有侵權(quán)行為成立，被確定為不當(dāng)?shù)美怀闪?；如果?dāng)不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為都不成立時，那么當(dāng)事人就既沒有不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)，又沒有侵權(quán)行為的賠償請求權(quán)。不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展的重要意義是承認侵害他人權(quán)益的不當(dāng)?shù)美?，侵?quán)行為制度發(fā)展的重要意義在于受侵害人取得受害賠償?shù)淖饔?。?dāng)不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)和侵權(quán)行為損害賠償發(fā)生競合時，法院可以同意受害人根據(jù)具體情況選擇行使。發(fā)揮不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)應(yīng)有的作用，協(xié)調(diào)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)以及其他請求權(quán)之間的關(guān)系，正確處理好它們之間的競合關(guān)系，從而使這一制度更好地服務(wù)于經(jīng)濟、社會的發(fā)展。